Mitä ovat Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon keskeiset uskonkäsitykset? Tästä saa lisätietoja:
http://www.mormonienuutishuone.fi/artikkelit/mormonismin-peruskurssi--usein-kysyttyä
Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon perustaja Joseph Smith kirjoitti: ”Uskontomme perusperiaatteet ovat – – todistus Jeesuksesta Kristuksesta, että Hän kuoli, Hänet haudattiin ja Hän nousi kuolleista kolmantena päivänä ja astui taivaaseen. Kaikki muu uskontoomme liittyvä on vain tämän lisänä.”
Yllä olevan lisäksi myöhempien aikojen pyhät uskovat yksiselitteisesti, että
1. Jeesus Kristus on maailman Vapahtaja ja rakastavan taivaallisen Isämme Poika.
2. Kristuksen sovitus antaa ihmiskunnalle mahdollisuuden pelastua synneistään ja palata elämään Jumalan ja perheensä luona iankaikkisesti.
3. Kristuksen alkuperäinen kirkko sellaisena kuin sitä kuvataan Uudessa testamentissa on palautettu nykyaikana.
1.Jeesus Kristus on maailman Vapahtaja ja rakastavan taivaallisen Isämme Poika.
Myöhempien aikojen pyhät uskovat, että Jumala lähetti Poikansa Jeesuksen Kristuksen pelastamaan koko ihmiskunnan synneistään (ks. Johannes 3:16). Jumala on rakastava taivaallinen Isä, joka tuntee lapsensa henkilökohtaisesti, kuulee heidän rukouksiaan ja vastaa niihin ja tuntee myötätuntoa heitä kohtaan. Taivaallinen Isä ja Hänen Poikansa Jeesus Kristus ovat kaksi erillistä olentoa mutta yhdessä Pyhän Hengen kanssa yhtä tahdossa, tarkoituksessa ja rakkaudessa.
Myöhempien aikojen pyhät palvelevat Jeesusta Kristusta Vapahtajanaan ja Lunastajanaan. Kirkon jäsenten elämässä Hänellä on keskeinen sija. He hyväksyvät Hänen armonsa ja laupeutensa; he pyrkivät seuraamaan Hänen esimerkkiään menemällä kasteelle (ks. Matteus 3:13-17), rukoilemalla Hänen pyhässä nimessään (ks. Matteus 6:9-13), nauttimalla sakramentin (ehtoollisen) (ks. Luukas 22:19-20), tekemällä hyvää toisille (ks. Apostolien teot 10:38) ja todistamalla Hänestä sekä sanoin että teoin (ks. Jaakobin kirje 2:26).
2.Kristuksen sovitus antaa kaikille ihmisille mahdollisuuden pelastua synneistään ja palata perheineen elämään ikuisesti Jumalan luona.
Myöhempien aikojen pyhät uskovat, että Jumalalla on lapsiaan varten suunnitelma, jonka mukaan he palaavat elämään Hänen kanssaan ja heistä tulee ”perillisiä yhdessä Kristuksen kanssa” (Kirje roomalaisille 8:17). Kirkon jäsenille Jeesuksen Kristuksen uhri on keskeinen osa Jumalan onnensuunnitelmaa meitä varten. Vaikka ihmiset tekevät virheitä ja syntejä, mormonit pitävät tätä elämää kuolevaisuudessa mahdollisuutena edistyä ja oppia. Seuraamalla Kristuksen opetuksia, hyväksymällä Hänen armonsa ja ottamalla vastaan kasteen ja muita sakramentteja mormonit uskovat olevansa puhdistettuja synnistä Kristuksen armon ansiosta ja voivansa palata perheineen elämään Jumalan luona ikuisesti.
3.Kristuksen alkuperäinen kirkko sellaisena kuin sitä kuvataan Uudessa testamentissa on palautettu nykyaikana.
Jäsenet uskovat, että Kristus perusti muinoin kirkkonsa, ”jonka perustuksena ovat apostolit ja profeetat” (Kirje efesolaisille 2:20; ks. myös Kirje efesolaisille 4:11-14) ja jossa on ”yksi usko [ja] yksi kaste” (Kirje efesolaisille 4:5). He uskovat, että tämä ”yhden uskon” perustus mureni vähitellen Kristuksen apostoleiden kuoltua. Sen seurauksena alkuperäinen valtuus johtaa kirkkoa katosi ja se piti palauttaa (ks. Apostolien teot 3:21). Nykyään jäsenet saarnaavat, että Herra on todellakin palauttanut kirkkonsa, jossa on elävät apostolit ja profeetat, alkaen Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon perustaneesta profeetasta Joseph Smithistä.
Kirkon jäsenet ymmärtävät, että perhe on yhteiskunnan tärkein yksikkö. Siksi niille, jotka seuraavat Kristusta ja pitävät Hänen käskynsä, on luvattu, että he voivat ikuisesti elää perheensä kanssa jumalallisesti asetetuissa perhesuhteissa.
Keskeiset uskonkäsitykset
29
151
Vastaukset
- ...
Keskeiset uskonkäsitykset:
1. Jumalia on monta.
2. Toimimalla Smithin opin rituaalien mukaan pääset parempaan paikkaan kuin muut ja saat haaremin tuonpuoleisessa mikäli satut olemaan mies. Mikäli olet nainen ja elät Smithin opin mukaan, pääset jonkun miehen haaremiin synnyttämään ikuisesti "henkilapsia".
3. Sillä eiole niin väliä, että mitä kristinusko todellisuudessa on opettanut ja opettaa. "Myöhemmillä ilmoituksilla" sillä on helppo ratsastaa ja muutella sitä sopivaksi, että rahankeräysorganisaatio toimii.- 20+4
Jumalia on yksi jumalia on monta.
Tapani tuskin synnytelee mitään. Ja muutenkin kukaan ei tiedä miten henkilapsia tehdään. Olet liian kiinni maallisessa pystyäksesi ajatelemaan vapasti... no kuullostaahan tuo mitä kirjoitat kamalalta ja sehän on tarkoituksesikin, vaikka et tiedä mitä höpötät. Olet siis sitä mieltä että kuoleman jälkeen kaikki ovat saman arvoisia? Sinä ja Hitler ja muut joukkomurhaajat samaan soppiin.... olete siis samantasoisia? Eikös sinuna auta lainkaa uskosi ja miten olet elämäsi elänyt jotta pääsisit hieman parempaan paikkan kuin he?
Eikö sinusta ole väliä sillä mitä kristinusko todellisuudessa on opettanut ja opettaa.? Kun ei ole uskoa, eikä sitä sinulta voi odotttaakaan, niin kirjoittamasi on juuri sellaista satua, mitä haluat kirjoittaa, mielikuvituksellista ja epäaistoa. - ...
20+4 kirjoitti:
Jumalia on yksi jumalia on monta.
Tapani tuskin synnytelee mitään. Ja muutenkin kukaan ei tiedä miten henkilapsia tehdään. Olet liian kiinni maallisessa pystyäksesi ajatelemaan vapasti... no kuullostaahan tuo mitä kirjoitat kamalalta ja sehän on tarkoituksesikin, vaikka et tiedä mitä höpötät. Olet siis sitä mieltä että kuoleman jälkeen kaikki ovat saman arvoisia? Sinä ja Hitler ja muut joukkomurhaajat samaan soppiin.... olete siis samantasoisia? Eikös sinuna auta lainkaa uskosi ja miten olet elämäsi elänyt jotta pääsisit hieman parempaan paikkan kuin he?
Eikö sinusta ole väliä sillä mitä kristinusko todellisuudessa on opettanut ja opettaa.? Kun ei ole uskoa, eikä sitä sinulta voi odotttaakaan, niin kirjoittamasi on juuri sellaista satua, mitä haluat kirjoittaa, mielikuvituksellista ja epäaistoa.Kuulostamisessa ei ole noin kamalasti l-kirjaimia. Tuntuu suorastaan hiillostamiselta. Mutta minä en usko, että Hitleriä misään hiillostetaan. Jos niin olisi, se olisi todella sääli, kun tietää mitä traumoja Hitler sai ankaralta isäpuoleltaan.
Kaikki me maadumme tai tuhkaannumme samoilla tavoilla riippuen vain siitä mikä on tomumajamme kohtalo kuolemamme jälkeen.
> Eikö sinusta ole väliä sillä mitä kristinusko todellisuudessa on opettanut ja opettaa.?
No onhan sillä väliä. Kristinuskon opetuksilla on tehty ja tehdään hyvää ja pahaa. Mitä enemmän hyvää, sen parempi.
Smithin opetukset kuulostavat toki monelta osin melkoisen kamalilta. Osoituksena siitä on sekin, että kun olen pyytänyt Tapania tai mormoneja yleenäkin antamaan otteita Smithin kirjoitusten hyvistä ja syvällisistä kohdista, on annettu vain kohtia, joissa Smith pelottelee niitä, jotka eivät usko hänen oppinsa.
Pelottelu on muutenkin uskontojen yksi paha puoli ja eniten sitä harjoitetaan ahtaissa suuntauksissa.
Tuolta "Uutishuoneen" sivuilta mm. tällaista:
Uskovatko mormonit kolminaisuuteen?
Mormonit käyttävät tavallisesti käsitettä ”jumaluus” puhuessaan kolminaisuudesta. Myöhempien aikojen pyhien ensimmäisessä uskonkappaleessa sanotaan: ”Me uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, ja hänen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen.” Myöhempien aikojen pyhät uskovat, että Isä Jumala, Jeesus Kristus ja Pyhä Henki ovat yhtä tahdossa ja tarkoituksessa mutta He eivät ole kirjaimellisesti yksi olento, kuten pyhän kolminaisuuden mukaisen uskontunnustuksen käsitykset yleisesti esittävät.- ihm venkoilua
Miksi kysymyseen: "Uskovatko mormonit kolminaisuuteen?", vastaaminen on näin vaikeaa? Miksi MAP-kirkko ei suoraan sano niinkuin asia on: "Emme usko."
- Kirkko ei
ihm venkoilua kirjoitti:
Miksi kysymyseen: "Uskovatko mormonit kolminaisuuteen?", vastaaminen on näin vaikeaa? Miksi MAP-kirkko ei suoraan sano niinkuin asia on: "Emme usko."
vaivaudu vastailemaan täällä.
- ...
Mistä ihmeestä Tapani hyvä ainä työnnät tuota olento-sanaa kolminaisuusoppiin. Kolminaisuusopin mukaan kysymys on ERI PERSOONISTA ja olentohan on melkein persoonan synonyymi, joskin teille olento lienee luulihaklöntti.
Ensin teet peikon itse ja sitten hyökkäät sitä vastaan. - ...
Kirkko ei kirjoitti:
vaivaudu vastailemaan täällä.
Sitä on kysytty muuallakin kuin täällä veliseni, mutta kieltoa ei ole tullut. Päin vastoin, kirkon omalla sivustolla valehdellaan uskottavan kolminaisuuteen, mutta sitten paljastuukin, että kyseessä on kaksoiskieli, jossa asialla tarkoitetaankin aivan muuta kuin mitä kristittyjen kolminaisuudessa.
... kirjoitti:
Mistä ihmeestä Tapani hyvä ainä työnnät tuota olento-sanaa kolminaisuusoppiin. Kolminaisuusopin mukaan kysymys on ERI PERSOONISTA ja olentohan on melkein persoonan synonyymi, joskin teille olento lienee luulihaklöntti.
Ensin teet peikon itse ja sitten hyökkäät sitä vastaan.Olet oikeassa, että persoonan tulisi jo sellaisenaan osoittaa, että on kysymys itsenäisestä olennosta. Kolminaisuusopin mukaan näin ei kuitenkaan ole. Olento -sanaa ei siinä käytetä, mutta tulisi uskoa että 1 1 1 =1.
Tehdään paha virhe, kun saman laatuisista tehdään se johtopäätös, että kolme eri samanlaatuista ovatkin vain yksi. He ovat kaikki jumalallisia ja modostavat yhden jumaluuden, kuten kolme johtoryhmän jäsentä ovat yksi johtoryhmä.- mormoni kolminaisuus
Tapani1 kirjoitti:
Olet oikeassa, että persoonan tulisi jo sellaisenaan osoittaa, että on kysymys itsenäisestä olennosta. Kolminaisuusopin mukaan näin ei kuitenkaan ole. Olento -sanaa ei siinä käytetä, mutta tulisi uskoa että 1 1 1 =1.
Tehdään paha virhe, kun saman laatuisista tehdään se johtopäätös, että kolme eri samanlaatuista ovatkin vain yksi. He ovat kaikki jumalallisia ja modostavat yhden jumaluuden, kuten kolme johtoryhmän jäsentä ovat yksi johtoryhmä.Ei se kolminaisuusoppi ole mitään noin käsittämätöntä millaiseksi sitä väkisin yrität vääntää. Kominaisuudesta on mormoneilla itseasiassa paljon lähempänäkin oleva vertauskuva, mormoni itse. Mormonilla voi olla jopa useampia persoonia kuin kolme, mutta kolme on oikeastaan minimi. Mormonin persoonat ovat minimissään kirkkominä, kotiminä ja arkiminä. Kaikki nämä kolme persoonallisuutta poikkeavat toisistaan, koska jokaisen minän elinympäristö poikkeaa toisistaan merkittävästi.
Kirkkominä puetaan päälle kun astutaan sunnuntaisin seurakuntakeskuksen ovesta sisään, tämä on usein se tekopyhä teennäisen ystävällinen mormoni.
Kotiminä asustaa mormonin kotona siellä missä muut eivät näe. Tämä on ehkä mormonin aidoin minä, koska kun muut eivät näe niin mormonikin uskaltaa olla oma itsensä.
Arkiminä taas käyskentelee kirkon ulkopuolella ja välttelee paljastelemasta liikaa kirkkominän omituisesta maailmasta, koska pelkää joutumista naurunalaiseksi ja kiusanteon kohteeksi.
Siinä on mormonin pyhä kolminaisuus, joillakin näitä persoonia on varmasti vielä enemmänkin. Jos mormoni pystyy ylläpitämään kolmea persoonaa, niin miksei Jumalakin? - to..
Tapani1 kirjoitti:
Olet oikeassa, että persoonan tulisi jo sellaisenaan osoittaa, että on kysymys itsenäisestä olennosta. Kolminaisuusopin mukaan näin ei kuitenkaan ole. Olento -sanaa ei siinä käytetä, mutta tulisi uskoa että 1 1 1 =1.
Tehdään paha virhe, kun saman laatuisista tehdään se johtopäätös, että kolme eri samanlaatuista ovatkin vain yksi. He ovat kaikki jumalallisia ja modostavat yhden jumaluuden, kuten kolme johtoryhmän jäsentä ovat yksi johtoryhmä."Ja kunnia olkoon Isälle ja Pojalle ja Pyhälle Hengelle, jotka ovat yksi Jumala. Aamen." sanoivat todistajat "nähtyään" levyt . Sehän on kristinuskon käsitys, yksi eikä kolme jumalaa.Todistajat tekivät pahan virheen. Ja vielä: missä Paavali väittää että Jeesus =JHWH
- ...
Tapani1 kirjoitti:
Olet oikeassa, että persoonan tulisi jo sellaisenaan osoittaa, että on kysymys itsenäisestä olennosta. Kolminaisuusopin mukaan näin ei kuitenkaan ole. Olento -sanaa ei siinä käytetä, mutta tulisi uskoa että 1 1 1 =1.
Tehdään paha virhe, kun saman laatuisista tehdään se johtopäätös, että kolme eri samanlaatuista ovatkin vain yksi. He ovat kaikki jumalallisia ja modostavat yhden jumaluuden, kuten kolme johtoryhmän jäsentä ovat yksi johtoryhmä.Tapani hyvä, myönnät siis tunkevasi olento-sanaa kolminaisuusoppiin, vaikka se ei siihen kuulu. Annat ymmärtää kuin kysymys EI olisi kolmesta eri persoonasta, vaikka se on sanottu aivan selvästi. On kysymys itsenäisistä persoonista.
Yhteenlaskustasi puuttuvat laadut. 1a 1b 1c = 1d. Kysymys on eri laaduista, toisn kuin väität. Ymmärrät kvantitaviivisesti sen, mikä pitäisi ymmärtää kvalitatiivisesti. Sinun kannattaisi tutustua antiikin filosofiaan. "Ongelma" Jumalien määrässä tuli kristinuskoon Johanneksen käytettyä antiikin Kreikan filosofiassa jo ennestään käytettyä Logos-termiä (Sana) soveltaen sitä kristinuskoon, jolloin Johannes "korotti" Kristuksen Jumalaksi. Ratkaisu löytyi niin ikään vahvasti antiikin kreikkalaisen filosofian ajattelutavalla. Varhaisten kirkkoisien ajattelu vaikutti merkittävästi kristinuskoon muutenkin ja varsinkin se näkyy ortodoksisuudessa.
Miksi et hyökkää Joseph Smithiä vastaan, joka aluksi opetti aivan selvää kolminaisuusoopia, joka löytyy hänen kirjoituksistaan ja "silminnäkijöiden" lausunnosta. ... kirjoitti:
Tapani hyvä, myönnät siis tunkevasi olento-sanaa kolminaisuusoppiin, vaikka se ei siihen kuulu. Annat ymmärtää kuin kysymys EI olisi kolmesta eri persoonasta, vaikka se on sanottu aivan selvästi. On kysymys itsenäisistä persoonista.
Yhteenlaskustasi puuttuvat laadut. 1a 1b 1c = 1d. Kysymys on eri laaduista, toisn kuin väität. Ymmärrät kvantitaviivisesti sen, mikä pitäisi ymmärtää kvalitatiivisesti. Sinun kannattaisi tutustua antiikin filosofiaan. "Ongelma" Jumalien määrässä tuli kristinuskoon Johanneksen käytettyä antiikin Kreikan filosofiassa jo ennestään käytettyä Logos-termiä (Sana) soveltaen sitä kristinuskoon, jolloin Johannes "korotti" Kristuksen Jumalaksi. Ratkaisu löytyi niin ikään vahvasti antiikin kreikkalaisen filosofian ajattelutavalla. Varhaisten kirkkoisien ajattelu vaikutti merkittävästi kristinuskoon muutenkin ja varsinkin se näkyy ortodoksisuudessa.
Miksi et hyökkää Joseph Smithiä vastaan, joka aluksi opetti aivan selvää kolminaisuusoopia, joka löytyy hänen kirjoituksistaan ja "silminnäkijöiden" lausunnosta.Kolme silminnäkijää antoivat tuon lausunnon eikä Joseph Smith. He saattoivat hyvinkin vanhasta muistista puhua kolminaisuusopin mukaan. Joseph Smithille asia oli selvä, sillä hän näki Isän ja Pojan vierekkäin ensimmäisessä näyssään.
- taas pieleen
Tapani1 kirjoitti:
Kolme silminnäkijää antoivat tuon lausunnon eikä Joseph Smith. He saattoivat hyvinkin vanhasta muistista puhua kolminaisuusopin mukaan. Joseph Smithille asia oli selvä, sillä hän näki Isän ja Pojan vierekkäin ensimmäisessä näyssään.
Höpsis. Se mitä Joseph Smith "näki" ei näyttänyt olevan millään tasolla selvä hänelle.
1832 Joseph Smith kirjoitti päiväkirjaansa, että näki 15 vuotiaana valopilarin, ei siis mitään hahmoja.
1835 hän muokkasi tätä tarinaa pariinkin otteeseen. Ensin yksi hahmo ilmestyi hänelle valopilarissa ja sitten toinen todistaen Jeesuksesta Kristuksesta. Siis kumpikaan näistä hahmoista ei ollut itse Jeesus vaan jotain "tyyppejä" jotka hänestä vain todistivat puhuen Jeesuksesta kolmannessa persoonassa.
Marraskuussa 1835 Joseph taas kertoi hänen luonaan käyneen enkeleitä kun hän oli 14 vuotias. Siis ei Jeesusta tälläkään kertaa.
Mielenkiintoista kyllä myös näitä sanoja käyttäen ensimmäisestä näystä julkaisiin versio lehdessä 1852. (Deseret News, Vol. 2. No. 15, Saturday, 29 May 1852)
Nämä esitetyt versiot ovat Josephin itsensä kynäilemiä tai kirjurilleen sanelemia eikä näissä missään ole sanalla mainittu tai väitetty hänen nähneen Isää ja Poikaa.
Ensimmäinen versio, mitä tästä ensimmäisestä näystä julkaistiin, oli Orson Prattin 1840 julkaisema teksti, joka mainitsee ainoastaan kahden nimeämättömän hahmon ilmestyneen Joseph Smithille.
Seuraava versio tarinasta julkaistiin 1842 Orson Hyden toimesta Saksassa. Vielä vuonna 1854 Orson Hyde ihmetteli myös miksi Vapahtaja ei itse käynyt viestiä tuomassa. (Journal of Discourses. V.6:335. Orson Hyde. 6 April 1854)
Siis vielä 1852 näyttää siltä, että kukaan, eivät edes kirkon korkeat apostolit, oikeasti tiennyt mitään tästä "virallisesta" ensimmäisestä näystä.
Mistä ihmeestä ja kuka tämän "virallisen version" Joseph Smithin ensimmäisestä näystä on sitten kynäillyt ja koska? Tämä virallinen versio sai alkunsa Joseph Smithin kynästä vasta vuonna 1838, eikä sitä silloinkaan julkaistu.
Joseph Smith siis ei näytä tienneen ketä hän on nähnyt ainakaan ennen kuin hänen polyteistinen oppinsa oli kiteytynyt. Voidaan todeta, että Joseph Smith yksinkertaisesti keksi ja kehitti omaa teologiaansa jatkuvasti ja muutteli siinä sivussa tarpeensa mukaan kertomuksiaan ja kynäilemiään "Jumalan ilmoituksia" samassa tahdissa. - to..
Tapani1 kirjoitti:
Kolme silminnäkijää antoivat tuon lausunnon eikä Joseph Smith. He saattoivat hyvinkin vanhasta muistista puhua kolminaisuusopin mukaan. Joseph Smithille asia oli selvä, sillä hän näki Isän ja Pojan vierekkäin ensimmäisessä näyssään.
kuten nimim. "taas pieleen" kertoo ja itsekin olen muualta lukenut, Joseph Smithille kolminaisuus /kolme jumalaa ei ollut suinkaan selvä asia vaan muuttui ajan kuluessa.
Sitä missä missä Paavali väittää että Jeesus =JHWH et kerro ja mahdotonta se onkin ei hän missään niin sanonut .
Uskontosi on todella heikolla pohjalla .Mihin Muhammed aikanaan kykeni, ei 1800 luvulla enää voitu päästä vaikka Smithillä olisi ollut oma Uthman. - Pukkeli
Tapani1 kirjoitti:
Kolme silminnäkijää antoivat tuon lausunnon eikä Joseph Smith. He saattoivat hyvinkin vanhasta muistista puhua kolminaisuusopin mukaan. Joseph Smithille asia oli selvä, sillä hän näki Isän ja Pojan vierekkäin ensimmäisessä näyssään.
Kolminaisuusoppi on varsin selkeästi Mormonin kirjassa:
"...And now, behold, this is the doctrine of Christ, and the only and true doctrine of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost, which is one God, without end. Amen. (2 Nephi 31:21)"
Suomenkielisessä MK:ssa loppu on käännetty "jotka ovat yksi Jumala". Pitäisi olla: "joka on yksi Jumala" - kyllähän se niin on
Pukkeli kirjoitti:
Kolminaisuusoppi on varsin selkeästi Mormonin kirjassa:
"...And now, behold, this is the doctrine of Christ, and the only and true doctrine of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost, which is one God, without end. Amen. (2 Nephi 31:21)"
Suomenkielisessä MK:ssa loppu on käännetty "jotka ovat yksi Jumala". Pitäisi olla: "joka on yksi Jumala"Niinpä. Joseph Smith raapusti muutamat kohdat MK:sta uudelleen polyteismin kiteydyttyä hänen mielessään, mutta sinne jäi edelleen muutamia kohtia joista vanha oppi paistaa läpi.
- Pitäisikö?
Pukkeli kirjoitti:
Kolminaisuusoppi on varsin selkeästi Mormonin kirjassa:
"...And now, behold, this is the doctrine of Christ, and the only and true doctrine of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost, which is one God, without end. Amen. (2 Nephi 31:21)"
Suomenkielisessä MK:ssa loppu on käännetty "jotka ovat yksi Jumala". Pitäisi olla: "joka on yksi Jumala"Kuinka niin?
- Pukkeli
Pitäisikö? kirjoitti:
Kuinka niin?
Pitäisi. Koska se on oikea käännös englannista suomeen. Ainahan pitää kääntää teoksen alkuperäiskielestä. Mormonin kirjan alkuperäiskieli on englanti. "Which is" = joka on. "Which are" = jotka ovat.
- Pukkeli
Pukkeli kirjoitti:
Pitäisi. Koska se on oikea käännös englannista suomeen. Ainahan pitää kääntää teoksen alkuperäiskielestä. Mormonin kirjan alkuperäiskieli on englanti. "Which is" = joka on. "Which are" = jotka ovat.
Jos tarkoitettaisiin Tapanin lanseeraamaa "jumaluutta", silloin alkuperäistekstissä pitäisi olla sana "godhood" tai "godhead".
Siinä kuitenkin on "God".
Smithin tekstissä ei siis ole mitään epäselvää. Epäselvää on ainoastaan se, milloin hän hylkäsi kristillisen käsityksen Jumalasta. Pukkeli kirjoitti:
Jos tarkoitettaisiin Tapanin lanseeraamaa "jumaluutta", silloin alkuperäistekstissä pitäisi olla sana "godhood" tai "godhead".
Siinä kuitenkin on "God".
Smithin tekstissä ei siis ole mitään epäselvää. Epäselvää on ainoastaan se, milloin hän hylkäsi kristillisen käsityksen Jumalasta.Se ei ole epäelvää koska keksittiin kolminaisuusoppi. Raamatussa sitä ei ole. Siellä Isä, Poika ja Pyhä selväsi erillisinä kuten tässä:
Luuk. 3:22
ja Pyhä Henki laskeutui hänen ylleen näkyvässä muodossa, kyyhkysen kaltaisena. Ja taivaasta kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mieltynyt." [Matt. 3:17 ]- ...
Tapani1 kirjoitti:
Se ei ole epäelvää koska keksittiin kolminaisuusoppi. Raamatussa sitä ei ole. Siellä Isä, Poika ja Pyhä selväsi erillisinä kuten tässä:
Luuk. 3:22
ja Pyhä Henki laskeutui hänen ylleen näkyvässä muodossa, kyyhkysen kaltaisena. Ja taivaasta kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mieltynyt." [Matt. 3:17 ]Erillisiä minä? Persoonina. Juuri niinhän kolminaisuusoppi opettaa...
Tapani hyvä, polyteismin ymppäysyrityksen kristinuskoon Smith keksi 1800-luvulla. Siitä ei ole epäselvyyttä. - Pukkeli
Tapani1 kirjoitti:
Se ei ole epäelvää koska keksittiin kolminaisuusoppi. Raamatussa sitä ei ole. Siellä Isä, Poika ja Pyhä selväsi erillisinä kuten tässä:
Luuk. 3:22
ja Pyhä Henki laskeutui hänen ylleen näkyvässä muodossa, kyyhkysen kaltaisena. Ja taivaasta kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mieltynyt." [Matt. 3:17 ]Mitä mieltä olet Mormonin kirjan jakeesta 2 Nefi 31:21?
Millaisen Jumalan ymmärtää Smith tässä jakeessa? - to..
Tapani1 kirjoitti:
Se ei ole epäelvää koska keksittiin kolminaisuusoppi. Raamatussa sitä ei ole. Siellä Isä, Poika ja Pyhä selväsi erillisinä kuten tässä:
Luuk. 3:22
ja Pyhä Henki laskeutui hänen ylleen näkyvässä muodossa, kyyhkysen kaltaisena. Ja taivaasta kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mieltynyt." [Matt. 3:17 ]eipä ole Raamatussa elohimiakaan joka olisi Jahven isä ja asuisi jonkun tähden lähellä vaimoineen . Elohim on yleisnimi.
- ei kai
to.. kirjoitti:
eipä ole Raamatussa elohimiakaan joka olisi Jahven isä ja asuisi jonkun tähden lähellä vaimoineen . Elohim on yleisnimi.
"Elohim on yleisnimi."
Ei kai, minä kun luulin, että se olisi substantiivi, jolla kuvataan mitä/ketä tahansa mahtavaa. - tode*
to.. kirjoitti:
kuten nimim. "taas pieleen" kertoo ja itsekin olen muualta lukenut, Joseph Smithille kolminaisuus /kolme jumalaa ei ollut suinkaan selvä asia vaan muuttui ajan kuluessa.
Sitä missä missä Paavali väittää että Jeesus =JHWH et kerro ja mahdotonta se onkin ei hän missään niin sanonut .
Uskontosi on todella heikolla pohjalla .Mihin Muhammed aikanaan kykeni, ei 1800 luvulla enää voitu päästä vaikka Smithillä olisi ollut oma Uthman.Mormonin kirja todistaa monessa kohdassa, että Jumala on kolminaisuus. Myöhemmät pyhät alkoivat vängätä asiaa toiseen suuntaan.
- tode*
Pukkeli kirjoitti:
Kolminaisuusoppi on varsin selkeästi Mormonin kirjassa:
"...And now, behold, this is the doctrine of Christ, and the only and true doctrine of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost, which is one God, without end. Amen. (2 Nephi 31:21)"
Suomenkielisessä MK:ssa loppu on käännetty "jotka ovat yksi Jumala". Pitäisi olla: "joka on yksi Jumala"ahaa, siinähän Pukkeli on jo tuonut asian esille. .)
- to..
tode* kirjoitti:
ahaa, siinähän Pukkeli on jo tuonut asian esille. .)
no näkeehän sinuakin sentään joskus.
- to..
ei kai kirjoitti:
"Elohim on yleisnimi."
Ei kai, minä kun luulin, että se olisi substantiivi, jolla kuvataan mitä/ketä tahansa mahtavaa.tarkoitin juuri tuota.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1831279
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän138893- 84824
- 51748
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?49690Martinan tarve valehdella.
Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t248594Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla
Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä311580Olisitko oikeasti valmis rikkomaan
Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk55579- 52552
Tumman vihreä mercedes
Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,7550