Ateistit ja agnostikot ovat uskovaisia

"Mihinkähän uskontoa voisi verrata.. olisiko homeopatia vs. koululääketiede ? Perusteena käyttäisin placebo efektiä..."

Lähinnä voodoohon tai ihmissyöntiin.

xxxxx Jännää. Tiede ei pilkkaa uskontoa, uskonto pilkkaa tiedettä.xxxxxx

Uskonto ei pilkkaa tiedettä, koska uskonto ja tiede ovat "hyviä kavereita" Uskonto, sikäli kun sillä tarkoitetaan kristinuskoa, ei ole ristiriidassa tieteen kanssa.

xxx Uskonto on osa ihmisen kulttuuria, tiede ei ota kantaa uskonnollisiin näkemyksiin, filosofiaan, tiede pysyttelee faktoissa. xxxxx

Kristinusko pysyy myös faktoissa, mutta evoluutioteoria ei. Se sepittää omia tarinoitaan, joita ei ole todistettu missään.


xxxx No onhan se syy, periaate, että ei halua sekoittaa näitä kahta asiaa, joilla ei ole yhtymäkohtia, ei ristiriitoja. xxxxx

Tiede tutkii Jumalan luomistöitä. Se on yhtymäkohta.

xxxxMihinkähän uskontoa voisi verrata.. olisiko homeopatia vs. koululääketiede ?xxxxxx

Uskontoa on syvää tietoisuutta Jumalan olemassaolosta.

xxxxx Perusteena käyttäisin placebo efektiä... Sillä itsesuggestio useissa tapauksissa omaa hämmästyttäviä tuloksia xxxx

Niillä ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Koska ateisti ei, Jumalfobian takia, halua tunnustaa Jumalan olemassaoloa, hänen täytyy keksiä erilaisia tekosyitä, joiden taakse hän piiloutuu. Placebo ja isesuggestioväitteet kuuluvat näihin tekosyihin.

xxxxx Minulla ole mitään jumalaa eikä mitään jumaluskoa. Se ei ole kiihkoa, se vaan on näin, koska en näe mitään syytä uskoa satuihin. xxxxxx

Ei kukaan usko mihinkään siksi, että olisi joku syy uskoa, vaan uskoo siihen, minkä tietää todeksi, olipa siihen jotain syytä tahi ei.
Minä uskon, että Tukholma on Ruotsin pääkaupunki, vaikka en näe mitään syytä uskoa siihen.
Koska tiedän, että Jumala on olemassa, niin minä uskon Häneen.

xxxxx En vastusta kiihkeästi joulupukki, saunatonttuja tai maahisiakaan, en vain näe mitään syytä uskoa moisiin xxxxxx

En minäkään usko niihin, koska Jumala on antanut minulle viisauden tietää, mihin kannattaa uskoa ja mihin ei.

"Kun Sinun (Jumala) sanasi avautuvat, niin ne valaisevat ja antavat yksinkertaiselle ymmärrystä." (Psalmi 119:130)

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Minulla ole mitään jumalaa eikä mitään jumaluskoa. Se ei ole kiihkoa, se vaan on näin, koska en näe mitään syytä uskoa satuihin. xxxxxx

Ei kukaan usko mihinkään siksi, että olisi joku syy uskoa, vaan uskoo siihen, minkä tietää todeksi, olipa siihen jotain syytä tahi ei.
Minä uskon, että Tukholma on Ruotsin pääkaupunki, vaikka en näe mitään syytä uskoa siihen.
Koska tiedän, että Jumala on olemassa, niin minä uskon Häneen.

xxxxx En vastusta kiihkeästi joulupukki, saunatonttuja tai maahisiakaan, en vain näe mitään syytä uskoa moisiin xxxxxx

En minäkään usko niihin, koska Jumala on antanut minulle viisauden tietää, mihin kannattaa uskoa ja mihin ei.

"Kun Sinun (Jumala) sanasi avautuvat, niin ne valaisevat ja antavat yksinkertaiselle ymmärrystä." (Psalmi 119:130)

Lue lisää

>Minä uskon, että Tukholma on Ruotsin pääkaupunki, vaikka en näe mitään syytä uskoa siihen.

Voi herran jestas sentään...

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Minulla ole mitään jumalaa eikä mitään jumaluskoa. Se ei ole kiihkoa, se vaan on näin, koska en näe mitään syytä uskoa satuihin. xxxxxx

Ei kukaan usko mihinkään siksi, että olisi joku syy uskoa, vaan uskoo siihen, minkä tietää todeksi, olipa siihen jotain syytä tahi ei.
Minä uskon, että Tukholma on Ruotsin pääkaupunki, vaikka en näe mitään syytä uskoa siihen.
Koska tiedän, että Jumala on olemassa, niin minä uskon Häneen.

xxxxx En vastusta kiihkeästi joulupukki, saunatonttuja tai maahisiakaan, en vain näe mitään syytä uskoa moisiin xxxxxx

En minäkään usko niihin, koska Jumala on antanut minulle viisauden tietää, mihin kannattaa uskoa ja mihin ei.

"Kun Sinun (Jumala) sanasi avautuvat, niin ne valaisevat ja antavat yksinkertaiselle ymmärrystä." (Psalmi 119:130)

Lue lisää

> Ei kukaan usko mihinkään siksi, että olisi joku syy uskoa ... <

Me ilmoittaudumme. Meillä on oikein hyväkin syy uskoa esimerkiksi siihen että Helsinki on Suomen olemassaoleva pääkaupunki. Saat itse arvata millainen.

Minä en juhli joulua vaan talvipäivän seisausta. Sopii paremmin meille suomalaisille.

Jeesus ei todellakaan syntynyt jouluna. Kristinusko meni ja kaappasi Mithra-uskon pyhän päivän, koska Mithra oli suuresti palvottu roomalaisessa armeijassa.

Kun luette Raamattune kunnolla, näette, että Jeesuksen on ollut pakko syntyä keväällä: kedolla oli paimenia vartioimassa laumaansa. Sellaise ei tehdä Lähi-Idässä keskitalvella.

mette.soderman kirjoitti:

Jeesus ei todellakaan syntynyt jouluna. Kristinusko meni ja kaappasi Mithra-uskon pyhän päivän, koska Mithra oli suuresti palvottu roomalaisessa armeijassa.

Kun luette Raamattune kunnolla, näette, että Jeesuksen on ollut pakko syntyä keväällä: kedolla oli paimenia vartioimassa laumaansa. Sellaise ei tehdä Lähi-Idässä keskitalvella.

Lue lisää

Juhannus taas on mukamas Johannes Kastajan päivä ja tämähän on tyypillistä uskispäätelmää.
Johannes syntyi tosin puoli vuotta Jessen jälkeen ja siksi se on "ajoitettu" juhannukseksi, mutta koska Jessen synttärit jo on väärin, sen perusteella ei oikeasti voi laskea mitään.

Mites muuten menee pääsiäisenä se nasaretilaisen kuolinpäivä ja taivaaseenastumispäivä? Raamatun mukaan hän nousi kolmantena päivänä, mutta kristityt eivät ilmeisesti osaa laskea edes kolmeen.

Väärässa on siis joko
ⓐ Raamattu
ⓑ krisselit tai
ⓒ molemmat
Veikkaan viimeistä, koska se on yleensä sääntö joihin on vain harvoja poikkeuksia.

xxxxMietipä asiaa tältä kannalta: Jeesus sanoi tulevansa sillä hetkellä elävän sukupolven aikana. Tuliko? Ateisti sanoo "ei tullut". Agnostikko sanoo "ei tullut". Hihhuli sanoo: "hän tulee vielä ja silloin kaikki tuomitaan ja Jeesus tarkoitti sukukuntaa jne ad nauseam". Missä tokaisussa toteutuu uskomuksen määritelmä?xxxxx

Raamattua ei voida tulkita ateismista käsin. Se, mitä ateisti näkee Raamatusta, ei ole sitä, mitä Raamattu todellisuudessa sanoo.

Jaakob kirjoitti:

xxxxMietipä asiaa tältä kannalta: Jeesus sanoi tulevansa sillä hetkellä elävän sukupolven aikana. Tuliko? Ateisti sanoo "ei tullut". Agnostikko sanoo "ei tullut". Hihhuli sanoo: "hän tulee vielä ja silloin kaikki tuomitaan ja Jeesus tarkoitti sukukuntaa jne ad nauseam". Missä tokaisussa toteutuu uskomuksen määritelmä?xxxxx

Raamattua ei voida tulkita ateismista käsin. Se, mitä ateisti näkee Raamatusta, ei ole sitä, mitä Raamattu todellisuudessa sanoo.

Lue lisää

"Raamattua ei voida tulkita ateismista käsin. Se, mitä ateisti näkee Raamatusta, ei ole sitä, mitä Raamattu todellisuudessa sanoo"

Kyse ei ollut tulkinnasta vaan siitä, mikä on uskomus ja mikä ei.

Ja kirjoitit tuon lauseen väärin, oikeasti se menee: Se mitä _uskova_ näkee Raamatusta, ei ole sitä mitä Raamattu sanoo. Seuraava on yleisesti lukijoille, sinä Jaakob olet liian itsekeskeinen tajuaksesi tätä: Raamattu on peili. Sieltä ei heijastu Jumalaa, vaan kuvajainen on fundisuskova itse. Sen takia fundishihhuleiden tulkinnat ovat erilaisia, koska uskova näkee Raamatusta oman persoonansa heijastuksen ja kuvittelee sen olevan Jumala.

"On epärehellistä lainata lähdettä lyhentämällä antamatta linkkiä, josta voi tarkistaa koko asiayhteyden."

Mitä ihmettä? Ei kai vaan äärirehellinen (vai oliko se sittenki ääriuskonnollinen) kreationisti syyllistyny vilpilliseen lainauslouhintaan? Uskomatonta. Lopun täytyy olla lähellä.

xxxxxx »Tavallisimmin uskonnolla tarkoitetaan uskoa jumalaan/jumaliin tai muuhun yliluonnolliseen, siihen turvautumista sekä siihen liittyvää pyhyyden kokemusta yleismaailmallisena ilmiönä.» xxxxxxx

Kaikilla ihmisillä on uskonto ja jumala, jos ei oikea niin väärä.
Ateismi, agnostismi ja evoluutio ovat kaikki uskontoja.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx »Tavallisimmin uskonnolla tarkoitetaan uskoa jumalaan/jumaliin tai muuhun yliluonnolliseen, siihen turvautumista sekä siihen liittyvää pyhyyden kokemusta yleismaailmallisena ilmiönä.» xxxxxxx

Kaikilla ihmisillä on uskonto ja jumala, jos ei oikea niin väärä.
Ateismi, agnostismi ja evoluutio ovat kaikki uskontoja.

Lue lisää

Uskonnottomuus ei ole uskonto, evoluutio on prosessi. Kummassakaan ei ole jumalaa (ei oikeaa eikä väärääkään).

Sinänsä saat puolestani haukkua minua uskovaiseksi, jos pidät sitä kovanakin loukkauksena. Kyllä minä pahempaakin olen kestänyt.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx »Tavallisimmin uskonnolla tarkoitetaan uskoa jumalaan/jumaliin tai muuhun yliluonnolliseen, siihen turvautumista sekä siihen liittyvää pyhyyden kokemusta yleismaailmallisena ilmiönä.» xxxxxxx

Kaikilla ihmisillä on uskonto ja jumala, jos ei oikea niin väärä.
Ateismi, agnostismi ja evoluutio ovat kaikki uskontoja.

Lue lisää

>Ateismi, agnostismi ja evoluutio ovat kaikki uskontoja.

Äärikristittyjen on näköjään laumojensa hupenemisesta johtuvassa ahdistuksessaan pakko tehdä uskonto jopa siitä, että ihminen ei tiedä, onko jumalaa vai ei!

Tämä epätoivo kertonee lopun ajoista, nimittäin äärikristillisyyden lopun ajoista sivistysmaissa.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx »Tavallisimmin uskonnolla tarkoitetaan uskoa jumalaan/jumaliin tai muuhun yliluonnolliseen, siihen turvautumista sekä siihen liittyvää pyhyyden kokemusta yleismaailmallisena ilmiönä.» xxxxxxx

Kaikilla ihmisillä on uskonto ja jumala, jos ei oikea niin väärä.
Ateismi, agnostismi ja evoluutio ovat kaikki uskontoja.

Lue lisää

Kuka jaksaisi kaivella tiedon niistä kulttuureista joissa ei ilmeisesti ole mitään jumalia?

Jos tämä olisi aito toni, kyse olisi hänen toistaiseksi järkevimmästä puheenvuorostaan palstalla.

Mistä tiedän, että ei ole aito?

Kengännumerosta. Se ei ole 31 vaan 42.

Seuraavaksi hän varmaan kertoo, että pallomaiseen maahan uskominen on harhaoppinen lahko.

(nikki on sitten anagrammi)

"...Alan jo epäillä hänen mielenterveyttään."

Ei tartte epäillä. Kyseessä on kreationisti, joten hän kärsii kreationistisesta oireyhtymästä, johon kuuluu kirjava kokoelma eri psyykkeen häiriöitä, kogniitivistä dissonanssia, luonnehäiriöitä, denialismia, todellisuudesta irrallaan oloa, mytomaniaa ja yleistä viirausta.

>Alan jo epäillä hänen mielenterveyttään.

Nytkö vasta?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Alan jo epäillä hänen mielenterveyttään.

Nytkö vasta?

Halunnee olla kiltti & kohtelias.

>Fundamentalisteilla oma uskonto on niin määräävää tekijä elämässä, että he eivät näe missään mitään muuta kuin uskontoa.

Eivät todellakaan.

Ai kauheeta. Lopultakin saatiin yksi kretu kiinni valehtelusta :D

huutonaurua kirjoitti:

Ai kauheeta. Lopultakin saatiin yksi kretu kiinni valehtelusta :D

Piti piruuttaa koittaa ja kyllä.. jopa google.translate hallitsee termistön ja käännökset kretuja paremmin: http://translate.google.com/translate?sl=en&tl=fi&js=n&prev=_t&hl=fi&ie=UTF-8&u=http://www.merriam-webster.com/thesaurus/religion

" a cause, principle, or system of beliefs held to with ardor and faith"

http://www.merriam-webster.com/dictionary/religion

toni t kirjoitti:

" a cause, principle, or system of beliefs held to with ardor and faith"

http://www.merriam-webster.com/dictionary/religion

Lue lisää

> Hockey is a religion in Canada. - Politics are a religion to him. Where I live, high school football is religion. - Food is religion in this house. <

Jääkiekko, politiikka, jalkapallo ja ruoka ovat siis uskontoja. QED.

Olisikohan sinun jätettävä suomentamiset ammattilaisten tehtäväksi?

huutonaurua kirjoitti:

Ai kauheeta. Lopultakin saatiin yksi kretu kiinni valehtelusta :D

"Ai kauheeta. Lopultakin saatiin yksi kretu kiinni valehtelusta :D"

Ei hyvä Jumala. Mihin tämä maailmaa on oikeen menossa. Pakko kai pukeutua jo ennakoivasti säkkiin ja ripotella tuhkaa päälle. Loppu on tosiaan lähellä ku sielun vihollinen on saanu jo kreationistinkin valehtelemaan.

"Uskonto' on ilmiö, jota on erityisen vaikea määritellä."

Hmm.. uskonnottomuus on kyllä todella helppo määritellä, joten se nyt ei siis ainakaan ole uskontoa. Kuten ei joulupukittomuuskaan.