Jaakoppi kirjoitti:
"Kukan REHELLINEN ihminen ei voi väittää, ettei ole todistetta Jumalasta. Kyse on itsestään selvästä asiasta, joka ei kaipaa enää mitään uusia todisteita."
Vaan niin kauan kuin on yksikin ateisti tai ei kristitty lisätodisteita tarvitaan.
"Kukan REHELLINEN ihminen ei voi väittää, ettei ole todistetta Jumalasta. Kyse on itsestään selvästä asiasta, joka ei kaipaa enää mitään uusia todisteita."
Vaan niin kauan kuin on yksikin ateisti tai ei kristitty lisätodisteita tarvitaan.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Helppoa kuin valmiin pizzan hakeminen kaupasta, todisteita löytyy sivu tolkulla Raamatusta, mitä on tapahtunut aikojen alussa, ensimmäiselle vuosisadalle.
Mistä voimme tietää, että ko opus ei olisikin vain ihmisten kirjoittama kirja, yksi muiden joukossa.
Jos Raamattu todistaa Jumalasta, niin mistä kaikki muut pyhät kirjat todistavat?
Vastaus kuuluu että kirja sanoo olevansa jumalan sanaa. Ja mitään ristiriitaa ei ole.
"Helppoa kuin valmiin pizzan hakeminen kaupasta, todisteita löytyy sivu tolkulla Raamatusta, mitä on tapahtunut aikojen alussa, ensimmäiselle vuosisadalle. "
Paitsi että raamatun lauseet eivät ole mikään todiste sillä raamattu on pelkkä kirja, muutenhan Aku Ankka ja Harry Potterkin olisivat todistetusti olemassa.
Saatanasta
T:Jaakopin ja muiden hihujen korvaaja.
Totuus kerrotaan Veda-kirjoissa (veda=totuus). Sieltä sen voi lukea.
Tänään uutisoitiin, että vettä on löytynyt maan uumenista valatavia määriä. Ja RAAMATTU on mennyt kertomaan, että Jumala pani vettä taivaalle, ei suinkaan maan alle.
Se taas kertoo siitä, että Raamatun ajan väki luuli, että kun sataa, niin Jumala on pannut vettä taivaalle. Ja se taas kertoo siitä, että Raamattua ovat rustanneet sen ajan hölmöläiset, joilla ei ollut mitään tajua mitä kaikki on.
Ja pitää olla aika hölmö, jos uskoo sen ajan ihmisten hassut ajatukset.
Tapa, jolla Raamatussa kerrotaan asioista, vahvistaa luottamuksen tähän ikivanhaan kirjaan. Toisin kuin tarut, Raamatun tapahtumat yhdistetään nimenomaisiin ihmisiin ja ajankohtiin
Tapa, jolla Raamatussa kerrotaan asioista, vahvistaa luottamuksen tähän ikivanhaan kirjaan. Toisin kuin tarut, Raamatun tapahtumat yhdistetään nimenomaisiin ihmisiin ja ajankohtiin
"Toisin kuin tarut, Raamatun tapahtumat yhdistetään nimenomaisiin ihmisiin ja ajankohtiin"
Osa kyllä, osa osin ja osa on selkeästi todistettu fiktioksi. Eli kyseessä on kokoelma faktaa, faktan ja fiktion sekoitusta ja sitten silkkaa fiktiota.
Juurikin, M. Toivonen. Raamattu selvästi kertoo vanhasta ajasta, ja sen ajan ihmisten uskomukista ja luuloista. Me olemme sen verran viisaampia. että Raamattu menee vanhan ajan ja ajatusmaailman kuvauksena.
Mutta jos siihen liittää Jumalan, niin Jumala on silloin yhtä hölmö kuin sen ajan ihmiset. Siltähän se Jumala siellä näyttääkin.
Tapa jolla raamattu kertoo asioita on itseasiassa muokattu vuosien varrella, jos sinä pääsisit vanhempiin käännöksiin käsiksi niin samalla tavoilla siellä kerrotaan tarinaa kuin itsesi mainitsemissa taruissa.
Kuinkas paljon todistettuja historiallisia tapahtumia raamatusta löytyykään?
Egyptin vitsaukset? Nooan vedenpaisumus?
"Tapa, jolla Raamatussa kerrotaan asioista, vahvistaa luottamuksen tähän ikivanhaan kirjaan."
Ai niinkuin esimerkiksi se, miten vanhassa evankeliumissa kerrotaan miten juutalaiset pakenivat Egyptin orjuudesta; tapahtuma jota ei tue yksikään Egyptiläisten pitämistä historiallisista kronikoista, eikä heidän pakoaan seuraavasta vuosikausia jatkuneesta vaeltelustaan ja sotimisestaan pitkin poikin muinaista Lähi-Itää ole jäänyt mitään todisteita, vaikka niitä on tongittu alueella arkeologien toimesta vuosikaudet..
Tai toisena esimerkkinä ns. "jouluevankeliumi", jossa satuillaan keisari Augustuksen tarpeettoman hankalasta verollepanosta, jollaista tämä ei oikeasti koskaan järjestänyt, Jeesuksen väitetyn syntymän jälkimainingeissa häntä jahdanneesta kuningas Herodeesta, joka oli historiallisen tiedon valossa oikeasti kuollut ennen Jeesuksen oletettua syntymää..
Eli joo, tosi ilmatiivistä tuo raamatun historian tuntemus....
"Toisin kuin tarut, Raamatun tapahtumat yhdistetään nimenomaisiin ihmisiin ja ajankohtiin"
Ja kuten jo edellä totesin, se tehdään useammassa kuin yhdessä kohtaa selvästi virheellisesti ja sotkien sekaan silkkaa fiktiota, eikä tarvinnut edes mennä niihin kaikista älyttömimpiin raamatullisiin satuihin, kuten Nooan arkkiin, Pysähtyneeseen aurinkoon, Joonaan valaan vatsassa, tai luomiskertomukseen..
Raamatunkirjoittajat olivat valmiita kertomaan myös kaunistelematta epäsuotuisia asioita läheisistään, kansastaan ja jopa itsestään, niin eikö tässäkin ole HYVÄ SYY LUOTTAA HEIDÄN KIRJOITUKSIINSA.
>>Tapa, jolla Raamatussa kerrotaan asioista...
Tärkeintä, että Jeesus näytteli kuollutta. Siitä voimme olla varmoja, että käärme puhui samoin kuin aasi. Siihen on pakko uskoa vaikka ei uskoisikaan.
Jahvistit kun nappasivat vallan niin tietysti halusivat mustamaalata oman kansan tekoja ennen kuin jahvistit olivat se hallitseva osapuoli.
Jumalan voima voi laittaa sinutkin puhumaan, jos olet uskossa, joka on yksi esim. viesti siitä, että Jumala on olemassa. Minä sain juuri näin kokea jumalan voiman kun tulin uskoon. Jumalalle on kaikki mahdollista, mitä ihminen ei ymmärrä. Kannattaa lukea kaikki Mooseksen kirjat, se on vahva osoitus Jumalan suuresta voimasta luomiskertomuksen lisäksi.
Asenteesi on kakaramainen, alahan sivistämään itseäsi aikuisten maailmaan
Käytkö ulkohuussissa, siirry jo nykyaikaan.
Enkö puhu teoksessani marmorin kaltaisesta valtaistuimesta?
Lisäksi pitää ihmetellä että miksi juutalaisten väitetty vaellus kesti niin kauan, ryömikö he perille?
http://ajpiano.com/repeatingfirstgrade/5oct1992_jerusalem_to_memphis.png
Oletko yrittänyt aseella käännyttää ateistia? Kokeile sitä seuraavalla kerralla jos ei sinun suullista todistustasi usko. Eihän kristityillä juuri muuta asetta ole enää käytössä, kun miekkojen kanssa heiluminen herättää nykypäivän turhaa huomiota.
Ai niin, oletkos kokeillut raamatulla käännyttää? Se voisi olla se tehokas keino.
Jaakob nyt aina yrittää kirjoittaa lauseensa silleen että ollessa hänen kanssan eri mieltä on ihmisen oltava epärehellinen tai muuten negatiivinen persoona, hän myöskin kirjoittaa juttunsa siihen tyyliin että jotain mukamas olisi jo todistettu eikä niitä tarvitse todistaa enää ja se että uskontoja on monia mukamas todistaa hänen jumalansa oikeaksi, sitten pienellä konfrontaatiolla saa hänet suuttumaan ja huutelemaan että on vain yksi oikea jumala, Jaakobille oli itselleen vaan niin tärkäetä todistaa että ateismi on väärässä jolloin rupesi käyttämään argumenttia "kaikki uskonnot todistaa että ateismi on väärässä" mutta putosi sitten omaan kuoppaan kun rupesi kieltämään kaikkia niitä muita jumalia.
Jaakob taitaa tajuta, että hyökkäys on paras puolustus. Tosin, jos Jaakob oikeasti uskoo noin, niin hän ei tajua että jos merkittävä joukko ei usko jumaliin tai tästä jumalasta on ristiriitaisia väitteitä (mm. lukumäärä, luonne jne.), niin tällöin kyseessä ei ole itsestään selvyys ja tämän takia väitteet jumalista vaativat todisteita.
Raamattu on säilynyt, vaikka sitä on yritetty tuhota ja siitä on kiistelty kiihkeämmin kuin mistään muusta kirjasta. Keskiajalla ihmisiä poltettiin roviolla vain siksi, että he omistivat Raamatun. Raamatun säilymiseen meidän päiviin asti on vain YKSI SYY: JUMALA ON SANANSA SÄILYTTÄJÄ JA SUOJELIJA.
Missä maissa raamatun omistavia on poltettu roviolla? Lähteitä kiitos.
Ainakin Englannissa 1300-l. katolinen kirkko on suhtautunut nurjamielisesti kansankieliseen raamatunkäännökseen. Ilmeisesti se on yritetty tuhotakin. Onkohan ollut sitten sanktioita kirjan haltijoillekin.
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Wycliffe
Miikka T. No Raamattu on niin paljon levinnyt teos, ettei ole ihmekään sen säilyminen. Mutta se on ihmisten toiminnan tulosta.
Ja Koraanista ei "kiistellä kiihkeästi"? Etkö ole seurannut lainkaan? Ei minkään teoksen säilyminen ja siitä kiistely tee siitä todenmukaisempaa. Kirjoitukset ratkaisevat niiden totuusarvon.
Pitää muistaa että Jaakob & co käyttävät rehellinen-sanaa eri merkityksessä kuin tavan ihmiset & eläimet.
Tarkastettu