Lisääntykää ja täyttäkää

Omatarveviljelyyn tuskin olisi tarvittu orjia.

Kun Suomessa ruoantuotanto oli pääasiassa omatarveviljelyä, puute oli jatkuvaa ja nälänhädät toistuvia.

Etkö yhtään ihmettele miten vanhoissa valokuvissa ihmiset on oudon suuripäisiä?

Joskus ennensotia kutsunnoista oli pitänyt lähettää suuri osa kutsuntaikäisistä kotiin kasvamaan (aliravitsemus).

Ilman tuontienergiaa Suomi ei pystyisi nykyistä väkimäärää elättämään. On maamme YLIKANSOITETTU.

kekek-kekek kirjoitti:

Kun Suomessa ruoantuotanto oli pääasiassa omatarveviljelyä, puute oli jatkuvaa ja nälänhädät toistuvia.

Etkö yhtään ihmettele miten vanhoissa valokuvissa ihmiset on oudon suuripäisiä?

Joskus ennensotia kutsunnoista oli pitänyt lähettää suuri osa kutsuntaikäisistä kotiin kasvamaan (aliravitsemus).

Ilman tuontienergiaa Suomi ei pystyisi nykyistä väkimäärää elättämään. On maamme YLIKANSOITETTU.

Lue lisää

Omavaraisviljely ei tuota nälkää, viljelemättömyys kyllä.
Kyläyhteisö voisi tehdä sen jopa yhteistyönä.,
mutta ei teitenkään myyntiin kaupunkeihin, sillä sehän taas johtaa tehoviljelyyn.
Maapallon viljelyala riittäisi hyvin elättämään kaksinkertaisen väkimäärän jos se tehtäisiin pelkästään ravintotuotantona. ja vain lähialueille jaettavaksi. Kaupunkeihin ei näinkään.
Teollisuustuotannon voi myös hyväksyä kunhan se tekee tuotteita lähialueille.
Teollisuuden pitää tukea ja parantaa suoraan ympäristönsä asukkaiden tarpeita ja ylikansalliset viennit vain jos oma tuotanto on mahdotonta tai liian hankalasti järjestettävissä.Energiatuotannonkin tarve kohtuullistuisi näin viisaasti toimien.
Sinä puhut kaupunkilaisen kannalta joka uusavuttomuuttaan on hyötytyöhön kelpaamaton.

eiksjeh? kirjoitti:

Omavaraisviljely ei tuota nälkää, viljelemättömyys kyllä.
Kyläyhteisö voisi tehdä sen jopa yhteistyönä.,
mutta ei teitenkään myyntiin kaupunkeihin, sillä sehän taas johtaa tehoviljelyyn.
Maapallon viljelyala riittäisi hyvin elättämään kaksinkertaisen väkimäärän jos se tehtäisiin pelkästään ravintotuotantona. ja vain lähialueille jaettavaksi. Kaupunkeihin ei näinkään.
Teollisuustuotannon voi myös hyväksyä kunhan se tekee tuotteita lähialueille.
Teollisuuden pitää tukea ja parantaa suoraan ympäristönsä asukkaiden tarpeita ja ylikansalliset viennit vain jos oma tuotanto on mahdotonta tai liian hankalasti järjestettävissä.Energiatuotannonkin tarve kohtuullistuisi näin viisaasti toimien.
Sinä puhut kaupunkilaisen kannalta joka uusavuttomuuttaan on hyötytyöhön kelpaamaton.

Lue lisää

Hyvin sanottu siellä. Teillä on selkeesti ymmärrystä maanviljelystä.

maanviljelijä-54 kirjoitti:

Hyvin sanottu siellä. Teillä on selkeesti ymmärrystä maanviljelystä.

Suomessahan on viljan ylituotanto ja fiksuna sitä poltetaan energian saamiseksi eikä ruokatuontantona.

kekek-kekek kirjoitti:

Kun Suomessa ruoantuotanto oli pääasiassa omatarveviljelyä, puute oli jatkuvaa ja nälänhädät toistuvia.

Etkö yhtään ihmettele miten vanhoissa valokuvissa ihmiset on oudon suuripäisiä?

Joskus ennensotia kutsunnoista oli pitänyt lähettää suuri osa kutsuntaikäisistä kotiin kasvamaan (aliravitsemus).

Ilman tuontienergiaa Suomi ei pystyisi nykyistä väkimäärää elättämään. On maamme YLIKANSOITETTU.

Lue lisää

"On maamme YLIKANSOITETTU."

Mikä on ironista, kun Suomessa on vähemmän ihmisiä kuin New Yorkissa.

Miten yhteen kaupunkiin mahtuukin tollanen määrä ihmisiä...

>=3 kirjoitti:

"On maamme YLIKANSOITETTU."

Mikä on ironista, kun Suomessa on vähemmän ihmisiä kuin New Yorkissa.

Miten yhteen kaupunkiin mahtuukin tollanen määrä ihmisiä...

Lue lisää

Hillttömän energiankulutuksen ansiosta.

eiksjeh? kirjoitti:

Omavaraisviljely ei tuota nälkää, viljelemättömyys kyllä.
Kyläyhteisö voisi tehdä sen jopa yhteistyönä.,
mutta ei teitenkään myyntiin kaupunkeihin, sillä sehän taas johtaa tehoviljelyyn.
Maapallon viljelyala riittäisi hyvin elättämään kaksinkertaisen väkimäärän jos se tehtäisiin pelkästään ravintotuotantona. ja vain lähialueille jaettavaksi. Kaupunkeihin ei näinkään.
Teollisuustuotannon voi myös hyväksyä kunhan se tekee tuotteita lähialueille.
Teollisuuden pitää tukea ja parantaa suoraan ympäristönsä asukkaiden tarpeita ja ylikansalliset viennit vain jos oma tuotanto on mahdotonta tai liian hankalasti järjestettävissä.Energiatuotannonkin tarve kohtuullistuisi näin viisaasti toimien.
Sinä puhut kaupunkilaisen kannalta joka uusavuttomuuttaan on hyötytyöhön kelpaamaton.

Lue lisää

Omatarveviljely on nälänhätien armoilla. Ilmastolle ja vuosien sääeroille ihminen kun vähän mahtaa.

>>Sinä puhut kaupunkilaisen kannalta joka uusavuttomuuttaan on hyötytyöhön kelpaamaton.

eiksjeh? kirjoitti:

Omavaraisviljely ei tuota nälkää, viljelemättömyys kyllä.
Kyläyhteisö voisi tehdä sen jopa yhteistyönä.,
mutta ei teitenkään myyntiin kaupunkeihin, sillä sehän taas johtaa tehoviljelyyn.
Maapallon viljelyala riittäisi hyvin elättämään kaksinkertaisen väkimäärän jos se tehtäisiin pelkästään ravintotuotantona. ja vain lähialueille jaettavaksi. Kaupunkeihin ei näinkään.
Teollisuustuotannon voi myös hyväksyä kunhan se tekee tuotteita lähialueille.
Teollisuuden pitää tukea ja parantaa suoraan ympäristönsä asukkaiden tarpeita ja ylikansalliset viennit vain jos oma tuotanto on mahdotonta tai liian hankalasti järjestettävissä.Energiatuotannonkin tarve kohtuullistuisi näin viisaasti toimien.
Sinä puhut kaupunkilaisen kannalta joka uusavuttomuuttaan on hyötytyöhön kelpaamaton.

Lue lisää

Tarjoatko anarkiaa...:

"..mutta ei teitenkään myyntiin kaupunkeihin, sillä sehän taas johtaa tehoviljelyyn."

..vai arveletko kaupunkilaisten kuolevan vastaan sanomatta nälkään yrittämättä hakea itse ruokaansa sieltä, missä sitä kasvatetaan.

"Nykyaikainen tehoviljely on sairasta puuhaa."

Olisiko terveempää siirtyä takaisin 1800-luvulle, sillä seurauksella että nälänhädät olisivat jokavuotisia kautta maailman?

kekek-kekek kirjoitti:

Omatarveviljely on nälänhätien armoilla. Ilmastolle ja vuosien sääeroille ihminen kun vähän mahtaa.

>>Sinä puhut kaupunkilaisen kannalta joka uusavuttomuuttaan on hyötytyöhön kelpaamaton.

Lue lisää

Joka vuosi satoa on tullut niinkauan kuin minä olen elänyt.
Ja aina yli omankin tarpeen.

Minä taas puhun viljelijöistä enkä siivelläeläjistä.
Monin paikoin omatarveviljelijät on karkoitettu viljelyksiltään ja maat otettu eri menetelmin suurtuottajien haltuun.
Viljelty pinta-ala riittää hyvin ruokatuotannon alaksi ja jäisi vielä ylikin.
Sinä tunnet kauhun vihlovia puistatuksia möhömahassasi pelkästä ajatuksesta että joutuisit aidolla(genuine) työllä(work) elättämään itseäsi.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tarjoatko anarkiaa...:

"..mutta ei teitenkään myyntiin kaupunkeihin, sillä sehän taas johtaa tehoviljelyyn."

..vai arveletko kaupunkilaisten kuolevan vastaan sanomatta nälkään yrittämättä hakea itse ruokaansa sieltä, missä sitä kasvatetaan.

Lue lisää

Toki tiedän kaupunkilaisten pyrkivän varastamaan ruokansa mieluummin kuin sitä itse kasvattamaan .
Meiltäkin on varastettu joskus perunaa, herneitä ja lanttuja ja ehkä muutakin.
Eikä varas ole koskaan sellainen joka viljelee itsekin.

salmiakkisaluki kirjoitti:

"Nykyaikainen tehoviljely on sairasta puuhaa."

Olisiko terveempää siirtyä takaisin 1800-luvulle, sillä seurauksella että nälänhädät olisivat jokavuotisia kautta maailman?

Lue lisää

Etkö ole kuullut luonnonvalinnasta koskaan?

On hassua, että esim. uuesaassa kaupungin virkamiehet tuhoavat kukkapenkissä kasvatetut tomaattiviljelmät vaikka ne ovat omalla tontilla.
Ja sadeveden kerääminen kasteluvedeksi on siellä rangaistava teko.
Edes puroissa virtaavaa vettä ei saa nykyään käyttää kasvimaiden kasteluvedeksi.

kekek-kekek kirjoitti:

Hillttömän energiankulutuksen ansiosta.

Toisaalta tiivis rakentaminen mahdollistaisi myös energiankulutuksen rajun vähenemisen. Ei tosin amerikkalaisilla rakentamisen tavoilla...

RepeRuutikallo kirjoitti:

Toisaalta tiivis rakentaminen mahdollistaisi myös energiankulutuksen rajun vähenemisen. Ei tosin amerikkalaisilla rakentamisen tavoilla...

Slummit ovat siihen hyvä tulevaisuuden ratkaisu.
Olen myös samaa mieltä repen kanssa että amerikkalaiset rakentavat liian kalliisti.
Asuintilaksi riittää mainiosti 4neliötä/henk. keittiö.
Saniteettitilat voivat hyvinkin olla muutaman talouden yhteiskäytössä sillä eihän vessassa kauaa istuta.
Kuvissa näkemieni slummirakennusten teko 2kerroksisiksi olisi myös harkinnan arvoinen asia. Se nostaa ehkä hintaa yli varojen, mutta kun tilanne sallii.

mv-48 kirjoitti:

Toki tiedän kaupunkilaisten pyrkivän varastamaan ruokansa mieluummin kuin sitä itse kasvattamaan .
Meiltäkin on varastettu joskus perunaa, herneitä ja lanttuja ja ehkä muutakin.
Eikä varas ole koskaan sellainen joka viljelee itsekin.

Lue lisää

Oletkohan koskaan kullut ruuan ostamisesta tai ruokakaupoista?

Katkeruutesi väkäleuka voisi vähän suoristua, jos ottaisit niistä selvää.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Oletkohan koskaan kullut ruuan ostamisesta tai ruokakaupoista?

Katkeruutesi väkäleuka voisi vähän suoristua, jos ottaisit niistä selvää.

Onko urbaani yhteisöllisyys mielestäsi kehittyneempää kuin perinteinen maaseudun yhteisöllisyys?

Vastauksessasi kiersit tahallasi juuri sen miksi juuri ne ihmiset varastavat jotka asuvat taajamissa?
Miksi kaupungeissamme joutuu pitämään ovet lukittuina ja vielä varmuusketjukin?
maaseudulla perinteisesti riittää harja ovea nojaamaan kun isäntäväki on poissa kotoa. ettei naapuri tule turhaan sisälle asti.
Onko teillä siihen joku kehittyneempään yhteisöllisyyteenne perustuva syy?

kekek-kekek kirjoitti:

Omatarveviljelyyn tuskin olisi tarvittu orjia.

Sekö olisi omavaraistalouden epäkohta?

mnvb kirjoitti:

Sekö olisi omavaraistalouden epäkohta?

No kun Raamatun hurskailla tuntuu olevan laumoittain orjia, kameleita ja aasintammoja, niin minkäslaisessa omavaraistaloudessa mahtoivat elää?

Vai onko jonkun omavara väistämättä kymmeniä kertoja suurempi kuin jonkun toisen?

satan kirjoitti:

Suomessahan on viljan ylituotanto ja fiksuna sitä poltetaan energian saamiseksi eikä ruokatuontantona.

Kotimainen vilja kun ei tahdo kelvata leipomoteollisuudelle.

mv-48 kirjoitti:

Joka vuosi satoa on tullut niinkauan kuin minä olen elänyt.
Ja aina yli omankin tarpeen.

Minä taas puhun viljelijöistä enkä siivelläeläjistä.
Monin paikoin omatarveviljelijät on karkoitettu viljelyksiltään ja maat otettu eri menetelmin suurtuottajien haltuun.
Viljelty pinta-ala riittää hyvin ruokatuotannon alaksi ja jäisi vielä ylikin.
Sinä tunnet kauhun vihlovia puistatuksia möhömahassasi pelkästä ajatuksesta että joutuisit aidolla(genuine) työllä(work) elättämään itseäsi.

Lue lisää

Olen elänyt pienviljelijäperheessä joten olen kyllä nähnyt mitä "onnea" se omavaraviljely on.

Suomessakin todella olisi nälänhätiä säännöllisesti ilman:
1) tuontienergiaa
2) tuontiruokaa

Kuihtuisihan se maamme väkiluku kyllä äkkiä 1800-l. tasolle sillä menolla.

Et suinkaan vai sinä ole sitä ELIITTIÄ joka haluaa VÄESTÖNVÄHENNYSTÄ?

mv-48 kirjoitti:

Onko urbaani yhteisöllisyys mielestäsi kehittyneempää kuin perinteinen maaseudun yhteisöllisyys?

Vastauksessasi kiersit tahallasi juuri sen miksi juuri ne ihmiset varastavat jotka asuvat taajamissa?
Miksi kaupungeissamme joutuu pitämään ovet lukittuina ja vielä varmuusketjukin?
maaseudulla perinteisesti riittää harja ovea nojaamaan kun isäntäväki on poissa kotoa. ettei naapuri tule turhaan sisälle asti.
Onko teillä siihen joku kehittyneempään yhteisöllisyyteenne perustuva syy?

Lue lisää

Näin maalla asuneena en ihmettele, että sinulta varastellaan, jos todellakin luotat harjaan ovenvahtina.

Ja kyllä maallakin osataan ja on osattu varastella. Mistähän päin ne puukkojunkkarit kotoisin olikaan?

kekek-kekek kirjoitti:

No kun Raamatun hurskailla tuntuu olevan laumoittain orjia, kameleita ja aasintammoja, niin minkäslaisessa omavaraistaloudessa mahtoivat elää?

Vai onko jonkun omavara väistämättä kymmeniä kertoja suurempi kuin jonkun toisen?

Lue lisää

Kaskun tuolloin palkkatyöntekijää nimitettiin orjaksi.
Oli joko omillaan toimeentuleva tai eli jonkun itsenäisesti toimeentulevan siivellä tehden työtä elämisensä eteen
Naisten osa oli niinikään riippuvainen miehistä sillä tuolloin heille ei muuten ollut itsenäisyyteen edellyttäviä mahollisuuksia.
Mikäli tytär lähti pois perheestään, hänellä ei ollut muuta tarjottavaa elämisensä eteen kuin itsensä.
Et näköjään tunne elämän realiteetteja.

kekek-kekek kirjoitti:

Olen elänyt pienviljelijäperheessä joten olen kyllä nähnyt mitä "onnea" se omavaraviljely on.

Suomessakin todella olisi nälänhätiä säännöllisesti ilman:
1) tuontienergiaa
2) tuontiruokaa

Kuihtuisihan se maamme väkiluku kyllä äkkiä 1800-l. tasolle sillä menolla.

Et suinkaan vai sinä ole sitä ELIITTIÄ joka haluaa VÄESTÖNVÄHENNYSTÄ?

Lue lisää

En kuulu eliittiin.
Juuri siksipä "kannatan" jokamiehen omavaraistalouttakin.
Sen vastakohtana on että eliitti hallitsee kaikkea elintarviketuotantoa ja muut ovat heidän armoillaan.
Tästä puolivälistäkin löytyy hyviä ratkaisuja. Täydellisestä omavaraisuudesta puhun provoilumielessa siksi, että se on alkuperäisin elintarvikkeiden tuotantomuoto ja toimi niille mainiosti jotka tuota elinkeinoa harjoittivat. Muuthan , jotka eivät elintarvikkeita tuota, ovat aina tuottajista riippuvaiset.

Ja työttömälle ja tulottomalle on itse kasvatus parempi tapa kuin käydä ruokajonoissa kerjuulla.
Jos ja kun saattaa olla joskus tulevaisuudessa että jopa ½ väestä on työttöminä niin kaupunki on kaikkein huonoin paikka itsensä elättämiseksi omin voimin.
Pitkässä juoksussa voi osoittautua että kaupunkeihin houkuttelu olikin ansaan houkutusta.
Eihän ihmiset siitä huonone jos he asuvatkin maalla. Mitä useampi palaa, sitä mukavampaahan täälläkin taas on.

kekek-kekek kirjoitti:

Näin maalla asuneena en ihmettele, että sinulta varastellaan, jos todellakin luotat harjaan ovenvahtina.

Ja kyllä maallakin osataan ja on osattu varastella. Mistähän päin ne puukkojunkkarit kotoisin olikaan?

Lue lisää

Autoni ovet ovat auki ja avain lukossa koko ajan täällä maalla ollessani.
Jos joku sen ottaa, hänellä on tosi tarve.

Lapsena olessani maataloissa ei edes ollut ovissa lukkoja.
Kun 1960-luvilla saksalaisia alkoi liikkua turisteina Suomessa, he varastivat voit ja juustot maitolaitureilta ja ottivat pelloilta mitä tarvitsivat. Se oli muutoksen alkua että piti alkaa epäilemään ihmisiä jo kaiken varalta. Sairasta kehitystä että elämään tuli yhdeksi perusteeksi epäluulo.
Sinulle normaalitila on tasolla joka minun asteikolla on epänormaalia.
Kun atterien ja evokkien osuus lisääntyy, taso jatkaa edelleen laskuaan.
Vai väitätkö vastaan?

Katsoppa miten Kanadassakin on paikoin vieläkin!

http://www.youtube.com/watch?v=j3JMSTPSsbU

kekek-kekek kirjoitti:

Kotimainen vilja kun ei tahdo kelvata leipomoteollisuudelle.

Ei kotitarvevilljelijällä ole leipomoa.
Kotitarveviljelymenetelmin olisi tämän vuoden leipäviljan laatu ollut paljon korkeapi kuin nykymenetelmin. Myös hyvinä vuosina on näin.
Leipomisominaisuudet paranevat kun vilja kuivataan sepällä korsineen verrattuna puimuripuintiin.
Riihipuinti taas rukiilla on ehdoton korkean laadun tae.

ihmetteliä kirjoitti:

Kaskun tuolloin palkkatyöntekijää nimitettiin orjaksi.
Oli joko omillaan toimeentuleva tai eli jonkun itsenäisesti toimeentulevan siivellä tehden työtä elämisensä eteen
Naisten osa oli niinikään riippuvainen miehistä sillä tuolloin heille ei muuten ollut itsenäisyyteen edellyttäviä mahollisuuksia.
Mikäli tytär lähti pois perheestään, hänellä ei ollut muuta tarjottavaa elämisensä eteen kuin itsensä.
Et näköjään tunne elämän realiteetteja.

Lue lisää

Jaksat, multinilkki jätkyttää tätäkin valetta loputtomiin. Orja oli Jeesuksen aikana ja puolitoista vuosituhatta sen jälkeenkin ihan selvä ja yleinen ihmisen asema, jonka tyypillinen piirre oli se, ettei hän itse voinut siitä vapautua.

Palkkatyötäkin ("työmiehiä elopellolle") oli, ja se erottui orjuudesta ihan selvästi

tieteenharrastaja kirjoitti:

Jaksat, multinilkki jätkyttää tätäkin valetta loputtomiin. Orja oli Jeesuksen aikana ja puolitoista vuosituhatta sen jälkeenkin ihan selvä ja yleinen ihmisen asema, jonka tyypillinen piirre oli se, ettei hän itse voinut siitä vapautua.

Palkkatyötäkin ("työmiehiä elopellolle") oli, ja se erottui orjuudesta ihan selvästi

Lue lisää

Jeesus opetuksessaan käytti vertausta työmiehistä. Se on totta. Mutta eivät nuo olleetkaan muuta kuin tilapäistyön tekijöitä.
Näillä oli joku muu itsenäinen elinkeino pääelinkeinonaan. Eivät he jonkun muun orjia olleet kun saattoivat itse sopia työnsä palkasta.
Naisen asema senaikaisessa yhteiskunnassa oli täysin vailla nykyaikaisia valinnan mahdollisuuksia.
Silloin ei tunnettu itsenäistä naisyrittäjyyttä. Eikä yhteiskuntaan voi kukaan yksilö yksin luoda elinkeinokseen järjestelmän poikkeusta. Nainen kaikkein vähiten.

Sen orjuuden asema joka oli juutalaisuuden ulkopuolella ei tähän liity pätkääkään.
Olihan tuohon aikaan jossain kannibalismiakin eikä sekään liity sen enempää.

Ja jos joistakin aiot pitää komentoa niin pidä vaan huolta teidän puolisistanne.
Jokainen tällä vastapuolella pitää kyllä ilman pomottelujasikin huolen omista asioistaan.

kekek-kekek kirjoitti:

Näin maalla asuneena en ihmettele, että sinulta varastellaan, jos todellakin luotat harjaan ovenvahtina.

Ja kyllä maallakin osataan ja on osattu varastella. Mistähän päin ne puukkojunkkarit kotoisin olikaan?

Lue lisää

Minäpä puhunkin karjalaisista kun olen niitä itsekin!
Teillä taisi olla asiat jo silloin levällään.

ihmetteliä kirjoitti:

Kaskun tuolloin palkkatyöntekijää nimitettiin orjaksi.
Oli joko omillaan toimeentuleva tai eli jonkun itsenäisesti toimeentulevan siivellä tehden työtä elämisensä eteen
Naisten osa oli niinikään riippuvainen miehistä sillä tuolloin heille ei muuten ollut itsenäisyyteen edellyttäviä mahollisuuksia.
Mikäli tytär lähti pois perheestään, hänellä ei ollut muuta tarjottavaa elämisensä eteen kuin itsensä.
Et näköjään tunne elämän realiteetteja.

Lue lisää

Kas kun se Raamatun Jaakob teki Laabanille töitä (ja mielenkiintoisia risteytyskokeita), niin ei häntä siinä missään vaiheessa nimitetä orjaksi.

mv-48 kirjoitti:

En kuulu eliittiin.
Juuri siksipä "kannatan" jokamiehen omavaraistalouttakin.
Sen vastakohtana on että eliitti hallitsee kaikkea elintarviketuotantoa ja muut ovat heidän armoillaan.
Tästä puolivälistäkin löytyy hyviä ratkaisuja. Täydellisestä omavaraisuudesta puhun provoilumielessa siksi, että se on alkuperäisin elintarvikkeiden tuotantomuoto ja toimi niille mainiosti jotka tuota elinkeinoa harjoittivat. Muuthan , jotka eivät elintarvikkeita tuota, ovat aina tuottajista riippuvaiset.

Ja työttömälle ja tulottomalle on itse kasvatus parempi tapa kuin käydä ruokajonoissa kerjuulla.
Jos ja kun saattaa olla joskus tulevaisuudessa että jopa ½ väestä on työttöminä niin kaupunki on kaikkein huonoin paikka itsensä elättämiseksi omin voimin.
Pitkässä juoksussa voi osoittautua että kaupunkeihin houkuttelu olikin ansaan houkutusta.
Eihän ihmiset siitä huonone jos he asuvatkin maalla. Mitä useampi palaa, sitä mukavampaahan täälläkin taas on.

Lue lisää

Sitten kun öljy ym. loppuu saattaa oikeasti käydäkin niin että eletään kuin keskiajalla.
Väkilukukin on luultavasti sitten sen mukainen.

Kuollaan silloin ruttoon, poltellaan noitia, tapellaan miekoilla jne.

mv-48 kirjoitti:

Autoni ovet ovat auki ja avain lukossa koko ajan täällä maalla ollessani.
Jos joku sen ottaa, hänellä on tosi tarve.

Lapsena olessani maataloissa ei edes ollut ovissa lukkoja.
Kun 1960-luvilla saksalaisia alkoi liikkua turisteina Suomessa, he varastivat voit ja juustot maitolaitureilta ja ottivat pelloilta mitä tarvitsivat. Se oli muutoksen alkua että piti alkaa epäilemään ihmisiä jo kaiken varalta. Sairasta kehitystä että elämään tuli yhdeksi perusteeksi epäluulo.
Sinulle normaalitila on tasolla joka minun asteikolla on epänormaalia.
Kun atterien ja evokkien osuus lisääntyy, taso jatkaa edelleen laskuaan.
Vai väitätkö vastaan?

Katsoppa miten Kanadassakin on paikoin vieläkin!

http://www.youtube.com/watch?v=j3JMSTPSsbU

Lue lisää

Siellä entisessä kodissa maalla meillä päin liikkui mustalaisia. Kerrankin kun tuli koulusta, niitä oli talo täynnä. Mummo oli yksin ollut kotona ja ovi ei ollut lukossa.

Se oli tiheään asuttua maaseutua.

mv-48 kirjoitti:

Minäpä puhunkin karjalaisista kun olen niitä itsekin!
Teillä taisi olla asiat jo silloin levällään.

Tarkoitin tietenkin sitä että
1) puukkojunkkarit oli maalaisia
2) varastelu oli niille elämäntapa puukotusten ohella

Ei siis voida väittää että "ennen maalla ei varasteltu".

ihme nenillehyppiöit kirjoitti:

Jeesus opetuksessaan käytti vertausta työmiehistä. Se on totta. Mutta eivät nuo olleetkaan muuta kuin tilapäistyön tekijöitä.
Näillä oli joku muu itsenäinen elinkeino pääelinkeinonaan. Eivät he jonkun muun orjia olleet kun saattoivat itse sopia työnsä palkasta.
Naisen asema senaikaisessa yhteiskunnassa oli täysin vailla nykyaikaisia valinnan mahdollisuuksia.
Silloin ei tunnettu itsenäistä naisyrittäjyyttä. Eikä yhteiskuntaan voi kukaan yksilö yksin luoda elinkeinokseen järjestelmän poikkeusta. Nainen kaikkein vähiten.

Sen orjuuden asema joka oli juutalaisuuden ulkopuolella ei tähän liity pätkääkään.
Olihan tuohon aikaan jossain kannibalismiakin eikä sekään liity sen enempää.

Ja jos joistakin aiot pitää komentoa niin pidä vaan huolta teidän puolisistanne.
Jokainen tällä vastapuolella pitää kyllä ilman pomottelujasikin huolen omista asioistaan.

Lue lisää

Vahvistat siis kommenttini, että Raamatun maininnat juutalaisten orjista viittaavat eri asiaan kuin palkkatyöhön,

tieteenharrastaja kirjoitti:

Vahvistat siis kommenttini, että Raamatun maininnat juutalaisten orjista viittaavat eri asiaan kuin palkkatyöhön,

Vahvistan ettei juutalaisten käsitys orjasta vastaa muiden kansojen orjien asemaa.
Juutalaisuudessa orjuus oli työsuhde joka oli lailla säädetty tapa sitoutua vapaaehtoisesti orjaksi/ työsuhteeseen.
Kyllä nyky-Suomem työhön meno on liki orjuutta vastaavaa kun seuraa siitä käytävää keskustelua .
Palkkahan riittää pienipalkkaisimmissa töissä hädintuskin hengissäpysymiseen ja ihminen täälläkin joutuu luopumaan omasta vapaudestaankin lähes totaalisesti. Se että onko nykyorjan työ Suomessa sitten helpompaa siitä en menisi takuuseen.
Säilyttääkseen huonopalkkaisenkin työnsä joutuu pakkoraossa ihan orjan asemaan.
Muinainen orja loikkimassa vapaana oli yhtä heikossa asemassa kuin palkaton työstäkieltäytyjä nyt meillä, ei sen huonommassa.
Ja sodassa vihollisen valloittamissa tapauksissa ei nykymaailma ole yhtään armollisempi. Nytkin kauloja katkotaan.
Irakin ja Afganistanin olot ovat teikäläisten aateveljet tehneet alkuperäisasukkaille liki sietämättömiksi. Siitä on todisteena pakolaisleirit ja turvapaikanetsijät.

kekek-kekek kirjoitti:

Siellä entisessä kodissa maalla meillä päin liikkui mustalaisia. Kerrankin kun tuli koulusta, niitä oli talo täynnä. Mummo oli yksin ollut kotona ja ovi ei ollut lukossa.

Se oli tiheään asuttua maaseutua.

Lue lisää

Ihan tuttua tuo oli meilläkin päin..
Mustalaisia ja muita sodanjälkeisiä yksinäisiä irtolaisia liikkui maaseudulla kesäisin . Mutta ei niistä silloin kovin suurta haittaa katsottu olleen.
Heiniä olivat mustalaiset "varastaneet" meidänkin ladostamme hevosilleen. Mutta koko heinäsadosta se oli pieni hukkaprosentti.

kekek-kekek kirjoitti:

Kas kun se Raamatun Jaakob teki Laabanille töitä (ja mielenkiintoisia risteytyskokeita), niin ei häntä siinä missään vaiheessa nimitetä orjaksi.

Ja samassa kertomuksessa vielä erikseen puhutaan Laabanin orjattarista jotka hän antoi tyttärilleen, joista tuli Jaakobin vaimoja.

mv-48 kirjoitti:

Ei kotitarvevilljelijällä ole leipomoa.
Kotitarveviljelymenetelmin olisi tämän vuoden leipäviljan laatu ollut paljon korkeapi kuin nykymenetelmin. Myös hyvinä vuosina on näin.
Leipomisominaisuudet paranevat kun vilja kuivataan sepällä korsineen verrattuna puimuripuintiin.
Riihipuinti taas rukiilla on ehdoton korkean laadun tae.

Lue lisää

Ei sitä viljaa katovuotena ole kotitarveviljelijälläkään.

enpä kehuis teitä kirjoitti:

Vahvistan ettei juutalaisten käsitys orjasta vastaa muiden kansojen orjien asemaa.
Juutalaisuudessa orjuus oli työsuhde joka oli lailla säädetty tapa sitoutua vapaaehtoisesti orjaksi/ työsuhteeseen.
Kyllä nyky-Suomem työhön meno on liki orjuutta vastaavaa kun seuraa siitä käytävää keskustelua .
Palkkahan riittää pienipalkkaisimmissa töissä hädintuskin hengissäpysymiseen ja ihminen täälläkin joutuu luopumaan omasta vapaudestaankin lähes totaalisesti. Se että onko nykyorjan työ Suomessa sitten helpompaa siitä en menisi takuuseen.
Säilyttääkseen huonopalkkaisenkin työnsä joutuu pakkoraossa ihan orjan asemaan.
Muinainen orja loikkimassa vapaana oli yhtä heikossa asemassa kuin palkaton työstäkieltäytyjä nyt meillä, ei sen huonommassa.
Ja sodassa vihollisen valloittamissa tapauksissa ei nykymaailma ole yhtään armollisempi. Nytkin kauloja katkotaan.
Irakin ja Afganistanin olot ovat teikäläisten aateveljet tehneet alkuperäisasukkaille liki sietämättömiksi. Siitä on todisteena pakolaisleirit ja turvapaikanetsijät.

Lue lisää

Jätetäänpä sivullisten arvioitavaksi tuokin väitteesi:

"Vahvistan ettei juutalaisten käsitys orjasta vastaa muiden kansojen orjien asemaa."

Itse olen siitä eri mieltä. Ja sinä olet jyr-multinilkki vaihteeksi kertanikillä. Lemu ja päästöt paljastavat.

mv-48 kirjoitti:

Ihan tuttua tuo oli meilläkin päin..
Mustalaisia ja muita sodanjälkeisiä yksinäisiä irtolaisia liikkui maaseudulla kesäisin . Mutta ei niistä silloin kovin suurta haittaa katsottu olleen.
Heiniä olivat mustalaiset "varastaneet" meidänkin ladostamme hevosilleen. Mutta koko heinäsadosta se oli pieni hukkaprosentti.

Lue lisää

Olen havainnut aivan järkyttävää yleistämistä ja kaupunkilaisvihaa täällä, mikähän tuommoisee motivoi?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Jätetäänpä sivullisten arvioitavaksi tuokin väitteesi:

"Vahvistan ettei juutalaisten käsitys orjasta vastaa muiden kansojen orjien asemaa."

Itse olen siitä eri mieltä. Ja sinä olet jyr-multinilkki vaihteeksi kertanikillä. Lemu ja päästöt paljastavat.

Lue lisää

Vai oliko Perähikiä?

>=8) kirjoitti:

Slummit ovat siihen hyvä tulevaisuuden ratkaisu.
Olen myös samaa mieltä repen kanssa että amerikkalaiset rakentavat liian kalliisti.
Asuintilaksi riittää mainiosti 4neliötä/henk. keittiö.
Saniteettitilat voivat hyvinkin olla muutaman talouden yhteiskäytössä sillä eihän vessassa kauaa istuta.
Kuvissa näkemieni slummirakennusten teko 2kerroksisiksi olisi myös harkinnan arvoinen asia. Se nostaa ehkä hintaa yli varojen, mutta kun tilanne sallii.

Lue lisää

Amerikkalaiset elävät yli tuotantoarvojensa muutenkin, sen takia he sekaantuvat lähi-idän asioihin aktiivisesti 70-luvun öljynkriisin takia.

Jenkeissä 2/3 raakaöljystä tuodaan toista maista ja he kuluttavat siitä määrästä valmista polttoainetta 95% itse.

Jenkit väittää että he eivät hyökkäile muihin maihin öljyn perään mutta tutkiessa historiaa niin lähes kaikissa hyökkäyksissä he ovat aina hyökänneet maihin jotka lopettavat myymästä öljyä dollarin vastikkeesti, 2010 Irakin öljystä meni jenkkeihin 4% heidän tuotantoonsa, 2014 se on 10% joten irakissa alkava kriisikin voisi syörtä jenkit uuteen kaaokseen, sen takia se vahva sekaantuminen.

Ja nyt kun jenkit hyökkäilevät ISISksen kimppuun niin yllätys yllätys, ensi iskut öljytuontanto alueille.

satan kirjoitti:

Amerikkalaiset elävät yli tuotantoarvojensa muutenkin, sen takia he sekaantuvat lähi-idän asioihin aktiivisesti 70-luvun öljynkriisin takia.

Jenkeissä 2/3 raakaöljystä tuodaan toista maista ja he kuluttavat siitä määrästä valmista polttoainetta 95% itse.

Jenkit väittää että he eivät hyökkäile muihin maihin öljyn perään mutta tutkiessa historiaa niin lähes kaikissa hyökkäyksissä he ovat aina hyökänneet maihin jotka lopettavat myymästä öljyä dollarin vastikkeesti, 2010 Irakin öljystä meni jenkkeihin 4% heidän tuotantoonsa, 2014 se on 10% joten irakissa alkava kriisikin voisi syörtä jenkit uuteen kaaokseen, sen takia se vahva sekaantuminen.

Ja nyt kun jenkit hyökkäilevät ISISksen kimppuun niin yllätys yllätys, ensi iskut öljytuontanto alueille.

Lue lisää

Hups. lapsus.

Livahti ensimäiseen lauseeseen paha kirjoitus virhe.

"lähi-idän asioihin aktiivisesti 70-luvun öljynkriisin takia."

ei noin vain näin.

lähi-idän asioihin aktiivisesti 70-luvun öljynkriisistä lähtien.

70-luvun öljykriisin jälkeen jenkit rupesivat kouluttamaan sotilaansa aavikkosotaan aktiiivsesti ja niitä erikoisjoukkoja kehitti se tunnettu kenraali Norman Schwarzkopf, Jr.

knknpk kirjoitti:

Vai oliko Perähikiä?

Kysy siltä itteltään.

kekek-kekek kirjoitti:

Ja samassa kertomuksessa vielä erikseen puhutaan Laabanin orjattarista jotka hän antoi tyttärilleen, joista tuli Jaakobin vaimoja.

Vaimoko orja?
Seksiorjako?

kekek-kekek kirjoitti:

Ei sitä viljaa katovuotena ole kotitarveviljelijälläkään.

Eikä kaloja jos ei ongi.
Ja mites onkisit kun matokaupat ovat kaukana?

kekek-kekek kirjoitti:

Sitten kun öljy ym. loppuu saattaa oikeasti käydäkin niin että eletään kuin keskiajalla.
Väkilukukin on luultavasti sitten sen mukainen.

Kuollaan silloin ruttoon, poltellaan noitia, tapellaan miekoilla jne.

Lue lisää

Senkun.

satan kirjoitti:

Olen havainnut aivan järkyttävää yleistämistä ja kaupunkilaisvihaa täällä, mikähän tuommoisee motivoi?

Niin metsä vastaa kuin huudellaan.
Olen tavannut järkyttävää maanviljelijöiden vihaamista kaupungeissa.

kekek-kekek kirjoitti:

Tarkoitin tietenkin sitä että
1) puukkojunkkarit oli maalaisia
2) varastelu oli niille elämäntapa puukotusten ohella

Ei siis voida väittää että "ennen maalla ei varasteltu".

Lue lisää

Jaa! Puukkojunkkarit!
Olin luullut että ne ovat urbaanilegendaa.
Kaupungin kantakapakastahan olen viimeksi kuullut portsarin olan yli laulettavan Kauhavan rumasta vallesmannista ja Rannanjärvestä kun viimeksi ohi kuljin.

sullavai kirjoitti:

Vaimoko orja?
Seksiorjako?

Luepas nyt se raamatunkohta. Siinä erikseen puhutaan Jaakobista, Laabanista (Jaakobin enosta), Laabanin tyttäristä (joista tulee Jaakobin vaimoja), ja Laabanin orjattarista jotka Laaban antaa tyttärilleen orjattariksi.

Myöhemmässä raamatunkohdassa kerrotaan miten nämä Jaakobin vaimot kumpikin antavat orjattarensa Jaakobin naitaviksi jotta "itse" saisivat lapsia, kun muuten eivät meinanneet saada.

Orjan ja vapaan ihmisen asema noissa raamatunkohdissa on aivan selvä.

jos et matojakaan it kirjoitti:

Eikä kaloja jos ei ongi.
Ja mites onkisit kun matokaupat ovat kaukana?

Nytkö meni kotitarvejauhot suuhun viljelijällä?

kekek-kekek kirjoitti:

Luepas nyt se raamatunkohta. Siinä erikseen puhutaan Jaakobista, Laabanista (Jaakobin enosta), Laabanin tyttäristä (joista tulee Jaakobin vaimoja), ja Laabanin orjattarista jotka Laaban antaa tyttärilleen orjattariksi.

Myöhemmässä raamatunkohdassa kerrotaan miten nämä Jaakobin vaimot kumpikin antavat orjattarensa Jaakobin naitaviksi jotta "itse" saisivat lapsia, kun muuten eivät meinanneet saada.

Orjan ja vapaan ihmisen asema noissa raamatunkohdissa on aivan selvä.

Lue lisää

Luen luen.
Mooseksen lakihan tuli myöhemmin!
Ja sekin astui voimaan valtion laiksi egyptistä tulon jälkeen kun he saivat rajoihin perustuvan maaalueenn itselleen.

Raamatusta pitää lukea lakiin liittyvät asiat täsmälleen alusta loppuunpäin aikajärjestyksessä. Muuten olet ihan seko.
Näinhän asia vielä nytkin kulkee Suomessakin! Kun uusi laki astuu voimaan, ei sillä tuomita vanhoja asioita.

kekek-kekek kirjoitti:

Nytkö meni kotitarvejauhot suuhun viljelijällä?

Ei ne sinun huutelut ole koskaan jauhoja olleetkaan.
Minä puhun ihan käytännön asiaa ja sinä heittelet lärppää.

;=?) kirjoitti:

Jaa! Puukkojunkkarit!
Olin luullut että ne ovat urbaanilegendaa.
Kaupungin kantakapakastahan olen viimeksi kuullut portsarin olan yli laulettavan Kauhavan rumasta vallesmannista ja Rannanjärvestä kun viimeksi ohi kuljin.

Lue lisää

Kuinka niin urbaanilegendaa? Minäkin maalta kotoisin olevana olen kuulema rosvojen jälkeläinen suoraan alenevassa polvessa.

satan kirjoitti:

Amerikkalaiset elävät yli tuotantoarvojensa muutenkin, sen takia he sekaantuvat lähi-idän asioihin aktiivisesti 70-luvun öljynkriisin takia.

Jenkeissä 2/3 raakaöljystä tuodaan toista maista ja he kuluttavat siitä määrästä valmista polttoainetta 95% itse.

Jenkit väittää että he eivät hyökkäile muihin maihin öljyn perään mutta tutkiessa historiaa niin lähes kaikissa hyökkäyksissä he ovat aina hyökänneet maihin jotka lopettavat myymästä öljyä dollarin vastikkeesti, 2010 Irakin öljystä meni jenkkeihin 4% heidän tuotantoonsa, 2014 se on 10% joten irakissa alkava kriisikin voisi syörtä jenkit uuteen kaaokseen, sen takia se vahva sekaantuminen.

Ja nyt kun jenkit hyökkäilevät ISISksen kimppuun niin yllätys yllätys, ensi iskut öljytuontanto alueille.

Lue lisää

Nykyään kyllä Yhdysvaltain oma öljyntuotanto on reippaassa kasvussa. Lienevätkö jossain vaiheessa tulossa omavaraisiksi? Olenkin nähnyt pohdittavan, mitä tämä kehitys merkitsee jenkkien Lähi-Idän politiikassa. Jotain varmasti.

Miksi ihmeessä pitäisi?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Miksi ihmeessä pitäisi?

Eihän niin ole koskaan ennenkään tapahtunut?

eiksjeh? kirjoitti:

Eihän niin ole koskaan ennenkään tapahtunut?

Yleensä se on mennyt niin, että sukupuutto on hyvin suurta ennenkuin evoluutio taas täyttää maan lajeilla. Noilla prosesseilla on melkoinen nopeusero.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Yleensä se on mennyt niin, että sukupuutto on hyvin suurta ennenkuin evoluutio taas täyttää maan lajeilla. Noilla prosesseilla on melkoinen nopeusero.

Noinhan se varmaan onkin.
Mutta miten se teitä geenienne tutkijoita auttaa?
Nythän kadon voi laittaa reilusti evokki-tiedehihhuli-ihmisten piikkiin.
Miksi kato on yhtäaikaa teidän utopianne kanssa?
Tiedät, että olen oikeassa, sillä et ole tyhmä.

olen samaa mieltä kirjoitti:

Noinhan se varmaan onkin.
Mutta miten se teitä geenienne tutkijoita auttaa?
Nythän kadon voi laittaa reilusti evokki-tiedehihhuli-ihmisten piikkiin.
Miksi kato on yhtäaikaa teidän utopianne kanssa?
Tiedät, että olen oikeassa, sillä et ole tyhmä.

Lue lisää

Tiedehihhulit tekevät ankarasti työtä etteivät ne raamatullisesti lisääntyvät maan täyttäjät kuolisi nälkään.

olen samaa mieltä kirjoitti:

Noinhan se varmaan onkin.
Mutta miten se teitä geenienne tutkijoita auttaa?
Nythän kadon voi laittaa reilusti evokki-tiedehihhuli-ihmisten piikkiin.
Miksi kato on yhtäaikaa teidän utopianne kanssa?
Tiedät, että olen oikeassa, sillä et ole tyhmä.

Lue lisää

Uskotsko, että jäätelönsyönti aiheuttaa hukkumiset, koska kummankin vuosihuiput sattuvat samaan aikaan? Minä en, enkä sinunkaan päätelmääsi "utopiasta".

tieteenharrastaja kirjoitti:

Uskotsko, että jäätelönsyönti aiheuttaa hukkumiset, koska kummankin vuosihuiput sattuvat samaan aikaan? Minä en, enkä sinunkaan päätelmääsi "utopiasta".

Et kertonut mitään jota en jo tiennytkin.
Kyllähän se on selvää että ihmiset ovat asioista eri mieltä.
Myös asioiden perusteluista.
Mutta jos ihan tiukka tilanne katsottaisiin loppuun asti, olisit häviöllä.
Mieluummin käytännön elämässä kuin baaritiskin ääressä.
Et ole ensimmäinen lajiasi jonka olen tavannut, etkä edes harvinainen.

kanssasi samaa mielt kirjoitti:

Et kertonut mitään jota en jo tiennytkin.
Kyllähän se on selvää että ihmiset ovat asioista eri mieltä.
Myös asioiden perusteluista.
Mutta jos ihan tiukka tilanne katsottaisiin loppuun asti, olisit häviöllä.
Mieluummin käytännön elämässä kuin baaritiskin ääressä.
Et ole ensimmäinen lajiasi jonka olen tavannut, etkä edes harvinainen.

Lue lisää

Kyllähän sivulliset sen nytkin katsovat:

"Mutta jos ihan tiukka tilanne katsottaisiin loppuun asti, olisit häviöllä."

Ja päättävät itse sinun sijastasi, kuka on häviöllä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Kyllähän sivulliset sen nytkin katsovat:

"Mutta jos ihan tiukka tilanne katsottaisiin loppuun asti, olisit häviöllä."

Ja päättävät itse sinun sijastasi, kuka on häviöllä.

Lue lisää

Hei!
Kun oletetaan mikä järjestelmä kestäisi vielä suuremman yhteiskunnan lamaantumisen kuin joka nyt maailmanlaajuisesti on vaikuttanut kohta vuosikymmenen niin alkuperäiset elintavat ovat ne perimmäiset keinot joilla perhe itse voi tulla parhaiten toimeen.
Ja jo nyt ne, joille työtä ei löydy, voisivat käyttää joutilaisuuden aikaansa omaehtoisesti hyödyksi muualla paremmin kuin loisina kaupungin läävissä asuen. Heillähän tämä fiktiivinen tilanne on jo omalla kohdalla totta. Jos olet erimieltä niin älä kitise työttömien aiheuttamista kustannuksistakaan!
Maaseudulla ihminen tulee toimeen paljon halvemmalla kuin kaupungeissa.
Varattomalla ei ole kaupungissa mitään iloa nyky-yhteiskunnan kehittymisestä kun mihinkään elämän välttämättömyyksien yli ei kertakaikkiaan ole edes varaa. Ja jos varaa on, maksakaa heille vielä lisääkin älkääkä kitiskö.Mitään älyllistä korjausratkaisua teiltä en ole kuullutkaan.

olen ihan samaa miel kirjoitti:

Hei!
Kun oletetaan mikä järjestelmä kestäisi vielä suuremman yhteiskunnan lamaantumisen kuin joka nyt maailmanlaajuisesti on vaikuttanut kohta vuosikymmenen niin alkuperäiset elintavat ovat ne perimmäiset keinot joilla perhe itse voi tulla parhaiten toimeen.
Ja jo nyt ne, joille työtä ei löydy, voisivat käyttää joutilaisuuden aikaansa omaehtoisesti hyödyksi muualla paremmin kuin loisina kaupungin läävissä asuen. Heillähän tämä fiktiivinen tilanne on jo omalla kohdalla totta. Jos olet erimieltä niin älä kitise työttömien aiheuttamista kustannuksistakaan!
Maaseudulla ihminen tulee toimeen paljon halvemmalla kuin kaupungeissa.
Varattomalla ei ole kaupungissa mitään iloa nyky-yhteiskunnan kehittymisestä kun mihinkään elämän välttämättömyyksien yli ei kertakaikkiaan ole edes varaa. Ja jos varaa on, maksakaa heille vielä lisääkin älkääkä kitiskö.Mitään älyllistä korjausratkaisua teiltä en ole kuullutkaan.

Lue lisää

"...niin alkuperäiset elintavat ovat ne perimmäiset keinot joilla perhe itse voi tulla parhaiten toimeen."

Lähinnä Mongolian ja Grönlannin ja Siperian ja Namibian tapaisella harvaan asutulla seudulla. Luuletko että nykyväestö kyettäisiin pitämään hengissä ilman esimerkiksi nykyajan lannoitteita? Mistä sellaiseen yhteiskuntaan saataisiin ne ns. henkisen työn tekijät, joita vailla nykymaailma ei toimisi?

olen ihan samaa miel kirjoitti:

Hei!
Kun oletetaan mikä järjestelmä kestäisi vielä suuremman yhteiskunnan lamaantumisen kuin joka nyt maailmanlaajuisesti on vaikuttanut kohta vuosikymmenen niin alkuperäiset elintavat ovat ne perimmäiset keinot joilla perhe itse voi tulla parhaiten toimeen.
Ja jo nyt ne, joille työtä ei löydy, voisivat käyttää joutilaisuuden aikaansa omaehtoisesti hyödyksi muualla paremmin kuin loisina kaupungin läävissä asuen. Heillähän tämä fiktiivinen tilanne on jo omalla kohdalla totta. Jos olet erimieltä niin älä kitise työttömien aiheuttamista kustannuksistakaan!
Maaseudulla ihminen tulee toimeen paljon halvemmalla kuin kaupungeissa.
Varattomalla ei ole kaupungissa mitään iloa nyky-yhteiskunnan kehittymisestä kun mihinkään elämän välttämättömyyksien yli ei kertakaikkiaan ole edes varaa. Ja jos varaa on, maksakaa heille vielä lisääkin älkääkä kitiskö.Mitään älyllistä korjausratkaisua teiltä en ole kuullutkaan.

Lue lisää

>>Maaseudulla ihminen tulee toimeen paljon halvemmalla kuin kaupungeissa.

olen ihan samaa miel kirjoitti:

Hei!
Kun oletetaan mikä järjestelmä kestäisi vielä suuremman yhteiskunnan lamaantumisen kuin joka nyt maailmanlaajuisesti on vaikuttanut kohta vuosikymmenen niin alkuperäiset elintavat ovat ne perimmäiset keinot joilla perhe itse voi tulla parhaiten toimeen.
Ja jo nyt ne, joille työtä ei löydy, voisivat käyttää joutilaisuuden aikaansa omaehtoisesti hyödyksi muualla paremmin kuin loisina kaupungin läävissä asuen. Heillähän tämä fiktiivinen tilanne on jo omalla kohdalla totta. Jos olet erimieltä niin älä kitise työttömien aiheuttamista kustannuksistakaan!
Maaseudulla ihminen tulee toimeen paljon halvemmalla kuin kaupungeissa.
Varattomalla ei ole kaupungissa mitään iloa nyky-yhteiskunnan kehittymisestä kun mihinkään elämän välttämättömyyksien yli ei kertakaikkiaan ole edes varaa. Ja jos varaa on, maksakaa heille vielä lisääkin älkääkä kitiskö.Mitään älyllistä korjausratkaisua teiltä en ole kuullutkaan.

Lue lisää

Enhän minä mistään kitise. Sinä tuossa kitiset vähän kaikesta.

marsunkiillottaja kirjoitti:

"...niin alkuperäiset elintavat ovat ne perimmäiset keinot joilla perhe itse voi tulla parhaiten toimeen."

Lähinnä Mongolian ja Grönlannin ja Siperian ja Namibian tapaisella harvaan asutulla seudulla. Luuletko että nykyväestö kyettäisiin pitämään hengissä ilman esimerkiksi nykyajan lannoitteita? Mistä sellaiseen yhteiskuntaan saataisiin ne ns. henkisen työn tekijät, joita vailla nykymaailma ei toimisi?

Lue lisää

Suomessa oli toimiva järjestys asioihin vuosikymmeniä sitten. Lailla ja erilaisilla säädöksillä ne on haluttu tuhota.Ja kaikkein kiivaimmin EU-aikana.
Olisi ollut toinenkin kehitysväylä jossa asioita olisi parannettu alhaalta ylöspäin eikä niinkuin nyt huononnettu ylhäältä määräten alaspäin.
Jos kaupunkilaiset kokevat kehityksen olleen parempaan päin maaseudun asukkaat kokevat jatkuvasti takaiskuja jotka vievät asioiuta huonompaan suuntaan.
Ongelmat tulevat liki aina ulkopuolelta jostain muualtapäin kuin luonnollisista syistä.
Kaupasta elintarvikkeiden osto on maaseutulaisten kannalta huonontunut kun kappekeskukset ovat kaupunkien palvelutarpeiden mukaan .
Maaseudulta jopa kirkonkylien kaupat ovat ongelmissa. Ja se on suurelta osin tukkukaupan kieltäytyessä nykyään myymästä tuotteita kyläkauppiaille samaan hintaan kuin suuriin kauppaketjuihin.
Maaseudun järjestelmällinen tuhoaminen on harkittua politiikkaa.
kuntaliitokset ovat yksi osa siitä. Kun pienet kunnat liittyvät, heidän alueelleen ei saa enää rakennuslupia entiseen tapaan.Pikkutila joutuu lakien vuoksi pärjäämään vanhoilla rakennuksillaan kun korjauskin estetään epäämällä siitäkin luvat.
Olemme nyt piilokommunistisessa Soviet Unionissa nimeltä EU.

kekek-kekek kirjoitti:

>>Maaseudulla ihminen tulee toimeen paljon halvemmalla kuin kaupungeissa.

">>Maaseudulla ihminen tulee toimeen paljon halvemmalla kuin kaupungeissa.

satan kirjoitti:

">>Maaseudulla ihminen tulee toimeen paljon halvemmalla kuin kaupungeissa.

Eläminen asumisineen ja ruokineen puhelin/nettiyhteys 3750€/v kiinteä summa.(tänä vuonna)
Minulla on tuo summa käytettävissäni elämiseeni ja se riittää.
Vaatteita minulla on loppuiäkseni ja niitäkin vielä monta kerrosta päällekkäin. Ja vielä jää perillisillekin.
Kuivaa polttopuuta on jemmassa ainakin 20 vuodeksi.