Hyvä kirjoitus Hesarissa valtio-opin professori Kaisa Herneltä. Otteita:
"Lain vastustajat ilmoittavat yllättävän usein kantansa perusteluksi pelkästään, että avioliitto on miehen ja naisen välinen instituutio. Vetoaminen siihen ei itse asiassa ole perustelu. Yhtä lailla viime vuosisadan alussa naisten äänioikeuden vastustajat olisivat voineet argumentoida äänioikeutta vastaan väittäen, että "vaalit ovat instituutio, jossa miehet äänestävät". Lain muuttamista ei voi vastustaa järkevästi vedoten siihen, ettei vallitsevaa käytäntöä voi muuttaa."
"Yhdysvaltalainen yhteiskuntafilosofi John Rawls hahmotteli vuonna 1993 ilmestyneessä teoksessaan Political Liberalism ihanteen liberaalista, moniarvoisesta ja demokraattisesta yhteiskunnasta. Rawlsin ihanneyhteiskunnassa poliittisen päätöksenteon pitää perustua niin kutsuttuun julkiseen perusteluun."
"Uskonnollinen perustelu ei ole julkinen perustelu liberaalissa moniarvoisessa yhteiskunnassa, jossa vallitsee uskonnonvapaus. Yhden uskonnon arvot eivät välttämättä kuulu toiseen uskontoon, eivätkä uskonnottomat toimi uskonnollisten arvojen perusteella."
Professori: Uskonto ei sovi poliittisten päätösten perusteeksi
67
175
Vastaukset
- Uskonto ei perustelu
Linkki lähteelle: http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1415075919001
Avioliittoa instituutiona jolla on vuosisataiset tai vanhemmatkin perinteet käytetään myös näennäisperusteena kun perimmäisiä motiiveja kuten fundamentalistista uskontulkintaa ei haluta tuoda esiin. Tai joitakin muita motiiveja. Se on helppo tapa perustella näkemyksensä perustelematta itse asiassa mitään.
Eipä professorin kirjoitus mitään uutta näkökulmaa asiaan tuonut, nuo seikat on täällä tuotu kyllä esiin jo."Lain muuttamista ei voi vastustaa järkevästi vedoten siihen, ettei vallitsevaa käytäntöä voi muuttaa."
Se on ollut tiedossa jo pitemmän aikaa, ettei tasa-arvoisen avioliiton vastustamiselle juuri ole järkeviä perusteita. Ainoastaan tunteisiin vetoavaa hömppää. Samoja perusteita, millä on milloin yritetty estää orjien vapautus tai naisten oikeudet.- homomania
Homous on luonnotonta. Miksi homojen pitää matkia heteroita ja saada samat asiat kun he kerran ovat homoja?
- kiinnnnostunut
homomania kirjoitti:
Homous on luonnotonta. Miksi homojen pitää matkia heteroita ja saada samat asiat kun he kerran ovat homoja?
Olekko sinä sitten sellainen homomaanikko?
homomania kirjoitti:
Homous on luonnotonta. Miksi homojen pitää matkia heteroita ja saada samat asiat kun he kerran ovat homoja?
Miksi homous on uskovia eniten kiihottava ''luonnottomuus''?
- heteromutteifobinen
homomania kirjoitti:
Homous on luonnotonta. Miksi homojen pitää matkia heteroita ja saada samat asiat kun he kerran ovat homoja?
Jos homous on luonnotonta ja ihmisistä ehkä kolmesta seitsemään prosenttia lukeutuu kyseiseen ryhmään niin paljonko kaikenmoisia muita luonnottomia maailmasta löytyy käyttäen samaa 3-7 % skaalaa?
Nyt naurattaa... - riippumatto
homomania kirjoitti:
Homous on luonnotonta. Miksi homojen pitää matkia heteroita ja saada samat asiat kun he kerran ovat homoja?
Uskovaiset ja muut vanhoillisetahan ne vaativat homoja matkimaan/leikkimään heteroa.
Homot haluaa olla homoja ja hyväksyttyjä sellaisenaan, samoin yhtäläisin oikeuksin ja velvollisuuksin muiden kansalaisten kanssa, seksuaalisesta suuntautumisestaan riippumatta. - fgsfg
homomania kirjoitti:
Homous on luonnotonta. Miksi homojen pitää matkia heteroita ja saada samat asiat kun he kerran ovat homoja?
Niin kuin vasenkätisyyskin?
- täysin luonnoton
heteromutteifobinen kirjoitti:
Jos homous on luonnotonta ja ihmisistä ehkä kolmesta seitsemään prosenttia lukeutuu kyseiseen ryhmään niin paljonko kaikenmoisia muita luonnottomia maailmasta löytyy käyttäen samaa 3-7 % skaalaa?
Nyt naurattaa...Tuolla 3-7% harukalla Sami on täysin luonnoton tapaus.
homomania kirjoitti:
Homous on luonnotonta. Miksi homojen pitää matkia heteroita ja saada samat asiat kun he kerran ovat homoja?
"Homous on luonnotonta. "
Uskominenhan ja uskonnot ne vasta kaikkein luonnottominta paksaa on. Niistä on luonnollisuus hyvin kaukana!
Luonnotonta on sekin että vastustetaan vallitsevien käytäntöjen muuttamista toiseksi uskontoon tai tunteisiin vetoamalla. Harvemmin käytetään siinä vastustamisessa minkäänlaista järkeä. Yksi hyvä esimerkki on Suomen asevelvollisuus (se on ja pysyy iät ja ajat, vaikka sitä voisi ihan hyvin muuttaa) tämän tasa-arvoisen avioliittolain lisäksi.
Asevelvollisuuskaan ei kovin luonnolliselta enää vaikuta. :)
”Professori: Uskonto ei sovi poliittisten päätösten perusteeksi”
Vedän paremmaksi: rakkaus ei sovi poliittisten päätösten perusteeksi. Poliittiset tahot ajavat sukupuolineutraalia avioliittoa, kahden saman sukupuolisen rakkauden perusteella. Koska he rakastavat toisiaan, on poliitikkojen säädettävät laki sukupuolineutraalista avioliitosta.
Vähintään yhtä hyvällä syyllä, kun kirkko ja valtio tulee pitää erillään toisistaan, rakkaus ei sovi politiikan perusteeksi.- -Nekku-
Kunpa sinäkin Sami joskus saisit kokea rakkautta. Edes kerran eläissäsi. Ehkä silloin pääsisit irti tuosta mustasta vihastasi ja nihilismistäsi.
- Paremmaksi?
Idioottimaisuuden sinä vedit.Taas.
- mitä hörhöilet
Rakkauttako ei voi olla kuin miehen ja naisen välillä? Onko Jeesus sinusta nainen?
- Epäjumalienkieltäjä
"Vedän paremmaksi: rakkaus ei sovi poliittisten päätösten perusteeksi."
Eihän avioliittolailla säädellä seksuaalista käyttäytymistä eikä rakkautta, vaan puolisoiden juridista asemaa. Siksi erilaiset "luonnottomuus" väitteet ovat idioottimaisia. Fakta on, että osa ihmisistä kokee vetoa samaan sukupuoleen ja on myös fakta että tämä vetovoima johtaa pitkäaikaisiin parisuhteisiin. Tässä suhteessa ei heterot ja homot eroa toisistaan. Miksi he eivät siis saisi järjestää parisuhteensa juridista "kehystä" ihan samalla tavalla?
Kaikki uskovat, että juuri heidän perusteensa on hyvä lähtökohta politiikan perusteeksi tai perustaksi. Homoavioliitto perustuu kahteen toisiaan rakastavaan henkilöön, joten peruste on rakkaus. Poliittisten tahojen täytyy toimia rakkauden perusteella.
Ateisti vaatii poliitikkojen toimivan ateismin perusteella, homot homouden perusteella. Yhteistä edellä olevilla on se, että kumpikaan ei hyväksy politiikkaa uskonnon perusteella. Ovatko heidän perusteensa tai perusta parempi, onkin sitten toinen juttu. Professorillakin oli perusteita, joita tämä piti muiden perusteita parempina.- rtre
Tasa-arvosta, yhdenvertaisuudesta on kyse. Se ei haittaa ketään kun homoliitot sallitaan. Kenenkään heteron ei tarvitse sen takia muuttua homoks,i eikä mennä naimisiin samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa.
- Uskon kauneus
Tällaista seuraa siitä kun politiikkaa tehdään uskonnon ehdoilla ja täsmälleen SamiA:n ihanteiden mukaan:
http://yle.fi/uutiset/sateenkaariperheen_aiti_jarkyttyi_homovastaisuudesta_venajalla_en_voinut_edes_lohduttaa_naista_halaamalla/7602356
http://paulivennervirta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/161993-kristillisen-kansanmurhan-aineksia
Kristinusko edistää vihaa, väkivaltaa, vainoa, sortoa ja syrjintää. Uskon kauneus kirjoitti:
Tällaista seuraa siitä kun politiikkaa tehdään uskonnon ehdoilla ja täsmälleen SamiA:n ihanteiden mukaan:
http://yle.fi/uutiset/sateenkaariperheen_aiti_jarkyttyi_homovastaisuudesta_venajalla_en_voinut_edes_lohduttaa_naista_halaamalla/7602356
http://paulivennervirta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/161993-kristillisen-kansanmurhan-aineksia
Kristinusko edistää vihaa, väkivaltaa, vainoa, sortoa ja syrjintää."Venäjällä perhe kytkeytyy mieheen, naiseen ja biologisiin lapsiin"
Ihan kauhea takapajula tuo Venäjä.
Putin ei ole vielä kuullut kehityksestä, jossa lisäännytään vasemmistonuorten mukaan ilman sukupuolta.- KokemusK
"Homoavioliitto perustuu kahteen toisiaan rakastavaan henkilöön, joten peruste on rakkaus. Poliittisten tahojen täytyy toimia rakkauden perusteella. "
Rakkaus ei ole ollenkaan ainoa peruste homoliitoille, ihan kuten se ei ole heteroliitoillekaan. Kysehän on pohjimmiltaan ihmisten kohtelemisella samoilla perusteilla ja sen takia halu solmia avioliitto ei voi perustua tiettyyn sukupuoleen kun se ei muissakaan asioissa siihen perustu. KokemusK kirjoitti:
"Homoavioliitto perustuu kahteen toisiaan rakastavaan henkilöön, joten peruste on rakkaus. Poliittisten tahojen täytyy toimia rakkauden perusteella. "
Rakkaus ei ole ollenkaan ainoa peruste homoliitoille, ihan kuten se ei ole heteroliitoillekaan. Kysehän on pohjimmiltaan ihmisten kohtelemisella samoilla perusteilla ja sen takia halu solmia avioliitto ei voi perustua tiettyyn sukupuoleen kun se ei muissakaan asioissa siihen perustu.”sen takia halu solmia avioliitto ei voi perustua tiettyyn sukupuoleen kun se ei muissakaan asioissa siihen perustu.”
Eli se perustuu haluun, no eipä ole rima kovin korkealla.
Kuka vaan kykenee haluamaan mitä tahansa ja se on sitten pakko saada.
Homot tiesivät, että halu ei ole hyvä peruste homoavioliitolle, nykyään puhutaankin oikeudesta rakastaa. Homoillakin täytyy olla oikeus rakastaa ja sitä varten täytyy säätää homoavioliitto. Rakkaus toteutuu siis vasta avioliitossa.KokemusK kirjoitti:
"Homoavioliitto perustuu kahteen toisiaan rakastavaan henkilöön, joten peruste on rakkaus. Poliittisten tahojen täytyy toimia rakkauden perusteella. "
Rakkaus ei ole ollenkaan ainoa peruste homoliitoille, ihan kuten se ei ole heteroliitoillekaan. Kysehän on pohjimmiltaan ihmisten kohtelemisella samoilla perusteilla ja sen takia halu solmia avioliitto ei voi perustua tiettyyn sukupuoleen kun se ei muissakaan asioissa siihen perustu.Ihmisten halut ovat moninaiset, joten lainsäätäjien on tehtävä paljon töitä kaikkien halujen toteutumiseksi.
- Onhan se
sami-a kirjoitti:
"Venäjällä perhe kytkeytyy mieheen, naiseen ja biologisiin lapsiin"
Ihan kauhea takapajula tuo Venäjä.
Putin ei ole vielä kuullut kehityksestä, jossa lisäännytään vasemmistonuorten mukaan ilman sukupuolta."Ihan kauhea takapajula tuo Venäjä."
Onhan se, mätä yhteiskunta jossa valtiovalta vähintäänkin epäsuorasti tukee väkivaltakoneistoja jotka kohdistavat väkivallan maan omiin kansalaisiin. Väärin ajatteleviin.
Hallinto on korruptoitunut kuten kirkkokin. Kultakello-Kirill saarnaa homoja Helvettiin samaan aikaan kun varastaa kansalta hallinnoin suosiollisella avustuksella.
Ei taida olla tuolla mitään sellaista "kehitystä" tapahtunut mitä tänne Suomeen haluaisimme. - Uskon kauneus
sami-a kirjoitti:
"Venäjällä perhe kytkeytyy mieheen, naiseen ja biologisiin lapsiin"
Ihan kauhea takapajula tuo Venäjä.
Putin ei ole vielä kuullut kehityksestä, jossa lisäännytään vasemmistonuorten mukaan ilman sukupuolta.Onhan se hieno maa, kun siellä saa oikein kirkon ja valtiovallan virallisella luvalla ja laeilla vihata, vainota, syrjiä, sortaa ja pahoinpidellä homoja, joilla ei ole mitään ihmisoikeuksia.
Mutta koskas kristinusko olisi tuntenut käsitteen ihmisoikeudet. Raamatusta ei löydy sellaisia käsitteitä kuín tasa-arvo tai ihmisoikeudet, joten on selvää että ne ovat raamatun sanan vastaisia jumalattomia syntejä.
Kristinusko edistää vihaa, väkivaltaa, vainoa, sortoa ja syrjintää. Onhan se kirjoitti:
"Ihan kauhea takapajula tuo Venäjä."
Onhan se, mätä yhteiskunta jossa valtiovalta vähintäänkin epäsuorasti tukee väkivaltakoneistoja jotka kohdistavat väkivallan maan omiin kansalaisiin. Väärin ajatteleviin.
Hallinto on korruptoitunut kuten kirkkokin. Kultakello-Kirill saarnaa homoja Helvettiin samaan aikaan kun varastaa kansalta hallinnoin suosiollisella avustuksella.
Ei taida olla tuolla mitään sellaista "kehitystä" tapahtunut mitä tänne Suomeen haluaisimme.”Ei taida olla tuolla mitään sellaista "kehitystä" tapahtunut mitä tänne Suomeen haluaisimme.”
Ydinperheen asema Venäjällä ei ole hääppöinen juurikin siksi että Neuvostoliitto oli ateistien tekemä suljettu kokeilu.
”Onhan se, mätä yhteiskunta jossa valtiovalta vähintäänkin epäsuorasti tukee väkivaltakoneistoja jotka kohdistavat väkivallan maan omiin kansalaisiin. Väärin ajatteleviin.”
Kaikki järjestelmät kohdistavat väkivaltakoneistonsa väärinajatteleviin, jopa Suomi ns. anarkisteja kohtaan.
”Ei taida olla tuolla mitään sellaista "kehitystä" tapahtunut mitä tänne Suomeen haluaisimme.”
Ei siellä ole mitään kehitystä tapahtunutkaan, mutta ydinperheen: miehen ja naisen ja biologisten jälkeläisten erityisasema on kaikkea muuta kuin taantumuksellista. Todellinen ihmisviha onkin sitä, että heikennetään ydinperheen ja siinä olevan kaikkein heikoimman lapsen asemaa niin kuin Suomessa ja muissa ”kehittyneissä” homovaltioissa.Uskon kauneus kirjoitti:
Onhan se hieno maa, kun siellä saa oikein kirkon ja valtiovallan virallisella luvalla ja laeilla vihata, vainota, syrjiä, sortaa ja pahoinpidellä homoja, joilla ei ole mitään ihmisoikeuksia.
Mutta koskas kristinusko olisi tuntenut käsitteen ihmisoikeudet. Raamatusta ei löydy sellaisia käsitteitä kuín tasa-arvo tai ihmisoikeudet, joten on selvää että ne ovat raamatun sanan vastaisia jumalattomia syntejä.
Kristinusko edistää vihaa, väkivaltaa, vainoa, sortoa ja syrjintää.”Mutta koskas kristinusko olisi tuntenut käsitteen ihmisoikeudet. Raamatusta ei löydy sellaisia käsitteitä kuín tasa-arvo tai ihmisoikeudet”
Luomisjärjestyksen mukaan ihmisarvo on synnynnäistä. Jumala loi sinut, siksi olet arvokas. Arvosi on tekijä perusteinen, ei ominaisuus perusteinen niin kuin homojen ihmisarvo.
Tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia ei Raamatussa ole, koska ne ovat utopiaa. Arvomme ei riipu seksuaalisesta käyttäytymisestä, sukupuolesta tai iästä, vaan siitä ketä on meidän tehnyt. Noin ollen ihmisarvo on kiistämätön.- Onhan se
sami-a kirjoitti:
”Ei taida olla tuolla mitään sellaista "kehitystä" tapahtunut mitä tänne Suomeen haluaisimme.”
Ydinperheen asema Venäjällä ei ole hääppöinen juurikin siksi että Neuvostoliitto oli ateistien tekemä suljettu kokeilu.
”Onhan se, mätä yhteiskunta jossa valtiovalta vähintäänkin epäsuorasti tukee väkivaltakoneistoja jotka kohdistavat väkivallan maan omiin kansalaisiin. Väärin ajatteleviin.”
Kaikki järjestelmät kohdistavat väkivaltakoneistonsa väärinajatteleviin, jopa Suomi ns. anarkisteja kohtaan.
”Ei taida olla tuolla mitään sellaista "kehitystä" tapahtunut mitä tänne Suomeen haluaisimme.”
Ei siellä ole mitään kehitystä tapahtunutkaan, mutta ydinperheen: miehen ja naisen ja biologisten jälkeläisten erityisasema on kaikkea muuta kuin taantumuksellista. Todellinen ihmisviha onkin sitä, että heikennetään ydinperheen ja siinä olevan kaikkein heikoimman lapsen asemaa niin kuin Suomessa ja muissa ”kehittyneissä” homovaltioissa.Anikolen puheenvuoro, Venäjältä Suomeen muuttaneen vastaus Venäjän lapsiasiamiehelle:
"Tiedätkös Pavel, muutin itse lapsena Venäjältä Suomeen ja heti alkoi elämä tuntua hiukan turvallisemmalta. En haluaisi väittää Suomen olevan maanpäällinen paratiisi, mutta tosiasia kuitenkin on se, ettei Suomella ole yhtään mitään opittavaa Venäjältä lasten aseman parantamisessa."
http://anikolen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/118989-vastaus-venajan-lapsiasiamiehelle rtre kirjoitti:
Tasa-arvosta, yhdenvertaisuudesta on kyse. Se ei haittaa ketään kun homoliitot sallitaan. Kenenkään heteron ei tarvitse sen takia muuttua homoks,i eikä mennä naimisiin samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa.
”Tasa-arvosta, yhdenvertaisuudesta on kyse.”
Ihan hyvin voi elää ihmisenä, vaikka on alempiarvoinen.
Ei ole mikään pakko olla yhtä arvollinen tasavertainen toisiin nähden. Minua suorastaa häiritsisi ja vaivaisi, jos olisi pakko olla. On turvallista ja rahoittavaa tietää, että minua lahjakkaampia ja kyvykkäämpiä arvollisia on olemassa. Jos oikein hyvin käy, pääsen osalliseksi heidän ylempiarvoisuudestaan.
Halusimmepa tai emme, toisilla tulee aina olemaan enemmän kuin toisilla. Toiset tulevat aina olemaan ylivertaisia ylempiarvoisia toisiin nähden. Niin on maan päällä ja niin on taivaassa.- ei onnistu Sami
sami-a kirjoitti:
Ihmisten halut ovat moninaiset, joten lainsäätäjien on tehtävä paljon töitä kaikkien halujen toteutumiseksi.
Sinun kanssasi Sami keskustelu on oikeasti mahdotonta. Kommentointisi menee niin pahoin yli ja luultavasti käsität tietoisesti väärin jokaisen sinulle osoitetun vastauksen niin pahoin ettei mikään järkevä kommunikointi vain ole kanssasi mahdollista.
- Oho!!!
sami-a kirjoitti:
”Tasa-arvosta, yhdenvertaisuudesta on kyse.”
Ihan hyvin voi elää ihmisenä, vaikka on alempiarvoinen.
Ei ole mikään pakko olla yhtä arvollinen tasavertainen toisiin nähden. Minua suorastaa häiritsisi ja vaivaisi, jos olisi pakko olla. On turvallista ja rahoittavaa tietää, että minua lahjakkaampia ja kyvykkäämpiä arvollisia on olemassa. Jos oikein hyvin käy, pääsen osalliseksi heidän ylempiarvoisuudestaan.
Halusimmepa tai emme, toisilla tulee aina olemaan enemmän kuin toisilla. Toiset tulevat aina olemaan ylivertaisia ylempiarvoisia toisiin nähden. Niin on maan päällä ja niin on taivaassa."Niin on maan päällä ja niin on taivaassa."
Sinun Taivaassakaan ihmiset eivät ole Jumalan edessä tasa-arvoisia? - kaksi kärpästä
sami-a kirjoitti:
”Tasa-arvosta, yhdenvertaisuudesta on kyse.”
Ihan hyvin voi elää ihmisenä, vaikka on alempiarvoinen.
Ei ole mikään pakko olla yhtä arvollinen tasavertainen toisiin nähden. Minua suorastaa häiritsisi ja vaivaisi, jos olisi pakko olla. On turvallista ja rahoittavaa tietää, että minua lahjakkaampia ja kyvykkäämpiä arvollisia on olemassa. Jos oikein hyvin käy, pääsen osalliseksi heidän ylempiarvoisuudestaan.
Halusimmepa tai emme, toisilla tulee aina olemaan enemmän kuin toisilla. Toiset tulevat aina olemaan ylivertaisia ylempiarvoisia toisiin nähden. Niin on maan päällä ja niin on taivaassa.Voisimmeko me haudata alempiarvoiset, mm. homot tyhjille tunnustuksettomille hautausmaille pilaamasta kristillisten hautausmaiden puhtautta?
- KokemusK
sami-a kirjoitti:
”Mutta koskas kristinusko olisi tuntenut käsitteen ihmisoikeudet. Raamatusta ei löydy sellaisia käsitteitä kuín tasa-arvo tai ihmisoikeudet”
Luomisjärjestyksen mukaan ihmisarvo on synnynnäistä. Jumala loi sinut, siksi olet arvokas. Arvosi on tekijä perusteinen, ei ominaisuus perusteinen niin kuin homojen ihmisarvo.
Tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia ei Raamatussa ole, koska ne ovat utopiaa. Arvomme ei riipu seksuaalisesta käyttäytymisestä, sukupuolesta tai iästä, vaan siitä ketä on meidän tehnyt. Noin ollen ihmisarvo on kiistämätön."Luomisjärjestyksen mukaan ihmisarvo on synnynnäistä. Jumala loi sinut, siksi olet arvokas. Arvosi on tekijä perusteinen, ei ominaisuus perusteinen niin kuin homojen ihmisarvo. "
Oikeastihan on niin että juuri yleiset ihmisoikeudet lähtevät tuosta samasta ajatuksesta jossa jokaisella ihmisellä on se synnynnäinen ihmisarvo eikä se riipu ihmisen ominaisuuksista. Joten missä oli se ristiriita? - KokemusK
sami-a kirjoitti:
”sen takia halu solmia avioliitto ei voi perustua tiettyyn sukupuoleen kun se ei muissakaan asioissa siihen perustu.”
Eli se perustuu haluun, no eipä ole rima kovin korkealla.
Kuka vaan kykenee haluamaan mitä tahansa ja se on sitten pakko saada.
Homot tiesivät, että halu ei ole hyvä peruste homoavioliitolle, nykyään puhutaankin oikeudesta rakastaa. Homoillakin täytyy olla oikeus rakastaa ja sitä varten täytyy säätää homoavioliitto. Rakkaus toteutuu siis vasta avioliitossa.Heteron naimisiinmeno perustuu hänen haluunsa mennä tietyn ihmisen kanssa naimisiin. Samoin homon. Missä se ero oli?
Oho!!! kirjoitti:
"Niin on maan päällä ja niin on taivaassa."
Sinun Taivaassakaan ihmiset eivät ole Jumalan edessä tasa-arvoisia?”Sinun Taivaassakaan ihmiset eivät ole Jumalan edessä tasa-arvoisia?”
Taivas on hierarkinen paikka. Ihmisten välillä vallitsee arvojärjestys, mutta kaikki ovat yhtä Kristuksessa. Demokratiaa ja kansanäänestyksiä ei ole, koska kaikki tietävät mikä on oikein ja mikä väärin.KokemusK kirjoitti:
"Luomisjärjestyksen mukaan ihmisarvo on synnynnäistä. Jumala loi sinut, siksi olet arvokas. Arvosi on tekijä perusteinen, ei ominaisuus perusteinen niin kuin homojen ihmisarvo. "
Oikeastihan on niin että juuri yleiset ihmisoikeudet lähtevät tuosta samasta ajatuksesta jossa jokaisella ihmisellä on se synnynnäinen ihmisarvo eikä se riipu ihmisen ominaisuuksista. Joten missä oli se ristiriita?”Oikeastihan on niin että juuri yleiset ihmisoikeudet lähtevät tuosta samasta ajatuksesta jossa jokaisella ihmisellä on se synnynnäinen ihmisarvo eikä se riipu ihmisen ominaisuuksista. Joten missä oli se ristiriita?”
Ei tässä ole ristiriitaa. Jos ihmisarvo ei perustu synnynnäisyyteen, niin mihin se perustuu?
Oikeus syntyä on ihmisoikeuksien äiti, jos ihmisoikeus ei toteudu, mistään muustakaan ihmisoikeudesta ei voida puhua. Jo syntyneet ovat 100% niitä, jotka vaativat ihmisoikeuksiaan, toinen tämän vertainen on: 100% abortin kannattajista ovat jo syntyneet.KokemusK kirjoitti:
Heteron naimisiinmeno perustuu hänen haluunsa mennä tietyn ihmisen kanssa naimisiin. Samoin homon. Missä se ero oli?
”Heteron naimisiinmeno perustuu hänen haluunsa mennä tietyn ihmisen kanssa naimisiin. Samoin homon. Missä se ero oli?”
Ei avioliitto perustu haluun, vaan on valinta avioitua ja perustaa perhe. Kyse on sitoutumisesta ja vastuunottamisesta, eikä yksilöiden haluista. Rakkaus ei ole sama kuin halu, vaan rakkaus sitoutuu jopa loppuelämän ajaksi. Tuntui miltä tuntui, olen sitoutunut ja luvannut rakastaa loppuun asti.ei onnistu Sami kirjoitti:
Sinun kanssasi Sami keskustelu on oikeasti mahdotonta. Kommentointisi menee niin pahoin yli ja luultavasti käsität tietoisesti väärin jokaisen sinulle osoitetun vastauksen niin pahoin ettei mikään järkevä kommunikointi vain ole kanssasi mahdollista.
Nykyään ajatellaan niin, että ihminen on sitä mitä haluaa tai miltä tuntuu. Halumme ja tunteemme määrittävät meidät, se menee noin, koska humanisteilla ei ole parempaakaan välinettä ihmisyyden määrittämiseksi. Tästä voi hyvin rakentaa aasinsillan ihmisoikeuksiin, koska jokaisella täytyy olla humanistien mielestä oikeus tulla omaksi itsekseen.
Emme voi riistä ihmiseltä sitä mitä tämä on: himoja ja haluja.- Uskon kauneus
sami-a kirjoitti:
”Mutta koskas kristinusko olisi tuntenut käsitteen ihmisoikeudet. Raamatusta ei löydy sellaisia käsitteitä kuín tasa-arvo tai ihmisoikeudet”
Luomisjärjestyksen mukaan ihmisarvo on synnynnäistä. Jumala loi sinut, siksi olet arvokas. Arvosi on tekijä perusteinen, ei ominaisuus perusteinen niin kuin homojen ihmisarvo.
Tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia ei Raamatussa ole, koska ne ovat utopiaa. Arvomme ei riipu seksuaalisesta käyttäytymisestä, sukupuolesta tai iästä, vaan siitä ketä on meidän tehnyt. Noin ollen ihmisarvo on kiistämätön."Tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia ei Raamatussa ole"
Hämmästyttävää että olen SamiA:n kanssa kerrankin jostain asiasta samaa mieltä. Raamatussa ei todellakaan ole noita arvoja. Mikä on tietenkin sikäli ongelmallista, että modernissa, sivistyneessä ja humaanissa yhteiskunnassa sellaiset pitäisi olla.
Mutta uskovan mielestä moisia arvoja ei siis edes pidä olla eikä tavoitella, vaan ne ovat pelkkää utopiaa. M.O.T.
Kiitos todistuksestasi. - tärkeitä kysymyksiä
sami-a kirjoitti:
”Oikeastihan on niin että juuri yleiset ihmisoikeudet lähtevät tuosta samasta ajatuksesta jossa jokaisella ihmisellä on se synnynnäinen ihmisarvo eikä se riipu ihmisen ominaisuuksista. Joten missä oli se ristiriita?”
Ei tässä ole ristiriitaa. Jos ihmisarvo ei perustu synnynnäisyyteen, niin mihin se perustuu?
Oikeus syntyä on ihmisoikeuksien äiti, jos ihmisoikeus ei toteudu, mistään muustakaan ihmisoikeudesta ei voida puhua. Jo syntyneet ovat 100% niitä, jotka vaativat ihmisoikeuksiaan, toinen tämän vertainen on: 100% abortin kannattajista ovat jo syntyneet.Eikö Sami abortti olekin äidinrakkautta suurimmillaan, lunastaa lapselle paikka Taivaassa 100% varmuudella. Abortoimalla pelastamme sieluja. Miksi vastustat sitä?
Abortoimalla syntyy myös vähemmän abortin kannattajia. Vastustatko tätäkin kehitystä? - ???
sami-a kirjoitti:
”Ei taida olla tuolla mitään sellaista "kehitystä" tapahtunut mitä tänne Suomeen haluaisimme.”
Ydinperheen asema Venäjällä ei ole hääppöinen juurikin siksi että Neuvostoliitto oli ateistien tekemä suljettu kokeilu.
”Onhan se, mätä yhteiskunta jossa valtiovalta vähintäänkin epäsuorasti tukee väkivaltakoneistoja jotka kohdistavat väkivallan maan omiin kansalaisiin. Väärin ajatteleviin.”
Kaikki järjestelmät kohdistavat väkivaltakoneistonsa väärinajatteleviin, jopa Suomi ns. anarkisteja kohtaan.
”Ei taida olla tuolla mitään sellaista "kehitystä" tapahtunut mitä tänne Suomeen haluaisimme.”
Ei siellä ole mitään kehitystä tapahtunutkaan, mutta ydinperheen: miehen ja naisen ja biologisten jälkeläisten erityisasema on kaikkea muuta kuin taantumuksellista. Todellinen ihmisviha onkin sitä, että heikennetään ydinperheen ja siinä olevan kaikkein heikoimman lapsen asemaa niin kuin Suomessa ja muissa ”kehittyneissä” homovaltioissa."Kaikki järjestelmät kohdistavat väkivaltakoneistonsa väärinajatteleviin, jopa Suomi ns. anarkisteja kohtaan."
Suomessa saa rauhanomaisesti ilmaista mieltään. Se on perustuslaillinen oikeutemme ja voimme jopa luottaa siihen että poliisi ojentaa auttavan kätensä: järjestää saattoautot ja ohjaa liikenteen pois tieltä.
Venäjällä meininki on toinen, rauhanomainenkin mielenosoitus voi muuttua väkivaltaiseksi miliisin hyökätessä.
Anarkistit ovat hiukan toinen asia, kyllä siihen tulee puuttua jos yhteistä tai yksityistä omaisuutta tuhotaan tai työtään tekevien ihmisten työntekoa pyritään estämään (bussiepisodi). - näin on
??? kirjoitti:
"Kaikki järjestelmät kohdistavat väkivaltakoneistonsa väärinajatteleviin, jopa Suomi ns. anarkisteja kohtaan."
Suomessa saa rauhanomaisesti ilmaista mieltään. Se on perustuslaillinen oikeutemme ja voimme jopa luottaa siihen että poliisi ojentaa auttavan kätensä: järjestää saattoautot ja ohjaa liikenteen pois tieltä.
Venäjällä meininki on toinen, rauhanomainenkin mielenosoitus voi muuttua väkivaltaiseksi miliisin hyökätessä.
Anarkistit ovat hiukan toinen asia, kyllä siihen tulee puuttua jos yhteistä tai yksityistä omaisuutta tuhotaan tai työtään tekevien ihmisten työntekoa pyritään estämään (bussiepisodi).Kyllä Sami sen hyväksyy jos pahat anarkistiset ateistit kivittävät hänen lahkorakennuksensa ikkunat säpäleiksi väsäten nuotiota nurkkapieleen ja poliisi katsoo vain vierestä.
Tähän Sami kyllä varmaan toteaa että niin ne katsoisivatkin. Uskovia vainotaan. ??? kirjoitti:
"Kaikki järjestelmät kohdistavat väkivaltakoneistonsa väärinajatteleviin, jopa Suomi ns. anarkisteja kohtaan."
Suomessa saa rauhanomaisesti ilmaista mieltään. Se on perustuslaillinen oikeutemme ja voimme jopa luottaa siihen että poliisi ojentaa auttavan kätensä: järjestää saattoautot ja ohjaa liikenteen pois tieltä.
Venäjällä meininki on toinen, rauhanomainenkin mielenosoitus voi muuttua väkivaltaiseksi miliisin hyökätessä.
Anarkistit ovat hiukan toinen asia, kyllä siihen tulee puuttua jos yhteistä tai yksityistä omaisuutta tuhotaan tai työtään tekevien ihmisten työntekoa pyritään estämään (bussiepisodi).Poliisi otti pois astalat rauhan säilymiseksi:
http://www.lansivayla.fi/artikkeli/293467-poliisi-pahoittelee-toimiaan-vapun-mielenosoituksessa-–-nama-kepit-takavarikoitiin
Poliisi käytti väkivaltakoneistoaan väkivaltaisiin anarkisteihin.- Löytävä Etsivä
sami-a kirjoitti:
”Heteron naimisiinmeno perustuu hänen haluunsa mennä tietyn ihmisen kanssa naimisiin. Samoin homon. Missä se ero oli?”
Ei avioliitto perustu haluun, vaan on valinta avioitua ja perustaa perhe. Kyse on sitoutumisesta ja vastuunottamisesta, eikä yksilöiden haluista. Rakkaus ei ole sama kuin halu, vaan rakkaus sitoutuu jopa loppuelämän ajaksi. Tuntui miltä tuntui, olen sitoutunut ja luvannut rakastaa loppuun asti.Mutta tämähän on sitten ihan sama niin hetero- kuin homoliitoissa!
tärkeitä kysymyksiä kirjoitti:
Eikö Sami abortti olekin äidinrakkautta suurimmillaan, lunastaa lapselle paikka Taivaassa 100% varmuudella. Abortoimalla pelastamme sieluja. Miksi vastustat sitä?
Abortoimalla syntyy myös vähemmän abortin kannattajia. Vastustatko tätäkin kehitystä?”Abortoimalla syntyy myös vähemmän abortin kannattajia. Vastustatko tätäkin kehitystä?”
Syntyneet abortin kannattajat syntyvät siis tuomioin alaisiksi.
He vetävät tuomioita itsensä päälle. Sillä mitalla millä mittaatte muille, sillä teille mitataan, sanoi Jeesus.
Jos ihmiselämää ei ole arvostanut tässä ajassa, on turha odottaa, että tulevassa abortin kannattajien elämä saisi osakseen arvostusta. Enneminkin ensimmäiset abortin kannattajat tulevat viimeisiksi.
Mitään palkkioita menestyksellisestä ihmiselämän tuhoamisesta ja abortin kannattamisesta ei ole luvassa."Kaikki uskovat, että juuri heidän perusteensa on hyvä lähtökohta politiikan perusteeksi tai perustaksi."
Kaltaisesi hihhulit taas haluavat saada Suomea teokratiaksi, eikä siinä ole minkäänlaista tasa-arvoa että vähemmistöryhmä hihhulit alkavat päättämään millä perusteella niitä päätöksiä tulee tehdä.
"Professorillakin oli perusteita, joita tämä piti muiden perusteita parempina. "
Johon mielipiteeseen yhtyy varmasti enemmistö suomalaisista. Enemmistöllä asioita tulee päättää, eikä niin että esimerkiksi joku vähemmistöön/vähemmistöpuolueeseen kuuluva Päivi Räsänen saa ladella koko Suomen kansan ja kaikkien puolueiden puolesta, mitä hallitus (ja eduskuntakin) saa vaalikautenaan käsitellä ja mitä ei. Mielestäni Päivi Räsäsen ehtoja ei tulisi kuunnella vaan hajoittaa ennemminkin hallitus, koska hän vaikuttaisi olevan ainoa joka vastustaa tätä tasa-arvoista avioliittoa ilman minkäänlaista järkeä. Sisäministerin salkku kiertoon, kiitos ja KD pois eduskunnasta vainomasta viattomia Suomen kansalaisia!
Saarnaaminen ja uskontopropagandan levittäminen tulisi Suomessa kieltää julkisilta paikoilta samoin kuin Putin kielsi levittämästä homopropagandaa Venäjällä....!!
Ihminen tulee ylää neutraalisessa ympäristössä ilman uskontopropagandaa. Pahemmin uskonto vaarastuttaa lapsia kuin se jonka Putin Venäjällä jo kielsi!sami-a kirjoitti:
Nykyään ajatellaan niin, että ihminen on sitä mitä haluaa tai miltä tuntuu. Halumme ja tunteemme määrittävät meidät, se menee noin, koska humanisteilla ei ole parempaakaan välinettä ihmisyyden määrittämiseksi. Tästä voi hyvin rakentaa aasinsillan ihmisoikeuksiin, koska jokaisella täytyy olla humanistien mielestä oikeus tulla omaksi itsekseen.
Emme voi riistä ihmiseltä sitä mitä tämä on: himoja ja haluja.Sinä taas sitä, miten uskonto sanelee ihmisen. Kun lukee yhtään sinun Sami tekstejä täällä niin miksi minulla tulee mieleen, että Jumalasi on jättänyt sinut ilman aivoja?
Ateisteilla on Jumalan puute, mutta kaltaisillasi hihhuleilla on takuuvarmasti aivojen puute.- tärkeitä kysymyksiä
sami-a kirjoitti:
”Abortoimalla syntyy myös vähemmän abortin kannattajia. Vastustatko tätäkin kehitystä?”
Syntyneet abortin kannattajat syntyvät siis tuomioin alaisiksi.
He vetävät tuomioita itsensä päälle. Sillä mitalla millä mittaatte muille, sillä teille mitataan, sanoi Jeesus.
Jos ihmiselämää ei ole arvostanut tässä ajassa, on turha odottaa, että tulevassa abortin kannattajien elämä saisi osakseen arvostusta. Enneminkin ensimmäiset abortin kannattajat tulevat viimeisiksi.
Mitään palkkioita menestyksellisestä ihmiselämän tuhoamisesta ja abortin kannattamisesta ei ole luvassa."Mitään palkkioita menestyksellisestä ihmiselämän tuhoamisesta ja abortin kannattamisesta ei ole luvassa."
Abortoidulle on. Taivaspaikka. Onko se merkityksetön seikka? Uskon kauneus kirjoitti:
"Tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia ei Raamatussa ole"
Hämmästyttävää että olen SamiA:n kanssa kerrankin jostain asiasta samaa mieltä. Raamatussa ei todellakaan ole noita arvoja. Mikä on tietenkin sikäli ongelmallista, että modernissa, sivistyneessä ja humaanissa yhteiskunnassa sellaiset pitäisi olla.
Mutta uskovan mielestä moisia arvoja ei siis edes pidä olla eikä tavoitella, vaan ne ovat pelkkää utopiaa. M.O.T.
Kiitos todistuksestasi.”Hämmästyttävää että olen SamiA:n kanssa kerrankin jostain asiasta samaa mieltä. Raamatussa ei todellakaan ole noita arvoja.”
Ei noita arvoja ole muutenkaan olemassa. On vain edustajia, jotka käyttävät tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia keppihevosena asioidensa läpi saamiseksi. Edustajat ovat myös niitä, joilla on yli muiden oikeus määrätä tasa-arvon ja ihmisoikeuksien sisällöstä. Kaikki muut ovat tietenkin niitä ihmisoikeuksien riistäjiä ja sortajia, joiden ihmisarvokin on kyseenalainen.
”Mikä on tietenkin sikäli ongelmallista, että modernissa, sivistyneessä ja humaanissa yhteiskunnassa sellaiset pitäisi olla.”
Ei minulla ole mitään sitä vastaan, että ihmiselämän arvostus lisääntyy. Kannatan ihmiselämän arvostuksen ja ennen kaikkea ydinperheen arvostuksen lisäämistä. Tasa-arvo ja ihmisoikeuden ovat siitä kieroa, että niiden nimissä heikennetään ihmiselämän ja ydinperheen arvostusta.ateisti1982 kirjoitti:
Sinä taas sitä, miten uskonto sanelee ihmisen. Kun lukee yhtään sinun Sami tekstejä täällä niin miksi minulla tulee mieleen, että Jumalasi on jättänyt sinut ilman aivoja?
Ateisteilla on Jumalan puute, mutta kaltaisillasi hihhuleilla on takuuvarmasti aivojen puute.”Ateisteilla on Jumalan puute, mutta kaltaisillasi hihhuleilla on takuuvarmasti aivojen puute.”
Haluja ja himoja ei puutu, joten ymmärrän mistä puhun.
Haluni ja himoni eivät kuitenkaan määritä minua, eikä minulla ole tarvetta muuttaa maailmaa halujeni ja himojeni mukaiseksi. Riittää, että minä kärsin himoistani ja haluistani. Kullekin riittää tämän omat himot ja halut.- ???
sami-a kirjoitti:
Poliisi otti pois astalat rauhan säilymiseksi:
http://www.lansivayla.fi/artikkeli/293467-poliisi-pahoittelee-toimiaan-vapun-mielenosoituksessa-–-nama-kepit-takavarikoitiin
Poliisi käytti väkivaltakoneistoaan väkivaltaisiin anarkisteihin.Sami nyt etsii jälleen kerran tapansa mukaan poikkeuksen joka ei ole sääntö. Ja poliisi on jälkikäteen myöntänyt virheensä, pyytänyt anteeksi toimiaan, korvannut vahingon ja asia on sinänsä selvä. Poliisikin voi tehdä ja tekee joskus virheitä.
Jos homot olisivat marssineet Venäjällä rauhanomaisesti poliisit olisivat hyökänneet kimppuun, ottaneet lippukepit, katkaisseet ne jotta astaloita on enemmän ja jakaneet ne ääriuskovien ja uusnatsien kesken pyytäen mukaansa hakkaamaan homot. Ja sitten kehuskelleet teollaan julkisuudessa. sami-a kirjoitti:
”Mutta koskas kristinusko olisi tuntenut käsitteen ihmisoikeudet. Raamatusta ei löydy sellaisia käsitteitä kuín tasa-arvo tai ihmisoikeudet”
Luomisjärjestyksen mukaan ihmisarvo on synnynnäistä. Jumala loi sinut, siksi olet arvokas. Arvosi on tekijä perusteinen, ei ominaisuus perusteinen niin kuin homojen ihmisarvo.
Tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia ei Raamatussa ole, koska ne ovat utopiaa. Arvomme ei riipu seksuaalisesta käyttäytymisestä, sukupuolesta tai iästä, vaan siitä ketä on meidän tehnyt. Noin ollen ihmisarvo on kiistämätön."Tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia ei Raamatussa ole, koska ne ovat utopiaa."
Ymmärräthän sen Sami, että Raamattu on enemmistölle täysin utopiaa ja pysyvät sellaisena koska niissä ei koeta minkäänlaista oikeudenmukaisuutta, ihmisoikeutta, tasa-arvoa.
Miksi teillä uskovilla tulisi olla joku ainutlaatuinen erityisoikeus uskoa johonkin Jumalaan, jollette ymmärrä tai hyväksy ihmisoikeutta tai tasa-arvoakaan? Teillä on kyllä oikeus uskoa, mutta toisilla ei ole oikeutta mennä avioliittoon jos on homoseksuaali!? Eli täten teilläkin tulisi ottaa oikeus uskoon pois? Miksi vaatia itselleen niitä "uskomisoikeuksia", jos haluaa muilta tyrmätä oikeuden toteuttaa itseään niin kuin parhaaksi itselleen kokee. Säkin koet parhaaksi itsellesi että uskot?!- ???
??? kirjoitti:
Sami nyt etsii jälleen kerran tapansa mukaan poikkeuksen joka ei ole sääntö. Ja poliisi on jälkikäteen myöntänyt virheensä, pyytänyt anteeksi toimiaan, korvannut vahingon ja asia on sinänsä selvä. Poliisikin voi tehdä ja tekee joskus virheitä.
Jos homot olisivat marssineet Venäjällä rauhanomaisesti poliisit olisivat hyökänneet kimppuun, ottaneet lippukepit, katkaisseet ne jotta astaloita on enemmän ja jakaneet ne ääriuskovien ja uusnatsien kesken pyytäen mukaansa hakkaamaan homot. Ja sitten kehuskelleet teollaan julkisuudessa.Lisätään Sami vielä. Meillä järjestelmä toimi. Muutaman lippusalon takavarikointi ja rikkominen tutkittiin oikein korkealla tasolla ja poliisille annettiin noottia asiasta.
Venäjällä poliisin hakkaamalla homolla tai Putinin vastustajalla ei ole mitään instanssia edes mihin valittaa. Meillä voi valittaa puukepeistäkin. ateisti1982 kirjoitti:
"Kaikki uskovat, että juuri heidän perusteensa on hyvä lähtökohta politiikan perusteeksi tai perustaksi."
Kaltaisesi hihhulit taas haluavat saada Suomea teokratiaksi, eikä siinä ole minkäänlaista tasa-arvoa että vähemmistöryhmä hihhulit alkavat päättämään millä perusteella niitä päätöksiä tulee tehdä.
"Professorillakin oli perusteita, joita tämä piti muiden perusteita parempina. "
Johon mielipiteeseen yhtyy varmasti enemmistö suomalaisista. Enemmistöllä asioita tulee päättää, eikä niin että esimerkiksi joku vähemmistöön/vähemmistöpuolueeseen kuuluva Päivi Räsänen saa ladella koko Suomen kansan ja kaikkien puolueiden puolesta, mitä hallitus (ja eduskuntakin) saa vaalikautenaan käsitellä ja mitä ei. Mielestäni Päivi Räsäsen ehtoja ei tulisi kuunnella vaan hajoittaa ennemminkin hallitus, koska hän vaikuttaisi olevan ainoa joka vastustaa tätä tasa-arvoista avioliittoa ilman minkäänlaista järkeä. Sisäministerin salkku kiertoon, kiitos ja KD pois eduskunnasta vainomasta viattomia Suomen kansalaisia!
Saarnaaminen ja uskontopropagandan levittäminen tulisi Suomessa kieltää julkisilta paikoilta samoin kuin Putin kielsi levittämästä homopropagandaa Venäjällä....!!
Ihminen tulee ylää neutraalisessa ympäristössä ilman uskontopropagandaa. Pahemmin uskonto vaarastuttaa lapsia kuin se jonka Putin Venäjällä jo kielsi!”"Professorillakin oli perusteita, joita tämä piti muiden perusteita parempina. "”
”Johon mielipiteeseen yhtyy varmasti enemmistö suomalaisista. Enemmistöllä asioita tulee päättää”
Ei enemmistön mielipide tarkoita sitä, että toimitaan moraalisesti oikein. Enneminkin se kertoo siitä, että suurin osa kansaa on moraalista vapaata.sami-a kirjoitti:
”Ateisteilla on Jumalan puute, mutta kaltaisillasi hihhuleilla on takuuvarmasti aivojen puute.”
Haluja ja himoja ei puutu, joten ymmärrän mistä puhun.
Haluni ja himoni eivät kuitenkaan määritä minua, eikä minulla ole tarvetta muuttaa maailmaa halujeni ja himojeni mukaiseksi. Riittää, että minä kärsin himoistani ja haluistani. Kullekin riittää tämän omat himot ja halut.Tasa-arvoinen avioliitossa on kysymys vain ihmisoikeudesta ja tasa-arvosta eikä mistään himojen tai halujen tyydyttämisestä. Miten sä olet voinut tämän yksinkertaisen asian vääntää näinkin pahasti solmuun päässäsi?
- Sami vihaa
kaksi kärpästä kirjoitti:
Voisimmeko me haudata alempiarvoiset, mm. homot tyhjille tunnustuksettomille hautausmaille pilaamasta kristillisten hautausmaiden puhtautta?
Samin viha homoja kohtaan on niin kuolematonta että jos hänet haudataan kahden homon väliin hän nousee haudastaan silloin.
sami-a kirjoitti:
”"Professorillakin oli perusteita, joita tämä piti muiden perusteita parempina. "”
”Johon mielipiteeseen yhtyy varmasti enemmistö suomalaisista. Enemmistöllä asioita tulee päättää”
Ei enemmistön mielipide tarkoita sitä, että toimitaan moraalisesti oikein. Enneminkin se kertoo siitä, että suurin osa kansaa on moraalista vapaata."Ei enemmistön mielipide tarkoita sitä, että toimitaan moraalisesti oikein. "
Ei ole sekään, että kuunnellaan yhden helvetin tyhmän akan mielipiteitä ja edetään sen mukaan. Silloin kyse on vähemmistödiktatuurista, eikä tällöin olla enää kaukana kommunismista, jossa päämies on diktattori tai jokin muu tyranni. Uskovilla on menossa kova vähemmistödiktatuurian kannattaminen.
"Enneminkin se kertoo siitä, että suurin osa kansaa on moraalista vapaata. "
Sinuna miettisin vaan mikä onkaan se uskovien moraali, kun sellaista ei ole näyttänyt koskaan teillä ollakaan ja se vähäkin mitä siitä moraalista on ollut on pelkkää sananhelinää!ateisti1982 kirjoitti:
Tasa-arvoinen avioliitossa on kysymys vain ihmisoikeudesta ja tasa-arvosta eikä mistään himojen tai halujen tyydyttämisestä. Miten sä olet voinut tämän yksinkertaisen asian vääntää näinkin pahasti solmuun päässäsi?
”Tasa-arvoinen avioliitossa on kysymys vain ihmisoikeudesta”
Homot haluavat määrätä avioliiton sisällöstä niin että sisältö vastaa homojen himoja ja haluja. Muuta vikaa nykyisessä avioliitossa ei ole, kun että se ei vastaa homojen himoihin.
Noin ollen homot pyrkivät muuttamaan avioliiton himojensa ja halujensa mukaiseksi.
Aikuisten homojen himot ja halut määräävät sen minkälainen avioliiton tulee olla. Jos ei muuta, niin ihmisoikeus himojensa ja halujensa toteuttamiseen toteutuu. Nythän homoilla ei tätä oikeutta ole…- Epäjumalienkieltäjä
"Kaikki uskovat, että juuri heidän perusteensa on hyvä lähtökohta politiikan perusteeksi tai perustaksi."
Siksipä perusteet olisi hyvä pystyä argumentoimaan sellaisilla perusteilla, joita voisi vertailla. Uskonnot ovat dogmaattisia. "Jumala on tätä mieltä" on idioottien peruste. He luulevat omia mielipiteitään Jumalan totuuksiksi.
"Homoavioliitto perustuu kahteen toisiaan rakastavaan henkilöön, joten peruste on rakkaus."
Päätös solmia avioliitto perustuu (toivottavasti) molemminpuoliseen rakkauteen, mutta avioliittolailla säädellään puolisoiden juridista asemaa eikä rakkautta tai seksiä.
"Ateisti vaatii poliitikkojen toimivan ateismin perusteella, homot homouden perusteella."
Ei. Perusteena on arvot, kuten vaikka ihmisten tasa-arvo. Arvotkin on perusteltavissa. Ne eivät ole dogmaattisia. Kysymys on perusteluista. ateisti1982 kirjoitti:
"Tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia ei Raamatussa ole, koska ne ovat utopiaa."
Ymmärräthän sen Sami, että Raamattu on enemmistölle täysin utopiaa ja pysyvät sellaisena koska niissä ei koeta minkäänlaista oikeudenmukaisuutta, ihmisoikeutta, tasa-arvoa.
Miksi teillä uskovilla tulisi olla joku ainutlaatuinen erityisoikeus uskoa johonkin Jumalaan, jollette ymmärrä tai hyväksy ihmisoikeutta tai tasa-arvoakaan? Teillä on kyllä oikeus uskoa, mutta toisilla ei ole oikeutta mennä avioliittoon jos on homoseksuaali!? Eli täten teilläkin tulisi ottaa oikeus uskoon pois? Miksi vaatia itselleen niitä "uskomisoikeuksia", jos haluaa muilta tyrmätä oikeuden toteuttaa itseään niin kuin parhaaksi itselleen kokee. Säkin koet parhaaksi itsellesi että uskot?!”Miksi teillä uskovilla tulisi olla joku ainutlaatuinen erityisoikeus uskoa johonkin Jumalaan”
Ei pidäkään olla oikeutta uskoa Jumalaan.
Jos kuitenkin uskoo, pitää varautua siihen, että sen ilmaisemisesta on maksettava hinta.
Kannatan kristittyjen vainoja. Kautta historian Kristuksen seurakunta on ollut vainon kohteena. Seurakuntaan johon ei kohdistu vainoa, on syytä epäillä onko se Kristuksen seurakunta ollenkaan.sami-a kirjoitti:
”Tasa-arvosta, yhdenvertaisuudesta on kyse.”
Ihan hyvin voi elää ihmisenä, vaikka on alempiarvoinen.
Ei ole mikään pakko olla yhtä arvollinen tasavertainen toisiin nähden. Minua suorastaa häiritsisi ja vaivaisi, jos olisi pakko olla. On turvallista ja rahoittavaa tietää, että minua lahjakkaampia ja kyvykkäämpiä arvollisia on olemassa. Jos oikein hyvin käy, pääsen osalliseksi heidän ylempiarvoisuudestaan.
Halusimmepa tai emme, toisilla tulee aina olemaan enemmän kuin toisilla. Toiset tulevat aina olemaan ylivertaisia ylempiarvoisia toisiin nähden. Niin on maan päällä ja niin on taivaassa."Ihan hyvin voi elää ihmisenä, vaikka on alempiarvoinen. "
Onko sinulla omaa kokemusta?
"Ei ole mikään pakko olla yhtä arvollinen tasavertainen toisiin nähden. Minua suorastaa häiritsisi ja vaivaisi, jos olisi pakko olla."
Niin elämisoikeudellakaan ei tarvisi tehdä mitään ja kaikki uskovatkin sais halutessaan käydä mätkimässä hengiltä?! Eiks oliskin ihan hyvä, jollei ois mitään tasa-arvoa ihmisten kesken? Kannatetaan! :)- ....
sami-a kirjoitti:
”Tasa-arvosta, yhdenvertaisuudesta on kyse.”
Ihan hyvin voi elää ihmisenä, vaikka on alempiarvoinen.
Ei ole mikään pakko olla yhtä arvollinen tasavertainen toisiin nähden. Minua suorastaa häiritsisi ja vaivaisi, jos olisi pakko olla. On turvallista ja rahoittavaa tietää, että minua lahjakkaampia ja kyvykkäämpiä arvollisia on olemassa. Jos oikein hyvin käy, pääsen osalliseksi heidän ylempiarvoisuudestaan.
Halusimmepa tai emme, toisilla tulee aina olemaan enemmän kuin toisilla. Toiset tulevat aina olemaan ylivertaisia ylempiarvoisia toisiin nähden. Niin on maan päällä ja niin on taivaassa.''Ei ole mikään pakko olla yhtä arvollinen tasavertainen toisiin nähden.''
Ei olekaan pakko, mutta, siihen olisi halutessa oltava mahdollisuus. Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Kaikki uskovat, että juuri heidän perusteensa on hyvä lähtökohta politiikan perusteeksi tai perustaksi."
Siksipä perusteet olisi hyvä pystyä argumentoimaan sellaisilla perusteilla, joita voisi vertailla. Uskonnot ovat dogmaattisia. "Jumala on tätä mieltä" on idioottien peruste. He luulevat omia mielipiteitään Jumalan totuuksiksi.
"Homoavioliitto perustuu kahteen toisiaan rakastavaan henkilöön, joten peruste on rakkaus."
Päätös solmia avioliitto perustuu (toivottavasti) molemminpuoliseen rakkauteen, mutta avioliittolailla säädellään puolisoiden juridista asemaa eikä rakkautta tai seksiä.
"Ateisti vaatii poliitikkojen toimivan ateismin perusteella, homot homouden perusteella."
Ei. Perusteena on arvot, kuten vaikka ihmisten tasa-arvo. Arvotkin on perusteltavissa. Ne eivät ole dogmaattisia. Kysymys on perusteluista.”Päätös solmia avioliitto perustuu (toivottavasti) molemminpuoliseen rakkauteen, mutta avioliittolailla säädellään puolisoiden juridista asemaa eikä rakkautta tai seksiä.”
Tarvitaanko siihen uusi laki, että homojen juridinen asema ilmenee yhteiskunnassa?
”Ei. Perusteena on arvot”
Kun tarpeeksi vouhkataan arvoista, lopputulos on arvottomuus, joka tuntuu arvolta. Arvoista riisuttu yhteiskunta on sama kuin laaja arvopohja.
”kuten vaikka ihmisten tasa-arvo. Arvotkin on perusteltavissa.”
Millä tai miten tasa-arvo perustellaan? Voisi kysyä myös, että kellä on oikeus määrittää tasa-arvoa? Onko homoseksuaalien edustajilla jokin yliluonnollinen valo, joka antaa heille oikeuden määrittää tasa-arvoa?
- normaali.
Vedetään sitten Gaussin käyrän mukaa viiva, niin että esim. pituuden perustella aletan syrjiä vaikkapa 2-3% ihmisistä kummastakin päästä. Kaikkein lyhimpiä ja kaikkein pisimpiä, koska on luonnotonta ja epänormaalia olla 200 cm pitkä tai yli kuten myös olla 150cm lyhyt tai alle.
Kaikissa mahdollisissa ihmisen omnaisuuksissa on vaihtelua, ja kaikkien ominaisuuksien suhteen osa ihmisistä kuuluu vähemmistöön. Se jos mikä on normaalia ja luonnollista. Täytyy sanoa, että idea perusteiden antamisesta olisi kyllä erittäin suotavaa. Rasittavaa oikeastaan seurata poliittista ja miksei tuota homokeskusteluakin koska ihmiset jotka vastustavat homoliittoa perustavat vastustuksensa puhtaasti siihen "yak" kertoimeen.
Heille tulee ensin "huono olo" ajatuksesta ja sitten yritetään keksiä mitä alyvapaampia syitä homoliiton estämiseen. Olemme kasvaneet ihmisinä jo tällaisen reaktiivisen argumentoinnin yläpuolelle... tai ainakin osa meistä on.- Epäjumalienkieltäjä
Hyvä kirjoitus. Huomasin sen itsekin aamun hesarista.
Sinällään järkeenkäypä juttu, että dogmi (joka uskonto pohjimmiltaan on) ei voi olla perusta lainsäädännölle. Yhtä huono peruste on nykytila. Onhan jo pitkään tunnettu filosofian johtopäätös, että siitä miten asiat ovat ei voi päätellä sitä miten niiden pitäisi olla. - Huhhahheijaaaa
Toivottavasti jotkut piispat ja kansanedustajat "vetävät herneen nenäänsä", jotta syntyy kivaa keskustelua...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1453076- 1082493
- 502492
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2392161Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2461771Koulussa opetetaan anaali- ja suuseksiä
"Kirjassa puhutaan varsin suorasukaisesti ”vehkeistä, flirttailusta, suostumisesta ja kieltäytymisestä, nautinnosta sekä4621730- 1011719
Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j91614Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää151567R.I.P. Kristian Antila
Entinen huippumaalivahti ja -kiekkoilija menehtyi äkillisesti 44-vuotiaana. Kunnia muistolleen. https://www.iltalehti.fi221384