https://www.hs.fi/mielipide/a1416802185094?ref=hs-art-luetuimmat-3
Siinä meillä "tiedemies" hakaa kiveen milelipiteensä joka perustuu kristillisiin uskomuksiin, ja sen jälkeen vetelee hatusta mitä mielikuvituksellisimpia "perusteluita" uskomuksiaan "tukemaan".
Jos se biologinen vanhennuus on ainoa aoikea ja hyvään tulokseen johtava, niin miksi ei Puolijärki ja kaltaisensa hyökää kaiikkien niden perheiden kimppuun joissa ei ole isä ja äiti ja vain ja ainoastaan heidän yhteisiä biologisia lapsia?
Liian iso joukko, jotta uskaltaisivat heidän kimppuunsa, edes verbaalisesti käydä?
Ja sitten kuitenkin uskovaiset ovat niin kovin huolissaan Venäjän reaktiosta, siitä että se kenties sulkee vänäläisten adoptiolasten tien Suomeen heteroparien adoptiolapsiksi. Eihän heteroadoptiovanhemmatkaa ole adoptiolapsensa biologisia vanhempia.
Eli sylttytehtaalle,homosyrjintään, johtavat jäljet tässäkin tekosyyssä vastustaa sukupuolineutraalia avioliittolakia.
Nmimerkki Brother-John vielä väitää että hetroperheiden ydinperheiden lapset oavt terveempiä ja tasa-painosempia, kute opettajat kulemma tietävät.
Onkohan hän kuulut tuon väitteen hihhuliopettajilta, heidän homovastaiseen mututuntumaansa perustuen, kenties itse Puolimatkalta.
Minun käsityksen mukaa "sateenkaariperheiden" lapset pärjäävät vertailussa ydinperheiden lasten kanssa vähintään tasaveroisesti, ellei heitä paremminkin.
Puolimatkan sanainen arkku taas auki
136
496
Vastaukset
- jookosta joo
Puolimatkan sanaisesta arkusta:
"Sukupuolineutraalia lainsäädäntöä perustellaan sillä, että lapsen suurin tarve on rakkaus."
Tuo väite on tapio_puolimatkalaista roskaa. "Sukupuolineutraalia" eli Tasa-arvoista avioliittolakia perustellaan etenkin siksi, että se edistää Tasa-Arvoa.
Mutta tämähän on puolimatkalle ja vastaaville asia, jota he eivät joko
a) kykene ymmärtämään tai
b) jonka mulkvistit ymmärtää, mutta pyyhkivät sillä hanuria uskonsa tähden- Uskon kauneus
Sukupuolineutraalia avioliittoa ei perustella lapsen rakkauden tarpeella. Avioliittoja ei yleensäkään perustella lasten tarpeilla, vaan ensisijaisesti puolisoiden tarpeilla.
Monet avioliitot ovat myös pysyvästi lapsettomia, koska puolisot eivät voi iän tai tiettyjen fyysisten seikkojen vuoksi edes saada omia lapsia. Miten sellaista avioliittoa muka voisi perustella lasten tarpeilla? Pitääkö kaikki sellaiset avioliitot kieltää ja mitätöidä? Pitääkö lailla kieltää eläkeikäisten avioliitot, koska nehän perustuvat Puolimatkan halveksimaan rakkauteen, eivätkä koskaan voi perustua lasten tarpeisiin, kun omien lasten synnyttäminen on mahdotonta.
Sukupuolineutraalia avioliittoa perustellaan tasa-arvolla, ihmisoikeuksilla ja sillä että lainsäädäntömme kieltää syrjinnän. Puolimatkan uskonnolliset mielipiteet eivät oikeuta häntä syrjimään toisia ihmisiä, eivätkä oikeuta kieltämään heiltä tasa-arvoisia oikeuksia sillä surkealla perusteella, että muinaisten paimentolaisten tarukokoelma sattui olemaan sitä mieltä.
Muutenkin on erittäin törkeää, ala-arvoista ja syvästi halveksittavaa, että Puolimatka ei avoimesti kerro homovihansa perustuvan vain raamattuun ja kristinuskoon. Koska eiväthän hänen typerät mielipiteensä mihinkään muuhun perustu. Kyse on koko ajan vain ja ainoastaan siitä että raamattu kieltää homouden.
Mistään muusta ei ole kysymys ja tämän naamioiminen sellaiseksi että olisi muka huolissaan lasten oikeuksista on ainoastaan todella halveksuttavaa kaksinaamaisuutta. Mutta uskovilta nyt kai lienee turha odottaa minkäänlaista avointa rehellisyyttä koskaan missään asiassa. Jatkuva valehtelu näyttää olevan enemmäkin sääntö kuin poikkeus niissä piireissä. - Kantapään kautta
Uskon kauneus kirjoitti:
Sukupuolineutraalia avioliittoa ei perustella lapsen rakkauden tarpeella. Avioliittoja ei yleensäkään perustella lasten tarpeilla, vaan ensisijaisesti puolisoiden tarpeilla.
Monet avioliitot ovat myös pysyvästi lapsettomia, koska puolisot eivät voi iän tai tiettyjen fyysisten seikkojen vuoksi edes saada omia lapsia. Miten sellaista avioliittoa muka voisi perustella lasten tarpeilla? Pitääkö kaikki sellaiset avioliitot kieltää ja mitätöidä? Pitääkö lailla kieltää eläkeikäisten avioliitot, koska nehän perustuvat Puolimatkan halveksimaan rakkauteen, eivätkä koskaan voi perustua lasten tarpeisiin, kun omien lasten synnyttäminen on mahdotonta.
Sukupuolineutraalia avioliittoa perustellaan tasa-arvolla, ihmisoikeuksilla ja sillä että lainsäädäntömme kieltää syrjinnän. Puolimatkan uskonnolliset mielipiteet eivät oikeuta häntä syrjimään toisia ihmisiä, eivätkä oikeuta kieltämään heiltä tasa-arvoisia oikeuksia sillä surkealla perusteella, että muinaisten paimentolaisten tarukokoelma sattui olemaan sitä mieltä.
Muutenkin on erittäin törkeää, ala-arvoista ja syvästi halveksittavaa, että Puolimatka ei avoimesti kerro homovihansa perustuvan vain raamattuun ja kristinuskoon. Koska eiväthän hänen typerät mielipiteensä mihinkään muuhun perustu. Kyse on koko ajan vain ja ainoastaan siitä että raamattu kieltää homouden.
Mistään muusta ei ole kysymys ja tämän naamioiminen sellaiseksi että olisi muka huolissaan lasten oikeuksista on ainoastaan todella halveksuttavaa kaksinaamaisuutta. Mutta uskovilta nyt kai lienee turha odottaa minkäänlaista avointa rehellisyyttä koskaan missään asiassa. Jatkuva valehtelu näyttää olevan enemmäkin sääntö kuin poikkeus niissä piireissä.Olen kanssasi samaa mieltä. Kyse on vain ja ainostaan ihmisten tasa-arvosta lain edessä sukupuoliseen suuntautumisen katsomatta.
Tulin kolmisen tuntia sitten lastensuojelun avohuollon tukihenkilöiden vertaistapaamisesta. Lasten suojeluun kyseisen lain kohdalla on kornia vedota niin kauan kuin heteropariskuntienkin lapset voivat pahimmillaan kuin nyt voivat.
En tiedä yhtään tapausta, jossa maan kattavan järjestömme tukihenkilöt olisivat olleet homoseksuaalisen pariskunnan lapsen tukihenkilöitä.
Ehkä sellaisiakin tulee.
Puolimatkat voisivat lopettaa tällä kohta hurskastelun lasten oikeuksista. Kun joutuu (tai pääsee) kurkistamaan "verhon taakse", niin aivan liikaa on tapauksia, joissa lasten asema on surkuteltava, vaikka heteroavioliiton kulissit olisivat kunnossakin.
Miksi hitossa lähes kaikkeen muuhun tarvitaan koulutukset, luvat ja lisenssit, mutta ei tärkeimpään, lasten kasvattamiseen?
En viitsi nyt käyttää rekattua nimimerkkiäni, vaikka besserwisserinä esiinnynkin. Normaalin kahden punkkulasin sijaan tänä iltana meni neljä. Onneksi on vertaisryhmät, joissa voimme asiota purkaa. Kantapään kautta kirjoitti:
Olen kanssasi samaa mieltä. Kyse on vain ja ainostaan ihmisten tasa-arvosta lain edessä sukupuoliseen suuntautumisen katsomatta.
Tulin kolmisen tuntia sitten lastensuojelun avohuollon tukihenkilöiden vertaistapaamisesta. Lasten suojeluun kyseisen lain kohdalla on kornia vedota niin kauan kuin heteropariskuntienkin lapset voivat pahimmillaan kuin nyt voivat.
En tiedä yhtään tapausta, jossa maan kattavan järjestömme tukihenkilöt olisivat olleet homoseksuaalisen pariskunnan lapsen tukihenkilöitä.
Ehkä sellaisiakin tulee.
Puolimatkat voisivat lopettaa tällä kohta hurskastelun lasten oikeuksista. Kun joutuu (tai pääsee) kurkistamaan "verhon taakse", niin aivan liikaa on tapauksia, joissa lasten asema on surkuteltava, vaikka heteroavioliiton kulissit olisivat kunnossakin.
Miksi hitossa lähes kaikkeen muuhun tarvitaan koulutukset, luvat ja lisenssit, mutta ei tärkeimpään, lasten kasvattamiseen?
En viitsi nyt käyttää rekattua nimimerkkiäni, vaikka besserwisserinä esiinnynkin. Normaalin kahden punkkulasin sijaan tänä iltana meni neljä. Onneksi on vertaisryhmät, joissa voimme asiota purkaa.Tuo lapsen oikeuksista puhuminen on puolimatkalta pelkkä halpamainen taktinen veto, jolla vedotaan tunteisiin koska se tepsii. Kukapa haluaisi lapselle mitään pahaa eli tapio nappasi lapset keppihevosekseen.
Jutun lopussa puolimatka maalaa oman uhkakuvansa lukijoiden silmien eteen ja mallit löytyy antiikin Kreikasta ja Roomasta. Ja olihan otsikointikin suhteellisen paljastava eli
"Antiikin korkeakulttuurit kaatuivat sukupuolineutraaliin ajatteluun"
Pätkä puolimatkan esittämästä uhkakuvasta, JOS tasa-arvoinen avioliittolaki hyväksyttäisiin:
"Historia opettaa, että utopistiset yhteiskuntakokeilut johtavat usein yhteiskunnan heikoimpien jäsenten kärsimykseen, koska todellisuus ei ole yhtä kaunis kuin propagandan luoma mielikuvamaailma."
Mutta yritetäänkö tässä ensisijaisesti
a) suojella kristittyjen avioliittokäsitystä vai
b) hidastaa homoseksuaalisuuden yhteiskunnallista hyväksymistä.
Vaikka asia mieluusti esitetään perinteisen avioliittokäsityksen puolustamisena, niin silti vastustajien motiiveista löytyy usein selvä asenneongelma homoja, homopareja ja koko homoseksuaalisuutta kohtaan.- jhbn
qwertyilija kirjoitti:
Tuo lapsen oikeuksista puhuminen on puolimatkalta pelkkä halpamainen taktinen veto, jolla vedotaan tunteisiin koska se tepsii. Kukapa haluaisi lapselle mitään pahaa eli tapio nappasi lapset keppihevosekseen.
Jutun lopussa puolimatka maalaa oman uhkakuvansa lukijoiden silmien eteen ja mallit löytyy antiikin Kreikasta ja Roomasta. Ja olihan otsikointikin suhteellisen paljastava eli
"Antiikin korkeakulttuurit kaatuivat sukupuolineutraaliin ajatteluun"
Pätkä puolimatkan esittämästä uhkakuvasta, JOS tasa-arvoinen avioliittolaki hyväksyttäisiin:
"Historia opettaa, että utopistiset yhteiskuntakokeilut johtavat usein yhteiskunnan heikoimpien jäsenten kärsimykseen, koska todellisuus ei ole yhtä kaunis kuin propagandan luoma mielikuvamaailma."
Mutta yritetäänkö tässä ensisijaisesti
a) suojella kristittyjen avioliittokäsitystä vai
b) hidastaa homoseksuaalisuuden yhteiskunnallista hyväksymistä.
Vaikka asia mieluusti esitetään perinteisen avioliittokäsityksen puolustamisena, niin silti vastustajien motiiveista löytyy usein selvä asenneongelma homoja, homopareja ja koko homoseksuaalisuutta kohtaan.Jos yhteiskuntarakennetaan uskonnon varaan, niin se vasta utopistista onkin, kuin hetteikölle rakentaisi.
Olette varmaan nähneet lahkolaisten kuvakirjoja, ne kuvat on siloiteltua utopiaa. Peto- ja saaliseläimetkin niissä loikoilevat toistensa kainalossa. - Giordano Bruno
jhbn kirjoitti:
Jos yhteiskuntarakennetaan uskonnon varaan, niin se vasta utopistista onkin, kuin hetteikölle rakentaisi.
Olette varmaan nähneet lahkolaisten kuvakirjoja, ne kuvat on siloiteltua utopiaa. Peto- ja saaliseläimetkin niissä loikoilevat toistensa kainalossa.Yhteiskuntia rakennettiin uskonnon varaan Euroopassa vuosisatojen ajan. Jostain kumman syystä tuota aikaa kuvataan Euroopan historiassa pimeäksi ajaksi, vaikka kyllähän ne kaikkialla loimunneet kirjaroviot ja noitaroviot ja kerettiläisten sekä tiedemiesten polttoroviot valaisivat iloisesti joka puolella.
qwertyilija kirjoitti:
Tuo lapsen oikeuksista puhuminen on puolimatkalta pelkkä halpamainen taktinen veto, jolla vedotaan tunteisiin koska se tepsii. Kukapa haluaisi lapselle mitään pahaa eli tapio nappasi lapset keppihevosekseen.
Jutun lopussa puolimatka maalaa oman uhkakuvansa lukijoiden silmien eteen ja mallit löytyy antiikin Kreikasta ja Roomasta. Ja olihan otsikointikin suhteellisen paljastava eli
"Antiikin korkeakulttuurit kaatuivat sukupuolineutraaliin ajatteluun"
Pätkä puolimatkan esittämästä uhkakuvasta, JOS tasa-arvoinen avioliittolaki hyväksyttäisiin:
"Historia opettaa, että utopistiset yhteiskuntakokeilut johtavat usein yhteiskunnan heikoimpien jäsenten kärsimykseen, koska todellisuus ei ole yhtä kaunis kuin propagandan luoma mielikuvamaailma."
Mutta yritetäänkö tässä ensisijaisesti
a) suojella kristittyjen avioliittokäsitystä vai
b) hidastaa homoseksuaalisuuden yhteiskunnallista hyväksymistä.
Vaikka asia mieluusti esitetään perinteisen avioliittokäsityksen puolustamisena, niin silti vastustajien motiiveista löytyy usein selvä asenneongelma homoja, homopareja ja koko homoseksuaalisuutta kohtaan." asenneongelma homoja, homopareja ja koko homoseksuaalisuutta kohtaan"
Ei niistä ole pakko pitää. Sellainen tasa-arvo joka sanoo että homoliitto on yhtä hyvä kuin heteroliitto joutaa paskatunkiolle.qwertyilija kirjoitti:
Tuo lapsen oikeuksista puhuminen on puolimatkalta pelkkä halpamainen taktinen veto, jolla vedotaan tunteisiin koska se tepsii. Kukapa haluaisi lapselle mitään pahaa eli tapio nappasi lapset keppihevosekseen.
Jutun lopussa puolimatka maalaa oman uhkakuvansa lukijoiden silmien eteen ja mallit löytyy antiikin Kreikasta ja Roomasta. Ja olihan otsikointikin suhteellisen paljastava eli
"Antiikin korkeakulttuurit kaatuivat sukupuolineutraaliin ajatteluun"
Pätkä puolimatkan esittämästä uhkakuvasta, JOS tasa-arvoinen avioliittolaki hyväksyttäisiin:
"Historia opettaa, että utopistiset yhteiskuntakokeilut johtavat usein yhteiskunnan heikoimpien jäsenten kärsimykseen, koska todellisuus ei ole yhtä kaunis kuin propagandan luoma mielikuvamaailma."
Mutta yritetäänkö tässä ensisijaisesti
a) suojella kristittyjen avioliittokäsitystä vai
b) hidastaa homoseksuaalisuuden yhteiskunnallista hyväksymistä.
Vaikka asia mieluusti esitetään perinteisen avioliittokäsityksen puolustamisena, niin silti vastustajien motiiveista löytyy usein selvä asenneongelma homoja, homopareja ja koko homoseksuaalisuutta kohtaan.Todellakin sukupuolineutraalilaki ehdotus loukkaa lasten oikeuksia joten on hyvä että Puolimatka otti asian esiin. Teidän mielestänne lapsille pitäisi ehkä näyttää hinttikamaa jo tarhaiässä.
L.J.H kirjoitti:
" asenneongelma homoja, homopareja ja koko homoseksuaalisuutta kohtaan"
Ei niistä ole pakko pitää. Sellainen tasa-arvo joka sanoo että homoliitto on yhtä hyvä kuin heteroliitto joutaa paskatunkiolle."Ei niistä ole pakko pitää."
Ei olekaan, mutta niiden vastustaminen menee jo liian pitkälle.L.J.H kirjoitti:
Todellakin sukupuolineutraalilaki ehdotus loukkaa lasten oikeuksia joten on hyvä että Puolimatka otti asian esiin. Teidän mielestänne lapsille pitäisi ehkä näyttää hinttikamaa jo tarhaiässä.
"Todellakin sukupuolineutraalilaki ehdotus loukkaa lasten oikeuksia"
Voithan sinä tuota hokea, mutta mitään perusteluja sinulla sille ei ole, joten kyse on vain sinun irrationaalisesta pelostasi.
"Teidän mielestänne lapsille pitäisi ehkä näyttää hinttikamaa jo tarhaiässä. "
Se, että sinä laitat kuvittelemiasi ajatuksia muiden päähän kertoo vain harhaisuudestasi.- epikuros,eikirj
L.J.H kirjoitti:
Todellakin sukupuolineutraalilaki ehdotus loukkaa lasten oikeuksia joten on hyvä että Puolimatka otti asian esiin. Teidän mielestänne lapsille pitäisi ehkä näyttää hinttikamaa jo tarhaiässä.
Onko todellisuutesi noin rajoittunutta , kun mitä kirjoitat?
Ilmeisesti - valitettavaa. ertert kirjoitti:
"Todellakin sukupuolineutraalilaki ehdotus loukkaa lasten oikeuksia"
Voithan sinä tuota hokea, mutta mitään perusteluja sinulla sille ei ole, joten kyse on vain sinun irrationaalisesta pelostasi.
"Teidän mielestänne lapsille pitäisi ehkä näyttää hinttikamaa jo tarhaiässä. "
Se, että sinä laitat kuvittelemiasi ajatuksia muiden päähän kertoo vain harhaisuudestasi.Se meni Massachusettsin osavaltiossa läpi ja tulos on se että homoaktivistit tyrkyttävät lapsille pervokamaa ja homopropagandaa kouluissa.
Täälläkin näkee hinttikamaa vähän väliä siellä täällä.- Kyllästynyt
L.J.H kirjoitti:
" asenneongelma homoja, homopareja ja koko homoseksuaalisuutta kohtaan"
Ei niistä ole pakko pitää. Sellainen tasa-arvo joka sanoo että homoliitto on yhtä hyvä kuin heteroliitto joutaa paskatunkiolle.Niistä? Ihmiset ovat yksilöitä. Joistakin pitää, joistakin ei. Mutta että kokonainen ryhmä, josta kollektiivisesti ei pidä, tuntematta heistä jokaista tai edes isoa osaa? Erikoista.
Sellaista se tasa-arvo tosiaan on, että toinen on yhtä hyvä kuin toinen. Ikävää, että se mielestäsi joutaa paskatunkiolle. Minusta eriarvoistaminen ja syrjintä joutaisivat. L.J.H kirjoitti:
Se meni Massachusettsin osavaltiossa läpi ja tulos on se että homoaktivistit tyrkyttävät lapsille pervokamaa ja homopropagandaa kouluissa.
Täälläkin näkee hinttikamaa vähän väliä siellä täällä."Se meni Massachusettsin osavaltiossa läpi ja tulos on se että homoaktivistit tyrkyttävät lapsille pervokamaa ja homopropagandaa kouluissa.
Täälläkin näkee hinttikamaa vähän väliä siellä täällä. "
Todistitkin hyvin edellä kirjoittamani:
"mitään perusteluja sinulla sille ei ole, joten kyse on vain sinun irrationaalisesta pelostasi".ertert kirjoitti:
"Se meni Massachusettsin osavaltiossa läpi ja tulos on se että homoaktivistit tyrkyttävät lapsille pervokamaa ja homopropagandaa kouluissa.
Täälläkin näkee hinttikamaa vähän väliä siellä täällä. "
Todistitkin hyvin edellä kirjoittamani:
"mitään perusteluja sinulla sille ei ole, joten kyse on vain sinun irrationaalisesta pelostasi".Eilenkin näin kirjastossa Tom of Finland teoksen, viime kesällä tuli yhdellä viikolla radio energyltä homopropagandaa ehkä kolmanneksen ajasta sitten kun meni yle areenan sivuille niin siellä näkyi homo sitä ja tätä. Katsoin videon aiheesta mitä tapahtui Massachussetsissa
L.J.H kirjoitti:
Eilenkin näin kirjastossa Tom of Finland teoksen, viime kesällä tuli yhdellä viikolla radio energyltä homopropagandaa ehkä kolmanneksen ajasta sitten kun meni yle areenan sivuille niin siellä näkyi homo sitä ja tätä. Katsoin videon aiheesta mitä tapahtui Massachussetsissa
"Eilenkin näin kirjastossa Tom of Finland teoksen..."
-- Tom of Finlandin tuotanto kuuluu taiteeseen ja eräistä tunnetuista taiteilijoista tehdään kirjoja. Näitä kirjoja voi näkyä kirjastoissa.
"...viime kesällä tuli yhdellä viikolla radio energyltä homopropagandaa ehkä kolmanneksen ajasta sitten kun meni yle areenan sivuille niin siellä näkyi homo sitä ja tätä."
-- Oliko Pride-viikko?jason_dax kirjoitti:
"Eilenkin näin kirjastossa Tom of Finland teoksen..."
-- Tom of Finlandin tuotanto kuuluu taiteeseen ja eräistä tunnetuista taiteilijoista tehdään kirjoja. Näitä kirjoja voi näkyä kirjastoissa.
"...viime kesällä tuli yhdellä viikolla radio energyltä homopropagandaa ehkä kolmanneksen ajasta sitten kun meni yle areenan sivuille niin siellä näkyi homo sitä ja tätä."
-- Oliko Pride-viikko?" Tom of Finland tuotanto....."
Mutta kun se oli näkyvästi esillä, ei hyllyssä kuin muut. On siellä myös heteroeroottista kamaa mikä on myös väärin.
Olihan se pride-viikko.muttei silti olis koko ajan tarvinnut näkyä tai kuulua. No se kanava on sellainen että yleisesti ottaen sopii kaikille työpaikalla, olis toisaalta voinu vaihtaakin jäi tekemättä.Kyllästynyt kirjoitti:
Niistä? Ihmiset ovat yksilöitä. Joistakin pitää, joistakin ei. Mutta että kokonainen ryhmä, josta kollektiivisesti ei pidä, tuntematta heistä jokaista tai edes isoa osaa? Erikoista.
Sellaista se tasa-arvo tosiaan on, että toinen on yhtä hyvä kuin toinen. Ikävää, että se mielestäsi joutaa paskatunkiolle. Minusta eriarvoistaminen ja syrjintä joutaisivat.En tarkoita etteikö ihmisinä oltaisi yhtä hyviä, liitot eri asia. Kyllä ne ihmisiä on siinä missä heterot. Osa ihan ok, ihmisinä.
L.J.H kirjoitti:
" Tom of Finland tuotanto....."
Mutta kun se oli näkyvästi esillä, ei hyllyssä kuin muut. On siellä myös heteroeroottista kamaa mikä on myös väärin.
Olihan se pride-viikko.muttei silti olis koko ajan tarvinnut näkyä tai kuulua. No se kanava on sellainen että yleisesti ottaen sopii kaikille työpaikalla, olis toisaalta voinu vaihtaakin jäi tekemättä.Niin, homoseksuaalisuus on oikeasti olemassa eikä pelkästään puheenaiheena. Tämähän oli koko Massachusets -videon ydin: Homot ja lesbot ovat nyt näkyvillä ja tämä häiritsee.
Tosin pienenä lohtuna, eräät teemaviikot häiritsevät minuakin. Mutta tätä se yhteiskunnassa eläminen on: Muiden 'sietämistä', vaikka sietokyky onkin joskus venynyt äärimmilleen.Kyllästynyt kirjoitti:
Niistä? Ihmiset ovat yksilöitä. Joistakin pitää, joistakin ei. Mutta että kokonainen ryhmä, josta kollektiivisesti ei pidä, tuntematta heistä jokaista tai edes isoa osaa? Erikoista.
Sellaista se tasa-arvo tosiaan on, että toinen on yhtä hyvä kuin toinen. Ikävää, että se mielestäsi joutaa paskatunkiolle. Minusta eriarvoistaminen ja syrjintä joutaisivat.Siis en vastusta tasa-arvoa itsessään en vain jaa joitain marxistipunavihreäseta feministi piirien tulkintaa siitä
- -s-
L.J.H kirjoitti:
Siis en vastusta tasa-arvoa itsessään en vain jaa joitain marxistipunavihreäseta feministi piirien tulkintaa siitä
Kerrotko oman tulkintasi tasa-arvosta ja miten se poikkeaa "marxistipunavihreäsetafeministipiirien" vastaavasta niin voidaan hiukan syvemmin ruotia asiaa? Mitä mielestäsi on tasa-arvo?
-s- kirjoitti:
Kerrotko oman tulkintasi tasa-arvosta ja miten se poikkeaa "marxistipunavihreäsetafeministipiirien" vastaavasta niin voidaan hiukan syvemmin ruotia asiaa? Mitä mielestäsi on tasa-arvo?
Se poikkeaa siten etten ala kannattaa mitään homojen, värillisten ja naisten saatava kaikki mitä haluaa ja valkoihoisen heteroseksuaalin jos jotain jää tyylistä tasa-arvoa, välillä tuntuu että se sanana on keksitty vain valkoihoisen heteroseksuaalimiehen kusetusta varten erityisesti kristityn.
- Kyllästynyt
L.J.H kirjoitti:
En tarkoita etteikö ihmisinä oltaisi yhtä hyviä, liitot eri asia. Kyllä ne ihmisiä on siinä missä heterot. Osa ihan ok, ihmisinä.
Siis ihmiset ovat yhtä hyviä, mutta joidenkin ihmisten muodostamat liitot huonoja? Ja tämä jaottelu menee nimenomaan seksuaalisen suuntautumisen takia ja siksi homoliitot pitäisi kieltää?
Mihin ihmseeseen perustat tämän? Noitahan on viidettä tai useampaakin kertaa taas toviksi naimisiin pyrähtäviä heteroita, on väkivaltaisia liittoja jne - mutta jotenkin ne sinusta kollektiivisesti ovat parempia kuin mikään homoliitto? - Kyllästynyt
L.J.H kirjoitti:
Se meni Massachusettsin osavaltiossa läpi ja tulos on se että homoaktivistit tyrkyttävät lapsille pervokamaa ja homopropagandaa kouluissa.
Täälläkin näkee hinttikamaa vähän väliä siellä täällä.Ok eli heteroliitotkin olisi kiellettävä, sillä heteropropagandaa tyrkytetään ja heteropervoilua vähän kaikkialla. Jos se on peruste liiton kieltämiseen niin ei kuin asiaa eteenpäin vain.
- Kyllästynyt
L.J.H kirjoitti:
Se poikkeaa siten etten ala kannattaa mitään homojen, värillisten ja naisten saatava kaikki mitä haluaa ja valkoihoisen heteroseksuaalin jos jotain jää tyylistä tasa-arvoa, välillä tuntuu että se sanana on keksitty vain valkoihoisen heteroseksuaalimiehen kusetusta varten erityisesti kristityn.
Tasa-arvo tarkoittaa yhtäläisiä oikeuksia ja velvollisuuksia. Että kannatatko sinä niitä vai et ihan homoille, värillisille ja naisille?
Millä tavalla sinua, valkoista heterokristlillistä miestä, tässä kusetetaan? - -s-
L.J.H kirjoitti:
Se poikkeaa siten etten ala kannattaa mitään homojen, värillisten ja naisten saatava kaikki mitä haluaa ja valkoihoisen heteroseksuaalin jos jotain jää tyylistä tasa-arvoa, välillä tuntuu että se sanana on keksitty vain valkoihoisen heteroseksuaalimiehen kusetusta varten erityisesti kristityn.
Myönnät siis ihan itse vapaaehtoisesti olevasi rasisti ja natsi. Älä viitsi enää kirjoitella tänne. Hävettää olla saman maan kansalainen tuollaisen kanssa.
- -s-
-s- kirjoitti:
Myönnät siis ihan itse vapaaehtoisesti olevasi rasisti ja natsi. Älä viitsi enää kirjoitella tänne. Hävettää olla saman maan kansalainen tuollaisen kanssa.
Tai perutaanpa tuo äskeinen. Kirjoittele ihmeessä lisää. Varoittavia esimerkkejä tarvitaan aina.
L.J.H kirjoitti:
Se poikkeaa siten etten ala kannattaa mitään homojen, värillisten ja naisten saatava kaikki mitä haluaa ja valkoihoisen heteroseksuaalin jos jotain jää tyylistä tasa-arvoa, välillä tuntuu että se sanana on keksitty vain valkoihoisen heteroseksuaalimiehen kusetusta varten erityisesti kristityn.
Mutta eihän tässä otettu valkoihoiselta, lihaa syövältä heterolta pois mitään. Tämä ei muuttanut meidän heteroiden oikeuksia tai velvollisuuksia niin maan millään tavalla.
Eri asia sitten olisi, jos kaikkien pitäisi mennä naimisiin samaa sukupuolta edustavan yksilön kanssa. Sitten ymmärtäisin nillityksesi. Nyt se on lähinnä sellaista keskenkasvuista "mä en tykkää!" vinkumista. Normaali kakarakin kyllä parivuotiaana oppii, että jos itse saa jotain, niin ei voi itkeä kun muutkin saavat.L.J.H kirjoitti:
Se poikkeaa siten etten ala kannattaa mitään homojen, värillisten ja naisten saatava kaikki mitä haluaa ja valkoihoisen heteroseksuaalin jos jotain jää tyylistä tasa-arvoa, välillä tuntuu että se sanana on keksitty vain valkoihoisen heteroseksuaalimiehen kusetusta varten erityisesti kristityn.
"...en ala kannattaa mitään homojen, värillisten ja naisten saatava kaikki mitä haluaa ja valkoihoisen heteroseksuaalin jos jotain jää tyylistä tasa-arvoa..."
En minäkään.
Nostan varmasti äläkän vastustaakseni tuollaisia elitistisiä epätasa-arvoon tähtääviä pyrkimyksiä.Kyllästynyt kirjoitti:
Tasa-arvo tarkoittaa yhtäläisiä oikeuksia ja velvollisuuksia. Että kannatatko sinä niitä vai et ihan homoille, värillisille ja naisille?
Millä tavalla sinua, valkoista heterokristlillistä miestä, tässä kusetetaan?"Tasa-arvo tarkoittaa yhtäläisiä oikeuksia ja velvollisuuksia. Että kannatatko sinä niitä vai et ihan homoille, värillisille ja naisille"
Kyllä mutta en marxistisetafeministipiiristä tulkintaa asiasta.-s- kirjoitti:
Myönnät siis ihan itse vapaaehtoisesti olevasi rasisti ja natsi. Älä viitsi enää kirjoitella tänne. Hävettää olla saman maan kansalainen tuollaisen kanssa.
Pelaan jalkapalloa kesäisin värillisten kanssa joten väitteesi minun rasistisuudesta on kumottu. On minulla myös värillisiä kavereita.
- fda
L.J.H kirjoitti:
Siis en vastusta tasa-arvoa itsessään en vain jaa joitain marxistipunavihreäseta feministi piirien tulkintaa siitä
"en vain jaa joitain marxistipunavihreäseta feministi piirien tulkintaa siitä"
Ja miksi haluat kertoa siitä meille? - KysynVaan-76
L.J.H kirjoitti:
"Tasa-arvo tarkoittaa yhtäläisiä oikeuksia ja velvollisuuksia. Että kannatatko sinä niitä vai et ihan homoille, värillisille ja naisille"
Kyllä mutta en marxistisetafeministipiiristä tulkintaa asiasta."Kyllä mutta en marxistisetafeministipiiristä tulkintaa asiasta."
Millä tavalla yhtäläiset oikeudet homoseksuaaleille avioliiton suhteen on "marxistisetafeministinen" tulkinta tasa-arvosta mutta joku muu tasa-arvo taas ei? KysynVaan-76 kirjoitti:
"Kyllä mutta en marxistisetafeministipiiristä tulkintaa asiasta."
Millä tavalla yhtäläiset oikeudet homoseksuaaleille avioliiton suhteen on "marxistisetafeministinen" tulkinta tasa-arvosta mutta joku muu tasa-arvo taas ei?Tämä kehitys sukupuolineutraalisuuteen on kylmän sodan aikana kulttuurimarxistien liikkeelle laittama ja masinoima asia, tarkoitus oli muuttaa kulttuuria jotta saadaan sosialistinen vallankumous kumottua vanha järjestelmä pois.
fda kirjoitti:
"en vain jaa joitain marxistipunavihreäseta feministi piirien tulkintaa siitä"
Ja miksi haluat kertoa siitä meille?En oikein osaa sanoa miksi. No kaikki vähän tulkitsee omasta kuvakulmastaan käsin, minun kuvakulmasta katsottuna asia näyttää tältä.
L.J.H kirjoitti:
Tämä kehitys sukupuolineutraalisuuteen on kylmän sodan aikana kulttuurimarxistien liikkeelle laittama ja masinoima asia, tarkoitus oli muuttaa kulttuuria jotta saadaan sosialistinen vallankumous kumottua vanha järjestelmä pois.
Aliens, eiku...
http://i.imgur.com/myleoWM.jpgKysynVaan-76 kirjoitti:
"Kyllä mutta en marxistisetafeministipiiristä tulkintaa asiasta."
Millä tavalla yhtäläiset oikeudet homoseksuaaleille avioliiton suhteen on "marxistisetafeministinen" tulkinta tasa-arvosta mutta joku muu tasa-arvo taas ei?Feministit taas ajaa naisen asemaa vaikka aiheuttaisi miehen oikeuksien polkemista, punavihreillä taas on niin paljon kestämättömiä ehdotuksia ettei niitä nyt jaksa käydä läpi.
Vino on sen jonkun vihreiden nuorisojärjestön nimi sopii hyvin nimeksi.
- ateismi =
Pakko on joskus antaa lapsi adoptioon, mutta ei sellaiseen asemaan pidä varta vasten alkaa väsäämään väärillä parisiteillä
Ja sellaista puoltaa niin kannattaisi tutustua aikoinaan Maikkarilla esitettyyn ohjelmasarjaan Kadonneen jäljillä.
Kyllä lapsen ihanne kasvualusta on miehen ja naisen välinen avioliitto, jossa lapsen biologiset vanhemmat ovat naimissa keskenään.- Kyllästynyt
Väärillä parisiteillä? Mitähän ne sellaiset ovat? Ja miten nämä 'väärät parisiteet' sitten puolestaan 'väsäävät' pakkotilanteita lapsen adoptioon antamiselle? Viittaatko tällä vaikkapa heteroiden yhden yön suhteisiin, joissa ei sitouduta? Tai väkivaltaisiin parisuhteisiin?
Lapselle ihanteellinen kasvualusta ei ole mielestäni hyvin kiteytetty lauseessasi, sillä sehän ei ota mitään kantaa siihen, millaisia nuo vanhemmat ovat. Mielestäni lapselle ihanteellista on kasvaa rakastavassa perheessä, jossa lasta kohdellaan hyvin. Oli se perhe sitten isovanhemmat, äiti, isä, äiti ja isä, kaksi äitiä, kaksi isää, äiti ja täti, useampi sukupolvi, ties mitä. Oltiin naimisissa tai avoliitossa tai miten ollaankin. Lapselle tärkeää on se rakastava huolenpito.
- sukunimilaki
Lapsen asema ja sukunimilaki:
'Kristillisten mielestä uusi sukunimilaki kun edistäisi sellaista vapautta, joka heikentäisi avioliiton ja perheen asemaa yhteiskunnassa. Laki uhkaisi myös lapsen tasapainoista tulevaisuutta, sillä uudessa laissa lapselle voisi tulla myös äidin sukunimi, elleivät vanhemmat toisin sovi.'
ja sitten vain paranee:
'Vastustajien joukkoon lukeutuivat myös Suomalaisuuden Liitto ja evankelis-luterilaisen kirkko, jonka kantaa tuomiorovasti Mauri Larkio esitteli radiohaastattelussa. Larkio korosti haastattelussa, että kirkko lähtee ehdottomasti tasavertaisuuden periaatteesta, mutta lakiehdotukseen sisältyy hänen mukaansa kristillisen katsomuksen ja avioliittoetiikan kannalta arveluttava seikka:
"Jos lapsella on pääsääntöisesti äidin sukunimi, aviottomat lapset ja avioliitossa syntyneet lapset eivät millään tavoin erottuisi toisistaan", Larkio huomauttaa.
"Suomalaisuuden Liittokin oli huolissaan lapsen edusta. Liiton pääsihteerin Kari Huovinmaan mukaan uusi laki saattaisi heikentää lapsen ja isän välisiä suhteita, jos lapsella olisi äidin sukunimi. Huovinmaa muistutti, että paljon puhutaan isien ja lasten suhteiden parantamisesta ja siinä sukunimen määräytymisellä on tärkeä asema. Lisäksi ns. avoperheissä oleva nimisekamelska ulottuisi myös koskemaan "ehjiä perheitä".'
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/uuden_sukunimilain_pelattiin_uhkaavan_perheiden_yhtenaisyytta_105566.html#media=106014- sukunimilaki
Näin siis 36 vuotta sitten. Ja sama virsi taas taas kuultavissa. Ja kuultiin rekisteröidyn parisuhteen ollessa akuutti asia.
sukunimilaki
>>>Vastustajien joukkoon lukeutuivat myös...evankelis-luterilaisen kirkko, jonka kantaa tuomiorovasti Mauri Larkio esitteli "Jos lapsella on pääsääntöisesti äidin sukunimi, aviottomat lapset ja avioliitossa syntyneet lapset eivät millään tavoin erottuisi toisistaan"- hjhjh
sukunimilaki kirjoitti:
Näin siis 36 vuotta sitten. Ja sama virsi taas taas kuultavissa. Ja kuultiin rekisteröidyn parisuhteen ollessa akuutti asia.
Kova oli Larkiolla hinku jakaa perheet ja lapset jyviin ja akanoihin, etten sanoisi äpäriin.
Tuo Larkio taisi vaikuttaa täällä Helsingissä Kallion suunnalla. Olin joskus lapsena jossain tekemisissä nänen poikansa kanssa. - dtit
Larkio oli myös kookoomuslainen kuntapoliitikko Helsingissä.
”Olisiko jopa niin, että kirkko ja sen konservatiivikristityt vastusti aikoinaan sukunimilakia ja nyt tasa-arvoista avioliittolakia pääasiassa samasta syystä eli halusta tehdä pesäero muihin, mielestään alempiarvoisiin ihmisiin eli avopareihin, yh-äiteihin, äpäriin, homopareihin ym?”
Sukunimi on sukunimi eli sen suvun sukunimi, johon lapsi on syntynyt. Ihan älytöntä, että laki sallii sen, että lapselle annetaan isäpuolen sukunimi. Isäpuoli ei ole lapselle mitään sukua.
Suvuton lisääntyminen ratkaisee ongelman.
Kun ihmiset lisääntyvät ilman sukupuolisuutta lapselle voidaan tasa-arvoisesti antaa kenen sukunimi tahansa.
Aina löytyy aikuisia, jotka katsovat, että heillä on oikeus nimetä toisten lapset omalla sukunimellään. Maailma kehittyy nopeasti.- Samia taas vituttaa?
Lakiteknisesti lapsi saa kyllä äitinsä sukunimen tuollaisessa tilanteessa, tuo on mahdollista vain jos äiti on ottanut isäpuolen sukunimen mennessään naimisiin (jonka lapsi voi vaihtaa 18-vuotta täytettyään takaisin).
Mutta oliko mielestäsi älytöntä sekin että naisen on pitänyt ottaa miehensä sukunimi ennen vaikka ei ole yhtään enempää miehelleen biologista sukua kuin lapsi isäpuolelleen? Samia taas vituttaa? kirjoitti:
Lakiteknisesti lapsi saa kyllä äitinsä sukunimen tuollaisessa tilanteessa, tuo on mahdollista vain jos äiti on ottanut isäpuolen sukunimen mennessään naimisiin (jonka lapsi voi vaihtaa 18-vuotta täytettyään takaisin).
Mutta oliko mielestäsi älytöntä sekin että naisen on pitänyt ottaa miehensä sukunimi ennen vaikka ei ole yhtään enempää miehelleen biologista sukua kuin lapsi isäpuolelleen?Samin perustelut on niiin omalaaltuiset, että ei niistä osaa edes suuttua.
Mutta kun tuomiorovasti on hädissään siitä, ettei jatkossa kykene erottamaan avioliitossa syntyneitä lapsia avioliiton ulkopuolella syntyneistä, niin se pisti ajattelmaan.
Tulee jopa mieleen, että kaipasiko tuo tuomiorovasti takaisin jonkinlaisten hihamerkkien aikaan, josta näkisi helposti kuka on hyvä ja kuka on epäkelpo ihminen.
ps euroopassa halutaan haudata viimeisetkin ihmisryhmien erottelun perusteet ja perusteluina sille on historiassa saadut erittäin huonot kokemuksetSami, otetaan pari hypoteettista esimerkkiä ja mitä mieltä olet niistä suuressa humaniisudessasi.
1. kaksi samaa sukupuolta olevaa henkilöä muodostaa avioliiton mutta liitto ei sisällä lainkaan seksuaalisuutta.
Onko kyseessä perintöveron kierto jos toinen em. henkilöistä kuolee.
2. Eräs Juha V. psykopaatti rikollinen joka on vaihtanut niin etunimeä kuin sukunimeä niin pilaako hän isänsä nimen?
- peramasa
Suomessa sukunimen määräytyminen on jäänne patrilineaarisesta sukuun kuulumisesta, ja perimysjärjestyksen traditiosta, joka ei enää kuvasta yhteiskuntaamme. Suomessa on primogenituurista luovuttu satoja vuosia sitten.
Jos suomalaiset naiset olisivat joskun historian ammoisina aikoina pistäneet ukkojaan turpaan ja ottaneet ohjakset, niin sukunimilaissa olisikin pohdittu miehen oikeutta pitää oma sukunimensä.
Se, että asia oli näin päin, johtui käytännössä vain siitä, että miehillä on ollut suurempi halu ratkoa asiat halon kanssa ja se, että miesten hauiksen ympärysmitta on ollut suurempi kuin naisten. Korvienvälillä ei asiaan ole ollut juurikaan vaikutusta.
Muutama geenimutaatio toisinpäin ja Patmoksen Pettereilläkin olisi vaimojensa sukunimet.
- Aada@
Puolimatka esittää näitä väitteitään yliopisto professorina. Uskottavaksi ei tee yliopistoakaan, jos tällä tavalla voi omaa arvomaailmaansa julistaa.
En ole perehtynyt asiaan tarkemmin, mutta mua kiinnostaa, miksi lakivaliokunta (?) on kutsunut Puolimatkan antamaan lausunnon asiassa.
Miksi juuri hänet?
Olisi Suomessa muitakin kristittyjä kasvatusalan asiantuntijoita esittämään käsityksensä.kaarne kirjoitti:
En ole perehtynyt asiaan tarkemmin, mutta mua kiinnostaa, miksi lakivaliokunta (?) on kutsunut Puolimatkan antamaan lausunnon asiassa.
Miksi juuri hänet?
Olisi Suomessa muitakin kristittyjä kasvatusalan asiantuntijoita esittämään käsityksensä.Valiokunta tekee ns. asiantuntijalausuntosuunnitelman jossa avainasemassa ovat valiokuntaneuvos ja valiokunnan puheenjohtaja.
Kaikki kuultaviksi kutsutut eivät välttämättä tule kuultaviksi jos katsovat ettei heillä ole asiaan mitään sanottavaa mutta kirjallisia lausuntoja saattaa tulla pyytämättäkin ja ne usein liitetään mukaan mutta tässä tapauksessa Puolimatkalta oli nimenomaan pyydetty ko. lausuntoa,
Valiokunnan jäsenet voivat tehdä ehdotuksia sekä myös yksittäiset kansanedustajat mutta lopullisen listan kutsuttavista muodostavat valiokuntaneuvos ja valiokunnan puheenjohtaja jonka listan valiokunta sitten hyväksyy virallisesti kokoustamalla.
"Olisi Suomessa muitakin kristittyjä kasvatusalan asiantuntijoita esittämään käsityksensä."
Olisi varmastikin. Asiantuntijalausunnoissa oli kattavasti edustajia luterilaisesta kirkosta aina Patmokseen.
Se ei tietenkään ole ongelma sinänsä, Puolimatkan tapauksessa ongelmallisena on pidetty selkeän ideologisesti värittyneen lausunnon naamioimista joksikin muuksi mitä se on, hyvin kiistanalaisten ja ei tieteellisten lähteiden käyttämistä tieteellisen argumentoinnin tavoin.
Se kuinka Puolimatka on asiantuntijalausunnon antajaksi päätynyt selviäisi varmasti ainakin osin julkisista valtiopäiväasiakirjoista jos jaksaisi vain penkoa. Mahdollisuuksia on monia.- ghfgx
a-teisti kirjoitti:
Valiokunta tekee ns. asiantuntijalausuntosuunnitelman jossa avainasemassa ovat valiokuntaneuvos ja valiokunnan puheenjohtaja.
Kaikki kuultaviksi kutsutut eivät välttämättä tule kuultaviksi jos katsovat ettei heillä ole asiaan mitään sanottavaa mutta kirjallisia lausuntoja saattaa tulla pyytämättäkin ja ne usein liitetään mukaan mutta tässä tapauksessa Puolimatkalta oli nimenomaan pyydetty ko. lausuntoa,
Valiokunnan jäsenet voivat tehdä ehdotuksia sekä myös yksittäiset kansanedustajat mutta lopullisen listan kutsuttavista muodostavat valiokuntaneuvos ja valiokunnan puheenjohtaja jonka listan valiokunta sitten hyväksyy virallisesti kokoustamalla.
"Olisi Suomessa muitakin kristittyjä kasvatusalan asiantuntijoita esittämään käsityksensä."
Olisi varmastikin. Asiantuntijalausunnoissa oli kattavasti edustajia luterilaisesta kirkosta aina Patmokseen.
Se ei tietenkään ole ongelma sinänsä, Puolimatkan tapauksessa ongelmallisena on pidetty selkeän ideologisesti värittyneen lausunnon naamioimista joksikin muuksi mitä se on, hyvin kiistanalaisten ja ei tieteellisten lähteiden käyttämistä tieteellisen argumentoinnin tavoin.
Se kuinka Puolimatka on asiantuntijalausunnon antajaksi päätynyt selviäisi varmasti ainakin osin julkisista valtiopäiväasiakirjoista jos jaksaisi vain penkoa. Mahdollisuuksia on monia.Joku valiokunnan jäsen on sitä esittänyt, vaikkapa Niikko, ja valiokunnan pj:lle Holmlundille (kok) kelpasi mainiosti.
ghfgx kirjoitti:
Joku valiokunnan jäsen on sitä esittänyt, vaikkapa Niikko, ja valiokunnan pj:lle Holmlundille (kok) kelpasi mainiosti.
Kuka lie mutta oikeastaan tuo Puolimatkan pamfletti jota asiantuntijalausunnoksi kutsuttiin kertoo kuinka venyvä käsite asiantuntijalausunto voikaan olla, on selvää, että nämä lakivaliokunnalle annetut asiantuntijalausunnot ovat valtaosa sellaisia joissa puoli on valittu ensin ja asiantuntijalausunto on kyhätty sitten sitä tukemaan. Ja näin on ei vain politiikassa vaan muuallakin, käytetään asiantuntijoita joilla on oma lehmä ojassa.
Puolimatkan tapaus oli vain harvinaisen läpinäkyvää sorttia ja selkeästi se oli pyritty naamioimaan ainakin jonkinlaiseksi tieteeseen vetoavaksi selonteoksi mitä se ei missään tapauksessa ole.
Yliopistonsa nimissä vastaavan pamfletin esittäminen jopa jonkinlaisena raporttina (raportti=objektiivinen selonteko) joksi Puolimatka sitä jossakin yhteydessä itse kutsuikin olisi saanut pienoisen akateemisen myrskyn aikaan mutta yliopistonsa ulkopuolella Puolimatka voi kirjoittaa luonnollisesti mitä tahansa eikä yliopisto voi siihen mitenkään puuttua kunhan se pidetään sen ulkopuolella.
Tuossa ketjussahan tuota lausuntoa puitiin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12268904a-teisti kirjoitti:
Kuka lie mutta oikeastaan tuo Puolimatkan pamfletti jota asiantuntijalausunnoksi kutsuttiin kertoo kuinka venyvä käsite asiantuntijalausunto voikaan olla, on selvää, että nämä lakivaliokunnalle annetut asiantuntijalausunnot ovat valtaosa sellaisia joissa puoli on valittu ensin ja asiantuntijalausunto on kyhätty sitten sitä tukemaan. Ja näin on ei vain politiikassa vaan muuallakin, käytetään asiantuntijoita joilla on oma lehmä ojassa.
Puolimatkan tapaus oli vain harvinaisen läpinäkyvää sorttia ja selkeästi se oli pyritty naamioimaan ainakin jonkinlaiseksi tieteeseen vetoavaksi selonteoksi mitä se ei missään tapauksessa ole.
Yliopistonsa nimissä vastaavan pamfletin esittäminen jopa jonkinlaisena raporttina (raportti=objektiivinen selonteko) joksi Puolimatka sitä jossakin yhteydessä itse kutsuikin olisi saanut pienoisen akateemisen myrskyn aikaan mutta yliopistonsa ulkopuolella Puolimatka voi kirjoittaa luonnollisesti mitä tahansa eikä yliopisto voi siihen mitenkään puuttua kunhan se pidetään sen ulkopuolella.
Tuossa ketjussahan tuota lausuntoa puitiin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12268904”on selvää, että nämä lakivaliokunnalle annetut asiantuntijalausunnot ovat valtaosa sellaisia joissa puoli on valittu ensin ja asiantuntijalausunto on kyhätty sitten sitä tukemaan.”
Noin se on homoavioliitossa.
Homojen kannattajat ovat valinneet olla homojen puolella.
Sillä ei ole mitään väliä heikentääkö homoavioliitto lapsen oikeuksia ja heikentääkö se perinteisen avioliiton asemaa. Pääasia on, että homot saavat oikeutensa.
Jos homoavioliitto menee läpi ja nykyinen avioliitto tapetaan, mikä tahansa on mahdollista, kunhan se tarjoillaan puolueellisille tasa-arvon nimissä. Taivaassa on Jumala joka näkee mitä te teette ja minkä puolella te olette.sami-a kirjoitti:
”on selvää, että nämä lakivaliokunnalle annetut asiantuntijalausunnot ovat valtaosa sellaisia joissa puoli on valittu ensin ja asiantuntijalausunto on kyhätty sitten sitä tukemaan.”
Noin se on homoavioliitossa.
Homojen kannattajat ovat valinneet olla homojen puolella.
Sillä ei ole mitään väliä heikentääkö homoavioliitto lapsen oikeuksia ja heikentääkö se perinteisen avioliiton asemaa. Pääasia on, että homot saavat oikeutensa.
Jos homoavioliitto menee läpi ja nykyinen avioliitto tapetaan, mikä tahansa on mahdollista, kunhan se tarjoillaan puolueellisille tasa-arvon nimissä. Taivaassa on Jumala joka näkee mitä te teette ja minkä puolella te olette."Homojen kannattajat ovat valinneet olla homojen puolella."
Ja vastustajat homoja vastaan? Varmasti kannattajienkin puolelta asiantuntijalausunnoista voidaan löytää tarkoitushakuisuutta ja väitteitä jotka on aivan mahdollista kyseenalaistaa.
Lisäksi ne sisältävät esimerkiksi moraaliin perustuvia mielipiteitä jotka eivät ole absoluuttisia eivätkä sellaisia että niitä täysin objektiivisesti voisi arvioida
Kyllä näissä asiantuntijalausunnoissa on lupakin olla puolueellinen mutta selkeää disinformaatiota ei kuitenkaan saisi levittää. Puolimatkan paperi tekee kuitenkin juuri näin pyrkien käyttämään savuverhonaan akateemista arvonimeä ja tieteenomaista esitystapaa mutta maallikonkin pinnan rapsuttelu paljastaa sen olevan suurin piirtein silkkaa sontaa.- hiiefjakoo
sami-a kirjoitti:
”on selvää, että nämä lakivaliokunnalle annetut asiantuntijalausunnot ovat valtaosa sellaisia joissa puoli on valittu ensin ja asiantuntijalausunto on kyhätty sitten sitä tukemaan.”
Noin se on homoavioliitossa.
Homojen kannattajat ovat valinneet olla homojen puolella.
Sillä ei ole mitään väliä heikentääkö homoavioliitto lapsen oikeuksia ja heikentääkö se perinteisen avioliiton asemaa. Pääasia on, että homot saavat oikeutensa.
Jos homoavioliitto menee läpi ja nykyinen avioliitto tapetaan, mikä tahansa on mahdollista, kunhan se tarjoillaan puolueellisille tasa-arvon nimissä. Taivaassa on Jumala joka näkee mitä te teette ja minkä puolella te olette.Se on jännää, että monet homojenpuolella olevat ovat heteroita, joilla ihmisoikeudet on prioriteetti, vaikka eivät omaa asiaansa tässä ajakaan.
Vastustajissa vaikuttaisi olevan lähiinnä kritittyjä heteroita jotka jostain syystä kuvittelevat että homoavioliittojen salliminen ottaisi jotain pois kristityiltä hetroilta. Voi siellä tosin joukossa olla kaappihomokritittyjäkin, jotka eivät pääse millään sinuiksi oman suuntautumisebsa kanssa, ja toimivat oikeastaan itseään vastaan, ja haluavat edelleen elää valheessa, koska pelkäävät - uskonveljiensä ja -sisariensa tuomiota, tai jumalan. a-teisti kirjoitti:
"Homojen kannattajat ovat valinneet olla homojen puolella."
Ja vastustajat homoja vastaan? Varmasti kannattajienkin puolelta asiantuntijalausunnoista voidaan löytää tarkoitushakuisuutta ja väitteitä jotka on aivan mahdollista kyseenalaistaa.
Lisäksi ne sisältävät esimerkiksi moraaliin perustuvia mielipiteitä jotka eivät ole absoluuttisia eivätkä sellaisia että niitä täysin objektiivisesti voisi arvioida
Kyllä näissä asiantuntijalausunnoissa on lupakin olla puolueellinen mutta selkeää disinformaatiota ei kuitenkaan saisi levittää. Puolimatkan paperi tekee kuitenkin juuri näin pyrkien käyttämään savuverhonaan akateemista arvonimeä ja tieteenomaista esitystapaa mutta maallikonkin pinnan rapsuttelu paljastaa sen olevan suurin piirtein silkkaa sontaa.”Ja vastustajat homoja vastaan?”
Ihan naurettavaa vastakkainasettelua ja räikeää propagandaa: se joka haluaa säilyttää avioliiton nykyisellään miehen ja naisen välisenä, on homoja vastaan tai jopa vihaa homoja. Yhtä hyvin voi väittää, että miehen ja naisen välinen avioliitto säädettiin, jotta päästään sortamaan homoja. Halusimme vihallemme kohteen, siksi säädimme avioliiton miehen ja naisen väliseksi.
”Varmasti kannattajienkin puolelta asiantuntijalausunnoista voidaan löytää tarkoitushakuisuutta ja väitteitä jotka on aivan mahdollista kyseenalaistaa.”
Homotutkimus on paljastanut yllättäviä asioita homoista esim. homojen lapset ovat kaikkein onnellisimpia ja terveempiä, siis terveempiä ja onnellisempia kuin biologisten heterovanhempien lapset. Tällaisella sonnalla sinäkin täytät mielesi, ja vielä kehtaan arvostella Puolimatkaa.
Onko joitain missä homot olisivat huonompia kuin heterot? Jos olisi, niin mitähän se olisi? Koska homous on synnynnäinen siunaus, homouden omaava omaa ylivertaisia kykyjä tavallisiin heteroihin verrattuna.hiiefjakoo kirjoitti:
Se on jännää, että monet homojenpuolella olevat ovat heteroita, joilla ihmisoikeudet on prioriteetti, vaikka eivät omaa asiaansa tässä ajakaan.
Vastustajissa vaikuttaisi olevan lähiinnä kritittyjä heteroita jotka jostain syystä kuvittelevat että homoavioliittojen salliminen ottaisi jotain pois kristityiltä hetroilta. Voi siellä tosin joukossa olla kaappihomokritittyjäkin, jotka eivät pääse millään sinuiksi oman suuntautumisebsa kanssa, ja toimivat oikeastaan itseään vastaan, ja haluavat edelleen elää valheessa, koska pelkäävät - uskonveljiensä ja -sisariensa tuomiota, tai jumalan."jotka jostain syystä kuvittelevat että homoavioliittojen salliminen ottaisi jotain pois kristityiltä hetroilta."
Avioliiton tappaminen tappaa myös yhteiskunnan.sami-a kirjoitti:
"jotka jostain syystä kuvittelevat että homoavioliittojen salliminen ottaisi jotain pois kristityiltä hetroilta."
Avioliiton tappaminen tappaa myös yhteiskunnan.Sami, Suomi24 ei sitten vastaa narikkaan jätetyistä aivoista.
sami-a kirjoitti:
"jotka jostain syystä kuvittelevat että homoavioliittojen salliminen ottaisi jotain pois kristityiltä hetroilta."
Avioliiton tappaminen tappaa myös yhteiskunnan.Nyt jos koskaan sinun pitää ryhtyä toimiin.
Suomessa on henkesi uhattuna niin hakeudu ihmeessä johonkin homottomaan maahan ja ano turvapaikkaa.sami-a kirjoitti:
”Ja vastustajat homoja vastaan?”
Ihan naurettavaa vastakkainasettelua ja räikeää propagandaa: se joka haluaa säilyttää avioliiton nykyisellään miehen ja naisen välisenä, on homoja vastaan tai jopa vihaa homoja. Yhtä hyvin voi väittää, että miehen ja naisen välinen avioliitto säädettiin, jotta päästään sortamaan homoja. Halusimme vihallemme kohteen, siksi säädimme avioliiton miehen ja naisen väliseksi.
”Varmasti kannattajienkin puolelta asiantuntijalausunnoista voidaan löytää tarkoitushakuisuutta ja väitteitä jotka on aivan mahdollista kyseenalaistaa.”
Homotutkimus on paljastanut yllättäviä asioita homoista esim. homojen lapset ovat kaikkein onnellisimpia ja terveempiä, siis terveempiä ja onnellisempia kuin biologisten heterovanhempien lapset. Tällaisella sonnalla sinäkin täytät mielesi, ja vielä kehtaan arvostella Puolimatkaa.
Onko joitain missä homot olisivat huonompia kuin heterot? Jos olisi, niin mitähän se olisi? Koska homous on synnynnäinen siunaus, homouden omaava omaa ylivertaisia kykyjä tavallisiin heteroihin verrattuna."Homotutkimus on paljastanut yllättäviä asioita homoista esim. homojen lapset ovat kaikkein onnellisimpia ja terveempiä, siis terveempiä ja onnellisempia kuin biologisten heterovanhempien lapset. Tällaisella sonnalla sinäkin täytät mielesi..."
Taisin aiemmin jo vastata näin:
"Kyllä sen (tuon tutkimuksen) voi kyseenalaistaa ja ainakin itse suhtautuisin aika kriittisesti tuollaiseen tutkimukseen varsinkin jos tilaajana olisi vielä jokin homoseksuaalien etujärjestö."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12891564#comment-73489272-view
Itse tutkimusta en sitten viitsinyt kaivella, viittasit kyllä tutkimukseen mutta et ollut nähnyt vaivaa etsiä ko. tutkimusta, linkkisi oli vain IP-lehden juttuun josta ei päässyt pidemmälle kuin tietokantaan josta se olisi pitänyt etsiä itse ilman avainsanoja tai tietoa tekijöistä.
Puolimatkan sepustuksen arvosteluun ei kuitenkaan paljon kehtaamista tarvita mutta sen nimittämiseen asiantuntijalausunnoksi kyllä, se on fundamentalisti kristityn uskonnollinen manifesti joka on aivan perusteellisesta ja perustellusti revitty kappaleiksi jo aikaa sitten, sen lähteet vain eivät ole kyseenalaisa vaan myös Puolimatkan tapa tehdä niistä tulkintoja.- mitenkä se tappaa
sami-a kirjoitti:
"jotka jostain syystä kuvittelevat että homoavioliittojen salliminen ottaisi jotain pois kristityiltä hetroilta."
Avioliiton tappaminen tappaa myös yhteiskunnan.Esimerkkejä kuinka avioliitto on kuollut maissa joissa on voimassa sukupuolineutraali avioliitto?
mitenkä se tappaa kirjoitti:
Esimerkkejä kuinka avioliitto on kuollut maissa joissa on voimassa sukupuolineutraali avioliitto?
”Esimerkkejä kuinka avioliitto on kuollut maissa joissa on voimassa sukupuolineutraali avioliitto?”
Nykyistä miehen ja naisen välistä avioliittoa on heikennetty vuosikymmeniä. Se ei kuitenkaan riittänyt feministeille, vaan avioliitolta tulee kokonaan ottaa henki.
Ei mikään yllätys, että feministitahot, joiden mielestä avioliitto pitäisi tappaa, ovat samoja tahoja, jotka kannattavat tasa-arvoista homoavioliittoa. Homojen avulla feministit tappavat avioliiton.
Sen jälkeen, kun avioliitto on tapettu, kuolee muukin siitä kumpuava yhteiskunnasta. Pahuuden juuri eli avioliitto pitää tuhota, jotta se ei tuota etäispesäkkeitä.sami-a kirjoitti:
”Esimerkkejä kuinka avioliitto on kuollut maissa joissa on voimassa sukupuolineutraali avioliitto?”
Nykyistä miehen ja naisen välistä avioliittoa on heikennetty vuosikymmeniä. Se ei kuitenkaan riittänyt feministeille, vaan avioliitolta tulee kokonaan ottaa henki.
Ei mikään yllätys, että feministitahot, joiden mielestä avioliitto pitäisi tappaa, ovat samoja tahoja, jotka kannattavat tasa-arvoista homoavioliittoa. Homojen avulla feministit tappavat avioliiton.
Sen jälkeen, kun avioliitto on tapettu, kuolee muukin siitä kumpuava yhteiskunnasta. Pahuuden juuri eli avioliitto pitää tuhota, jotta se ei tuota etäispesäkkeitä."Sen jälkeen, kun avioliitto on tapettu, kuolee muukin siitä kumpuava yhteiskunnasta."
Mikä tuo muukin avioliitosta kumpuava on ja miten konkreettisesti ylipäänsäkin avioliiton tuho näkyisi yhteiskunnassa? Ja miten ylipäänsäkin sukupuolineutraali avioliitto olisi se joka tappaisi avioliiton? Ja tietystkin, pakko kysyä että monessako maassa avioliitto on jo kuollut?- Siperia odottaa
sami-a kirjoitti:
”Esimerkkejä kuinka avioliitto on kuollut maissa joissa on voimassa sukupuolineutraali avioliitto?”
Nykyistä miehen ja naisen välistä avioliittoa on heikennetty vuosikymmeniä. Se ei kuitenkaan riittänyt feministeille, vaan avioliitolta tulee kokonaan ottaa henki.
Ei mikään yllätys, että feministitahot, joiden mielestä avioliitto pitäisi tappaa, ovat samoja tahoja, jotka kannattavat tasa-arvoista homoavioliittoa. Homojen avulla feministit tappavat avioliiton.
Sen jälkeen, kun avioliitto on tapettu, kuolee muukin siitä kumpuava yhteiskunnasta. Pahuuden juuri eli avioliitto pitää tuhota, jotta se ei tuota etäispesäkkeitä."Ei mikään yllätys, että feministitahot, joiden mielestä avioliitto pitäisi tappaa, ovat samoja tahoja, jotka kannattavat tasa-arvoista homoavioliittoa."
Näitä pelkäämiäsi tahoja taitaa olla jo yli puolet suomalaisista. Taitaa tulla Samialle Vennäälle lähtö. Siellä sentään Putin antaa suoraselkäisesti homostelulle huutia ja ennen kuin se maa sivistyy, Samia kasvattaa jo koiranputkea. sami-a kirjoitti:
”Esimerkkejä kuinka avioliitto on kuollut maissa joissa on voimassa sukupuolineutraali avioliitto?”
Nykyistä miehen ja naisen välistä avioliittoa on heikennetty vuosikymmeniä. Se ei kuitenkaan riittänyt feministeille, vaan avioliitolta tulee kokonaan ottaa henki.
Ei mikään yllätys, että feministitahot, joiden mielestä avioliitto pitäisi tappaa, ovat samoja tahoja, jotka kannattavat tasa-arvoista homoavioliittoa. Homojen avulla feministit tappavat avioliiton.
Sen jälkeen, kun avioliitto on tapettu, kuolee muukin siitä kumpuava yhteiskunnasta. Pahuuden juuri eli avioliitto pitää tuhota, jotta se ei tuota etäispesäkkeitä.Et vastannut kysymykseen:
Esimerkkejä kuinka avioliitto on kuollut maissa joissa on voimassa sukupuolineutraali avioliitto?jason_dax kirjoitti:
Et vastannut kysymykseen:
Esimerkkejä kuinka avioliitto on kuollut maissa joissa on voimassa sukupuolineutraali avioliitto?Ruotsissa avioerot ovat lisääntyneet ja kirkot tyhjentyneet, mutta sehän olikin sivistystä. Tyhjä kirkko, jos joku on sivistyksen merkki. Nyt niissä kirkoissa on tilaa vihkiä homoja, mutta kansa kartaa kirkkoa. Ei ole mikään pakko mennä kirkkoon, jossa vihitään ja siunaillaan homoja.
sami-a kirjoitti:
Ruotsissa avioerot ovat lisääntyneet ja kirkot tyhjentyneet, mutta sehän olikin sivistystä. Tyhjä kirkko, jos joku on sivistyksen merkki. Nyt niissä kirkoissa on tilaa vihkiä homoja, mutta kansa kartaa kirkkoa. Ei ole mikään pakko mennä kirkkoon, jossa vihitään ja siunaillaan homoja.
Kirkoista voidaan aivan hyvin tehdä konserttitaloja.
J.S. Bach:in musiikki on upeaa kun sitä soitetaan uruilla.
Pian alkaa myös se aika vuodesta jolloin kaikensorttiset kiekujat alkavat pitää joulukonserttejaan kirkoissa.
Hyi, Sylvian joululaulu, heinillä härkien..... ja monet muut.- J:n kirkon uruilla
epikuros kirjoitti:
Kirkoista voidaan aivan hyvin tehdä konserttitaloja.
J.S. Bach:in musiikki on upeaa kun sitä soitetaan uruilla.
Pian alkaa myös se aika vuodesta jolloin kaikensorttiset kiekujat alkavat pitää joulukonserttejaan kirkoissa.
Hyi, Sylvian joululaulu, heinillä härkien..... ja monet muut.Johanneksen kirkko on erinomainen paikka urkumusiikille. Ilmeisesti sen runsas puun käyttö sisätiloissa tekee akustiikasta oivallisen.
sami-a kirjoitti:
Ruotsissa avioerot ovat lisääntyneet ja kirkot tyhjentyneet, mutta sehän olikin sivistystä. Tyhjä kirkko, jos joku on sivistyksen merkki. Nyt niissä kirkoissa on tilaa vihkiä homoja, mutta kansa kartaa kirkkoa. Ei ole mikään pakko mennä kirkkoon, jossa vihitään ja siunaillaan homoja.
Muistaakseni sinulle on kerrottu, että Ruotsissa kirkon jäsenyys on ollut tasaisessa laskussa 1970-luvulta lähtien. Toisin sanoen, tasavertaisella avioliitolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Ruotsi ei ole ainoa valtio, jossa tasavertainen avioliitto on voimassa. Osoita että jokaisessa valtiossa avioerot ovat lisääntyneet ja kirkot tyhjentyneet lain säätämisen jälkeen.- ''''***'''
sami-a kirjoitti:
Ruotsissa avioerot ovat lisääntyneet ja kirkot tyhjentyneet, mutta sehän olikin sivistystä. Tyhjä kirkko, jos joku on sivistyksen merkki. Nyt niissä kirkoissa on tilaa vihkiä homoja, mutta kansa kartaa kirkkoa. Ei ole mikään pakko mennä kirkkoon, jossa vihitään ja siunaillaan homoja.
"Ruotsissa avioerot ovat lisääntyneet ja kirkot tyhjentyneet..."
Niin ovat ja samalla solmitut avioliitot lisääntyneet, muistaakseni 6%, saman verran kuin avioerot. Kirkon jäsenmäärä taas on Ruotsissa ollut laskussa jo iät ajat.
Asioilla ei kuitenkaan taida olla merkittävää yhteyttä homoliittoihin paitsi niiden pieni tilastollinen merkitys. ''''***''' kirjoitti:
"Ruotsissa avioerot ovat lisääntyneet ja kirkot tyhjentyneet..."
Niin ovat ja samalla solmitut avioliitot lisääntyneet, muistaakseni 6%, saman verran kuin avioerot. Kirkon jäsenmäärä taas on Ruotsissa ollut laskussa jo iät ajat.
Asioilla ei kuitenkaan taida olla merkittävää yhteyttä homoliittoihin paitsi niiden pieni tilastollinen merkitys.”Toisin sanoen, tasavertaisella avioliitolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.”
Homoavioliitot tyhjensivät kirkot lopullisesti. Ei kai nyt kukaan halua mennä kirkkoon, jossa vihitään homoja. Mitä oikein kuvittelit? Kuvittelitko, että jonkinlainen pride-yleisö täyttää kirkot?
”Niin ovat ja samalla solmitut avioliitot lisääntyneet, muistaakseni 6%”
Kyse oli avioerojen lisääntymisestä.
En tosin usko, että homoliitot muuttavat kehityksen suuntaa.
Homosuhteista (avioliitoista) erotaan helpommin, joten avioerot tulevat lisääntymään myös homojen osalta.sami-a kirjoitti:
”Toisin sanoen, tasavertaisella avioliitolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.”
Homoavioliitot tyhjensivät kirkot lopullisesti. Ei kai nyt kukaan halua mennä kirkkoon, jossa vihitään homoja. Mitä oikein kuvittelit? Kuvittelitko, että jonkinlainen pride-yleisö täyttää kirkot?
”Niin ovat ja samalla solmitut avioliitot lisääntyneet, muistaakseni 6%”
Kyse oli avioerojen lisääntymisestä.
En tosin usko, että homoliitot muuttavat kehityksen suuntaa.
Homosuhteista (avioliitoista) erotaan helpommin, joten avioerot tulevat lisääntymään myös homojen osalta." Ei kai nyt kukaan halua mennä kirkkoon, jossa vihitään homoja. "
Ensinnäkin avioliittolaki ei velvoita kirkkoa muuttamaan vihkimiskäytäntöjään.
Toiseksi. Projisoit omia fobioitasi muihin ihmiseen. Tuskin monikaan sen takia olisi kirkkoon menemättä, jos siellä olisi männäpyhänä vihitty homopari. Eikä sellaista ole edes näköpiirissä.sami-a kirjoitti:
”Toisin sanoen, tasavertaisella avioliitolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.”
Homoavioliitot tyhjensivät kirkot lopullisesti. Ei kai nyt kukaan halua mennä kirkkoon, jossa vihitään homoja. Mitä oikein kuvittelit? Kuvittelitko, että jonkinlainen pride-yleisö täyttää kirkot?
”Niin ovat ja samalla solmitut avioliitot lisääntyneet, muistaakseni 6%”
Kyse oli avioerojen lisääntymisestä.
En tosin usko, että homoliitot muuttavat kehityksen suuntaa.
Homosuhteista (avioliitoista) erotaan helpommin, joten avioerot tulevat lisääntymään myös homojen osalta.Minä olen ateistina käynyt kirkossa jossa saattaa olla vihittykin homoja. Minulla ei ole kuitenkaan sellaista homotutkaa että voisin varmaksi asiaa sanoa.
sami-a kirjoitti:
”Toisin sanoen, tasavertaisella avioliitolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.”
Homoavioliitot tyhjensivät kirkot lopullisesti. Ei kai nyt kukaan halua mennä kirkkoon, jossa vihitään homoja. Mitä oikein kuvittelit? Kuvittelitko, että jonkinlainen pride-yleisö täyttää kirkot?
”Niin ovat ja samalla solmitut avioliitot lisääntyneet, muistaakseni 6%”
Kyse oli avioerojen lisääntymisestä.
En tosin usko, että homoliitot muuttavat kehityksen suuntaa.
Homosuhteista (avioliitoista) erotaan helpommin, joten avioerot tulevat lisääntymään myös homojen osalta."Homoavioliitot tyhjensivät kirkot lopullisesti."
-- Ai menneisyydessä vai?
"Ei kai nyt kukaan halua mennä kirkkoon, jossa vihitään homoja."
-- Korjaus: Sinä et halua mennä kirkkoon, jossa vihitään homoja.
"Kuvittelitko, että jonkinlainen pride-yleisö täyttää kirkot?"
-- Kyllä:
"Lähes 200 ihmistä oli kokoontunut tänään lauantaina alkuillasta Helsingissä Alppilan kirkkoon sateenkaarimessuun."
http://ranneliike.net/teema/sateenkaarimessu-helsingissa-alppilan-kirkossa?aid=5096
"Kyse oli avioerojen lisääntymisestä."
-- Avioerojen ja avioliittojen lukumäärät ovat toisiinsa sidotut. Tällöin on täysin asiallista puhua avioliittojen määrästä.- Kyllästynyt
sami-a kirjoitti:
”Toisin sanoen, tasavertaisella avioliitolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.”
Homoavioliitot tyhjensivät kirkot lopullisesti. Ei kai nyt kukaan halua mennä kirkkoon, jossa vihitään homoja. Mitä oikein kuvittelit? Kuvittelitko, että jonkinlainen pride-yleisö täyttää kirkot?
”Niin ovat ja samalla solmitut avioliitot lisääntyneet, muistaakseni 6%”
Kyse oli avioerojen lisääntymisestä.
En tosin usko, että homoliitot muuttavat kehityksen suuntaa.
Homosuhteista (avioliitoista) erotaan helpommin, joten avioerot tulevat lisääntymään myös homojen osalta.Jeesus halusi mennä syntisten luo. Hän oli monenmoisten huijarien ja väärintekijöiden ystävä. Homouden syntisyys on kyseenalaista, mutta nykyajan tekohurskaat eivät voi samassa tilassa homojen kanssa olla. Niin ne fariseukset Jeesustakin pöyristelivät, että kehtaakin syntisten parissa kulkea.
Kovin ovat Suomenkin kirkot hiljaisia. Näin siis jo huomattavasti ennen tasa-arvoista avioliittolakia.
- fda
"Antiikin korkeakulttuurit kaatuivat sukupuolineutraaliin ajatteluun"
Antiikin korkeakulttuurit kaatuivat sukupuoliroolien pakottamiseen valtion ja kirkon taholta ja näistä poikkeavien luonnon väkivaltaiseen supressioon. - a.matsoni
Kommenteissa joku otti esille että eihän Jeesuksenkaan biologista isää tiedetä, vai onko se se Pyhä henki? Ilmankon Jessestä tulikin niin sekoboltis, ei ollu mahkuja kasvaa tasapainoiseksi kun ei tiennyt biologista iskäänsä.
Kyllä tollainen poikkeusyksilö, friikki, oikku, ei luonnon- vaan jumalan oikku sietäs tulla syrjityksi.
Homot ja lesbot voivat hankkia biologisia lapsia, mutta kas, ei sekään kelpaa kristityille heteroille, kun on se "lapsen etukin" olemassa. Ja sukupuolensa korjaajat oikein lain voimalla pakotetaan steriloitaviksi. Sen jälkeen on vaikeempi hankkia biologisia ( niitä ainoita oikeita?) lapsia.
Joku kommentoi, että "pitääkö yliopiston työntekijöiltä edellyttää uskollisuutta yleiselle mielipiteelle?". Ei! Mutta on kohtuullista edellyttää yo:n professorilta tieteen tekemisen sääntöjen kunnioittamista, sitä että ei pane omia uskonnollisia uskomuksiaan tieteen tuloksien edelle.
Toki tieteen tuloksia saa ja on suotavaakin kritisoida, ja esittää vasta-argumentteja, mutta niillä pitäisi olla edes jonkinlaista tieteellistä luonnetta.
Mitäköhän soopaa se mahtaa suustaan päästellä luennoillaan? Avioliitto on ihan turha instituutio. Se voidaan aivan hvyin lopettaa. Kyllä niitä parisuhteita muodostuu ihan ilman avioliittoakin.
Periaatteessa joo, mutta eihän sitä tietenkään kannata lopettaa juuri nyt, kun kirkko on sillassa.
"pärjäävät...tasavertaisesti...."
Niin sellaisissa epäluotettavissa missä heiltä ei kysytä vain vanhemmilta.
"Tekosyyssä vastustaa sukupuolineutraalia avioliittolakia"
Siihen löytyy syitäkin vaikka kuinka jo sekin riittää että avioliitto on m n."Niin sellaisissa epäluotettavissa missä heiltä ei kysytä vain vanhemmilta. "
Niinpä tietysti, heti lähdetään olettamuksesta että tutkimukset on tehty väärin ja siitä ettei homovanhemmat voi olla mitenkään muuta kuin haitaksi lapselle.
"Siihen löytyy syitäkin vaikka kuinka jo sekin riittää että avioliitto on m n"
Eipä ole ole hääppönn perustelu, varsinkin kun avioliiton merkitys sanana on melkein kaikilla muilla mahdollisilla tavoilla jo muuttunut ja jopa niiden kriittisten miehen ja naisen käsitteiden määritelmä on muuttunut. Avioliiton sitominen sukupuoleen perinteisen mallin mukaan ei enää toimi ja siksi tuottaa oikeita ongelmia koko instituution kannalta, kyllä...myöskin oikeita tasa-arvoon liittyviä ongelmia.
Kaikista ongelmattomin ratkaisu on tehdä avioliitosta sukupuolineutraali, koska avioliiton sitominen johonkin konkreettiseen m n rajoituksen ylläpitämiseksi tuottavat vain uusia ongelmia.
Jos avioliitto-kelpoisuus sidotaan syntymäsukupuoleen, tulee ongelmia transsukupuolisten kanssa. Jos avioliitto sidotaan lasten saantiin, tulee ongelmia hedelmättömien heteroparien kanssa Ja nykytilanteessa ongelma on että jotkut voivat valita kumman sukupuolen kanssa ovat avioliittoon oikeutettuja, kun taas suurin osa ei voi.
Joten mitä jää jäljelle? Kerro minulle oikeasti miten avioliitto saataisiin määriteltyä juridisesti johdonmukaisesti vain miehen ja naisen väliseksi?shadowself kirjoitti:
"Niin sellaisissa epäluotettavissa missä heiltä ei kysytä vain vanhemmilta. "
Niinpä tietysti, heti lähdetään olettamuksesta että tutkimukset on tehty väärin ja siitä ettei homovanhemmat voi olla mitenkään muuta kuin haitaksi lapselle.
"Siihen löytyy syitäkin vaikka kuinka jo sekin riittää että avioliitto on m n"
Eipä ole ole hääppönn perustelu, varsinkin kun avioliiton merkitys sanana on melkein kaikilla muilla mahdollisilla tavoilla jo muuttunut ja jopa niiden kriittisten miehen ja naisen käsitteiden määritelmä on muuttunut. Avioliiton sitominen sukupuoleen perinteisen mallin mukaan ei enää toimi ja siksi tuottaa oikeita ongelmia koko instituution kannalta, kyllä...myöskin oikeita tasa-arvoon liittyviä ongelmia.
Kaikista ongelmattomin ratkaisu on tehdä avioliitosta sukupuolineutraali, koska avioliiton sitominen johonkin konkreettiseen m n rajoituksen ylläpitämiseksi tuottavat vain uusia ongelmia.
Jos avioliitto-kelpoisuus sidotaan syntymäsukupuoleen, tulee ongelmia transsukupuolisten kanssa. Jos avioliitto sidotaan lasten saantiin, tulee ongelmia hedelmättömien heteroparien kanssa Ja nykytilanteessa ongelma on että jotkut voivat valita kumman sukupuolen kanssa ovat avioliittoon oikeutettuja, kun taas suurin osa ei voi.
Joten mitä jää jäljelle? Kerro minulle oikeasti miten avioliitto saataisiin määriteltyä juridisesti johdonmukaisesti vain miehen ja naisen väliseksi?Tiedän että tutkimukset on tehty väärin samoin kuin tämä tutkimus jossa muka enemmistö Suomen kansasta kannatti ns.tasa-arvoista avioliittolakia siinä kysyttiin että kannatatko tasa-arvoista vai nykyistä syrjivää eli manipuloitiin ihmisiä harhaan.
Yhdessä ohjelmassa käsiteltiin asiaa tutkimuksesta homovanhempien lapsista tutkimuksethan on tehty niin että kysytään vain vanhemmilta ei lapsista ja tutkimuksia markkinoitiin gay-piireille kun taas tämän yhden Regneruksen tutkimus osoitti että homovanhempien lapsilla menee huonommin mutta ns.tasa-arvon kannattajat kaikin keinoin koittivat vaientaa sen.
Sitäpaitsi insestiriski on korkea kun miespareille annetaan adoptio-oikeus homo ja bi miesten osuus miehistä on ´n3% kun taas kaikissa pedofilia tapauksissa heidän osuutensa on n30%. Yhdysvalloissa sellainen organisaatio kuin nambla on ollut mukana ajamassa sukupuolineutraalia avioliittolakia.L.J.H kirjoitti:
Tiedän että tutkimukset on tehty väärin samoin kuin tämä tutkimus jossa muka enemmistö Suomen kansasta kannatti ns.tasa-arvoista avioliittolakia siinä kysyttiin että kannatatko tasa-arvoista vai nykyistä syrjivää eli manipuloitiin ihmisiä harhaan.
Yhdessä ohjelmassa käsiteltiin asiaa tutkimuksesta homovanhempien lapsista tutkimuksethan on tehty niin että kysytään vain vanhemmilta ei lapsista ja tutkimuksia markkinoitiin gay-piireille kun taas tämän yhden Regneruksen tutkimus osoitti että homovanhempien lapsilla menee huonommin mutta ns.tasa-arvon kannattajat kaikin keinoin koittivat vaientaa sen.
Sitäpaitsi insestiriski on korkea kun miespareille annetaan adoptio-oikeus homo ja bi miesten osuus miehistä on ´n3% kun taas kaikissa pedofilia tapauksissa heidän osuutensa on n30%. Yhdysvalloissa sellainen organisaatio kuin nambla on ollut mukana ajamassa sukupuolineutraalia avioliittolakia."Tiedän että tutkimukset on tehty väärin "
Älä valehtele.
"Sitäpaitsi insestiriski on korkea kun miespareille annetaan adoptio-oikeus homo ja bi miesten osuus miehistä on ´n3% kun taas kaikissa pedofilia tapauksissa heidän osuutensa on n30%."
Veikkaan, että olet repinyt nuo luvut mielikuvituksestasi.
"Yhdysvalloissa sellainen organisaatio kuin nambla on ollut mukana ajamassa sukupuolineutraalia avioliittolakia. "
Täysin merkityksetön ja marginaalinen ilmiö.- älä valehtele
L.J.H kirjoitti:
Tiedän että tutkimukset on tehty väärin samoin kuin tämä tutkimus jossa muka enemmistö Suomen kansasta kannatti ns.tasa-arvoista avioliittolakia siinä kysyttiin että kannatatko tasa-arvoista vai nykyistä syrjivää eli manipuloitiin ihmisiä harhaan.
Yhdessä ohjelmassa käsiteltiin asiaa tutkimuksesta homovanhempien lapsista tutkimuksethan on tehty niin että kysytään vain vanhemmilta ei lapsista ja tutkimuksia markkinoitiin gay-piireille kun taas tämän yhden Regneruksen tutkimus osoitti että homovanhempien lapsilla menee huonommin mutta ns.tasa-arvon kannattajat kaikin keinoin koittivat vaientaa sen.
Sitäpaitsi insestiriski on korkea kun miespareille annetaan adoptio-oikeus homo ja bi miesten osuus miehistä on ´n3% kun taas kaikissa pedofilia tapauksissa heidän osuutensa on n30%. Yhdysvalloissa sellainen organisaatio kuin nambla on ollut mukana ajamassa sukupuolineutraalia avioliittolakia."Tiedän että tutkimukset on tehty väärin samoin kuin tämä tutkimus jossa muka enemmistö Suomen kansasta kannatti ns.tasa-arvoista avioliittolakia siinä kysyttiin että kannatatko tasa-arvoista vai nykyistä syrjivää eli manipuloitiin ihmisiä harhaan."
Tutkimuksia on monta, hyvin monta vuosien varrella ja eri yritysten tekemänä eikä yhdessäkään kysymyksenasettelu ole ollut väittämäsi. Siis valehtelet.
Täällä on turha yrittää retkuttaa noin helpoilla, jokainen osaa googlettaa ja ymmärtää lukemansa toisin kuin "piireissäsi". - älä valehtele
L.J.H kirjoitti:
Tiedän että tutkimukset on tehty väärin samoin kuin tämä tutkimus jossa muka enemmistö Suomen kansasta kannatti ns.tasa-arvoista avioliittolakia siinä kysyttiin että kannatatko tasa-arvoista vai nykyistä syrjivää eli manipuloitiin ihmisiä harhaan.
Yhdessä ohjelmassa käsiteltiin asiaa tutkimuksesta homovanhempien lapsista tutkimuksethan on tehty niin että kysytään vain vanhemmilta ei lapsista ja tutkimuksia markkinoitiin gay-piireille kun taas tämän yhden Regneruksen tutkimus osoitti että homovanhempien lapsilla menee huonommin mutta ns.tasa-arvon kannattajat kaikin keinoin koittivat vaientaa sen.
Sitäpaitsi insestiriski on korkea kun miespareille annetaan adoptio-oikeus homo ja bi miesten osuus miehistä on ´n3% kun taas kaikissa pedofilia tapauksissa heidän osuutensa on n30%. Yhdysvalloissa sellainen organisaatio kuin nambla on ollut mukana ajamassa sukupuolineutraalia avioliittolakia.Viimeisimmän tutkimuksen kysymykset. Onko näissä jotain epäselvää:
1) Tasa-arvoinen avioliitto tarkoittaisi, että myös samaa sukupuolta olevien oikeudesta avioliittoon säädettäisiin avioliittolaissa ja rekisteröidystä parisuhteesta luovuttaisiin. Laki ei kuitenkaan velvoita kirkkoa vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja, sillä lakimuutos koskisi voimaantullessaan vain maistraatissa suoritettavaa vihkimistä. Kannatatteko tällaista avioliittolakia?
TULOS: 65 prosenttia kaikista vastaajista kannattaa lakimuutosta. 8 prosenttia ei osaa vielä sanoa kantaansa, ja vastustajiksi jää 27 prosenttia.
2) Kaikilla suomalaisilla on oikeus hakea adoptiota yksin seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta. Kansalaisaloite avioliittolain uudistamisesta haluaa mahdollistaa samaa sukupuolta olevalle parille oikeuden hakea adoptiota yhtä aikaa. Kannatatteko tällaista lakimuutosta?
TULOS: 57 prosenttia suomalaisista kannattaa myös tätä muutosta. 36 prosenttia vastustaa, ja 7 prosenttia ei osaa sanoa vielä kantaansa.
Tälle palstalle ei kannata tuoda näytille tällaisia ilmiselviä valheita, ne paljastuvat heti toisin kuin teidän hihujen palstoilla jossa kukaan ei älyä eikä ketään kiinnosta tarkistaa onko väitteet totta jos ne sopivat agendaan. Eli tällaista pas-kaa:
"Tiedän että tutkimukset on tehty väärin samoin kuin tämä tutkimus jossa muka enemmistö Suomen kansasta kannatti ns.tasa-arvoista avioliittolakia siinä kysyttiin että kannatatko tasa-arvoista vai nykyistä syrjivää eli manipuloitiin ihmisiä harhaan."
Mutta manipuloiko joku teitä ja aivopesikö joku taho teidät uskomaan edellisen todeksi, vaikka väittämääsi kysymyksen asettelua ei ole koskaan lukuisissa gallupeissa ollut. älä valehtele kirjoitti:
Viimeisimmän tutkimuksen kysymykset. Onko näissä jotain epäselvää:
1) Tasa-arvoinen avioliitto tarkoittaisi, että myös samaa sukupuolta olevien oikeudesta avioliittoon säädettäisiin avioliittolaissa ja rekisteröidystä parisuhteesta luovuttaisiin. Laki ei kuitenkaan velvoita kirkkoa vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja, sillä lakimuutos koskisi voimaantullessaan vain maistraatissa suoritettavaa vihkimistä. Kannatatteko tällaista avioliittolakia?
TULOS: 65 prosenttia kaikista vastaajista kannattaa lakimuutosta. 8 prosenttia ei osaa vielä sanoa kantaansa, ja vastustajiksi jää 27 prosenttia.
2) Kaikilla suomalaisilla on oikeus hakea adoptiota yksin seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta. Kansalaisaloite avioliittolain uudistamisesta haluaa mahdollistaa samaa sukupuolta olevalle parille oikeuden hakea adoptiota yhtä aikaa. Kannatatteko tällaista lakimuutosta?
TULOS: 57 prosenttia suomalaisista kannattaa myös tätä muutosta. 36 prosenttia vastustaa, ja 7 prosenttia ei osaa sanoa vielä kantaansa.
Tälle palstalle ei kannata tuoda näytille tällaisia ilmiselviä valheita, ne paljastuvat heti toisin kuin teidän hihujen palstoilla jossa kukaan ei älyä eikä ketään kiinnosta tarkistaa onko väitteet totta jos ne sopivat agendaan. Eli tällaista pas-kaa:
"Tiedän että tutkimukset on tehty väärin samoin kuin tämä tutkimus jossa muka enemmistö Suomen kansasta kannatti ns.tasa-arvoista avioliittolakia siinä kysyttiin että kannatatko tasa-arvoista vai nykyistä syrjivää eli manipuloitiin ihmisiä harhaan."
Mutta manipuloiko joku teitä ja aivopesikö joku taho teidät uskomaan edellisen todeksi, vaikka väittämääsi kysymyksen asettelua ei ole koskaan lukuisissa gallupeissa ollut.Kyllä tollaisia tutkimustuloksia voidaan saadaan aikaan jos kohdennetaan oikeille ryhmille. Teidät on manipuloinut homoliike.
älä valehtele kirjoitti:
Viimeisimmän tutkimuksen kysymykset. Onko näissä jotain epäselvää:
1) Tasa-arvoinen avioliitto tarkoittaisi, että myös samaa sukupuolta olevien oikeudesta avioliittoon säädettäisiin avioliittolaissa ja rekisteröidystä parisuhteesta luovuttaisiin. Laki ei kuitenkaan velvoita kirkkoa vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja, sillä lakimuutos koskisi voimaantullessaan vain maistraatissa suoritettavaa vihkimistä. Kannatatteko tällaista avioliittolakia?
TULOS: 65 prosenttia kaikista vastaajista kannattaa lakimuutosta. 8 prosenttia ei osaa vielä sanoa kantaansa, ja vastustajiksi jää 27 prosenttia.
2) Kaikilla suomalaisilla on oikeus hakea adoptiota yksin seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta. Kansalaisaloite avioliittolain uudistamisesta haluaa mahdollistaa samaa sukupuolta olevalle parille oikeuden hakea adoptiota yhtä aikaa. Kannatatteko tällaista lakimuutosta?
TULOS: 57 prosenttia suomalaisista kannattaa myös tätä muutosta. 36 prosenttia vastustaa, ja 7 prosenttia ei osaa sanoa vielä kantaansa.
Tälle palstalle ei kannata tuoda näytille tällaisia ilmiselviä valheita, ne paljastuvat heti toisin kuin teidän hihujen palstoilla jossa kukaan ei älyä eikä ketään kiinnosta tarkistaa onko väitteet totta jos ne sopivat agendaan. Eli tällaista pas-kaa:
"Tiedän että tutkimukset on tehty väärin samoin kuin tämä tutkimus jossa muka enemmistö Suomen kansasta kannatti ns.tasa-arvoista avioliittolakia siinä kysyttiin että kannatatko tasa-arvoista vai nykyistä syrjivää eli manipuloitiin ihmisiä harhaan."
Mutta manipuloiko joku teitä ja aivopesikö joku taho teidät uskomaan edellisen todeksi, vaikka väittämääsi kysymyksen asettelua ei ole koskaan lukuisissa gallupeissa ollut.joo tollaiset tulokset löytyvät tahdon 2013 kampanjan sivuilta en luota heihin. Sitten nämä median tutkimukset joiden tuloksia ei näytetty. Miksi ei. Väärä tulos.
- mikä vialla?
L.J.H kirjoitti:
Kyllä tollaisia tutkimustuloksia voidaan saadaan aikaan jos kohdennetaan oikeille ryhmille. Teidät on manipuloinut homoliike.
Tuossa tuo otos on:
http://www.tahdon2013.fi/assets/Taulukot.pdf
Mitä korjaisit siitä? L.J.H kirjoitti:
Kyllä tollaisia tutkimustuloksia voidaan saadaan aikaan jos kohdennetaan oikeille ryhmille. Teidät on manipuloinut homoliike.
"Kyllä tollaisia tutkimustuloksia voidaan saadaan aikaan jos kohdennetaan oikeille ryhmille."
Jos ja jos. Kai sinä ymmärrät, että galluppien tekijät harvoin tekevät noin alkeellisia virheitä. Teet siis väitteen pelkästään ennakkoluulojesi pohjalta, koska homofobiasi estää sinua käsittelemästä asiaa järkevästi.L.J.H kirjoitti:
joo tollaiset tulokset löytyvät tahdon 2013 kampanjan sivuilta en luota heihin. Sitten nämä median tutkimukset joiden tuloksia ei näytetty. Miksi ei. Väärä tulos.
"joo tollaiset tulokset löytyvät tahdon 2013 kampanjan sivuilta en luota heihin. "
Sillä ei ole mitään merkitystä, että he ilmoittavat niistä tutkimustuloksista. Se ei tarkoita, että he olisivat itse tehneet niitä tutkimuksia.- mitkä tutkimukset?
L.J.H kirjoitti:
joo tollaiset tulokset löytyvät tahdon 2013 kampanjan sivuilta en luota heihin. Sitten nämä median tutkimukset joiden tuloksia ei näytetty. Miksi ei. Väärä tulos.
Mitkä tutkimukset joita ei ole näytetty, eli on salattu? Mitä tutkimuksia tarkoitat?
>>>"pärjäävät...tasavertaisesti...."
Niin sellaisissa epäluotettavissa missä heiltä ei kysytä vain vanhemmilta.mikä vialla? kirjoitti:
Tuossa tuo otos on:
http://www.tahdon2013.fi/assets/Taulukot.pdf
Mitä korjaisit siitä?Kyllä oli surka otanta.
Lähinnä suurista kaupungeista, joissa tiedetään olevan enemmän homomyönteisiä. Misään nimessä kyse ei ole siitä, että koko Suomi kannattaa homoavioliittoa.- vähän hukassa?
sami-a kirjoitti:
Kyllä oli surka otanta.
Lähinnä suurista kaupungeista, joissa tiedetään olevan enemmän homomyönteisiä. Misään nimessä kyse ei ole siitä, että koko Suomi kannattaa homoavioliittoa.Koko Suomi ei kannata edes demokratiaa, veroja, kouluvelvollisuutta, kirkon verotusoikeutta....
Poika hyvä. Ei koko Suomen tarvitse kannattaa mitään lakia. Riittää, että enemmistö kannattaa. - Kyllästynyt
sami-a kirjoitti:
Kyllä oli surka otanta.
Lähinnä suurista kaupungeista, joissa tiedetään olevan enemmän homomyönteisiä. Misään nimessä kyse ei ole siitä, että koko Suomi kannattaa homoavioliittoa.Suomen väestön enemmistö asuu suurissa kaupungeissa. Sinä siis olisit tahtonut painottaa nimenomaan pikkupaikkakunnille, etkä edustavaa otantaa? Aika tarkoitushakuistahan tuo olisi ollut, valita enemmistö sieltä, missä asuu vähemmistö, siinä toivossa, että saisi kielteisen tuloksen.
Ja ei, eipä kukaan taida väittää koko Suomen kannattavan tätäkään asiaa. Enemmistö kuitenkin näyttää kannattavan. Kyllästynyt kirjoitti:
Suomen väestön enemmistö asuu suurissa kaupungeissa. Sinä siis olisit tahtonut painottaa nimenomaan pikkupaikkakunnille, etkä edustavaa otantaa? Aika tarkoitushakuistahan tuo olisi ollut, valita enemmistö sieltä, missä asuu vähemmistö, siinä toivossa, että saisi kielteisen tuloksen.
Ja ei, eipä kukaan taida väittää koko Suomen kannattavan tätäkään asiaa. Enemmistö kuitenkin näyttää kannattavan.Eipä noita kattavien galluppien edustavuutta kyseenalaista kuin muutama, yleensä uskovainen, denialisti.
Tapio Puolimatka on denialisti tai silkka valehtelija silloin kun uskonnollinen propaganda sitä vaatii.L.J.H kirjoitti:
joo tollaiset tulokset löytyvät tahdon 2013 kampanjan sivuilta en luota heihin. Sitten nämä median tutkimukset joiden tuloksia ei näytetty. Miksi ei. Väärä tulos.
L.J.H
Luotatko esim poliittisten puolueiden kannatusta mittaaviin galluptuloksiin.
Eli koetko nekin epäluotettaviksi tai peräti tekaistuiksi?
Ja toiseksi, jos ja kun kansasta 2/3 kannattaa nyt päätettyä avioliittolakia, niin mikä siinä häiritsee uskovaa.- Kyllästynyt
qwertyilija kirjoitti:
Eipä noita kattavien galluppien edustavuutta kyseenalaista kuin muutama, yleensä uskovainen, denialisti.
Tapio Puolimatka on denialisti tai silkka valehtelija silloin kun uskonnollinen propaganda sitä vaatii.Niinpä. Kun tulokset eivät miellytä, niin silloin on täytynyt huijata jotenkin. Saahan sitä kritisoida, ei siinä mitään, mutta olisi hyvä osata perustella myös kritiikkinsä.
sami-a kirjoitti:
Kyllä oli surka otanta.
Lähinnä suurista kaupungeista, joissa tiedetään olevan enemmän homomyönteisiä. Misään nimessä kyse ei ole siitä, että koko Suomi kannattaa homoavioliittoa.Otos vastaa Sami maamme väestöjakaumaa. Sinä korjaisit siis otoksen vinoutuneeksi, kattamaan vain Pohjois-Suomen ja Pohjanmaan lestat helluntailaisilla ja "sameilla" vahvistettuna jotta tulos olisi sinulle mieluinen ja jotta voisit kertoa faktana että suurin osa kansasta vastustaa uutta avioliittolakia?
Hei m m ja n n liitot eivät ole avioliittoja vaan homo ja lesboliittoja. Lakiehdotus on samaa luokkaa kuin jos tehtäisiin laki siitä että kissalle voidaan antaa koiran paperit. Paitsi että se on vaarallinen johtaa yhteiskunnat tuhoon.
Se riittää perusteluksi että ihmiset ovat yksinkertaisesti siitä sitä perinteistä mieltä.- ei ei ei
Eivät kaikki, yli 65% on toista mieltä. Tai vaikka olisivatkin samaa mieltä se ei estä heitä kannattamasta lakia.
"Hei m m ja n n liitot eivät ole avioliittoja vaan homo ja lesboliittoja"
Mutta kun jompikumpi liiton osapuolista on korjannut sukupuolensa niin yhtäkkiä syntymäsukupuoleltaan m m ja n n liitot ovatkin avioliitto. Ja toisaalta m n liitossa eläessään jompikumpi käy korjaamassa sukupuolensa iin yhtäkkiä kyse ei olekaan avioliitosta vaikka kyseisen kahden ihmisen liitto oli avioliitto jopa vuosikymmeniä.
"Lakiehdotus on samaa luokkaa kuin jos tehtäisiin laki siitä että kissalle voidaan antaa koiran paperit."
Mutta meillä laki siitä että tiettyjen ehtojen täytyttyä naiseksi syntyneelle voidaan antaa miehen paperit ja mieheksi syntyneelle miehen paperit, josta lähtee alunperinkin se ongelma ettei avioliiton rajoittamiselle m n ole ihmisen sukupuoli voi muuttua juridisesti tämän elämän aikana.
"Paitsi että se on vaarallinen johtaa yhteiskunnat tuhoon."
Tulet kyllä pahasti pettymään asian suhteen, valitan.
"Se riittää perusteluksi että ihmiset ovat yksinkertaisesti siitä sitä perinteistä mieltä."
Rittä perusteeksi vastustaa sukupuolineutraalia avioliittoa, mutta ei perusteeksi sille miksi perinteisen mallin tulisi jatkua." Lakiehdotus on samaa luokkaa kuin jos tehtäisiin laki siitä että kissalle voidaan antaa koiran paperit."
Ei ole. Kissa ja koira ovat eri lajeja.
"Paitsi että se on vaarallinen johtaa yhteiskunnat tuhoon."
Harhaluulojasi. Luomasi uhkakuvat eivät ole tulleet todellisiksi vaikka monissa maissa nuo liitot ovat sallittuja.
"Se riittää perusteluksi"
Sinä valehtelet vain itsellesi. Väärin väittämiin perustuvat perustelut eivät ole todellisuudessa perusteluja vaan harhaluuloja.shadowself kirjoitti:
"Hei m m ja n n liitot eivät ole avioliittoja vaan homo ja lesboliittoja"
Mutta kun jompikumpi liiton osapuolista on korjannut sukupuolensa niin yhtäkkiä syntymäsukupuoleltaan m m ja n n liitot ovatkin avioliitto. Ja toisaalta m n liitossa eläessään jompikumpi käy korjaamassa sukupuolensa iin yhtäkkiä kyse ei olekaan avioliitosta vaikka kyseisen kahden ihmisen liitto oli avioliitto jopa vuosikymmeniä.
"Lakiehdotus on samaa luokkaa kuin jos tehtäisiin laki siitä että kissalle voidaan antaa koiran paperit."
Mutta meillä laki siitä että tiettyjen ehtojen täytyttyä naiseksi syntyneelle voidaan antaa miehen paperit ja mieheksi syntyneelle miehen paperit, josta lähtee alunperinkin se ongelma ettei avioliiton rajoittamiselle m n ole ihmisen sukupuoli voi muuttua juridisesti tämän elämän aikana.
"Paitsi että se on vaarallinen johtaa yhteiskunnat tuhoon."
Tulet kyllä pahasti pettymään asian suhteen, valitan.
"Se riittää perusteluksi että ihmiset ovat yksinkertaisesti siitä sitä perinteistä mieltä."
Rittä perusteeksi vastustaa sukupuolineutraalia avioliittoa, mutta ei perusteeksi sille miksi perinteisen mallin tulisi jatkua.Mallin olisi pitänyt jatkua koska perhe on yhteiskunnan peruspilari. Kukaan teistä ei ole sikinnyt homo tai lesbiaanisen yhdynnän kautta.
Sen varaan ovat yhteiskunnat rakentuneet ja tuho on peruuttamaton kun tämä kuvottava laki meni läpi.''Se riittää perusteluksi että ihmiset ovat yksinkertaisesti siitä sitä perinteistä mieltä.''
Eli, siinä vaiheessa kun enemmistö on jotain mieltä, sinäkin olet samaa mieltä?ertert kirjoitti:
" Lakiehdotus on samaa luokkaa kuin jos tehtäisiin laki siitä että kissalle voidaan antaa koiran paperit."
Ei ole. Kissa ja koira ovat eri lajeja.
"Paitsi että se on vaarallinen johtaa yhteiskunnat tuhoon."
Harhaluulojasi. Luomasi uhkakuvat eivät ole tulleet todellisiksi vaikka monissa maissa nuo liitot ovat sallittuja.
"Se riittää perusteluksi"
Sinä valehtelet vain itsellesi. Väärin väittämiin perustuvat perustelut eivät ole todellisuudessa perusteluja vaan harhaluuloja."eivät tulleet todelisiksi"
Kehitys siihen suuntaan on käynnissä. Luonnononnettomuudet jotka ovat ravistelleet amerikkaa, talouskriisit islamisaatio. Opi asia kantapään kautta jollet usko.
Lakiehdotus on todellakin samaa luokkaa jos tehtäsiin laki että kissalle koiran paperit. Kukaan ei ole syntynyt homo tai lesbiaanisen yhdynnän kautta. Juuri se että kannatatte tällaisia lakeja osoittaa että teen oikein kun en ota tosissani teidän väitteitänne evoluutioon liittyvän biologian suhteen.
Ja kyllä riittää perusteluksi. Tollaselle laille ei ole mitään järjellistä syytä.L.J.H kirjoitti:
Mallin olisi pitänyt jatkua koska perhe on yhteiskunnan peruspilari. Kukaan teistä ei ole sikinnyt homo tai lesbiaanisen yhdynnän kautta.
Sen varaan ovat yhteiskunnat rakentuneet ja tuho on peruuttamaton kun tämä kuvottava laki meni läpi.Avioliitto ei vaadi lisääntymistä.
L.J.H kirjoitti:
"eivät tulleet todelisiksi"
Kehitys siihen suuntaan on käynnissä. Luonnononnettomuudet jotka ovat ravistelleet amerikkaa, talouskriisit islamisaatio. Opi asia kantapään kautta jollet usko.
Lakiehdotus on todellakin samaa luokkaa jos tehtäsiin laki että kissalle koiran paperit. Kukaan ei ole syntynyt homo tai lesbiaanisen yhdynnän kautta. Juuri se että kannatatte tällaisia lakeja osoittaa että teen oikein kun en ota tosissani teidän väitteitänne evoluutioon liittyvän biologian suhteen.
Ja kyllä riittää perusteluksi. Tollaselle laille ei ole mitään järjellistä syytä."Kehitys siihen suuntaan on käynnissä."
Ei ole. Harhaluulosi eivät ole todellisuutta.
" Luonnononnettomuudet jotka ovat ravistelleet amerikkaa"
Niillä ei ole mitään tekemistä avioliittojen kanssa.
"Opi asia kantapään kautta jollet usko. "
Ei siinä ole mitään oppimista, koska olet yksiselittelisesti väärässä.
"Lakiehdotus on todellakin samaa luokkaa jos tehtäsiin laki että kissalle koiran paperit."
Vaikka sinä kuinka jankutat samaa valhetta, ei se muutu todeksi.
"Kukaan ei ole syntynyt homo tai lesbiaanisen yhdynnän kautta."
Eikä kukaan ole sellaista väittänytkään.
"Juuri se että kannatatte tällaisia lakeja osoittaa että teen oikein kun en ota tosissani teidän väitteitänne evoluutioon liittyvän biologian suhteen. "
Idioottimiset olkiukkosi eivät kerro mistään muusta kuin harhaluuloistasi.
"Ja kyllä riittää perusteluksi."
Vain kaltaisesi idiootti voi pitää täysin väärää väitettä perusteluna.ich_werde_sein kirjoitti:
''Se riittää perusteluksi että ihmiset ovat yksinkertaisesti siitä sitä perinteistä mieltä.''
Eli, siinä vaiheessa kun enemmistö on jotain mieltä, sinäkin olet samaa mieltä?Ei kun ihmisillä on oikeus olla sitä mieltä vain koska eivät halua.
ertert kirjoitti:
"Kehitys siihen suuntaan on käynnissä."
Ei ole. Harhaluulosi eivät ole todellisuutta.
" Luonnononnettomuudet jotka ovat ravistelleet amerikkaa"
Niillä ei ole mitään tekemistä avioliittojen kanssa.
"Opi asia kantapään kautta jollet usko. "
Ei siinä ole mitään oppimista, koska olet yksiselittelisesti väärässä.
"Lakiehdotus on todellakin samaa luokkaa jos tehtäsiin laki että kissalle koiran paperit."
Vaikka sinä kuinka jankutat samaa valhetta, ei se muutu todeksi.
"Kukaan ei ole syntynyt homo tai lesbiaanisen yhdynnän kautta."
Eikä kukaan ole sellaista väittänytkään.
"Juuri se että kannatatte tällaisia lakeja osoittaa että teen oikein kun en ota tosissani teidän väitteitänne evoluutioon liittyvän biologian suhteen. "
Idioottimiset olkiukkosi eivät kerro mistään muusta kuin harhaluuloistasi.
"Ja kyllä riittää perusteluksi."
Vain kaltaisesi idiootti voi pitää täysin väärää väitettä perusteluna." Ei siinä ole mitään oppimista, koska olet yksiselitteisesti väärässä"
Kyllä on. Te jotka pidätte itseänne luomakunnan älykkäimpinä tarvitsette kantapään kautta tapahtuvaa opetusta siinä missä juopot ja narkomaanit. 30-40 luvuilla saitte tarvisemanne opetuksen Hitlerin ja Stalinin muodoissa.
"vain kaltaisesi idiootti voi pitää täysin väärää väitettä perusteluna"
En ole sentään tarpeeksi pihalla kannattamaan sukupuolineutraalia avioliittoa.L.J.H kirjoitti:
" Ei siinä ole mitään oppimista, koska olet yksiselitteisesti väärässä"
Kyllä on. Te jotka pidätte itseänne luomakunnan älykkäimpinä tarvitsette kantapään kautta tapahtuvaa opetusta siinä missä juopot ja narkomaanit. 30-40 luvuilla saitte tarvisemanne opetuksen Hitlerin ja Stalinin muodoissa.
"vain kaltaisesi idiootti voi pitää täysin väärää väitettä perusteluna"
En ole sentään tarpeeksi pihalla kannattamaan sukupuolineutraalia avioliittoa."Te jotka pidätte itseänne luomakunnan älykkäimpinä tarvitsette kantapään kautta tapahtuvaa opetusta siinä missä juopot ja narkomaanit. 30-40 luvuilla saitte tarvisemanne opetuksen Hitlerin ja Stalinin muodoissa. "
Kuka mahtaa pitää ateisteja luomakunnan älykkäimpinä? En minä ainakaan. (Agnostikot ovat tietenkin älykkäimpiä, mutta se ei nyt kuulu tähän)
Tuo loppu olikin sitten jo sairaaloisen katkeruuden ja vihan aikaansaamaa purkausta. Sukupuolineutraalia avioliittolakia kannattaa yli 60 % väestöstä. Heitäkö vertaat Stalinin ja Hitlerin ajan narkomaaneihin ja juoppoihin? Heillekö toivot samanlaista kohtelua?
Juttusi ovat ihan suoraan sanottuna sairaita.agnoskepo kirjoitti:
"Te jotka pidätte itseänne luomakunnan älykkäimpinä tarvitsette kantapään kautta tapahtuvaa opetusta siinä missä juopot ja narkomaanit. 30-40 luvuilla saitte tarvisemanne opetuksen Hitlerin ja Stalinin muodoissa. "
Kuka mahtaa pitää ateisteja luomakunnan älykkäimpinä? En minä ainakaan. (Agnostikot ovat tietenkin älykkäimpiä, mutta se ei nyt kuulu tähän)
Tuo loppu olikin sitten jo sairaaloisen katkeruuden ja vihan aikaansaamaa purkausta. Sukupuolineutraalia avioliittolakia kannattaa yli 60 % väestöstä. Heitäkö vertaat Stalinin ja Hitlerin ajan narkomaaneihin ja juoppoihin? Heillekö toivot samanlaista kohtelua?
Juttusi ovat ihan suoraan sanottuna sairaita."heitäkö vertaat Stalinin ja Hitlerin ajan narkomaaneihin ja juoppoihin?"
Ei kun kaikkien aikojen juoppoihin ja narkkeihin. Katsos olen nähnyt elämää muuallakin kuin nettipalstalla ja evoluutiotiedemiesten tekemissä kutaleissa.Olen nähnyt ja kuullut kuinka kukin oppii mitä minkäkin virheen kautta.
Silloin uskottiin että Kristinuskon voi unohtaa ja ratkaisua asioihin haettiin ismeistä. Elämässä on tietyt realiteetit että jos ei haluta toimia fiksusti joudutaan kantaan seuraukset. Olen minäkin sitä kautta oppia ottanut en eroa siinä suhteessa muusta populasta.Asia on valitettavasti niin ettei ole niin että vain noi juopot/ narkit /kriminaalit myös suurin osa muuta populaa itse asiassa vähän epäilen että sellaisia on edes olemassa jotka eivät tarvitse opetusta by hard way.L.J.H kirjoitti:
"heitäkö vertaat Stalinin ja Hitlerin ajan narkomaaneihin ja juoppoihin?"
Ei kun kaikkien aikojen juoppoihin ja narkkeihin. Katsos olen nähnyt elämää muuallakin kuin nettipalstalla ja evoluutiotiedemiesten tekemissä kutaleissa.Olen nähnyt ja kuullut kuinka kukin oppii mitä minkäkin virheen kautta.
Silloin uskottiin että Kristinuskon voi unohtaa ja ratkaisua asioihin haettiin ismeistä. Elämässä on tietyt realiteetit että jos ei haluta toimia fiksusti joudutaan kantaan seuraukset. Olen minäkin sitä kautta oppia ottanut en eroa siinä suhteessa muusta populasta.Asia on valitettavasti niin ettei ole niin että vain noi juopot/ narkit /kriminaalit myös suurin osa muuta populaa itse asiassa vähän epäilen että sellaisia on edes olemassa jotka eivät tarvitse opetusta by hard way.Minäkin olen nähnyt elämää muuallakin kuin nettipalstoilla ja näen sitä vielä tänä päivänä. Jopa sitä vähän vaikeampaa elämää, jonka yhteiskuntamme kulissit useimmilta peittävät.
Olen nähnyt myös kaltaisiesi uskovien elämää läheltä pitkälle toistakymmentä vuotta. Koskaan en ole uskovanakaan kyennyt tuomiopäivänprofeettoihin samaistumaan, enkä ole halunnutkaan samaistua. Pidin heidän juttujaan harhaisina ja pidän vieläkin.
Suomen kansalaisten valtaosan rinnastaminen "Kaikkien aikojen juoppoihin ja narkkeihin" ei ole terveen kristillisen uskon tuotetta eikä uskoakseni edes terveen mielen. Ihmisten mielenterveyden realistiseen arviointiin minusta ei ole, mutta juttusi tuntuu näin maallikosta ihan rehellisesti sanottuna sairaalta.L.J.H kirjoitti:
" Ei siinä ole mitään oppimista, koska olet yksiselitteisesti väärässä"
Kyllä on. Te jotka pidätte itseänne luomakunnan älykkäimpinä tarvitsette kantapään kautta tapahtuvaa opetusta siinä missä juopot ja narkomaanit. 30-40 luvuilla saitte tarvisemanne opetuksen Hitlerin ja Stalinin muodoissa.
"vain kaltaisesi idiootti voi pitää täysin väärää väitettä perusteluna"
En ole sentään tarpeeksi pihalla kannattamaan sukupuolineutraalia avioliittoa."Te jotka pidätte itseänne luomakunnan älykkäimpinä tarvitsette kantapään kautta tapahtuvaa opetusta siinä missä juopot ja narkomaanit. 30-40 luvuilla saitte tarvisemanne opetuksen Hitlerin ja Stalinin muodoissa. "
Lähtikö mopo vähän käsistä?ertert kirjoitti:
"Te jotka pidätte itseänne luomakunnan älykkäimpinä tarvitsette kantapään kautta tapahtuvaa opetusta siinä missä juopot ja narkomaanit. 30-40 luvuilla saitte tarvisemanne opetuksen Hitlerin ja Stalinin muodoissa. "
Lähtikö mopo vähän käsistä?"Lähtikö mopo vähän käsistä?"
-- Varmasti, ei tuollaisille tapauksille mopokorttia myönnetä.agnoskepo kirjoitti:
Minäkin olen nähnyt elämää muuallakin kuin nettipalstoilla ja näen sitä vielä tänä päivänä. Jopa sitä vähän vaikeampaa elämää, jonka yhteiskuntamme kulissit useimmilta peittävät.
Olen nähnyt myös kaltaisiesi uskovien elämää läheltä pitkälle toistakymmentä vuotta. Koskaan en ole uskovanakaan kyennyt tuomiopäivänprofeettoihin samaistumaan, enkä ole halunnutkaan samaistua. Pidin heidän juttujaan harhaisina ja pidän vieläkin.
Suomen kansalaisten valtaosan rinnastaminen "Kaikkien aikojen juoppoihin ja narkkeihin" ei ole terveen kristillisen uskon tuotetta eikä uskoakseni edes terveen mielen. Ihmisten mielenterveyden realistiseen arviointiin minusta ei ole, mutta juttusi tuntuu näin maallikosta ihan rehellisesti sanottuna sairaalta."Suomen kansalaisten valtaosan rinnastaminen"
Niin meillä on toisinaan tapana ajatella noi jotkut tuolla ulkoistaa itsemme välillä virheellisesti sen ulkopuolelle. Mekanismi sama, toteutustapa vaihtelee.L.J.H kirjoitti:
Mallin olisi pitänyt jatkua koska perhe on yhteiskunnan peruspilari. Kukaan teistä ei ole sikinnyt homo tai lesbiaanisen yhdynnän kautta.
Sen varaan ovat yhteiskunnat rakentuneet ja tuho on peruuttamaton kun tämä kuvottava laki meni läpi.Mihinkäs se perhe nyt muka on katoamassa yhteiskunnan peruspilarina? Perinteinen perheenmuodostusmalli tulee jatkamaan tulevaisuudessakin valtavana enemmistönä ja lakimuutos tarkoittaa vain sitä kyseisen perinteisen mallin ulkopuolelle jääneet huomioidaan myös, kuten esim. avioparien oikeus adoptioon huomioi ne heteroparit jotka eivät yhteistä biologista lasta kykene tuottamaan.
L.J.H kirjoitti:
"Suomen kansalaisten valtaosan rinnastaminen"
Niin meillä on toisinaan tapana ajatella noi jotkut tuolla ulkoistaa itsemme välillä virheellisesti sen ulkopuolelle. Mekanismi sama, toteutustapa vaihtelee.En ymmärtänyt.
L.J.H kirjoitti:
Ei kun ihmisillä on oikeus olla sitä mieltä vain koska eivät halua.
Ei oikein auennut.
Entä sitten kun perinteet muuttuvat, ihmisten perinteinen mielipide asiasta on päinvastainen kuin nyt? Muutatko sitten mielipidettäsi?- Aada@
shadowself kirjoitti:
"Hei m m ja n n liitot eivät ole avioliittoja vaan homo ja lesboliittoja"
Mutta kun jompikumpi liiton osapuolista on korjannut sukupuolensa niin yhtäkkiä syntymäsukupuoleltaan m m ja n n liitot ovatkin avioliitto. Ja toisaalta m n liitossa eläessään jompikumpi käy korjaamassa sukupuolensa iin yhtäkkiä kyse ei olekaan avioliitosta vaikka kyseisen kahden ihmisen liitto oli avioliitto jopa vuosikymmeniä.
"Lakiehdotus on samaa luokkaa kuin jos tehtäisiin laki siitä että kissalle voidaan antaa koiran paperit."
Mutta meillä laki siitä että tiettyjen ehtojen täytyttyä naiseksi syntyneelle voidaan antaa miehen paperit ja mieheksi syntyneelle miehen paperit, josta lähtee alunperinkin se ongelma ettei avioliiton rajoittamiselle m n ole ihmisen sukupuoli voi muuttua juridisesti tämän elämän aikana.
"Paitsi että se on vaarallinen johtaa yhteiskunnat tuhoon."
Tulet kyllä pahasti pettymään asian suhteen, valitan.
"Se riittää perusteluksi että ihmiset ovat yksinkertaisesti siitä sitä perinteistä mieltä."
Rittä perusteeksi vastustaa sukupuolineutraalia avioliittoa, mutta ei perusteeksi sille miksi perinteisen mallin tulisi jatkua.Tuo oli hauska,
"lakiehdotus on samaa luokkaa kuin jos tehtäisiin laki siitä että kissalle voidaan antaa koiran paperit."
En ole sama mieltä, mutta naurattaa. ich_werde_sein kirjoitti:
Ei oikein auennut.
Entä sitten kun perinteet muuttuvat, ihmisten perinteinen mielipide asiasta on päinvastainen kuin nyt? Muutatko sitten mielipidettäsi?En muuta.
- Kyllästynyt
L.J.H kirjoitti:
Mallin olisi pitänyt jatkua koska perhe on yhteiskunnan peruspilari. Kukaan teistä ei ole sikinnyt homo tai lesbiaanisen yhdynnän kautta.
Sen varaan ovat yhteiskunnat rakentuneet ja tuho on peruuttamaton kun tämä kuvottava laki meni läpi.Ja koska perhe on yhteiskunnan peruspilari, lakimuutoksella tunnustetaan olemassaolevia perheitä, joita tähän mennessä ei ole tunnustettu.
ich_werde_sein kirjoitti:
Avioliitto ei vaadi lisääntymistä.
"Avioliitto ei vaadi lisääntymistä."
Ei homotkaan vaadi lisääntymistä, mutta he vaativat oikeuttaa adoptoida lisääntyjien lapsia.L.J.H kirjoitti:
Mallin olisi pitänyt jatkua koska perhe on yhteiskunnan peruspilari. Kukaan teistä ei ole sikinnyt homo tai lesbiaanisen yhdynnän kautta.
Sen varaan ovat yhteiskunnat rakentuneet ja tuho on peruuttamaton kun tämä kuvottava laki meni läpi.>>>Mallin olisi pitänyt jatkua koska perhe on yhteiskunnan peruspilari.>Sen varaan ovat yhteiskunnat rakentuneet ja tuho on peruuttamaton kun tämä kuvottava laki meni läpi.
sami-a kirjoitti:
"Avioliitto ei vaadi lisääntymistä."
Ei homotkaan vaadi lisääntymistä, mutta he vaativat oikeuttaa adoptoida lisääntyjien lapsia.Ensinnäkin, homot ja lesbot ovat täysin kykeneviä lisääntymään. Homon siittiöissä tai lesbon munasoluissa ei ole mitään hedelmöitystä estävää. Täten puhuminen 'lisääntyjistä' on naurettavaa.
Toiseksi, kukaan ei ole vaatimassa (vaikka sinä muutoin valehtelet) että homot ja lesbot saisivat erillisen adoptiojärjestelmän, vaan että heillä olisi samanlainen mahdollisuus adoptioon kuin heteroilla. Tähän luetaan mm. perheen sisäinen adoptio, jolla varmistetaan ettei biologisen vanhemman kuolema tarkoita että lapsi menettää molemmat vanhempansa. Ja kyllä, molemmat huoltajat ovat vanhempia vaikka sinä kuinka paljon kiukuttelet ja yrität vaatia että vain biologiset vanhemmat voivat toimia vanhempina.
Siitä tulikin mieleen kysymys, johon et vastannut:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12891564/#comment-73507308
"Mistä olet saanut päähäsi, että mielestäni raiskaajan kanssa pitäisi mennä naimisiin? Lapsella on oikeus biologisiin vanhempiinsa: isään ja äitiin..."
-- Olet esittänyt niin sairaita mielipiteitä, etten lainkaan ihmettelisi. Mutta jos mielestäsi lapsella on oikeus biologisiin vanhempiinsa, niin tällöin raiskatun 9-vuotiaan synnyttämän lapsen isä on 'äidin' raiskaaja. Tällöin lapsen biologisina vanhempina olisi kyseinen 9-vuotias tyttö ja tämän raiskaaja. Väitätkö oikeasti että lapselle olisi parasta olla 'perheessä', jossa vanhempina ovat 9-vuotias 'äiti' ja insestiin syyllistynyt raiskaaja?
Tämä on suoraa seurausta sinun väitteistäsi.
”"Sukupuolineutraalia lainsäädäntöä perustellaan sillä, että lapsen suurin tarve on rakkaus."”
Olen vuosia keskustellut sukupuolineutraalin avioliiton perusteista ja sitä on aina perusteltu rakkaudella.
”Kahdella toisiaan rakastavalla henkilöllä tulee olla avio-oikeus". Tätä on jauhettu ainakin 15 vuotta.
Se että lapsen suurin tarve on rakkaus, on luonnollinen jatkumo sille, että kahdella toisiaan rakastavalla henkilöllä tulee olla avio-oikeus.
Nyt homma on muuttunut, mutta kauan se oli noin kuin yllä.
Nyt puhutaan lapsen tasa-arvosta. Siitä, että homovanhempien lapsiin suunnataan tasa-arvoa.- Muistuttajaatti
Mutta kuinka ihanaa, sinäkin voit viimein tulla kaapista ja mennä naimisiin jonkun ihanan miehen kanssa!
Jos vaikka samoihin aikoihin toteuttaisit lupauksesi ja söisit sen hatullisen p*skaa. Ehkä sillä säästyisit helvetin lieskoilta, valehteluhan ei kai ollut ihan jumalasi mielen mukaista toimintaa...
- JohnnyBlaze
Tuota, Rooman romahdus ajoitetaan vuosien 300-600 välille ja kristinuskosta tuli Rooman valtiousko 300-luvulla. Mitenhän tämä sopii puolimatkan teoriaan? Samoin siitä alkanut keskiaika...
- ärräpää
Eikö olisi tarpeellisempaa keskustella siitä mistä homous,lesbous ja heterous johtuvat, eli mistä ne ovat menneisyydessä saaneet alkunsa, jotka sitten ilmenevät psykologisia periminä, eli perisyntinä
Väitän, että tämä perimä tulee tulevaisuudessa muuttumaan normaaliksi, sellaisissa yhteiskunnissa, missä on tasa-arvo miesten ja naisten välillä, että he ovat normaaleissa kanssakäymisessä keskenää , eikä, niin että he ovat menneisyydessä, olleet esteetynä,
ja eroteltuna toisistaan jolloin ystävyyssuhteet ovat vääristyneet
Syyt tähän ovat uskonnoissaPerisynti on teidän uskisten yksityisasia. Onneksi idea ei saa enää kannatusta, koska emmehän halua tästä maasta kristillisteokraattista Pohjolan Irania.
Ketjusta on poistettu 18 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1493223- 1092624
- 512601
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2402258Koulussa opetetaan anaali- ja suuseksiä
"Kirjassa puhutaan varsin suorasukaisesti ”vehkeistä, flirttailusta, suostumisesta ja kieltäytymisestä, nautinnosta sekä4872132- 1111920
Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2531903Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j91744Simula, rakkaus, Aittakumpu
Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww1121682Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää151647