Onko tämä tapaamissopimusmalli pätevä?
Meinaan että jos lähiÄMMÄ alkaa nikottelemaan niin meneekö tuollainen sopimus oikeudessa läpi jos lähiÄMMÄ ei suostu sitä allekirjoittamaan lastenvalvojan luona?
"lissu" voi sitten pitää päänsä kiinni ja työntää sen vaikka isoon perseeseensä.
sivu 1 (3)
LAPSEN TAPAAMISOIKEUSSOPIMUS
Lapsi :
Lähivanhempi:
Osoite :
Puhelin :
Tapaava vanhempi:
Osoite:
Puhelin:
Lapsen tapaamisen ja luonapidon käytännön yksityiskohdista sovimme:
Etävanhemmalla on oikeus tavata ja pitää lasta luonaan vähintäänkin seuraavasti:
Viikonlopputapaamiset:
Parillisina viikonloppuina perjantai-illasta klo 17.00 sunnuntai-iltaan klo 19.00.
Arkitapaamiset
Parittomien viikkojen tiistai-illasta seuraavaan aamuun. Etävanhempi noutaa lapsen lähivanhemman luota tai päiväkodista ja palauttaa seuraavana aamuna lähivanhemman luokse tai päiväkotiin. Jatkossa, kun lapsi aloittaa koulun niin lapsi tulee suoraan koulusta etävanhemman luo ja menee seuraavana aamuna suoraan kouluun.
Vuosilomat
Talvella 1 vk ja syksyllä 1 vk koulun alkuun asti. Etävanhempi ilmoittaa ajankohdat vähintään 1 kk ennen loma-ajankohtaa. Koulun alettua talvi,- ja syyslomat vuorovuosin, siten että talvella 1 viikko koulun talviloman ajankohtana isällä parittomina vuosina ja koulujen syyslomien ajankohtana etävanhemman parillisina vuosina.
Kesällä 4 viikkoa yhdessä tai kahdessa jaksossa etävanhemman luona. Ilmoitettava 30.04. mennessä.
LAPSEN TAPAAMISOIKEUSSOPIMUS SIVU 2 (3) Juhlapyhät vuorovuosin:
Pääsiäisenä kiirastorstaista klo 16.00 2. pääsiäispäivään klo 19.00 alkaen etävanhemmalla 2015 (parittomat)
vapunaatosta klo 16.00 vapunpäivään klo 19.00 alkaen lähivanhemmalla 2015 (parittomat).
juhannusaatosta klo 16.00 juhannuspäivän jälkeiseen sunnuntaihin klo 19.00 alkaen 2015 etävanhemmalla (parittomat)
joulun aatonaatosta klo 16.00 Tapaninpäivän iltaan klo 19.00 alkaen 2015 etävanhemmalla (parittomat)
uudenvuoden aatonaatosta klo 16.00 2.uudenvuodenpäivään klo 19.00 alkaen 2015 lähivanhemmalla (parittomat).
Äitienpäivänä lähivanhemman luona ja isänpäivänä etävanhemman luona koko viikonlopun tapaamisen puitteissa alkaen perjantaista klo 17.00 ja päättyen sunnuntaihin klo 19.00. Mahdollista viikonlopun menetystä ei korvata.
Muuta huomioitavaa:
Jos lapsi sairastuu tapaamisella niin tapaava vanhempi hoitaa lapsen terveeksi. Pienet sairaudet (flunssa jne.) eivät ole tapaamisten este.
Tapaamissopimusta vahvistettaessa tai sovittaessa lapsen iällä ei ole ainakaan rajoittavaa merkitystä. Varsinkin kun tutkimustulokset eivät puolla tietyn ikäisten lasten tapaamisten rajoittamista.
Mikäli vanhemmat asuvat lähekkäin ei ole mitään estettä sille, että lapsi tapaa muualla asuvaa vanhempaansa vuoroviikon.
Mitään estettä ei ole sille jos se vanhemmille sopii että lapsi tapaa etävanhempaa muinakin kuin tässä sopimuksessa määriteltyinä aikoina, joustaminen tässä sopimuksessa määritellyissä tapaamisajoissa vaatii molemman vanhemman suostumuksen.
Lomaviikko käsittää 7 vuorokautta.
LAPSEN TAPAAMISOIKEUSSOPIMUS SIVU 3 (3)
Lapsen nouto, vienti ja matkakustannusten mahdollinen jakaminen:
Etävanhempi hakee lapsen tapaamisiin ensisijaisesti lähivanhemman luota, koulusta tai päivähoidosta ja palauttaa samoin ensisijaisesti joko lähivanhemman kotiin, kouluun tai päivähoitoon
.
Vanhemmat vastaavat puoliksi lapsen kustannuksista tapaamisiin ja pois jos vanhempien välimatka on vähintään 25 km.
Muu yhteydenpito (puhelin yms.):
Ei rajoituksia, etävanhempi voi soittaa lapselle milloin tahansa, olla sähköpostiyhteydessä ja SOME yhteydessä jne.
Mikäli tapaaminen estyy, sovimme seuraavaa:
Sovimme seuraavasta tapaamisesta normaalin aikataulun mukaan.
Milloin tapaaminen katsotaan perutuksi:
Jos etävanhempi ei hae lasta sovittuna aikana tai on ilmoittanut estymisestään hakea lapsi.
Muuta: TÄMÄ SOPIMUS ON VOIMASSA TOISTAISEKSI.
Paikka ja aika: Tampere
Allekirjoitukset:
_______________________ ______________________
nimenselvennys nimenselvennys
-------------------------------------------------------------------------
Sopimuksen vahvistava lastenvalvoja
Onko tämä tapaamissopimusmalli pätevä?
60
1711
Vastaukset
- EtäIsäSopimuksella
No ihan ilman taustatietoja on täysin mahdoton sanoa, menisikö tällainen sopimus läpi... Joskus kyllä, joskus ei.
Ihan eka kohta joka ei varmasti esim oikeudessa menisi läpi, on kohta jossa määritellään kesällä 4 viikkoa yhdessä tai kahdessa jaksossa. Koska tekstin mukaan lapsi on tarhaikäinen, niin missään nimessä 2-4 viikon yhtämittainen jakso ei tule kyseeseen, mikäli sitä ei hyväksy myös lähivanhempi. (Silloinkaan sitä ei asiantuntijat suosittele.)
Lisäksi kesälomasta: ei sopimuksessa kannata lukea, että "kesällä", vaan tarkempi määrittely, eli esimerkiksi tarhan/koulun loma-aikoina. Ja lisäksi etävanhempi ei voi vain "ilmoittaa" koska viettää esimerkiksi lomaviikon lapsen kanssa, vaan siitä on sovittava lähivanhemman kanssa. Sopivaan lomaviikkoon todennäköisesti vaikuttaa myös lähivanhemman kesälomat yms. Nämä täytyy huomioida lapsen parasta ajatellen myös tapaamissopimusta tehdessä. Jos esimerkiksi ajatellaan, että kyseessä olisi jo teini, jolle 4vk jakso kävisi, ja etävanhempi "ilmoittaisi" että se on heinäkuu, ja se sattumoisin olisi lähivanhemman ainoa lomakuukausi, niin tämä ei missään nimessä olisi lapsen etu. Jos vanhempien lomat sattuvat samaan aikaan, niin silloin lomasta osan voi olla etävanhempi lapsen kanssa.
Ja noissa juhlapyhissä yms niin siellä on osassa kohdissa määritelty, että milloin lapsi on lähivanhemmalla. Tapaamissopimus on se, joka turvaa lapsen ja etävanhemman tapaamiset. Eli sinne määritellään miten lapsi on etävanhemmalla, ja muun ajan on automaattisesti lähivanhemmalla. Sitä ei siis erikseen määritellä, miten lapsi on lähivanhemmalla. Tämä oli myös siis ainakin selkeä virhe.
Tuo kohta jossa määritellään, ettei ole mitään rajoituksia sille koska etävanhempi saa olla yhteydessä, on jokseenkin kummallinen. Ei asiaa voi ainakaan noin ilmaista. Tuohan tarkoittaisi sitä, että isä saa soittaa vaikka keskellä yötä, ja jos lapsen äiti haluaa viettää vaikka perheen kesken synttäreitä tms rauhassa, niin etävanhempi saisi luvan kanssa häiritä perheen elämää. Sopimuksessa ei kuitenkaan ollut laitettu samanlaista oikeutta lähivanhemmalle, että saisi olla aina halutessaan yhteydessä lapseen, kun lapsi on isän luona...
"Tapaamissopimusta vahvistettaessa tai sovittaessa lapsen iällä ei ole ainakaan rajoittavaa merkitystä. Varsinkin kun tutkimustulokset eivät puolla tietyn ikäisten lasten tapaamisten rajoittamista.
Mikäli vanhemmat asuvat lähekkäin ei ole mitään estettä sille, että lapsi tapaa muualla asuvaa vanhempaansa vuoroviikon."
Yllä lainattu kohta on myös sellainen, mitä oikeus ei vahvista. Useiden asiantuntijoiden mukaan lapsen ikä on seikka, joka tulee huomioida tapaamisia määriteltäessä. Lisäksi vuoroviikko asuminen edellyttää molempien vanhempien suostumuksen, hyvän yhteistyökyvyn yms. Pääsääntöisesti sitä ei oikeudessa määrätä, mikäli ei luoteta vanhempien hyvään yhteistyökykyyn.
Äkkiseltään tapaamissopimuksen ja etenkin vistisi alun perusteella haiskahtaa siltä, että isällä ja äidillä on erittäin huono yhteistyökyky. Ihan ensiksikin koko otsikko oli väärin. Ei ole isän oikeutta. Tärkeintä on lapsen oikeudet.
Tuo matkakustannusten jakaminen puoliksi jos välimatkaa on ainakin 25 km tarkoittaisi sitä, että jos jompi kumpi muuttaisi yhtäkkiä hyvin kauas, toinen voisi kuitenkin nyhtää lapsen matkakuluja tämän sopimuksen perusteella toiselta. Ei kovin järkevä sopimus.
Loma-ajoissa myös kohta, että syys- ja talvilomat ilmoitetaan vain 1kk aiemmin, on hyvin lyhyt aika. Siinä vaiheessa voi olla jo muita suunnitelmia. Niihin loma-aikoihin pitäisi olla sopimisen aika aiemmin.
Kaiken kaikkiaan suurimpana ongelmana tässä tapaamissopimuksessa näen sen, että välinne eivät ole hyvät. Sitä en tiedä, mistä se johtuu. Tapaamissopimukseen se kuitenkin vaikuttaa.
Ja tietysti tapaamissopimukseen vaikuttaa se, miten lapsi on aiemmin elänyt. Oletteko vasta eronneet, ja sopimus on ensimmäinen? Vai onko aiemmin ollut erilainen sopimus? Paljonko olet lapsesta huolehtinut tai häntä tavannut? Mikäli katsotaan, että lapsella on lähivanhemman luona vakiintunut elämä, eikä etävanhempi ole ollut suuressa roolissa, kovin laajaa tapamissopimusta ei oikeudessakaan päätetä. Sen sijaan jos olet ollut lapsen syntymästä asti tasapuolisesti hoitamassa lasta (esim pitänyt vanhempainvapaata yms) ja tavannut eron jälkeen lasta aina mahdollisuuksiesi mukaan, niin silloin tämän kaltainen tapaamissopimus (virheiden korjaamisen jälkeen) voisi hyvinkin toteutua.
Jos välit ovat niin riitaiset, kuin mitä viestisi antaa ymmärtää, niin anna lapsen elää rauhassa äitinsä kanssa, ja tapaa lasta harvemmin mutta säännöllisesti.- isän oikeus
EtäIsäSopimuksellaÄ
Kiitos neuvoista, muokkasin sopimusmallia joiltakin kohdilta.
Uskon että edes oikeuteen ei tarvitse mennä, lähiÄMMÄ meinasi viedä elarit oikeuteen viime vuonna mutta peruutti ja sopi asian lastenvalvojalla kun sai oikeusaputoimistosta ja minun omalta asianajajalta tietoa mitä ikäviä asioita hänestä voidaan kaivaa esiin oikeudessa.
Ja niitä ikäviä asioita on paljon. - Taxies
Matkoista niin, että toinen tuo ja toinen vie omalla kustannuksella. Ei tarvi niistä rahoista vääntää myöhemmin.
- Huppiskeikka
isän oikeus kirjoitti:
EtäIsäSopimuksellaÄ
Kiitos neuvoista, muokkasin sopimusmallia joiltakin kohdilta.
Uskon että edes oikeuteen ei tarvitse mennä, lähiÄMMÄ meinasi viedä elarit oikeuteen viime vuonna mutta peruutti ja sopi asian lastenvalvojalla kun sai oikeusaputoimistosta ja minun omalta asianajajalta tietoa mitä ikäviä asioita hänestä voidaan kaivaa esiin oikeudessa.
Ja niitä ikäviä asioita on paljon.Elari asioissa ei kaivella mitään ikäviä asioita toisesta... Ihan höpön höpö. Korkeintaan siellä käräytetään siitä, jos on valehdellut puolin tai toisin jompi kumpi elatuskykynsä.
Hän ei varmaan ole vain lähtenyt oikeuteen, koska on väsynyt kun sinun kanssa saa tapella kaikesta.
- Naantali77
Taisat olla aika ärsyttävä tyyppi, vai? Minkälainen mies sanoo lapsensa äitiä ämmäksi? Minunkin lapsen äiti on todella hankala tyyppi, mutta silti en koe nimittelystä olevan mitään hyötyä lapselle.
Minä kävin oikeudessa tuhansien eurojen taistelun läpi tapaamisten suhteen. Minulla on nyt 4v tyttö. Olen kunnollinen, perheellinen, koulutettu ja lapsiani rakastava isä. Maksan elareita mukisematta sen, mitä laskuri sanoi, eli n. 350e/kk. Olen lapsen syntymästä asti halunnut olla osa lapseni elämää. Minä jopa vuoden ajan matkustin joka toinen vkl lapsen äidin luokse satojen kilometrien päähän hoitamaan lasta. Tein sen mukisematta. (En siis ollut lapsen äidin kanssa silloin suhteessa.)
Lapsen äiti ei halunnut laajoja tapaamisia, koska suoraan sanottuna hänellä tuntuu olevan lapseen jokin läheisriippuvuus. No, niin tai näin, meidän mielipiteet erosivat siitä, mikä on lapsen paras. Itse ehdotin että lapsi olisi luonasi joka toinen vkl pe-ma aamu. Ja joka toinen vk yhden arkiyön. Ja kesällä 2 viikkoa yhteensä, 1vk kerrallaan. Joulun ja uuden vuoden joka toinen vuosi.
Lopputulos:
Joulu ja uusi vuosi joka toinen vuosi, pari päivää. Joka toinen viikonloppu pe klo 18.30-su klo 15.30. Joka toinen arki-ilta tapaaminen lapsen äidin luona tai lähistöllä ulkoilemassa 2 tuntia. Kesällä 5 yötä kahdessa erillisessä jaksossa, jotka sovitaan lapsen äidin kanssa. Kun lapsi menee kouluun, kesäpätkät muuttuvat 1vk mittaisiksi.
Tässä on siis mallia siitä, mitä EHKÄ voit saada, jos olet kunnollinen isä. Minä olen vuoden aikana saanut yhden kerran hakea tytön yhtä tuntia aiemmin, koska olin lähdössä lapsen kanssa viikonlopuksi reissuun.
Välit lapsen äidin kanssa on kuitenkin nykyään asialliset, ja uskon että lapsi on onnellinen. Se on kaiken A ja O. - Äiti78
Olen edellisten vaataajien kaa samoilla linjoilla, näin äidin näkökulmasta ja lasta ajatellen.
Ekaks tuo 4 viikkoa kesällä ja ilmoitat... Juu ei tuu tapahtuun. Eikä pidäkään. Ensinnäkin liian pitkä pätkä ja toisekseen pitäs määritellä tarkemmin. Yksin et sanele sitä, koska lapsi on kotoonsa lomalla poissa. (Siks sanon että kotoonsa poissa, koska selkeesti lapsella ei oo sun luona kotia. Joillakin lapsilla on kaksi kotia, äidin ja isän luona.)
Ja tuo että jos asuu lähekkäin niin ei oo estettä vuoroviikoille... Ei se niin mee, vaan asiaan vaikuttaa muutkin jutut. Mutta niinku sanottiin jo, niin sinä tosissaan mietit isän oikeuksia, et lapsen etua.
Tärkeimpiä pointteja: onko lapses äiti sellainen, joka huolehtii lapsen perusturvallisuudesta? Onko väkivaltainen lapsia kohtaan, nimitteleekö lapsia, onko töissä käyvä/opiskelija tai aktiivinen työnhakija (eli siis tolkku kansalainen), onko päihdeongelmia, onko rikollisuutta...? Vai onko ihan kunnollinen ja tunnollinen äiti? Jos on kunnollinen äiti, niin miksi sä haluat hankaloittaa lapses elämää?
Antaako lapses äiti ikinä sun tavata lasta? Jos ei, niin miks ei? Jos antaa, ni mitä jos etenisitte sen mukaan, mitä lapsen lähin vanhempi on mieltä?
En ole isävastainen, todellakaan. Mutta sun kielenkäyttös ja joustamattomuutes ja selkeä asentees lapsen etua vastaan omien oikeuksies puolesta puistattaa. Onneks oman lapseni isän kanssa asiat on saatu sovittua ilman suurempaa draamaa. Eron aikana vähän puolin ja toisin napistiin. Kaikki oli molemmille uutta ja riitoja oli. Normia, eron osa. Mutta kun siitä puolesta vuodesta päästiin, ni homma rullas lasten asioitten suhteen. Oltiin yhtä mieltä siitä, että unohdetaan omat tarpeet ja mietitään lasta.
Meil on ollut lapsi isällään pikkulapsiajan hiljalleen kasvavasti 1-3 yötä kerrallaan. Sitten kun oli 6v, ni oli jo joka toinen viikko 5 yötä. Mutta ku koulu alko, ni lapsen isä ite mietti lapsen etua, ja halus että lapsi saa elää arkensa lähellä koulua, koulukavereita... ni sitten isä rupes tapaamaan joka toinen vkl, ja kesällä enempi, viikko aina kerrallaan. siis meijän välimatka on vaan 8km, mutta lapselle se on pitkä matka, kun pitäs kouluun kulkea, ja kavereille... Näin on parempi, että arki on lähivanhemman luona.
Sulle en antais ees joka toinen vkl tapaamisia, jos oisit mun lapsen isä. Taistelisin loppuun saakka. Sen verta huonosti itses ja asentees ilmasit.- isän oikeus
Äiti78:
Turvallisuudesta ja turvallisuudesta.
lähiÄMMÄ ei ole ollut 5 vuoteen töissä, ei voi tehdä töitä koska ulosottovelkoja on kymmeniä tuhansia euroja ja maksuhäiriömerkintöjä lähemmäs 100.
Ulosotto veisi palkasta leijonaosan.
Ei maksa mitään laskujaan, jopa terkkarimaksutkin on jättänyt maksamatta, tätä on jatkunut monta vuotta, kumma että sossu elättää tuollaista parasiittia.
Haluan nuo tapaamisoikeudet - koska olet etä
isän oikeus kirjoitti:
Äiti78:
Turvallisuudesta ja turvallisuudesta.
lähiÄMMÄ ei ole ollut 5 vuoteen töissä, ei voi tehdä töitä koska ulosottovelkoja on kymmeniä tuhansia euroja ja maksuhäiriömerkintöjä lähemmäs 100.
Ulosotto veisi palkasta leijonaosan.
Ei maksa mitään laskujaan, jopa terkkarimaksutkin on jättänyt maksamatta, tätä on jatkunut monta vuotta, kumma että sossu elättää tuollaista parasiittia.
Haluan nuo tapaamisoikeudetSinut on kuitenkin todettu huonommaksi vaihtoehdoksi, kuin exäsi?
- isän oikeus
koska olet etä kirjoitti:
Sinut on kuitenkin todettu huonommaksi vaihtoehdoksi, kuin exäsi?
missään vaiheessa ei ole niin todettu.
en ole edes ollut kirjoilla samassa osoitteessa ÄMMÄN kanssa koska hän ei halunnut menettää "ansaitsemiaan" YH etuisuuksia.
Tarpeen vaatiessa asia tullaan ottamaan esille oikeudessa, lopputulos tosin voi olla niin että ÄMMÄ menettää huoltajuutensa kun kaivetaan esiin ÄMMÄN sairaskertomukset ja sensellaiset joten ÄHÄKUTI sinulle "lissu". - seliseliseli
isän oikeus kirjoitti:
missään vaiheessa ei ole niin todettu.
en ole edes ollut kirjoilla samassa osoitteessa ÄMMÄN kanssa koska hän ei halunnut menettää "ansaitsemiaan" YH etuisuuksia.
Tarpeen vaatiessa asia tullaan ottamaan esille oikeudessa, lopputulos tosin voi olla niin että ÄMMÄ menettää huoltajuutensa kun kaivetaan esiin ÄMMÄN sairaskertomukset ja sensellaiset joten ÄHÄKUTI sinulle "lissu".Se, että sinä ämmittelet lapsesi äitiä ja luulet kaikkia kirjoittajia lissuksi kertookin sinusta aivan tarpeeksi.
Se ettei halua asua henkilön kanssa, ei ole laitonta, eikä vaikuta oikeuden päätöksiin.
Ähäkutteilu on muuten aika lapsellista... - tai..
koska olet etä kirjoitti:
Sinut on kuitenkin todettu huonommaksi vaihtoehdoksi, kuin exäsi?
äiti ja viranomaiset huonommaksi vaihtoehdoksi valehdellessaan lapsen olosuhteet..
- Sellainen sopimus
menee läpi, että sinä et saa tavata lastasi ollenkaan. Se on se järkevin ja edullisin ratkaisu. Mieti nyt itsekin asiaa järkevästi.
- isän oikeus
Sellainen sopimus:
"lissuko" se siellä? - eipä kovin edullinen
4 milj ecua jo palanut ja lisää palaa..
- ovat sen arvoisia
eipä kovin edullinen kirjoitti:
4 milj ecua jo palanut ja lisää palaa..
Sinähän niitä oikeusjuttuja nostelet...
- enpä ole nostellut
ovat sen arvoisia kirjoitti:
Sinähän niitä oikeusjuttuja nostelet...
lapsen äiti ja viranomaiset ovat ..
- vai niin....
enpä ole nostellut kirjoitti:
lapsen äiti ja viranomaiset ovat ..
Mistä?
- aika soopaa
Outoa mitä disinformaatiota täällä aloittajalle jaetaan, taitavat olla "lissu" ja klooninsa asialla.
Elatusvelvollisten liiton mallisopimus on aika lailla samantapainen kuin aloittajan malli:
http://www.elatusvelvolliset.fi/index.php/elatusapu/tapaamisoikeus- eipäs unohdeta
Ei se silti välttämättä mene läpi.
- Just just
Enkä minä ainakaan tommoista allekirjoittaisi. Tuohan oli aivan torso. Tuo oli ilmiselvästi eroisän itseään ajatellen kirjoittama sopimus. Lapsen oikeudesta ei oltu välitetty pätkääkään.
- Mieti tovi
Jotakin aloittajan kaltaista inttäjää lukuunottamatta vaikuttaa siltä, että täällä on jaettu infoa ihan kokemuksen pohjalta. Se on paljon oleellisempaa tietoa, kuin tuo elatusvelvollisten liiton mallisopimus. Tuo malli on vain malli, ja todellisuus on jotain aivan muuta, tapauskohtaisesti. Ymmärrätkö sen?
Se todellisuus voi olla mihin tahansa suuntaan siis jotain muuta kuin tuo malli. Asiaan yksi eniten vaikuttava seikka on vanhempien kyky tehdä yhteistyötä. Olkoot sitten aloittaja tai hänen lapsensa äiti viripäitä, niin heidän yhteistyö takkuaa. Sitä on vaikea sanoa, tässä tapauksessa, kumpi on enemmän viripää. Mikä on totuus siitä. Mutta minkään mallin mukaan tuskin tulevat sopimusta tekemään, edes oikeudessa.
Toivon totisesti, että aloittaja ei sano lapsensa kuullen lapsensa äidistä mitään pahaa, vaikka täällä kovasti louskuttaa... Lapsi raukka.
- säälittävät luuserit
Kumma juttu, tässä YH-äippien roskalaatikko ryhmässä suurin osa vastaajista lyttää aloittajan sopimusmallin mutta kun sama sopimusmalli on nähtävästi lähetetty täysipäisten normi-ihmisten ryhmään hieman lähettäjän persoonaa ja sukupuolta muuttaen niin johan alkoi tulemaan asiallisia kommentteja.
Tämä tuntuu olevan säälittävä säälittävien luuserien palsta.
Täysipäisten keskustelu löytyy tuolta:
http://www.lemmikkipalstat.net/foorumit/Forum20/HTML/434315.html- what ever
Eli massapostaat?
- uhuhuhuuhuhu
Jos luet näitä vastauksia, niin sopimusmallin tuomitsevissa vastauksissa (on vastaaja sitten lähiäiti tai etäisä) niin yleisenä syynä on se, että vaikuttaa vahvasti siltä, että tämä lapsen isä (aloittaja) ja lapsen äiti eivät ole kovin asiallisissa väleissä. Silloin ei ole järkevää suosia laajoja tapaamisoikeuksia. Se ei ole lapsen etu, koska väkisinkin niissä tilanteissa lapsi huomaisi tilanteen ja kärsisi siitä. Lisäksi riitatilanteessa ja tuollaisen käytöksen omaavan isän tilanteessa herää vahvasti epäilys siitä, että tapaamissopimusta ehdotetaan kiusan takia.
Jos sama sopimusmalli esitetään sellaisessa tilanteessa, jossa vanhempien välit ovat asialliset ja yhteishuoltajuus toimii, niin tietysti suhteutuminen siihen onko tämä malli lapsen etu, on aivan toinen. Eikö se nyt ole päivänselvää? - piuhyp9uuu
Sai sopimusmalli tuollakin kritiikkiä. Ja siitäkin huolimatta, että etävanhempi oli esitetty ihan täyspäisenä, mitä hän ei tässä aloituksessa (suomi24) ollut.
Tuskin tuollaisenaan menee läpi tuo soppari, etenkään kun lapsi on pieni. Ja isompanakin menee läpi vain siinä tapauksessa, että vanhempien välit ovat toimivat.
Näiden "testailujen" ja erilaisten postauksien takia tulee mieleen, että kirjoittajana on etäisä, jolla ei ole kaikki muumit laaksossa. Mahtaako hänen kertomuksensa lähivanhemman tasapainottomuudesta edes olla totta, kun nähtävästi valheellisesti muutenkin kirjoittelee. Mahdotonta tietää.
Aloittajalle: jos haluat oikeita neuvoja todelliseen tilanteeseen, eli sellaisia päteviä neuvoja ja vinkkejä, että oletko oikealla tiellä vai et, niin kannattaa pysyä sillä infon tasolla, mikä on totta. Vain jos esittää faktoja tilanteesta, niin voi saada vastauksia joilla on arvoa. Jokainen tapaamissopimus on YKSILÖLLINEN. Siihen vaikuttaa mm.
-Vanhenpien välit ja kyky avoimuuteen sekä yhteistyöhön
-Vanhempien kyky huolehtia lapsesta ja se paljonko on aiemmin huolehtinut pitkällä aikavälillä
-Lapsen ikä ja lapsen tarpeet
-Vanhempien muut perhesuhteen (Onko lapsella esimerkiksi tiiviitä sisarussuhteita jomman kumman vanhemman luona? Jos on, niin se vaikuttaa. Onko isä- tai äitipuolta, ja mikä on lapsen suhde häneen?)
-Missä vanhemmat asuvat, eli etäisyys. (Lapselle ei saa koitua kohtuutonta rasitetta etävanhemman tapaamisesta.)
-Lapsen erityistarpeet (sairaus, persoonallisuus, missä ja miten lapsi on aiemmin tottunut elämään/kiintymyssuhteet tms.)
-Vanhempien turvallisuus lapsen näkökulmasta (Onko esim henkisen tai fyysisen väkivallan vaaraa tai päihteiden väärinkäyttöä tms.)
-Onko syytä epäillä, että tapaamissopimusta ei noudatettaisi säännöllisesti? (Jos on sellainen vaara, niin tuskin sopimusta käräjillä vahvistetaan.)
-Ja se että minkälainen tuomari sattuu kohdalle vaikuttaa myös osaltaan... Sitä ei voi kieltää. Aina kaikki tuomarit eivät näe lapsen etua (suuntaan tai toiseen).
Joka tapauksessakin kannattaa varautua siihen, että jos vanhemmat ovat erimielisiä asiasta, niin käräjien taistelu tulee olemaan kallis ja uuvuttava, eikä lopputuloksesta ole takeita, vaikka täällä kuinka kyselet. Usein lopputuloksessa on joitain osia molempien vanhempien toiveista.
Toisaalta niinkin voi käydä, että etävanhempi hakee laajempia tapaamissopimuksia kuin aiemmin voinut lasta tavata, mutta lopputulos on se, että käräjät eivät vahvista edes vanhan mallin mukaista sopimusta, vaan vielä vähäisemmät tapaamiset, jos katsovat sen lapsen eduksi. Nämä ovat täysin tilannekohtaisia juttuja. - onni8
Tuolla vastauksissahan oli ihan selvästi esimerkki siitä, minkälaisen ratkaisun oikeus on jo tehnyt. Ns. ennakkotapaus. Eli viikonloput pe 18- su 18. Ei arkitapaamisia. (Ne ei yleensä ole lapsen etu, etenkään jos ei ole hyvät välit vanhemmilla ja asu tosi lähekkäin.)
Isänpäivänä vkl isällä, äitienpäivänä vkl äidillä. Ei korvauksia menetetyistä vkl tuon takia.
Kesällä 2vk. (Tämä alle kouluikäisillä on aina korkeintään 1vk jaksoissa.)
Joka toinen talviloma, joka toinen syysloma. (Nämä ovat alle kouluikäisillä usein sen 5 arkipäivää.)
Joka toinen juhannus, joka toinen joulu pari päivää, joka toinen uusi vuosi pari päivää.
Tällä tavalla voisitte saada sovittua, ja se voisi olla realistinen pyrkimys. Mutta tämäkin toki vain silloin, JOS olet täyspäinen etävanhempi.
Ja kuten tuolla toisessakin ketjussa, niin itsekin kritisoin sitä, että paluu klo 19 on liian myöhäinen, etenkin alle kouluikäiselle. Klo 18 on parempi, tai aiemmin.
Tuollaista kohtaa että on oikeus puheluihin yms aina välillä jotkut vaatii, mutta sen muotoilu soppariin on hankalaa. Usein jää pois. Ja sen toki pitäisi olla toisinkin päin, eli myös lapsen ollessa etävanhemmalla, hän saa olla yhteydessä lähivanhempaan. Itse jättäisin kokonaan pois. Menee muuten tappeluksi. Soittaa jos soittaa. Kun ei tapaa vain kuukauden välein, niin ehtii niitä kuulumisia jutella kun näkee.
Ja enpä ole kuullut, että Vappuakin laitettais soppariin... Tuskin ihan kaikkia pyhiä sinne lykätään.
- Puolueeton mielipide
Lapsen äitiä ämmittelevän joutomiehen ei tarvitse lainkaan saada tapaamisoikeutta. Avaajan kaltainen idioottietä on haitaksi lapsen kehitykselle.
- Kauppatavara
Kyllähän lapsen osa on kauppatavara eron jälkeen.
Olisiko rohkeutta näyttää tällaisen vaikkapa murrosikäiselle lapselle, taitaisitte saada melkoisen maineen lapsen silmissä. - Lähiäiti-70
Uskon,ettet pysty lapsellesi kunnollinen isä olemaan, vaan tulet haukkumaan lapsen äitiä lapsen kuullen.Sehän ei asiaan kuulu ja voi vahingoittaa lasta. Kuulostat tosiaankin isältä,jonka kanssa ei voi noin laajoja luonapitämisiä antaa.
Ja jos olit lapsen äidin kanssa 1,5 vuotta,joista raskauteen menee 10 kk, niin aika nopeesti oot lasta alkanu vääntää.
Vai väitätkö nyt, että nainen jätti pillerit salaa syömättä tms.?
Eikä minullakaan todellakaan ole mitään isiä vastaan ja minun lasteni isällä on hyvin laajat tapaamisoikeudet ja kaikki on sujunut hyvin. Sä todennäköisesti nostaisit kauhean metakan jos joku sopimuksessa oleva tapaaminen ei jostain syystä toteutuisikaan. - isän oikeus
Ei jättänyt pillereitä syömättä koska ei niitä käyttänyt mutta ÄMMÄ ei kertonut että munasarjakystan poiston yhteydessä kierukka poistettiin ja minä poika vetelin paljaalla vellit sisään siihen löysään vittuun ja luulin että kierukka on paikallaan.
Koko ämmä oli pelkkä feikki, halusi videoida panojamme ja sitten tallensi videot läppäriin jota ÄMMÄN 9v erityislapsi-poika sai käyttää ja poika myös näki nuo videot sekä ne kymmenet kuvat jotka ÄMMÄ oli ottanut kyrvästäni. Sopii miettiä mitä niiden videoiden näkeminen vaikutti poikaan kun näki kuinkä äiti sai munaa perseeseen, poika on vielä kaiken lisäksi täysin äiti-riippuvainen, tuskin osaa itse persettään pyyhkiä.- fghnippjjoip
Aika selvästi loistaa läpi, että puhut ihan soopaa. Puhetyylisi on käsittämättömän järkyttävää.
Jos vaikka kertomasi olisikin totta, niin se millä tavalla asioista puhut, kertoo että olet itse aivan yhtä sekopää kuin tuo nainen.
Ja koska osoitat itse olevasi aivan sekopää, niin mahdotonta tietää, onko mikään totta, mitä naisesta puhut.
Lopetan ketjun seuraamisen tähän, koska meni niin yli ymmärryskykyni. Toivon että et saa minkäänlaisia tapaamisoikeuksia. Ja jos kertomasi on totta naisesta, niin toivon että lapset otetaan huostaan, ja äiti saa valvotut tapaamisoikeudet. - -----
Hyi helvetti millainen ihminen sinä olet. En minäkään antaisi lastani tuollaisen ihmisen hoiviin.
Vaikka se sinun ÄMMÄSI oli niin ällöttävä ja oksettava löysäv*ttuinen, silti harrastit hänen kanssaan seksiä (käsittääkseni vieläpä useamman kerran, kun kirjoitat monikossa "panoista") ja vieläpä laukesit. Ei niin ällö ollut kuitenkaan?
Ja jatkoit tuon ÄMMÄSI panemista ja annoit kuvata, vaikka tiesit, että lapsi näkee videot. Mitä tämä kaikki kertookaan sinusta? - isän oikeus
----- kirjoitti:
Hyi helvetti millainen ihminen sinä olet. En minäkään antaisi lastani tuollaisen ihmisen hoiviin.
Vaikka se sinun ÄMMÄSI oli niin ällöttävä ja oksettava löysäv*ttuinen, silti harrastit hänen kanssaan seksiä (käsittääkseni vieläpä useamman kerran, kun kirjoitat monikossa "panoista") ja vieläpä laukesit. Ei niin ällö ollut kuitenkaan?
Ja jatkoit tuon ÄMMÄSI panemista ja annoit kuvata, vaikka tiesit, että lapsi näkee videot. Mitä tämä kaikki kertookaan sinusta?Mitäs ihmettä siinä on jos laukeaa, lauetaanhan sitä maksullisten huorienkin vittuun. Panoja on kahdenlaisia:
1:Panot tunteella
2: pelkkä pallien tyhjennys
Veikkaisin että kun miehesi panee sinua on kyseessä kohta 2. - et tarvitse oikeutta
isän oikeus kirjoitti:
Mitäs ihmettä siinä on jos laukeaa, lauetaanhan sitä maksullisten huorienkin vittuun. Panoja on kahdenlaisia:
1:Panot tunteella
2: pelkkä pallien tyhjennys
Veikkaisin että kun miehesi panee sinua on kyseessä kohta 2.Maksullisten huorien kanssa ei älykäs mies laukea sisälle, vaan kondomiin. Toisaalta sinä et ole järin älykäs.
- isän oikeus
Eräs niistä tekstareista joita ÄMMÄ minulle lähetti: "7.5.2014 19:59:38 Täh? En ole laittanut ,vanhoja?!? Ja voi saatana tuota poikaa huutaa taas ja nöyttää persettä ja muniaan ja huutaa ei perkele "
ÄMMÄN poika on aivan sekaisin, hivelee vauvan haaraväliä ja tekee lantiollaan nussimiseleitä ja sanoo että pian tehdään siskon kaa näin.
Poika myös kulki perässäni kulli kädessä ja hoki että runkataanko yhdessä, yritti myös kouria persettäni ja muniani.
Vittu mitä sairasta paskaa koko suhde oli, ÄMMÄN pojalla pahimman luokan ADHD ja syö kaiken maailman Consertat ja skitsolääkkeet, silti herää öisin ja huutaa kurkku suorana niin että ÄMMÄ on saanut häätöjä viimeisten 3 vuoden aikana 2 kertaa eikä sosku tee mitään.
Ja täällä jotkut surkeat YH-loiset vielä arvostelevat jos ÄMMITTELEN ÄMMÄÄ.- ymmyrkäinen
Minusta lapsesi ja hänen velipuolensa ja myös heidän äitinsä tarvitsevat apua, eivätkä ämmittelyä. Oletko tehnyt lastesuojeluilmoituksen (mielellään vähän asiallisemmmin kuin edellä olevat tekstit)? Näytä vaikka nuo tekstiviestit. Lapset pitäisi ehdottomasti huostaanottaa, ei sinustakaan kirjoitustesi perusteella olisi lapsesi lähivanhemmaksi. Sen sijaan että keskittyisit lapsesi (ja myös hänen velipuolensa) parhaaseen, nimittelet lasten äitiä ja kommentoit hänen vittuaan. Toisesta lapsesta kirjoitat todella törkeästi.
Ei täällä kukaan varmasti ole sitä mieltä, että äiti on hyvä vanhempi, mutta ei sen täkiä ämmitellä tarvitse, voi kirjoittaa asiallisestikin. Annat itsestäsi samanlaisen kuvan kuin ÄMMÄSTÄ. Auta lapsia ja huolehdi heidät turvaan! Ei kukaan vastuunsa kantava ihminen jätä lapsia tuollaisen vanhemman hoitoon ja keskity kerkumaan panpoillaan! - joopa joo
Eikö ole kumma ettei ihmiset pidä sinusta. Jos jutut olisivat totta, niin mitä se kertoo sinusta, kun tuollainen ihminen on ollut parempi oikeuden mielestä kuin sinä...
- isän oikeus
joopa joo kirjoitti:
Eikö ole kumma ettei ihmiset pidä sinusta. Jos jutut olisivat totta, niin mitä se kertoo sinusta, kun tuollainen ihminen on ollut parempi oikeuden mielestä kuin sinä...
joopa joo idiootille:
minkä sukupuolielimen oikeuden mukaan?
eihän koko elin juttua ole vielä käsitelty missään vaginan oikeudessa eikä lastenvalvojalla.
Opettele vammainen hiivasieni-vagina lukemaan ja myös ymmärtämään lukemasi.
helvete näitä hiivasienisiä yh-vaginoita. - Ymmyrkäinen
isän oikeus kirjoitti:
joopa joo idiootille:
minkä sukupuolielimen oikeuden mukaan?
eihän koko elin juttua ole vielä käsitelty missään vaginan oikeudessa eikä lastenvalvojalla.
Opettele vammainen hiivasieni-vagina lukemaan ja myös ymmärtämään lukemasi.
helvete näitä hiivasienisiä yh-vaginoita.Jos juttusi pitävät paikkansa, ei kummankaan lapsen paikka ole äitinsä luona. Mutta sinun ajatuksiisi ei mahdu kuin vitut, ja isän oikeus ( joka sinun mielestäsi on äidin haukkumista), sellainen asia kuin lapsen oikeus ja paras on sinulle täysin vieras käsite.
- ei hullulle oikeutta
isän oikeus kirjoitti:
joopa joo idiootille:
minkä sukupuolielimen oikeuden mukaan?
eihän koko elin juttua ole vielä käsitelty missään vaginan oikeudessa eikä lastenvalvojalla.
Opettele vammainen hiivasieni-vagina lukemaan ja myös ymmärtämään lukemasi.
helvete näitä hiivasienisiä yh-vaginoita.Eli sinä tiesit millainen nainen oli ja et ole hakenut huoltajuutta? Olet todella huono vanhenpi. Annat lapsesi kärsiä etkä tee asialle mitään. Höpöttelet vain jostain tapaamisista.
Todennäköisesti et tosin saisi huoltajuutta koska olet kirjoituksistasi päätellen päästäsi sekaisin, paljon enemmän, kuin tuo nainen. Hankkiudu hoitoon mahdollisimman pian. - erityisope
Onpa kauheaa erityislapsen mustamaalaamista. Olen tehnyt töitä satojen adhd-lasten kanssa ja yksikään ei ole käyttäytynyt mainitsemallasi tavalla. Jos kertomasi on totta,on kyseessä huomattavasti vakavammista ongelmista.
Mitä enemmän vastauksiasi lukee,sitä enemmän tulee selväksi ettei sinulle pitäisi antaa minkäänlaista tapaamisoikeutta. Vaikutat todella sairaalta itsekin.
- isän oikeus
Ymmyrkäinen:
Juttuni pitävät 100% paikkansa.
On käsittämätöntä että joku vielä ihmettelee jos olen vittuuntunut kun kaikki tuostä ÄMMÄSTÄ on selvinnyt minulle, kuinka joku pystyi olemaan niin sokea kuin minä olin kun astuin tuohon paskamiinaan?
Ei kannata kenenkään ihmetellä miksi ämmittelen, tuo haaska naiseksi on jo tehnyt tyttärestäni täysin äiti-riippuvaisen, ei ole ihme kun ÄMMÄ ei ole antanut tytön nukkua yhtään yötä omassa sängyssään vaan on tuota loppukesällä 2v täyttävää tytärtäni makuuttanut vieressään joka pirun yö.
Ei ihme että ÄMMÄ jos menee parvekkeelle tupakalle niin tyttö itkee kuin tapettava.
On sitten ÄMMÄN hyvä leikkiä ansio-äitiä kun tuttavat tuumivat että onpas tyttö äitinsä perään.
Kun tyttö syntyi niin ÄMMÄN suhtautuminen erityislapsi-poikaansa muuttui täysin, ÄMMÄLLE pojasta tuli toisarvoinen painolasti ja se teki sen että poika on ollut tytön syntymän jälkeen jo 3 kertaa sairaalahoidossa 8 viikkoa kerrallaan.
Tuo helvetin ÄMMÄ luulee että lapset ovat joitakin hänen omistamiaan pehmoleluja.- just joo
Seli seli. Tuollaiselle haukkujalle ei tule huoltajuutta. Olet sen verran tyhmä, että onneksi mokaat itse asian.
- ymmyrkäinen
Tuon ikäiset lapset nukkuvat monessa ihan normaalissa perheessä vanhempienssa kanssa samassa sängyssä, ei siinä ole mitään omituista. Alle 2-vuotiaat ovat yleensä aika äitiriippuvaisia.Se ei ole syy ämmitellä ketään. Sen sijaan se mitä sinä kirjoitat veljestä on tosi ilkeää ja jos elämänne on noin seksuaalissävytteistä (videot, jotka lapset näkevät, sinun kielenkäyttösi vaginaoikeuksieneen), ei lasten paikka ole kummankaan teistä luona.Jos ajatteisit lasten parasta, et ämmittelisi, vaan huolehtisit lapset (molemmat) turvaan.
- isän oikeus
just joo:
Mikä saa sinut, surkea YH, luulemaan että haluan huoltajuutta?
Minulle riittääaivan hyvin yhteishuoltajuus joka minulla jo on.
Etkö CP ymmärrä lukemaasi, koko hommassahan on kyse vain ja ainoastaan tapaamisoikeudesta.
Taidat aivojen sijasta ajatella vaginallasi, tuolla työkalullasi.- ymmyrkäinen
En ole Yh, ja ymmärrän oikein hyvin, että haluat vain tapaamisoikeutta. Mutta jos ajattelisit edes oman lapsesi parasta, et jättäisi häntä asumaan tuollaisen äidin luokse. Mutta näyttää siltä, että sekä äidin että sinun ajatuksesesi keskittyvät vain seksiin. Äidin mielestä on sopivaa, että lapsi näkee (sinun) sukupuolielinten kuvia ja sinun mielestäsi se on ok ja siitä huolissaan oleminen vaginalla ajattelemistä.
Eikö päähäsi ollenkaan mahdu (sinne vaginoitten sekaan) että tuollaiset olosuhteet vahoingoittavat lasta enemmän kuin alle kaksivuotiaan nukkuminen äidin vieressä. Ei siihen auta, vaikka saisit millaisen tapaamissopimuksen.
Kyse ei siis ole siitä, etten ymmärtäisi kirjoittamaasi, vaan siitä, että en ymmärrä sitä ettet huolehdi lastesi kasvuympäistösta vaan jankutat tapaamisista. Tiedätkö, että isällä on oikeuksien (joihin nimimerkissäsi viittaat) myös velvollisuuksia? Ja yksi tärkeimmistä on huolehtia että lapsella on hyvä ja turvallinen koti. Jos sinulle riittää uhteishuoltajuus ja se tapaaminen, huolehdi edes että lapsi (lapset) päsevät sijaisperheeseen! - liuglyuguy
ymmyrkäinen kirjoitti:
En ole Yh, ja ymmärrän oikein hyvin, että haluat vain tapaamisoikeutta. Mutta jos ajattelisit edes oman lapsesi parasta, et jättäisi häntä asumaan tuollaisen äidin luokse. Mutta näyttää siltä, että sekä äidin että sinun ajatuksesesi keskittyvät vain seksiin. Äidin mielestä on sopivaa, että lapsi näkee (sinun) sukupuolielinten kuvia ja sinun mielestäsi se on ok ja siitä huolissaan oleminen vaginalla ajattelemistä.
Eikö päähäsi ollenkaan mahdu (sinne vaginoitten sekaan) että tuollaiset olosuhteet vahoingoittavat lasta enemmän kuin alle kaksivuotiaan nukkuminen äidin vieressä. Ei siihen auta, vaikka saisit millaisen tapaamissopimuksen.
Kyse ei siis ole siitä, etten ymmärtäisi kirjoittamaasi, vaan siitä, että en ymmärrä sitä ettet huolehdi lastesi kasvuympäistösta vaan jankutat tapaamisista. Tiedätkö, että isällä on oikeuksien (joihin nimimerkissäsi viittaat) myös velvollisuuksia? Ja yksi tärkeimmistä on huolehtia että lapsella on hyvä ja turvallinen koti. Jos sinulle riittää uhteishuoltajuus ja se tapaaminen, huolehdi edes että lapsi (lapset) päsevät sijaisperheeseen!Ja jos vaikka aloittajan kertomat jutut äidistä ovatkin totta, niin on selvää ettei kummallakaan vanhemmalla ole kaikki kunnossa. Sekä aloittaja että nainen tarvitsevat terapeutin ja lastensuojelun apua.
Lapsille suosittelisin sellaisessa tilanteessa valvottuja tapaamisia molempien vanhempien kanssa.
Vaikka lasten äidin suhtautuminen seksiin on sairasta suhteessa lapsiin, niin hän kuitenkin nähtävästi on muissa asioissa huolehtinut lapsista. Siksi olisi tärkeää edelleen ylläpitää lasten ja äidin suhdetta, vaikka lapset otettaisiin huostaan ja äiti lähtisi hakemaan itselleen apua.
Samoin on uskomatonta, että aloittaja ei pyri huolehtimaan viattomista lapsista. Hän haukkuu lapsensa isoveljeä uskomattomilla tavoilla, vaikka kyseessä on erityistarpeinen lapsi. Toisinaan tällaiset kehityshäiriöt (jotka eivät välttämättä mitenkään johdu vanhempien toiminnasta tms) aiheuttavat myös mm. arvaamatonta käytöstä lapsessa, rumaa kielenkäyttöä yms. Hienoa että äiti on hakenut lapselle apua, ja lapsi onkin ollut sairaalahoidossa pitkiä jaksoja. Tämä ei mielestäni kerro että äiti ei enää välitä lapsestaan, vaan että öiti on hakenut lapselle apua.
Eli: valvotut tapaamiset molemmille vanhemmille. Ja aloittaja miettii hissun kissun, että miksi hän ei halua arvostaa ja suojella viattomia lapsia... Itsekäs mies. Todella itsekäs.
Jos kyse olisi minun lapsestani ja hänen veljestään, niin tekisin kaikkeni että lapset pääsisivät turvaan ja heidän toinen vanhempansa saisi tarvittavan avun. - just joo
Eli lastasi saa ahdistella niin paljon kuin haluaa? Sitähän sinä väität tapahtuvan. Etkö sinä halua lapsesi olevan turvassa?
Sinä olet kertonut ajattelevasi alapäälläsi...älä alenna meitä hyviä vanhempia, jotka arvostavat lastaan ja entistä puolisoa samaa sarjaan kanssasi. Minulla ei ole ongelmia lasten tapaamisissa tai asumisessa. Toisaalta minä osaan puhua asiallisesti - sinä et...
- isän oikeus
just joo hyvä vanhempi:
luuletko että kukaan vitun viranomainen uskoo miestä?
Tajuutsä pelle että se ÄMMÄ on pahimman luokan narsisti ja jos älypää tiedät narsismista mitään niin yksi tunnusmerkki on erittäin hyvä kyky manipuloida muita ihmisi.
se ÄMMÄ osaa olla niinniin fiksu ja miellyttävä niitä ihmisiä kohtaan joita ei pidä uhkina eikä uhreina.- Mee hoitoon
Kuule,alkaa selitykses loppuu.Sullahan on ainakin yksi tekstiviesti tukemaan puheitasi,jos asiat näin siis olisi.Itse en hetkeäkään usko paskajuttujas, olet vain sairas yksilö, joka saa jotain ihmeviboja tälläisistä jutuista.
- just joo
Ihan tiedoksesi vaan. Monikin viranomainen uskoo miestä. Jos viranomaiset uskoisivat aina naisia, niin ei perheistä huostaanotettaisi ketään, oli ne miten huonoja hyvänsä. Nainenhan selittelesi kaiken parhain päin. Tuo on vain miesten selittelyä, että miehiä ei uskota.
On se nainen varmaan fiksumpi kuin sinä, mutta siihenhän ei paljon vaadita. Eikä varmasti vaadita paljon, että on miellyttävämpi, kuin sinä.
- isän oikeus
Mee hoitoon vatipäälle:
Haluutsä nähdä kuinka paljon mulla niitä sen sairaan ÄMMÄN lähettämiä testareita on ja kuvakaappauksia mitä se ÄMMÄ on facessa kirjoitellut seinälleen ja lähettänyt privana mulle?
Kun aloin seurustelemaan sen ämmän kanssa v 2012 alussa niin ÄMMÄLLÄ oli joku ihme hinku saada sitä poikaansa jonkun hoitoon että muka saimme olla kahden, vika oli vain siinä että se henkilö (äijä) oli entinen narkkari joka sairasti jotain parantumatonta hepatiittia ja oli joka kerta kännissä kun ÄMMÄ jätti pojan sille, Sain vasta myöhemmin tietää sen jätkän hepatiitista, ÄMMÄ ei siitä kertonut mitään.
Jos olisin vittumainen niin veisin ne panovideot jms viranomaisille ja kertoisin koko tarinan niin pennut lähtis kuin kuppa töölööstä mutta en viitsi sitä vielä tehdä sillä katson että kelvotonkin äiti voi joskus olla parempi kuin joku rahasta äitinä oleva laitosäiti.
Kerron sitten seuraavassa jaksossa lisää, esim kuinka kauan sen ÄMMÄN poika jotui olemaan yksin itsensä hirttäneen miehen seurassa kun "ÄITI" oli jossakin konsertissa "tyttöjen iltaa" viettämässä ja ÄMMÄN raunioksi piinaama, ÄMMÄÄ 20v vanhempi mies kiikutti itsensä.
P.S. ÄMMÄN poika joutuu paniikiin jos häntä pyytää parvekkeele, kai se johtuu siitä että ÄMMÄN uhri hirtti itsensä parvekkeelle.
Hirttänyt ei ollut ÄMMÄN pojan isä vaan senaikainen pano, suhde kesti 3 vuotta.
to be continued.- Mee hoitoon
Juu juu, uskotaan me kaikki sua :). Niinpä, "jos" olisit vittumainen. Mut hei, tosi hienoa ettet ole vaan tuollainen herttainen ja tasapainoinen!!
- seliseliseli
Seuraavassa jaksossa. Sinä netissä luulet olevasi joku stara... He eikö tuo sun typerä pelleily ole mennyt jo pitkälle. Mene vaikka turvakotiin....
- isän oikeus
ÄMMÄ on ihan sekaisin, lähetteli mulle uhkausviestejä ja sitten kun sanoin sille että ne ovat todisteita niin reppana hävitti lähettämiensä viestien kopiot ja tyhmä ÄMMÄ kun on niin luuli että minä en niitä ole tallentanut.
Noissa allaovissa tekstareissa se syyttää että hakkerit ovat kaapanneet sen puhelimen, vittu mitä skitsoja koko suku:
Kesökuulta asti hävis kaikki ja nyt hävinnyt nää kaikki lähipäivätkin.
Eli sun ja minun väliset textarit vaan kadonnut kaikki. Ja katoaa kokoajan..
Niin joku min puhelinta vakoilee hakkeroitu- just joo
Siinäpä hullu mies.
- isän oikeus
Tuossa on muutama sen hullun ÄMMÄN viesteistä, alkoi muuten kyllästyttämään kun tuollaista paskaa tuli joka helvetin kuukausi n 1500 viestiä, puolustelkaa nyt vaan sitä ÄMMÄÄ niin pistään tulemaan ne sairaimmat sitä koskevat jutut ja nimen vielä mukana.
Sanot että olen löysä miten voit ajatella ettö nauttisin seksistä enään kun olen sinusta löysö
Kiva tietää tuokin,paska pano ja löysä
Siis aika törkeä olet mutta totuus tuli taas olen löysä
Sä sanot että olen löysä! Miten voit kuvitella että enää nauttisin seksistä
Kiva tietää että ajattelet noin että olen löysä
Aika paha toi löysä,en kyllö enää nautu
Sinusta olen löysä. Hommaa tiukempi
Hommaa tiukempi,en enää voi nauttia seksistä
Ymmärrön että olen löysö vielä kun vasta synnyttänyt mutta että sä sanot seb
Kiitos tuosta,kertoo kaiken. Hommaa parempi ja tiukempi ei minun pillusta ole mihinkään ja olen surkea
Olen löysä ja et usko että saan ja sanot noi monesti ja suoraan mulle en voisi nauttia enään
Mutta jos mulla läskiperse niin et varmaan halua:/- seliseliseli
Eli sinä olet puhunut naisellekin (todennäköisesti lasten kuullen) noita löysävittu juttuja....Selvä olet aivan seko.
- isän oikeus
seliseliseli:
Tekstasin ne totta kun ne olivat, ÄMMÄLLÄ on löysä värkki, lantio vissiin räjähti jo eka synnytyksen aikana kun sen pojan syntymäpaino oli lähempänä 5 kiloa, ei ihme että silloin revasta tulee ämpäri.- seliseliseli
No et sinä ole parempaa ansainnut.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olit niin lähellä
Taas söpis olit siinä ihan käden etäisyydellä❤️ Jos sinä ja minä olisimme olleet kahden, olisin hypännyt sun kaulaan. Sa1195204- 472869
Kun me näemme taas
Siihen on viikkoja, korkeintaan kuukausia. Jännite välillemme vetää meidät ennemmin tai myöhemmin toistemme läheisyyteen332812Haleja ja pusuja
Päivääsi kulta 🤗🤗💋❤️❤️❤️ kaipaan sinua Tänäänkin.. Miksikäs se tästä muuttuisi kun näin kauan jatkunut 🥺312561Onko mukava nähdä minua töissä?
Onko mukava nähdä minua töissä vai ei? Itse ainakin haluan nähdä sinut 🤭231939En kirjoita sulle tänne
Enään nainen. Olen kyllä kiltisti enkä ala mihinkään kuin tosirakkaudesta. Kanssasi sitten jos se on mahdollista ja pidä111687- 1181647
Hei rakas sinä
Vaikka käyn täällä vähemmän, niin ikäväni on pahempaa. Pelkään että olen ihan hukassa😔 mitä sinä ajattelet? naiselle231425- 971397
Oi mun haniseni
Mul on ihan törkee ikävä sua. En jaksais tätä enää. Oon odottanut niin kauan, mutta vielä pitää sitä tehdä. Tekis mieli101388