kysymys

Ei ole negaatio, sillä voi olla hyvä, mutta ei paha tai vastaavasti paha, mutta ei hyvä.

supermate kirjoitti:

Ei ole negaatio, sillä voi olla hyvä, mutta ei paha tai vastaavasti paha, mutta ei hyvä.

Mutta, jos on: ei A ja ei B (ei hyvä eikä paha), niin boolen algebran mukaan ei (ei A ja ei B) = A ja B (hyvä ja paha).

pepep kirjoitti:

Mutta, jos on: ei A ja ei B (ei hyvä eikä paha), niin boolen algebran mukaan ei (ei A ja ei B) = A ja B (hyvä ja paha).

Se muuttuu TAI:ksi:

NOT( ( NOT(A) ) AND ( NOT(B) ) ) = A OR B


lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Boolen_algebra

supermate kirjoitti:

Se muuttuu TAI:ksi:

NOT( ( NOT(A) ) AND ( NOT(B) ) ) = A OR B


lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Boolen_algebra

Lue lisää

hmm. Joo. Taitaakin olla noin. Mutta tuo A AND B sisältyy tuohon A OR B joukkoon. Eli voi olla:
- hyvä, mutta ei paha
- paha, mutta ei hyvä
- paha ja hyvä

Kunhan ei ole paha ja paha.

Vastaus aloittajan kysymykseen lienee siten: Voi olla hyvä ja paha.

pepep kirjoitti:

hmm. Joo. Taitaakin olla noin. Mutta tuo A AND B sisältyy tuohon A OR B joukkoon. Eli voi olla:
- hyvä, mutta ei paha
- paha, mutta ei hyvä
- paha ja hyvä

Kunhan ei ole paha ja paha.

Vastaus aloittajan kysymykseen lienee siten: Voi olla hyvä ja paha.

Lue lisää

Ja jossai luki muistaakseni, että jos on A ja A, niin sen voi sieventää pelkäksi A:ksi, eli tässä tapauksessa pahaksi.

Kai tuokin on määrittely kysymys. Jos hyvä on A ja paha on hyvän vastakohta eli NOT(A). Eli ei hyvä eikä paha on(ei hyvä ja ei paha): NOT(A) AND NOT(NOT(A)) NOT(A) AND A.

Jokainen voi sitten päissään miettiä, että mitä tarkoittaa tilanne, jossa joku ei ole ja on saman aikaisesti.