Olenko nyt ymmärtänyt oikein, että kreationistien mielestä se, että uskoo havaintojen ja havannoista tehtyjen tieteellistenkin päätelmien perusteella asioiden tapahtuneen tietyllä tavalla, on väärää uskoa.
Jos taas uskoo ainoana todisteena sekalaiset pronssikautiset epäloogiset, monin paikoin virheelliset kirjoituskokoelmat, niin kyseesä on OIKEA usko.
Oikea ja väärä usko
Huuutis
27
83
Vastaukset
- iwokki
Tieteelliset havainnot eivät tue evoluutioteoriaa.
- Että_näin
Eipä ne tue myöskään yliluonnollisen superolennon taikavoimia.
Niin varmaan teidän seurakunnan kaatumaseuroissa kiljutaan, mutta täällä tosimaailmassa evoluutioteoria perustuu ainoastaan pätevimpään tieteelliseen näyttöön, eikä se asia mitä todennäköisimmin tule koskaan toiseksi muuttumaan vaikka itkisit, meuhkaisit ja jankuttaisit samaa puppua kuinka katkerasti hyvänsä.
Tieteelliset havainnot eivät tue jumalien olemassaoloa, evoluutioteoriaa kylläkin aivan täysin.
t: huutis 卐 卐- iwokki
uskonnoton kirjoitti:
Tieteelliset havainnot eivät tue jumalien olemassaoloa, evoluutioteoriaa kylläkin aivan täysin.
t: huutis 卐 卐Maailmaa ei olisi ellei Jumala olisi luonut sitä joten Jumalasta on näin ollen tieteellinen näyttö. Evoluutioon uskovat tosin eivät hyväksy tieteellisiä näyttöjä todeksi vaan he mieluummin uskovat yliluonnollisiin satuihin. Evokit suorastaan vihaa tiedettä koska tiedekin lopulta paljastaa totuuden ja tekee ateististievokeista naurettavia hihhuleita.
Ateistit mieluummin uskovat tuhansiin epäjumaliin ja taianomaisiin yliluonnollisiin tapahtumiin. iwokki kirjoitti:
Maailmaa ei olisi ellei Jumala olisi luonut sitä joten Jumalasta on näin ollen tieteellinen näyttö. Evoluutioon uskovat tosin eivät hyväksy tieteellisiä näyttöjä todeksi vaan he mieluummin uskovat yliluonnollisiin satuihin. Evokit suorastaan vihaa tiedettä koska tiedekin lopulta paljastaa totuuden ja tekee ateististievokeista naurettavia hihhuleita.
Ateistit mieluummin uskovat tuhansiin epäjumaliin ja taianomaisiin yliluonnollisiin tapahtumiin.Koita nyt, tyttö hyvä, ymmärtää, ettei kyseessä ei ole tieteellinen näyttö, vaan uskomus, omassa mielessäsi kehitelty päätelmä, joka ei perustu ainoaankaan objektiiviseen havaintoon.
Jos olet tästä eri mieltä, niin kerropa meille yksikin tieteellinen tutkimus (tai edes tieteellinen havainto), joka vahvistaisi edes Jumalan olemassaolon. Luomisesta nyt puhumattakaan.- iwukki
uskonnoton kirjoitti:
Koita nyt, tyttö hyvä, ymmärtää, ettei kyseessä ei ole tieteellinen näyttö, vaan uskomus, omassa mielessäsi kehitelty päätelmä, joka ei perustu ainoaankaan objektiiviseen havaintoon.
Jos olet tästä eri mieltä, niin kerropa meille yksikin tieteellinen tutkimus (tai edes tieteellinen havainto), joka vahvistaisi edes Jumalan olemassaolon. Luomisesta nyt puhumattakaan.Ateismi ja evoluutio ovat harhauskoja joita tiede ei tue millään lailla. Maailma on tieteellinen todiste Jumalasta koska ilman Jumalan luomistyötä ei olisi maailmaa.
Evoluutiosta ei sen sijaan ole mitään näyttöä missään. iwukki kirjoitti:
Ateismi ja evoluutio ovat harhauskoja joita tiede ei tue millään lailla. Maailma on tieteellinen todiste Jumalasta koska ilman Jumalan luomistyötä ei olisi maailmaa.
Evoluutiosta ei sen sijaan ole mitään näyttöä missään.>Ateismi ja evoluutio ovat harhauskoja joita tiede ei tue millään lailla.
Kun länkyttää oikein paljon, osuu lopulta simpanssin lailla myös oikeaan. Tiede ei todellakaan tue ateismia millään tavalla. Eikä tarkkaan ottaen evoluutiotakaan, sillä miljoonaan kertaan havaittu luonnollinen prosessi ei tietenkään mitään tukea edes kaipaa.
>Maailma on tieteellinen todiste Jumalasta koska ilman Jumalan luomistyötä ei olisi maailmaa.
Oi satunnainen kävijä, katso ja ihmettele: Keskuudessamme elää yhä ihmisolentoja, jotka päästöilevät tällaista ihan tosissaan. Kohta heitä ei enää ole, joten nauti tästä niin kauan kuin pystyt.- Epäjumalienkieltäjä
"Tieteelliset havainnot eivät tue evoluutioteoriaa."
Kauan Jyrbä jaksat toistaa tätä samaa valetta. Evoluutioteoria on biologian perusta ja ainoa havaintoihin ristiriidattomasti sopiva selitys maapallon biodiversiteetin synnylle. iwukki kirjoitti:
Ateismi ja evoluutio ovat harhauskoja joita tiede ei tue millään lailla. Maailma on tieteellinen todiste Jumalasta koska ilman Jumalan luomistyötä ei olisi maailmaa.
Evoluutiosta ei sen sijaan ole mitään näyttöä missään.Tyypillinen kehäpäättely: Raamattu on totta koska raamatussa sanotaan näin.
- FixuKretiini
code_red kirjoitti:
Tyypillinen kehäpäättely: Raamattu on totta koska raamatussa sanotaan näin.
Olen oikeassa, koska sanon niin.
- selväkuin
uskonnoton kirjoitti:
Koita nyt, tyttö hyvä, ymmärtää, ettei kyseessä ei ole tieteellinen näyttö, vaan uskomus, omassa mielessäsi kehitelty päätelmä, joka ei perustu ainoaankaan objektiiviseen havaintoon.
Jos olet tästä eri mieltä, niin kerropa meille yksikin tieteellinen tutkimus (tai edes tieteellinen havainto), joka vahvistaisi edes Jumalan olemassaolon. Luomisesta nyt puhumattakaan.Elämän ja aineen omemassaolo.
selväkuin kirjoitti:
Elämän ja aineen omemassaolo.
Eihän elämän ja ai8neen olemassaolo todista Jumalasta.
Koittaisit nyt vastata kysymykseen.- jyrgele
No mutta kakkaa on vaipassa eikä hoitaja auta!!!efjoq q q q q q q q q q q q q q q q q q rf2389ur2
- Hattu_ja_keppi
Avaaja on asian ytimessä. Termeille usko ja todistaminen kreationisteilla on ihan oma sisätönsä, minkä lisäksi tieteellisyydestä ei ymmärretä yhtään mitään. Lienee jumalanpilkkaa kreationistien mielestä koko käsite. Arkisuomella ei näiden kanssa voi keskustella. Tarvitaan jonkinlainen päiväkotimurre.
Tuon kreationistien uuskielen kanssa on sekin ongelma, että sanojen kreationistinen merkitys vaihtelee saarnaajan vaihtuessa eikä ole vakio. Tästäkin syystä kreationistien kanssa ei kannata tosissaan edes pyrkiä varsinaiseen keskusteluun, vaan tyytyä lähinnä palvelemaan palstan syyttömiä lukijoita.
- 768
Saathan sinä uskoa siihen että sattumanvaraisista mutaatioista luonnonvalinta on muokannut kasvit, eläimet ja ihmisen. Itse kai saan uskoa siihen että niemomaan luominen on tapahtunut pitkän ajan kuluessa.
Jumala lepäsi seitsemäntenä päivänä. Homma oli ilmeisesti aika mittava ottaen huomioon jo galaksien määrän.Seitsemäs päivä taitaa jatkua edelleen, sillä Jumalasta ei ole väitetyn luomisen jälkeen nähty merkkiäkään.
- 768
No, Jeesus kävi pari tuhatta vuotta sitten. Näin kristityt uskovat.
768 kirjoitti:
No, Jeesus kävi pari tuhatta vuotta sitten. Näin kristityt uskovat.
Jeesuksen käyminenkään nyt ei tietysti todista millään tavalla Jumalasta.
- 768
Sairaiden parantaminen ainakin kertoo nanotekniikan tuntemuksesta. Tietysti olettaen että uskoo kertomuksiin ihmeistä.
uskonnoton kirjoitti:
Jeesuksen käyminenkään nyt ei tietysti todista millään tavalla Jumalasta.
Eikä Jeesus edes tarvinnut käymistä. Hän muutti veden viiniksi ihan ilman!
Onko kyse oikeasta vai väärästä uskosta riippuu siitä, onko usko ristiriidassa Jumalan sanan kanssa vai ei. Jos uskoo sellaiseen mikä on ristiriidassa Jumalan sanan kanssa, niin silloin kyse on väärästä uskosta.
Evoluutioteoriaan uskominen on aina väärää uskoa.Eli usko on mielestäsi OIKEAA USKOA, jollei ole ristiriisassa Sinun uskosi kanssa?
No näkemys tuokin.- ValinnanvaraahanOn
...onko usko ristiriidassa Jumalan sanan kanssa...
Hyvä näkökulma, mutta minkä Jumalan sanan kanssa? Joka ainoalla uskovalla on varma, Jumalan häneen asettama tietoisuus Oikeasta Jumalasta ja muut jumalat ovat vain kuolleita epäjumalia. Liki jokainen Jumala on näin Pyhässä sanassaan ilmaissut.
...jumalia ja Jumalia on vaan kovin moneen lähtöön...
- tunnekirjasi
Näytä nyt se virheellinen kirjoitus.
Tähän asti täällä Raamatun virheiksi esitetyt asiat olivatkin sitten vain asioita joita oppimattomat eivät ymmärtäneet heikon tietämyksensä vuoksi. - evlutkirkko
Muistutettakoon taas palstan lukijoille, että Suomen evankelis-luterilainen kirkon mukaan evoluutioteoria ei ole luonnontieteellisenä selitysmallina ristiriidassa luomisuskon kanssa.. Kreationismin kannatus on Suomessa vähäistä ja rajoittuu lähinnä kirkon ulkopuolisiin uskonlahkoihin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 94934
Tunnusmerkkejä Kaivatulle
Jotain mistä toinen tunnistaa. Täällä vaalea nainen kaipaa miestä jolla vaaleat hiukset ja asuu maalla. Pelataanko kortt54888Oletko nainen enää täällä?
En ole tunnistanut kirjoituksiasi hetkeen. Ainoastaan yhdessä neutraalissa ketjussa, missä ei ollut kyse tunteista. Hyv61798Miehen ja naisen ystävyys
Mitä järkeä on miehen ja naisen ystävyydessä jos toinen ajattelee toisesta enemmän= on rakastunut ja toivoo yhdessä oloa141718- 65675
- 78521
- 39498
- 40486
Pyydetään tiedonantoa "hyvinvointitalo"-hankkeen nykytilanteesta
ja aikataulusta. Odotetaanko uutta hallinto-oikeuden päätöstä. Hallinto-oikeushan antoi teknisenlautakunnan lupajaosto86477Olit kyllä niin
Tunnekylmä lopussa että ei ole paluuta enää niihin rakkaudentunteisiin joita joskus koki44467