JT-äiti kieltäytyi verensiirrosta-yhdeksän orpoa

"Laupeutta minä tahdon enkä uhria"

jehovan todistajat uskoo sadistiseen jumalaan joka välittää enemmän typeristä säännöistään kuin vaikka tämän äidin orvoiksi jääneistä lapsista. äiti oli jo aiemmin verensiirron halunnut mutta järjestön julmat vaatimukset ja kiristys sai valitsemaan mielummin uudelleen kuoleman. nyt tämä jehova lienee sitten tyytyväinen katsoessaan itseään kun hänen takiaan 9 lasta jäi vaille äitiä. vai lieneekö sittenkin vartiotorniseura tyytyväinen saadessaan jälleen turhia kuolemia aikaan.

hyvät ystävät, pitäkää järjestön tavoista paljon meteliä aina tilaisuuksien tullen. ihmisten laajaan tietoisuuteen on saatettava järjestön tavat ja epäinhimillisyys että mahdollisimman harva tähän lahkoon eksyisi.

Luotettavaa tietoa jopo palstalta (todellisten isättömien orpojen palstalta)

Tuollaiset lahkot pitäis lailla kieltää ja piestä jehovista tuo harhaoppisuuden perkele ulos!

Voidaan kysyä:
Mitä eroa on yhden,suurperheen äidin uhraamisella lahkon säädöskokoelmien vuoksi tai sitten suuren ihmisjoukon uhraaminen?
Mieleen tulee tässä Jamestown ja David Koresh.
Ei mielestäni mitään eroa.Yhtä kammottavaa ja erityisen vastenmielistä varsinkin Jumalalle.

Tuon jehovatodistaja äidin kuolema oli aivan turha.
Raamattu ei velvoita kieltäytymään verensiirrosta.Epäjumalille uhratusta verestä se käskee kieltäytymään ja esim.mustan makkaran syömisestä,vaikkei kait alkuseurakunnan päivinä moista makkaraa tunnettu.En tiedä.

Mutta kaikenkaikkiaan kulttilahkoilla on taipumus saada ihmiset myöntymään jopa itsemurhan tekoon.Sitähän Jehovantodistajien verensiirrosta kieltäytyminen on.
Raamattu ei kehoita tekemään itsemurhaa,missään oloissa.

Jehovantodistajat ovat tulleet pisteeseen jossa he vakuuttavat tietävänsä sekä hyvän ja pahan. 1.Moos.3:5.
Asian tekee vielä kammottavammaksi se että he sanovat edustavansa ainoaa oikeaa Jumalaa Jehovaa.Mikä VALE!

Kaikenkaikkiaan ERITTÄIN vaarallinen lahko.

Hyvä oli tuo äskeinen kommentti tuossa ylempänä:mitähän tämän äidin lapset sanovat?Mitä he sanovat kun tulevat siihen ikään että ymmärtävät mitä oikein tapahtui heidän äidilleen?
Ovatkohan he silloin Jehovantodistajia? Epäilenpä.

Tämä onkin kiinnostava kysymys, koska raamattu esittää vain verensyöntikiellon ja senkin vain siinä tapauksessa, kun muuta ruokaa on saatavilla.

Eli jos on autiomaassa nälkäkuoleman partaalla ja ei ole muuta ruokaa, niin vastakuolleen eläimen raatoa sai syödä verineen päivineen.(koska itse elämä on verta tärkeämpi asia ja veri vain elämän vertauskuva)

Verensiirrosta taas ei puhuta raamatussa mitään, mutta jehovantodistajat rinnastaa sen veren syömiseksi. Tai sitten jt-johtajat ajattelee että verta pitää karttaa, koska raamattu uudessa testamentissa käskee karttamaan sitä. Kartetaan sitten verensiirtojakin, jt-johtajat ajattelevat.


Niin ja vielä sekin, että veri täytyy kieltää myös lapsiltaan, jotka eivät vielä ole käyneet kasteella, eivätkä siis jehovantodistajia. Aivan kuin nämä kasteella käymättömät olisivat jotenkin vastuussa samoista asioista kuin kasteella käyneetkin, vain sen vuoksi että ovat kastettujen vanhempien lapsia.

Lehtitiedon mukaan nainen oli aiemmin erotettu hyväksyttyään verensiirron ja nytkin lopulta sen hyväksyi, mutta liian myöhään. Mitään tarkempia tietoja jutun paikkansa pitävyydestä afrikkalaisessa chroniclessa ei ollut. Sinällään kyllä täysin mahdollinen tapaus ja osoittaa Jehovan todistajien veriopin idioottimaisuuden ja vääryyden. Millainen jumala vaatisi tällaista uhrausta, kysyn vaan?
Juutalainen lakihenkisyys on voimissaan, jossa laki menee kaiken edelle vaikka sen pitäisi olla niin, että ihminen elää laista eikä suinkaan kuole sen vuoksi.

Olisin kysynyt todistajilta että tiedostatteko itse, ajatteletteko menettelyänne, kun asiaan perehtymättömälle väitätte että Raamattu kieltää verensiirron (ehkä lisäperusteluin että koska veren syöminen on kielletty ja verta on kartettava) ja sitten jos toinen tietää esim. jakeen "syökää kaikkea mitä lihakauppiaalla on" niin siirrytte väittämään että verensiirrot ovat epäterveellisiä ja vaarallisia (ja mahdollisesti että on verettömiä hoitotapoja).
Ja huomautukseen että verensiirtoja käytetään kaikissa maailman maissa poliitisesta ja uskonnollisestya järjestelmästä riippumatta ilmeisesti taas tulee tuo keino, olla vastaamatta ollenkaan kysymyksiin ?

kyllä ihmisen arvomaailma on saatu pahasti mielenhallinalla sekaisin että hän mielummin kuolee ja uskoo järjestön satuihin paratiisista kuin on lapsilleen elossa oleva vanhempi. kyseinen ihminen kuitenkin kertaalleen toimi oikein ottamalla verensiirron josta saikin sitten julmat sanktiot. järjestöä tässä kuuluisi syyttää ja asettaa se vastuuseen. näitä tapauksia tulee koko ajan lisää pitkin maailmaa. aiemmin tuli vielä enemmän kun elinsiirrot oli kiellettyinä. sekin oli täysin fundamentalistinen ja mielivaltainen oppi vailla perusteita.

Karmivaa elämän tuhlausta "ainoan oikean totuuden ja aidon kristillisen rakkauden" organisaation masinoimana.

"Ghana: Jehovah's Witnesses Lady Dies - After Rejecting Blood Transfusion"

"The dying woman was, however, able to deliver her ninth child, who is currently safe and alive at the Akontombra Government Hospital, in the care of her grandmother. The 41year old mother would still be alive if she had listened to advice and warnings from the medical doctors to allow the blood transfusion process to be conducted on her to replenish all the blood she had lost while to delivering."

- http://allafrica.com/stories/201506231495.html

Ohessa 'jwsurveyn' artikkeli aiheesta. Kyseisen naisen on täytynyt myös kokea kovaa painetta aiemman synnytyksen verensiirrosta seuranneeseen srk:n vanhimpien kuulusteluun joutumisestaan ja erottamisestaan ja jouduttuaan eroon monista rakkaista läheisistään. Hän on ollut erittäin vaikeiden ratkaisujen edessä, jotka johtivat kuolemaaansa. VT-seuran langettama hengellis-henkis-sosiaalinen paine voi olla hyvin murskaava.

"Jehovah’s Witness mother refuses blood transfusion leaving behind NINE children"

"Years earlier, Watchtower had subjected Dankwa to a religious tribunal, known among Witnesses as a “judicial committee,” because she had accepted a blood transfusion when giving birth to her previous child."

"On that occasion also, because she had given birth so many times, she was considered a high risk pregnancy requiring a transfusion. Her religion found her guilty and she was cut off from her friends and family. Only after the leaders in her community and the chiefs from her hometown rallied around her was she eventually reinstated into the congregation, but the experience must have been traumatic."

- http://jwsurvey.org/news/jehovahs-witness-mother-refuses-blood-transfusion-leaving-behind-nine-children

Raamatun kirjoituksien lakihenkisen ylitulkinan lisäksi VT-seuran veroppi on myös karkean räikeässä ristiriidassa itsensäkin kanssa.

Varensiirto ja verenluovutus ja sen taltiointi / varastointi ovat kiellettyjä, mutta toisten luovuttamasta verestä sen pilkottuja osia voi ottaa.

Veren plasma on kiellettyjen listalla, mutta sen aineosat erikseen otettuna ovat sallittujen listalla. Kuin kerrosvoileipä joka on kielletty sellaisenaan, mutta sen osat erikseen syötynä sallittuja.

"Do Jehovah’s Witnesses Really Abstain From Blood?"

"This illustration is taken from the October 22, 1990 issue of Awake! You will note that plasma constitutes 55% of the blood."

"Since the Watchtower Society allows Witnesses to accept the separate components of plasma, isn’t it only reasonable to ask why they forbid the use of plasma itself?"


"Most Jehovah’s Witnesses would answer a resounding YES! But as even this brief consideration of the facts has shown, the answer is no. Can you explain why the Watchtower Society permits the use of blood products like albumin, EPO, hemoglobin, blood serums, Immunoglobulins, and hemophiliac treatments (clotting factors VIII & IX) since these are clearly taken to sustain life? How can this honestly be considered as abstaining from blood? The obvious answer is that it cannot. If the medical use of blood is wrong, we cannot pick and choose which blood fractions or products we will abstain from anymore than we can engage in a little fornication or a little idol worship. Such reasoning is seriously flawed."

- http://ajwrb.org/do-jehovahs-witnesses-really-abstain-from-blood

askeleetviesylttytehtaal: "Mitähän muuten tuon äidin kahdeksan muuta lasta nyt ajattelevat?"

"Mitä he ajattelevat jehovantodistajista kun tulevat aikuisiksi ja ovat joutuneet elämään ilman äitiään?"

Vaikea sanoa millainen vaikutus tuolla kaikella on lapsiin heidän kasvaessaan.

Joka tapauksessa heille koetetaan maalata kuvaa äidistä, joka oli Jumallle (siis todellisuudessa VT-seuralle) uskollinen loppuun saakka (?).

Toisaalta hänhän viimehetkellä uudestaan hyväksyi verensiirron, joka oli valitettavasti sitten liian myöhäistä. Tuleeko hän jopa erotetuksi post mortem?

Tästä tulee mieleen tapaus jonka R.Franz kertoi kirjassaan. Koko ikänsä aktiivitodistajana ollut hyvin iäkäs mies joutui sairaalaan vakavasti sairaana ja sai tietää, että hänellä on hyvin vähän aikaa jäljellä, mahdollisesti vain päiviä - viikko.

Hän ei ollut aikoihin tavannut tytärtään, joka asui kaukana ja siksi päätti ottaa verensiirron saadakseen juuri sen verran lisää elinaikaa, jotta ehtisi tavata viimeisen kerran rakasta tytärtään, joka oli matkalla luokseen sairaalaan.

Hänet erotettiin / katsottiin itse eronneeksi ja luopuneen vakaumuksestaan ja hylänneen Jehovan. Hänelle ei edes järjestetty hautajaisia todistajien tavan mukaisesti, vaan hänet hylättiinyksin elämänsä viimehetkellä.

Voiko länsimassa olla raaempaa ja epäinhimillisempää uskonnollista "aidon rakkauden" organisaatiota?

Tuon yhdeksän lapsen tilanne on mitä todennäköisemmin:"kuoli luopiona".
Voi elämänkevät tätä lahkoa.

Ja tämä on sitä "totuutta".
Anna mun kaikki kestää.Ei mitään järjen hiventäkään näiden lahkolaisten touhuissa.Ei mitään.
No,onpahan jotain sanottavaa jos tulee ovelleni.

Siis kuoli kun otti vernsiirron ja luopiot taas kääntää asian valheeksi.

Joopa joo. Kun on valmis kuolemaan sodassa ja jättää 9 orpoa, niin on sankari. Kun kuolee vakaumuksensa vuoksi, niin on hullu ja hurmahenki. Että semmosta taas.