Kehitysteorian aikaansaannos!

en laita, lähdeviitteet ovat Saatanan luomuksia, kuten käkikellot. Kohta joku pallihien helvetoima lx-lesta pilaa tämänkin availuni,hani.

Ludwig Feuerbach, Karl Marx, Sigmund Freud ja Friedrich Nietzsche

Kehitysteoriaroskiin kirjoitti:

en laita, lähdeviitteet ovat Saatanan luomuksia, kuten käkikellot. Kohta joku pallihien helvetoima lx-lesta pilaa tämänkin availuni,hani.

Ja sori, kirjoitin lainailusta, tarkoitin kopiointia.

marathustra kirjoitti:

Ja sori, kirjoitin lainailusta, tarkoitin kopiointia.

Kopioin omia kirjoituksia, jonka olen tuonut esille monia kertoja, siis aloitukseni.
Asian muistutus on aina paikallaan, etenkin tällä palstalla!

Niin meni, koska Raamattu ei puhu mitään littanasta maasta.

"fundamentalistin uskon rakennelma, jonka keskeinen kulmakivi on Raamatun oletettu erehtymättömyys, sortuu omaan mahdottomuuteensa, jos osoitetaan Raamatun maailmankuvan olevan ristiriidassa todellisuuden kanssa ja tähtitieteellisesti virheellinen (myyttinen)."

"Keskiajallakaan eivät oppineet uskoneet maan olevan litteä, vaan todellisuudessa jo satoja vuosia ennen Kolumbuksen löytöretkiä ihmiset olivat lakanneet pelkäämästä ”putoamista maan reunan ylitse” jonnekin syvyyteen. Itse asiassa standardimalli keskiajan oppineilla oli maailmankuva, jossa maa on pallo, mutta maapallo on universumin keskus Ptolemaioksen mallin mukaisesti ymmärrettynä."

"Kopernikus ja Galilei pitivät maata pallona eikä heidän siitä asiaa tarvinnutkaan kiistellä kirkon kanssa, vaan siitä mullistavasta havainnostaan, että maa ei olekaan universumin keskus, jota aurinko kiertää. Uskonpuhdistaja Luther oli sitä mieltä, että maa on paikallaan ja aurinko kiertää maata pitäen todisteena Joosuan 10. lukua."


http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/raamatun-maailmankuva-littea-maa/


Tuli vähän copy pastea, mutta hyvää ainesta aiheesta.

atac kirjoitti:

"fundamentalistin uskon rakennelma, jonka keskeinen kulmakivi on Raamatun oletettu erehtymättömyys, sortuu omaan mahdottomuuteensa, jos osoitetaan Raamatun maailmankuvan olevan ristiriidassa todellisuuden kanssa ja tähtitieteellisesti virheellinen (myyttinen)."

"Keskiajallakaan eivät oppineet uskoneet maan olevan litteä, vaan todellisuudessa jo satoja vuosia ennen Kolumbuksen löytöretkiä ihmiset olivat lakanneet pelkäämästä ”putoamista maan reunan ylitse” jonnekin syvyyteen. Itse asiassa standardimalli keskiajan oppineilla oli maailmankuva, jossa maa on pallo, mutta maapallo on universumin keskus Ptolemaioksen mallin mukaisesti ymmärrettynä."

"Kopernikus ja Galilei pitivät maata pallona eikä heidän siitä asiaa tarvinnutkaan kiistellä kirkon kanssa, vaan siitä mullistavasta havainnostaan, että maa ei olekaan universumin keskus, jota aurinko kiertää. Uskonpuhdistaja Luther oli sitä mieltä, että maa on paikallaan ja aurinko kiertää maata pitäen todisteena Joosuan 10. lukua."


http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/raamatun-maailmankuva-littea-maa/


Tuli vähän copy pastea, mutta hyvää ainesta aiheesta.

Lue lisää

Job 26:7

Tuolla oikeastaan oli hyvin vähän tekemistä keskustelun kanssa.

Job 26:8

atac kirjoitti:

Tuolla oikeastaan oli hyvin vähän tekemistä keskustelun kanssa.

Millä olisi sitten paljon tekemistä?

https://www.netikka.net/mpeltonen/joosuanpaiva.htm
samima1.tripod.com/pimentoo.htm
Joku nauroi, että eikö Jumala tuntenut luonnonlakeja, kun Joosuan kirjassa auringon sanottiin pysyneen paikallaan. Voisi vastata, että hän ilmeisesti luuli, että me uskomme Jumalaan, joka ei kykene muuttamaan omia lakejaan. Mutta kyllä hän pystyy. Taivaankappaleiden liikkumisen nerokkususkin todistaa itselleni omalta osalta Älyllistä suunnittelijaa. Vai kuvitteleeko joku, että ne sattumalta kulkevat niin matemaattisen tarkasti. Tässä pari linkkiä.

äläsitusko kirjoitti:

https://www.netikka.net/mpeltonen/joosuanpaiva.htm
samima1.tripod.com/pimentoo.htm
Joku nauroi, että eikö Jumala tuntenut luonnonlakeja, kun Joosuan kirjassa auringon sanottiin pysyneen paikallaan. Voisi vastata, että hän ilmeisesti luuli, että me uskomme Jumalaan, joka ei kykene muuttamaan omia lakejaan. Mutta kyllä hän pystyy. Taivaankappaleiden liikkumisen nerokkususkin todistaa itselleni omalta osalta Älyllistä suunnittelijaa. Vai kuvitteleeko joku, että ne sattumalta kulkevat niin matemaattisen tarkasti. Tässä pari linkkiä.

Lue lisää

Amen.

mnfdsertyui kirjoitti:

Niin meni, koska Raamattu ei puhu mitään littanasta maasta.

Ei myöskään >maapallosta<

äläsitusko kirjoitti:

https://www.netikka.net/mpeltonen/joosuanpaiva.htm
samima1.tripod.com/pimentoo.htm
Joku nauroi, että eikö Jumala tuntenut luonnonlakeja, kun Joosuan kirjassa auringon sanottiin pysyneen paikallaan. Voisi vastata, että hän ilmeisesti luuli, että me uskomme Jumalaan, joka ei kykene muuttamaan omia lakejaan. Mutta kyllä hän pystyy. Taivaankappaleiden liikkumisen nerokkususkin todistaa itselleni omalta osalta Älyllistä suunnittelijaa. Vai kuvitteleeko joku, että ne sattumalta kulkevat niin matemaattisen tarkasti. Tässä pari linkkiä.

Lue lisää

Olen jutellut mm. täällä kristittyjen kanssa jotka pitävät vanhaa testamenttia enempi vertauskuvallisena teoksena.

mnfdsertyui kirjoitti:

Niin meni, koska Raamattu ei puhu mitään littanasta maasta.

Ai, mistä lähtien pallossa on ollut kulmat, tai miten korkealta voi nähdä kaikki maan valtakunnat ellei maa ole litteä? Ai niin, ethän sinä ole raamattua edes lukenut.

atac kirjoitti:

Olen jutellut mm. täällä kristittyjen kanssa jotka pitävät vanhaa testamenttia enempi vertauskuvallisena teoksena.

Tositapahtuamia Vanhankin Testamentin asiat ovat. Varmaan ovat tarkoittaneet sitä, että monet VT:n tapahtumat tulee ottaa nykyaikana vertauskuvana. Esimerkiksi syntiuhri, joka kuvaa Jeesuksen uhria. Tai se, että vanhassa testamentissa sodankäynti oli fyysistä. Nyt se on hengellistä.

angelus_nigrum kirjoitti:

Ai, mistä lähtien pallossa on ollut kulmat, tai miten korkealta voi nähdä kaikki maan valtakunnat ellei maa ole litteä? Ai niin, ethän sinä ole raamattua edes lukenut.

"Vielä Paholainen vei Jeesuksen hyvin korkealle vuorelle, näytti hänelle maailman kaikki valtakunnat ja niiden loiston ja sanoi: Kaiken tämän minä annan sinulle, jos polvistut eteeni ja kumarrat minua."

Nimimerkin pohjalta sinun pitäisi tietää, mitä tarkoittaa "näkeminen", ilman fyysisiä silmiä.

Hexogen kirjoitti:

"Vielä Paholainen vei Jeesuksen hyvin korkealle vuorelle, näytti hänelle maailman kaikki valtakunnat ja niiden loiston ja sanoi: Kaiken tämän minä annan sinulle, jos polvistut eteeni ja kumarrat minua."

Nimimerkin pohjalta sinun pitäisi tietää, mitä tarkoittaa "näkeminen", ilman fyysisiä silmiä.

Lue lisää

Ymmärrät varmaan, ettei kukaan kuvittele, että yhdeltä vuorelta näkyisi koko maailma; uskoi sen sitte olevan litteä tai pyöreä. Kyllä evankeliumien kirjoittajatkin sen ymmärsivät.

Hexogen kirjoitti:

"Vielä Paholainen vei Jeesuksen hyvin korkealle vuorelle, näytti hänelle maailman kaikki valtakunnat ja niiden loiston ja sanoi: Kaiken tämän minä annan sinulle, jos polvistut eteeni ja kumarrat minua."

Nimimerkin pohjalta sinun pitäisi tietää, mitä tarkoittaa "näkeminen", ilman fyysisiä silmiä.

Lue lisää

Miksi pitää kiivetä korkealla vuorelle jos ei käytä fyysisiä silmiä näkemiseen, ja missä kohtaa puhutaan näkemisestä ilman fyysisiä silmiä?
Kuten sanoit, nimimerkin pohjalta minä tiedän että kyse oli fyysisillä silmillä näkemisestä, sinä vain haluat tulkita tuon "sielun silmillä" näkemiseksi koska muuten et voi sitä selittää.

Kerropas vielä miten selität nuo 4 kulmaa, tai sen että taivas on pingoitettu maan päälle kuin teltta, tai maan perustukset tai...

Raamatussa sanotaan, että Israel sijaitsee maailman navassa. Siellä sanotaan Googista: Sinä aiot saalista saada, ryöstettävää ryöstää, ojentaa kätesi raunioita kohti, jotka on saatu asutuksi, ja kansaa kohti, joka on koottu pakanakansain seasta (!), joka on hankkinut karjaa ja omaisuutta ja asuu maan navassa (Hesekiel 38:12). Katsokaapas maailmankartasta, niin huomaatte ikäänkuin neljä kulmaa, joiden keskellä kolmen maanosan risteyksessä, sijaitsee Israel.
Kun katsoo avaruudesta maapalloa, niin onhan siinä ilmakehä pingotettu ympärille kuin teltta. Ja onhaan maapallolla perustukset sen ytimessä.

äläsitusko kirjoitti:

Raamatussa sanotaan, että Israel sijaitsee maailman navassa. Siellä sanotaan Googista: Sinä aiot saalista saada, ryöstettävää ryöstää, ojentaa kätesi raunioita kohti, jotka on saatu asutuksi, ja kansaa kohti, joka on koottu pakanakansain seasta (!), joka on hankkinut karjaa ja omaisuutta ja asuu maan navassa (Hesekiel 38:12). Katsokaapas maailmankartasta, niin huomaatte ikäänkuin neljä kulmaa, joiden keskellä kolmen maanosan risteyksessä, sijaitsee Israel.
Kun katsoo avaruudesta maapalloa, niin onhan siinä ilmakehä pingotettu ympärille kuin teltta. Ja onhaan maapallolla perustukset sen ytimessä.

Lue lisää

Ne neljä kulmaa ovat, Alaska, Tulimaa, Venäjän koillinen kulma ja Australia/Uusi-Seelanti

angelus_nigrum kirjoitti:

Miksi pitää kiivetä korkealla vuorelle jos ei käytä fyysisiä silmiä näkemiseen, ja missä kohtaa puhutaan näkemisestä ilman fyysisiä silmiä?
Kuten sanoit, nimimerkin pohjalta minä tiedän että kyse oli fyysisillä silmillä näkemisestä, sinä vain haluat tulkita tuon "sielun silmillä" näkemiseksi koska muuten et voi sitä selittää.

Kerropas vielä miten selität nuo 4 kulmaa, tai sen että taivas on pingoitettu maan päälle kuin teltta, tai maan perustukset tai...

Lue lisää

Kirjoitat liian rohkealla nimimerkillä jos et ymmärrä hengellisen maailman todellisuudesta mitään.

HENKI vei, Paholainen vei hengen (ei Pyhä Henki) maailmassa Jeesuksen erämaahan, temppelinharjalle ja vuorelle. Vuorelle ei kiivetty köysillä ja kiilakoukuilla, ei myöskään lennetty helikopterilla.

"Kerropas vielä miten selität nuo 4 kulmaa, tai sen että taivas on pingoitettu maan päälle kuin teltta, tai maan perustukset tai..."

Mitenkähän aikalainen olisi kirjannutkaan tähtitieteen termein universumia ja tellusta.

"Silloin Paholainen jätti Jeesuksen rauhaan, ja hänen luokseen tuli enkeleitä, jotka palvelivat häntä"

Enkelit ymmärrettiin jo tuon ajan maailmassa, Hengellisin silmin. Näkevä oli jo tuolloin näkevä, ja sokea on edelleen sokea ja pysyy sellaisena, ilman uskoa.

https://awwapp.com/s/4b35cff0-2814-45ba-98df-9573f1c4065c/

Okei. Sain selosteesi pohjalta tuollaisen piirrettyä. Näyttäis aika pahasti siltä että Israelin sijaitsisi tyynellä merellä.

Käytin kuvassa vapaasti (ei kaupallisesti) kopioitavaa kuvaa.

Eikä ilmakehää ole kukaan pingoittanut. Sen on saanut aikaan kasvusto.

Oho Uusi-seelanti osui väärään paikkaan.

atac kirjoitti:

https://awwapp.com/s/4b35cff0-2814-45ba-98df-9573f1c4065c/

Okei. Sain selosteesi pohjalta tuollaisen piirrettyä. Näyttäis aika pahasti siltä että Israelin sijaitsisi tyynellä merellä.

Käytin kuvassa vapaasti (ei kaupallisesti) kopioitavaa kuvaa.

Eikä ilmakehää ole kukaan pingoittanut. Sen on saanut aikaan kasvusto.

Lue lisää

Jos haluat ymmärtää väärin, niin sille en voi mitään. Kyllä ymmärtäisit, jos haluaisit, että tässä tarkoitetaan maan näkökulmasta, ei meren. Siinähän se Pyhä maa sijaitsee aivan kuvan keskellä, kolmen mantereen risteyksessä.

angelus_nigrum kirjoitti:

Ai, mistä lähtien pallossa on ollut kulmat, tai miten korkealta voi nähdä kaikki maan valtakunnat ellei maa ole litteä? Ai niin, ethän sinä ole raamattua edes lukenut.

Kyse lienee ainakin osittain siitä, että Raamatun kirjoittajia on ollut monta ja sitä on kirjoitettu pitkän ajan kuluessa. Kirjoittajien omat maailmankuvat näkyvät tekstissä. Ainakin jo antiikin aikana oppineet tiesivät maan olevan pallo, mutta evankeliumin kirjoittajalle asia ei ehkä ollut valjennut.
Raamatussa kerrotaan epäsuorasti sekin, että maa olisi pallo. Selitys on vähän liian pitkä ja vaatii hyväntahtoista tulkintaa, joten en viitsi sitä alkaa kirjoittamaan. Se ei kuitenkaan muuttaisi sitä tosiasiaa, ettei Raamatusta ole luonnontieteen oppikirjaksi.

äläsitusko kirjoitti:

Raamatussa sanotaan, että Israel sijaitsee maailman navassa. Siellä sanotaan Googista: Sinä aiot saalista saada, ryöstettävää ryöstää, ojentaa kätesi raunioita kohti, jotka on saatu asutuksi, ja kansaa kohti, joka on koottu pakanakansain seasta (!), joka on hankkinut karjaa ja omaisuutta ja asuu maan navassa (Hesekiel 38:12). Katsokaapas maailmankartasta, niin huomaatte ikäänkuin neljä kulmaa, joiden keskellä kolmen maanosan risteyksessä, sijaitsee Israel.
Kun katsoo avaruudesta maapalloa, niin onhan siinä ilmakehä pingotettu ympärille kuin teltta. Ja onhaan maapallolla perustukset sen ytimessä.

Lue lisää

Aivan. koska raamatun kirjoittajat uskoivat litteään maahan ja Israeliin sen keskipisteenä. Onko israel oikeasti muka maapallon keskipiste, vai maailman napa hyvin pieneen ja litteään maahan uskovien mielestä?
Ilmakehä on kaikkea muuta kuin pingoitettu teltan tavoin. Raamatun kirjoittajat uskoivat että taivas on kupu joka lepää maan laitojen päällä, telttahan perustetaan maahan, vain oletko nähnyt ilmassa leijuvaa telttaa joka ympäröi maan joka puolelta? Raamatusta ei löydy ainoatakaan kohtaa jonka perusteella voisi päätellä maan olevan pallo, sinä tulkitset ne kohdat sopimaan pallon muotoiseen maahan koska tiedät että maa on pallon muotoinen.

Ai että juutalaiset tunsivat Alaskan, Tulimaan jne. Maailmankartan keskipiste on nolla meridiaanin ja päiväntasaajan risteyksessä Guinean lahdella, kaukana Israelista. Katsopas sinä karttapallosta tai mistä tahansa pallosta missä on pallon keskipiste, napaahan ei tavallisella pallolla ole ja maapallolla niitä on 4 eikä yksikään niistä ole Israelissa.

Maan perustukset ytimessä? Enpä kyllä uskaltaisi antaa sinulle talon perustuksia tehtäväksi.

agnoskepo kirjoitti:

Kyse lienee ainakin osittain siitä, että Raamatun kirjoittajia on ollut monta ja sitä on kirjoitettu pitkän ajan kuluessa. Kirjoittajien omat maailmankuvat näkyvät tekstissä. Ainakin jo antiikin aikana oppineet tiesivät maan olevan pallo, mutta evankeliumin kirjoittajalle asia ei ehkä ollut valjennut.
Raamatussa kerrotaan epäsuorasti sekin, että maa olisi pallo. Selitys on vähän liian pitkä ja vaatii hyväntahtoista tulkintaa, joten en viitsi sitä alkaa kirjoittamaan. Se ei kuitenkaan muuttaisi sitä tosiasiaa, ettei Raamatusta ole luonnontieteen oppikirjaksi.

Lue lisää

Sivistymättömät lammaspaimenet uskoivat litteään maahan ja heidän uskomuksiaan raamattu kuvastaa.

Kerrotko kohdan missä pallon muoto kerrotaan epäsuorasti, ainoa mitä minulle tulee mieleen on se kohta jossa puhutaan maan piiristä, mutta se ei parhaalla tahdollakaan kerro pallon muodosta.

angelus_nigrum kirjoitti:

Aivan. koska raamatun kirjoittajat uskoivat litteään maahan ja Israeliin sen keskipisteenä. Onko israel oikeasti muka maapallon keskipiste, vai maailman napa hyvin pieneen ja litteään maahan uskovien mielestä?
Ilmakehä on kaikkea muuta kuin pingoitettu teltan tavoin. Raamatun kirjoittajat uskoivat että taivas on kupu joka lepää maan laitojen päällä, telttahan perustetaan maahan, vain oletko nähnyt ilmassa leijuvaa telttaa joka ympäröi maan joka puolelta? Raamatusta ei löydy ainoatakaan kohtaa jonka perusteella voisi päätellä maan olevan pallo, sinä tulkitset ne kohdat sopimaan pallon muotoiseen maahan koska tiedät että maa on pallon muotoinen.

Ai että juutalaiset tunsivat Alaskan, Tulimaan jne. Maailmankartan keskipiste on nolla meridiaanin ja päiväntasaajan risteyksessä Guinean lahdella, kaukana Israelista. Katsopas sinä karttapallosta tai mistä tahansa pallosta missä on pallon keskipiste, napaahan ei tavallisella pallolla ole ja maapallolla niitä on 4 eikä yksikään niistä ole Israelissa.

Maan perustukset ytimessä? Enpä kyllä uskaltaisi antaa sinulle talon perustuksia tehtäväksi.

Lue lisää

Myönnän, että ne ovat minun tulkintojani, jotka voivat olla väärin. En kykene väittelemään kanssasi maantiteestä. Ja kyllä ne maapallon navat taitaa olla Pohjois- ja Etelänavat.
Mutta profeetta Hesekiel puhui profeetallisessa hengessä Jumalalta saamansa sanoman. Sehän juuri todistaakin, että kyse on Jumalan Sanasta, eikä ihmisten omista päätelmistä. Jumala kyllä tiesi, missä Alaska jne. sijaitsevat. Israel on joka tapauksessa keskeisimmällä paikalla maailmassa suhteessa muihin paikkoihin. Kumma kun Hesekiel vielä puhui kansasta, joka on koottu pakanakansojen seasta. Veikkaan, että siihen keksit selitykseksi vaikka sen, että onhan niitä muitakin kansoja koottu samalla lailla. Ei vain tule heti mieleen yhtään.

Hexogen kirjoitti:

Kirjoitat liian rohkealla nimimerkillä jos et ymmärrä hengellisen maailman todellisuudesta mitään.

HENKI vei, Paholainen vei hengen (ei Pyhä Henki) maailmassa Jeesuksen erämaahan, temppelinharjalle ja vuorelle. Vuorelle ei kiivetty köysillä ja kiilakoukuilla, ei myöskään lennetty helikopterilla.

"Kerropas vielä miten selität nuo 4 kulmaa, tai sen että taivas on pingoitettu maan päälle kuin teltta, tai maan perustukset tai..."

Mitenkähän aikalainen olisi kirjannutkaan tähtitieteen termein universumia ja tellusta.

"Silloin Paholainen jätti Jeesuksen rauhaan, ja hänen luokseen tuli enkeleitä, jotka palvelivat häntä"

Enkelit ymmärrettiin jo tuon ajan maailmassa, Hengellisin silmin. Näkevä oli jo tuolloin näkevä, ja sokea on edelleen sokea ja pysyy sellaisena, ilman uskoa.

Lue lisää

Oletko ajatellut sitä vaihtoehtoa että sinä olet se joka ei ymmärrä?
Miksi henki pitäisi viedä vuoren laelle jota näkisi kaikki maailman valtakunnat? Tarinan kirjoittaja aivan selvästi uskoi että riittävän korkealta vuorelta näkisi joka puolelle maailmaa, mikä onnistuisi ainoastaan litteässä maassa.

"Mitenkähän aikalainen olisi kirjannutkaan tähtitieteen termein universumia ja tellusta."

Ai, eikö raamattu olekaan jumalan viisauksia vaan ihmisen, ettekö te uskovat aina väitä että siellä on tietoa jota ei sen ajan ihmisillä voinut mitenkään olla?

äläsitusko kirjoitti:

Myönnän, että ne ovat minun tulkintojani, jotka voivat olla väärin. En kykene väittelemään kanssasi maantiteestä. Ja kyllä ne maapallon navat taitaa olla Pohjois- ja Etelänavat.
Mutta profeetta Hesekiel puhui profeetallisessa hengessä Jumalalta saamansa sanoman. Sehän juuri todistaakin, että kyse on Jumalan Sanasta, eikä ihmisten omista päätelmistä. Jumala kyllä tiesi, missä Alaska jne. sijaitsevat. Israel on joka tapauksessa keskeisimmällä paikalla maailmassa suhteessa muihin paikkoihin. Kumma kun Hesekiel vielä puhui kansasta, joka on koottu pakanakansojen seasta. Veikkaan, että siihen keksit selitykseksi vaikka sen, että onhan niitä muitakin kansoja koottu samalla lailla. Ei vain tule heti mieleen yhtään.

Lue lisää

Pitääkö raamattua lukea tulkitsemalla vai sananmukaisesti, siitä eivät uskovat ole vieläkään päässeet yhteisymmärrykseen. Se mikä yhden mielestä on otettava kirjaimellisesti on toisen mielestä tulkittava ja niitä tulkintojakin on yhtä monta kuin uskovaa.

Maapallolla on magneettiset pohjois-ja etelänavat sekä pyörimisakselin navat, eli 4 napaa ja niidenkin paikat vaihtelevat, magneettiset navat vaihtavat silloin tällöin paikkoja keskenään.

"Mutta profeetta Hesekiel puhui profeetallisessa hengessä Jumalalta saamansa sanoman. Sehän juuri todistaakin, että kyse on Jumalan Sanasta,

Ei, se ei todista että kyse olisi jumalan sanasta, ainoastaan siitä että joku on kyseisen tarinan kirjoittanut.

"Jumala kyllä tiesi, missä Alaska jne. sijaitsevat"

Mistä tiedät kun siitä ei ole mitään mainintaa raamatussa?

Se mikä on keskeisimmällä paikalla riippuu aivan siitä mistä päin sitä katsotaan, kiinalaiset ovat aivan varmasti eri mieltä, tai jenkit.

Mitä kummaa siinä on jos puhuu pakanakansojen seasta kootusta kansasta, sitä voi puhua vaikka marsilaisten seasta kootuista, eivät raamatun tekstit todista mistään muusta kuin että jotkut ovat ne kirjoittaneet, niiden taustalla ei tarvitse olla yhtään mitään todellista pohjaa.

Eikös Pohjois- Amerikkalaiset ole koottu monien eri kansojen seasta, onko yksikään kansa niin homogeeninen ettei siellä ole ainoatakaan ihmistä muista kansoista?

äläsitusko kirjoitti:

Jos haluat ymmärtää väärin, niin sille en voi mitään. Kyllä ymmärtäisit, jos haluaisit, että tässä tarkoitetaan maan näkökulmasta, ei meren. Siinähän se Pyhä maa sijaitsee aivan kuvan keskellä, kolmen mantereen risteyksessä.

Lue lisää

Ei sijaitse, mikäli keskikohta (kuten se oikeassa elämässäkin mitataan) ei mene Israelin, vaan Kongon kohdalta. Missä päiväntasaaja leikkaa aikavyöhykkeen.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f8/World_map_with_equator.jpg

Linkki unohtui

angelus_nigrum kirjoitti:

Pitääkö raamattua lukea tulkitsemalla vai sananmukaisesti, siitä eivät uskovat ole vieläkään päässeet yhteisymmärrykseen. Se mikä yhden mielestä on otettava kirjaimellisesti on toisen mielestä tulkittava ja niitä tulkintojakin on yhtä monta kuin uskovaa.

Maapallolla on magneettiset pohjois-ja etelänavat sekä pyörimisakselin navat, eli 4 napaa ja niidenkin paikat vaihtelevat, magneettiset navat vaihtavat silloin tällöin paikkoja keskenään.

"Mutta profeetta Hesekiel puhui profeetallisessa hengessä Jumalalta saamansa sanoman. Sehän juuri todistaakin, että kyse on Jumalan Sanasta,

Ei, se ei todista että kyse olisi jumalan sanasta, ainoastaan siitä että joku on kyseisen tarinan kirjoittanut.

"Jumala kyllä tiesi, missä Alaska jne. sijaitsevat"

Mistä tiedät kun siitä ei ole mitään mainintaa raamatussa?

Se mikä on keskeisimmällä paikalla riippuu aivan siitä mistä päin sitä katsotaan, kiinalaiset ovat aivan varmasti eri mieltä, tai jenkit.

Mitä kummaa siinä on jos puhuu pakanakansojen seasta kootusta kansasta, sitä voi puhua vaikka marsilaisten seasta kootuista, eivät raamatun tekstit todista mistään muusta kuin että jotkut ovat ne kirjoittaneet, niiden taustalla ei tarvitse olla yhtään mitään todellista pohjaa.

Eikös Pohjois- Amerikkalaiset ole koottu monien eri kansojen seasta, onko yksikään kansa niin homogeeninen ettei siellä ole ainoatakaan ihmistä muista kansoista?

Lue lisää

Huvittavaa ja hieman hämmentävääkin on se, että jos löytyy kiistaton ennustus, joka on toteutunut, niin siihen ei uskota:) Asiayhteydestä käy 100 % kiistattomasti ilmi, että puhutaan Israelista, ei marsilaisista. Muutamaa jaetta myöhemmin sanotaan suoraan, että kyseessä on Israel. Tuota faktaa voi kiistää kukaan tervejärkinen, pettämättä itseään. Tuo asia on toteutunut kirjaimellisesti, eikä tuo ole ainoa kohta, joka käsittelee asiaa. Sinä kuitenkin kuittaat sen marsilaisilla. Paljastat samalla tahtomattasi koko evoluutioteoriaan uskovien tiedemiestenkin asenteen. Kun he eivät halua uskoa mihinkään, mikä veisi pohjan evoluutioteorialta, he eivät usko; tuotiin sitten esille minkälaisia faktoja tahansa. Muutenkin tiedemiesten sanoja pidetään Jumalan sanana, vaikka he jättävät kaiken epämiellyttävän aineiston kertkomatta.

äläsitusko kirjoitti:

Huvittavaa ja hieman hämmentävääkin on se, että jos löytyy kiistaton ennustus, joka on toteutunut, niin siihen ei uskota:) Asiayhteydestä käy 100 % kiistattomasti ilmi, että puhutaan Israelista, ei marsilaisista. Muutamaa jaetta myöhemmin sanotaan suoraan, että kyseessä on Israel. Tuota faktaa voi kiistää kukaan tervejärkinen, pettämättä itseään. Tuo asia on toteutunut kirjaimellisesti, eikä tuo ole ainoa kohta, joka käsittelee asiaa. Sinä kuitenkin kuittaat sen marsilaisilla. Paljastat samalla tahtomattasi koko evoluutioteoriaan uskovien tiedemiestenkin asenteen. Kun he eivät halua uskoa mihinkään, mikä veisi pohjan evoluutioteorialta, he eivät usko; tuotiin sitten esille minkälaisia faktoja tahansa. Muutenkin tiedemiesten sanoja pidetään Jumalan sanana, vaikka he jättävät kaiken epämiellyttävän aineiston kertkomatta.

Lue lisää

Yksikään raamatun ennustuksista ei ole kiistaton, joko ennustuksia tulkitaan jälkikäteen niin että ne "toteutuvat" tai sitten "toteutetaan" ennustus, kuten kävi Israelin valtion perustamisen kanssa.
Minäkin tein eilen ennustuksen joka toteutui, osasin jopa ennustaa ajankohdan.

Miksi tiedemiesten tai kenenkään pitäisi uskoa johonkin sellaiseen josta ei ole ainoatakaan todistetta. Tiedemiehille todisteet ovat kaikki kaikessa, evoluution puolesta on valtavasti todisteita mutta kreationismin puolesta ei yhtäkään. Kyse ei ole todellakaan ole siitä että tiedemiehet pelkäisivät että evoluutioteorialta lähtisi pohja, vaan siitä että mitään kilpailevaa teoriaa ei ole.
Te uskovat kuvittelette että ateistit pitävät tiedemiehiä jonkinlaisina jumalina, tieteessä ei ole samanlaisia auktoriteettejä kuin uskonnoissa, se on asia joka merkitsee ei se ketä sen sanoo. Jos löytyisi evoluution vastaisia todisteita niin se joka ne löytäisi olisi maailmankuulu ja saisi uskonnollisilta yhteisöiltä mielikuvitukselliset rahat löydön tarkempaan tutkimukseen. Tiedemaailmassa pyritään aina löytämään virheet teorioista ja joka sellaisen löytää ei taatusti pysy hiljaa.
USA:ssa uskovat rahoittavat valtavilla summilla kreationistista "tiedettä" eivätkä kreationistiset "tiedemiehet" ole onnistuneet löytämään ainoatakaan todistetta kreationismin puolesta.

angelus_nigrum kirjoitti:

Yksikään raamatun ennustuksista ei ole kiistaton, joko ennustuksia tulkitaan jälkikäteen niin että ne "toteutuvat" tai sitten "toteutetaan" ennustus, kuten kävi Israelin valtion perustamisen kanssa.
Minäkin tein eilen ennustuksen joka toteutui, osasin jopa ennustaa ajankohdan.

Miksi tiedemiesten tai kenenkään pitäisi uskoa johonkin sellaiseen josta ei ole ainoatakaan todistetta. Tiedemiehille todisteet ovat kaikki kaikessa, evoluution puolesta on valtavasti todisteita mutta kreationismin puolesta ei yhtäkään. Kyse ei ole todellakaan ole siitä että tiedemiehet pelkäisivät että evoluutioteorialta lähtisi pohja, vaan siitä että mitään kilpailevaa teoriaa ei ole.
Te uskovat kuvittelette että ateistit pitävät tiedemiehiä jonkinlaisina jumalina, tieteessä ei ole samanlaisia auktoriteettejä kuin uskonnoissa, se on asia joka merkitsee ei se ketä sen sanoo. Jos löytyisi evoluution vastaisia todisteita niin se joka ne löytäisi olisi maailmankuulu ja saisi uskonnollisilta yhteisöiltä mielikuvitukselliset rahat löydön tarkempaan tutkimukseen. Tiedemaailmassa pyritään aina löytämään virheet teorioista ja joka sellaisen löytää ei taatusti pysy hiljaa.
USA:ssa uskovat rahoittavat valtavilla summilla kreationistista "tiedettä" eivätkä kreationistiset "tiedemiehet" ole onnistuneet löytämään ainoatakaan todistetta kreationismin puolesta.

Lue lisää

"Yksikään raamatun ennustuksista ei ole kiistaton, joko ennustuksia tulkitaan jälkikäteen niin että ne "toteutuvat" tai sitten "toteutetaan" ennustus, kuten kävi Israelin valtion perustamisen kanssa."

"Tulkoon Hänen verensä meidän ja meidän lastemme päälle!"

Juutalaiset panivat lupauksensa täytäntöön kaikkien tuntemalla tavalla. Selvityksesi perusteella siksi, että saataisiin näyttämään Raamatun kerronta todelta. Vaadittiin muutamia miljoonia uhreja että sinäkään et voisi välttyä kuulemasta asiasta.

Tosin, monelta taholta holokausti pyritään jo kumoamaan (jotkin muslimimaat) ja Suomessakin magneettimedia.

Paljon on vaivaa nähty valehdellessa, miksi? Siksikö että juutalaisia vihattaisiin vielä enemmän?No, toteutuu lisää ennustuksia.

Kun siirrytään keskustelussa tasolle joka edellyttää uskon olemassaoloa, ei siitä osaton voi ymmärtää Hengen logiikkaa.

"Te uskovat kuvittelette että ateistit pitävät tiedemiehiä jonkinlaisina jumalina, tieteessä ei ole samanlaisia auktoriteettejä kuin uskonnoissa, se on asia joka merkitsee ei se ketä sen sanoo."

Sinä näyt kuvittelevan itse, aika paljon. En ole kyseenalaistanut tiedettä enkä varsinkaan sen tekemistä. Sen rajallisuus, ihmisiä kokonaisvaltaisesti tyydyttävinä selityksinä ei kuitenkaan riitä eikä tule riittämään. Jos se siihen kykenisi ei uskoa enää tarvittaisi.

Sinä viittasit Raamatun kertomukseen, ei-uskovana, minä vastasin sinulle Raamattuun uskovana.

Sinä teit ihmisen mittaisen tulkinnan, ei siinä mitään.

angelus_nigrum kirjoitti:

Sivistymättömät lammaspaimenet uskoivat litteään maahan ja heidän uskomuksiaan raamattu kuvastaa.

Kerrotko kohdan missä pallon muoto kerrotaan epäsuorasti, ainoa mitä minulle tulee mieleen on se kohta jossa puhutaan maan piiristä, mutta se ei parhaalla tahdollakaan kerro pallon muodosta.

Lue lisää

Kyse on Jeesuksen kertomuksesta "ihmisen pojan tulemuksesta". Siinä on kuvattu eri tilanteissa aina kahta ihmistä, joista toinen otetaan ja toinen jätetään. Tilanteet, joissa ihmset ovat, kuvaavat eri vuorokaudenaikoja, nukkumista yöllä, käsikivillä jauhamista, joka tapahtui aamulla ja päivällä pellolla työskentelemistä. Jos tapahtuma on äkillinen samaan aikaan kaikialla, niin kuvatu vuorokauden aikojen vaihtuminen edellyttäisi maapalloa.
Kuten kerroin, asia vaatii hyväntahtosta tulkintaa.

ei-rek-agnoskepo kirjoitti:

Kyse on Jeesuksen kertomuksesta "ihmisen pojan tulemuksesta". Siinä on kuvattu eri tilanteissa aina kahta ihmistä, joista toinen otetaan ja toinen jätetään. Tilanteet, joissa ihmset ovat, kuvaavat eri vuorokaudenaikoja, nukkumista yöllä, käsikivillä jauhamista, joka tapahtui aamulla ja päivällä pellolla työskentelemistä. Jos tapahtuma on äkillinen samaan aikaan kaikialla, niin kuvatu vuorokauden aikojen vaihtuminen edellyttäisi maapalloa.
Kuten kerroin, asia vaatii hyväntahtosta tulkintaa.

Lue lisää

Tuosta voi tosiaan tehdä sen tulkinnan, mutta voi myös tarkoittaa sitä että tempaus voi tapahtua mihin vuorokauden aikaan tahansa.

Hexogen kirjoitti:

"Yksikään raamatun ennustuksista ei ole kiistaton, joko ennustuksia tulkitaan jälkikäteen niin että ne "toteutuvat" tai sitten "toteutetaan" ennustus, kuten kävi Israelin valtion perustamisen kanssa."

"Tulkoon Hänen verensä meidän ja meidän lastemme päälle!"

Juutalaiset panivat lupauksensa täytäntöön kaikkien tuntemalla tavalla. Selvityksesi perusteella siksi, että saataisiin näyttämään Raamatun kerronta todelta. Vaadittiin muutamia miljoonia uhreja että sinäkään et voisi välttyä kuulemasta asiasta.

Tosin, monelta taholta holokausti pyritään jo kumoamaan (jotkin muslimimaat) ja Suomessakin magneettimedia.

Paljon on vaivaa nähty valehdellessa, miksi? Siksikö että juutalaisia vihattaisiin vielä enemmän?No, toteutuu lisää ennustuksia.

Kun siirrytään keskustelussa tasolle joka edellyttää uskon olemassaoloa, ei siitä osaton voi ymmärtää Hengen logiikkaa.

"Te uskovat kuvittelette että ateistit pitävät tiedemiehiä jonkinlaisina jumalina, tieteessä ei ole samanlaisia auktoriteettejä kuin uskonnoissa, se on asia joka merkitsee ei se ketä sen sanoo."

Sinä näyt kuvittelevan itse, aika paljon. En ole kyseenalaistanut tiedettä enkä varsinkaan sen tekemistä. Sen rajallisuus, ihmisiä kokonaisvaltaisesti tyydyttävinä selityksinä ei kuitenkaan riitä eikä tule riittämään. Jos se siihen kykenisi ei uskoa enää tarvittaisi.

Sinä viittasit Raamatun kertomukseen, ei-uskovana, minä vastasin sinulle Raamattuun uskovana.

Sinä teit ihmisen mittaisen tulkinnan, ei siinä mitään.

Lue lisää

Se siis kuului ennustukseen että miljoonien juutalaisten pitää ensi kuolla hirvittävä kuolema että voitaisiin perustaa juutalaisille oma valtio, kuinka totaalisen kyvytön juutalaisten jumala on?
Raamatun ennustuksia/profetioita on helppo tulkita jälkikäteen, tai sitten ne ennustavat tapahtumia joita tapahtuu jatkuvasti jossain, kuten tulee sotia, nälänhätää, tulvia jne. Edes messiaan ennustaminen ei onnistunut oikein, messiaalle piti antaa nimeksi immanuel eikä Jeesus ja siksi kai juutalaiset vieläkin odottavat messiastaan. Minä tein ennustuksen joka toteutui ja vieläpä oikeana hetkenä, siihen ei raamattu ole kyennyt.

Luuletko etteivät juutalaiset ole haaveilleet ja tehneet työtä oman valtion perustamiseksi jo satoja ellei tuhansia vuosia.? Holokausti oli se joka "herätti" muut kansat

Ja kummasti kristityt ovan kunnostautuneet juutalaisten vihaamisessa.
En ihmettele jos juutalaisia on vihattu mikäli he ovat käyttäyneet, samoin kuin Mooses ja muut VT:n ajan juutalaiset. Israelin juutalaisten nykyinen käyttäytyminenkin on omiaan kasvattamaan vihaa heitä kohtaan tai ei ainakaan anna heistä kovinkaan postiivista kuvaa.

Olen ollut joskus uskossa ja tiedän minkälaista "logiikkaa" hengen logiikka on. Se että kovin haluaa jonkin olevan jotain ei tee siitä sitä muuta kuin omassa päässä. Todellisuus on sitä mitä se on eikä hengen "logiikka" sitä miksikään muuta

Tottakai jokaisella on jotain kuvitelmia, minullakin, minä vain pyrin varmistamaan että niitä on mahdollisimman vähän, minä välitän siitä ovatko uskomani/kuvittelemani asiat tosia vai ei, sillä haluanko jonkin olevan totta ei ole merkitystä. Haluasin minäkin uskoa että olisi jokin taivaallinen isä joka suojelisi kaikelta pahalta mutta ei haluni siitä tee yhtään sen todellisempaa.
Raamatun jumalasta meidän kaikkien on syytä toivoa ettei sitä ole olemassa, Hitlerit, Stalinit, Maot, Pol-Potit, Aminit ym. ovat pyhäkoulupoikia Jahven rinnalla. Pohjois-Koreastakin pääsee pois viimeistään kuoleman myötä mutta kristinuskossa se kauhu, tuska ym. vastaa alkaa kuolemasta ja kestää ikuisesti.
Kristityt uskottelevat itselleen että he uskovat Jahveen tämän hyvyyden takia vaikka itseasiassa uskovat (tiedostamattomasti) rangaistuksen pelossa, vai miksi kristityt niin usein sanovat että eikö kannattaisi varmuuden vuoksi uskoa tai etkö ole ajatellut mitä tapahtuu kuolemasi jälkeen jos et usko. Lähes poikkeuksetta ollaan huolissaan rangaistuksesta.
Minä pyrin ateistina elämään mahdollisimman hyvän elämän ja teen parhaani että muillakin olisi hyvä elämä, en siksi että siitä odottaisi palkkio taivaassa tai rangaistus tekemättä jättämisestä vaan koska se on oikein.

Kumpi on oikea tapa lukea raamattua, kirjaimellisesti vai tulkiten, vai tulkiten yhtä ja kirjaimellisesti lukea toista?
Minun tapani lukea sitä on lähinnä kirjaimellinen, sillä jos jokin jumala on ihan oikeasti kirjoituttanut sen, miksi se on tehty niin monitulkintaiseksi etteivät edes uskovat ole yhtä mieltä sen tulkinnoista? Luulisi että kaikkivoipa ja -tietävä olisi kyennyt kirjoituttamaan kirjan jota ei tarvitse tulkita, ellei se ollutkin tarkoitus että mahdollisimman harva osaisi tulkita sen oikein, muutenhan ei saataisi tarpeeksi polttoainetta helvetin liekeille.


Kyllä tuo aikalailla vaikutti tieteen kyseenalaistamiselta, tosin kyseenalaistaminen on tieteen elinehto, jos tiedemiehet olisivat auktoriteetteja joita ei kyseenalaistettaisi, tiede ei enää olisi luotettavaa,
Jos kreationistilta ja "evolutionistilta" kysyttäisiin mikä muuttaisi heidän mielensä niin evolutionistin vastaus olisi "todisteet" ja kreationistin: ei mikään.
Kreationistit ovat ne jotka eivät suostu hyväksymään mitään todisteita, eivät evolutionistit.


Vielä raamatun tulkinnasta, monet uskovat sanovat että raamattua ei ymmärrä ellei ole uskossa ja samalla että uskoon tullaan raamattua lukemalla. Toiset taas sanovat että jumala antaa ensin ymmärryksen lukea raamattua ja sitten voi tulla uskoon. Kolmannet taas sanovat että ensin pitää lukea raamattua ja avata sydämensä Jeesukselle ja sitä kautta tulee uskoon- uudestisyntyy.
Ensimmäisessä on ristiriita, toisessa jumala valitsee kenet pelastaa eikä ihminen voi siihen itse vaikuttaa ja kolmannessa pitää olla jo uskossa tai jumalan pitää antaa ymmärrys, eihän muuten voi avata "sydäntään" Jeesukselle jonka olemassaoloon ei usko.
Raamatussa ei ole mitään jumalallista, se on sivistymättömien barbaarien leirinuotiotarinoita jotka taikauskoiset vuohipaimenet aikojen kuluessa ottivat tosissaan.

Minä viittasin raamattuun sellaisena kuin se on, sinä taas sellaisena kuin haluat sen olevan.
Sinäkö sitten teit jumalan mittaisen tulkinnan?

angelus_nigrum kirjoitti:

Se siis kuului ennustukseen että miljoonien juutalaisten pitää ensi kuolla hirvittävä kuolema että voitaisiin perustaa juutalaisille oma valtio, kuinka totaalisen kyvytön juutalaisten jumala on?
Raamatun ennustuksia/profetioita on helppo tulkita jälkikäteen, tai sitten ne ennustavat tapahtumia joita tapahtuu jatkuvasti jossain, kuten tulee sotia, nälänhätää, tulvia jne. Edes messiaan ennustaminen ei onnistunut oikein, messiaalle piti antaa nimeksi immanuel eikä Jeesus ja siksi kai juutalaiset vieläkin odottavat messiastaan. Minä tein ennustuksen joka toteutui ja vieläpä oikeana hetkenä, siihen ei raamattu ole kyennyt.

Luuletko etteivät juutalaiset ole haaveilleet ja tehneet työtä oman valtion perustamiseksi jo satoja ellei tuhansia vuosia.? Holokausti oli se joka "herätti" muut kansat

Ja kummasti kristityt ovan kunnostautuneet juutalaisten vihaamisessa.
En ihmettele jos juutalaisia on vihattu mikäli he ovat käyttäyneet, samoin kuin Mooses ja muut VT:n ajan juutalaiset. Israelin juutalaisten nykyinen käyttäytyminenkin on omiaan kasvattamaan vihaa heitä kohtaan tai ei ainakaan anna heistä kovinkaan postiivista kuvaa.

Olen ollut joskus uskossa ja tiedän minkälaista "logiikkaa" hengen logiikka on. Se että kovin haluaa jonkin olevan jotain ei tee siitä sitä muuta kuin omassa päässä. Todellisuus on sitä mitä se on eikä hengen "logiikka" sitä miksikään muuta

Tottakai jokaisella on jotain kuvitelmia, minullakin, minä vain pyrin varmistamaan että niitä on mahdollisimman vähän, minä välitän siitä ovatko uskomani/kuvittelemani asiat tosia vai ei, sillä haluanko jonkin olevan totta ei ole merkitystä. Haluasin minäkin uskoa että olisi jokin taivaallinen isä joka suojelisi kaikelta pahalta mutta ei haluni siitä tee yhtään sen todellisempaa.
Raamatun jumalasta meidän kaikkien on syytä toivoa ettei sitä ole olemassa, Hitlerit, Stalinit, Maot, Pol-Potit, Aminit ym. ovat pyhäkoulupoikia Jahven rinnalla. Pohjois-Koreastakin pääsee pois viimeistään kuoleman myötä mutta kristinuskossa se kauhu, tuska ym. vastaa alkaa kuolemasta ja kestää ikuisesti.
Kristityt uskottelevat itselleen että he uskovat Jahveen tämän hyvyyden takia vaikka itseasiassa uskovat (tiedostamattomasti) rangaistuksen pelossa, vai miksi kristityt niin usein sanovat että eikö kannattaisi varmuuden vuoksi uskoa tai etkö ole ajatellut mitä tapahtuu kuolemasi jälkeen jos et usko. Lähes poikkeuksetta ollaan huolissaan rangaistuksesta.
Minä pyrin ateistina elämään mahdollisimman hyvän elämän ja teen parhaani että muillakin olisi hyvä elämä, en siksi että siitä odottaisi palkkio taivaassa tai rangaistus tekemättä jättämisestä vaan koska se on oikein.

Kumpi on oikea tapa lukea raamattua, kirjaimellisesti vai tulkiten, vai tulkiten yhtä ja kirjaimellisesti lukea toista?
Minun tapani lukea sitä on lähinnä kirjaimellinen, sillä jos jokin jumala on ihan oikeasti kirjoituttanut sen, miksi se on tehty niin monitulkintaiseksi etteivät edes uskovat ole yhtä mieltä sen tulkinnoista? Luulisi että kaikkivoipa ja -tietävä olisi kyennyt kirjoituttamaan kirjan jota ei tarvitse tulkita, ellei se ollutkin tarkoitus että mahdollisimman harva osaisi tulkita sen oikein, muutenhan ei saataisi tarpeeksi polttoainetta helvetin liekeille.


Kyllä tuo aikalailla vaikutti tieteen kyseenalaistamiselta, tosin kyseenalaistaminen on tieteen elinehto, jos tiedemiehet olisivat auktoriteetteja joita ei kyseenalaistettaisi, tiede ei enää olisi luotettavaa,
Jos kreationistilta ja "evolutionistilta" kysyttäisiin mikä muuttaisi heidän mielensä niin evolutionistin vastaus olisi "todisteet" ja kreationistin: ei mikään.
Kreationistit ovat ne jotka eivät suostu hyväksymään mitään todisteita, eivät evolutionistit.


Vielä raamatun tulkinnasta, monet uskovat sanovat että raamattua ei ymmärrä ellei ole uskossa ja samalla että uskoon tullaan raamattua lukemalla. Toiset taas sanovat että jumala antaa ensin ymmärryksen lukea raamattua ja sitten voi tulla uskoon. Kolmannet taas sanovat että ensin pitää lukea raamattua ja avata sydämensä Jeesukselle ja sitä kautta tulee uskoon- uudestisyntyy.
Ensimmäisessä on ristiriita, toisessa jumala valitsee kenet pelastaa eikä ihminen voi siihen itse vaikuttaa ja kolmannessa pitää olla jo uskossa tai jumalan pitää antaa ymmärrys, eihän muuten voi avata "sydäntään" Jeesukselle jonka olemassaoloon ei usko.
Raamatussa ei ole mitään jumalallista, se on sivistymättömien barbaarien leirinuotiotarinoita jotka taikauskoiset vuohipaimenet aikojen kuluessa ottivat tosissaan.

Minä viittasin raamattuun sellaisena kuin se on, sinä taas sellaisena kuin haluat sen olevan.
Sinäkö sitten teit jumalan mittaisen tulkinnan?

Lue lisää

Tarkka Suomea koskeva ennustus löytyy Raamatusta. Habakukikin kirjan toisen luvun viides jae kertoo selvästi ja nimeltä mainiten entisestä presidentistämme Kekkosesta: "...urho on röyhkeä; mutta hän ei ole pysyväinen" Se ennustus on toteutunut pilkulleen.

Tämän jutun kuulin jo silloin, kun itse liikuin kyseisissä piireissä.

angelus_nigrum kirjoitti:

Se siis kuului ennustukseen että miljoonien juutalaisten pitää ensi kuolla hirvittävä kuolema että voitaisiin perustaa juutalaisille oma valtio, kuinka totaalisen kyvytön juutalaisten jumala on?
Raamatun ennustuksia/profetioita on helppo tulkita jälkikäteen, tai sitten ne ennustavat tapahtumia joita tapahtuu jatkuvasti jossain, kuten tulee sotia, nälänhätää, tulvia jne. Edes messiaan ennustaminen ei onnistunut oikein, messiaalle piti antaa nimeksi immanuel eikä Jeesus ja siksi kai juutalaiset vieläkin odottavat messiastaan. Minä tein ennustuksen joka toteutui ja vieläpä oikeana hetkenä, siihen ei raamattu ole kyennyt.

Luuletko etteivät juutalaiset ole haaveilleet ja tehneet työtä oman valtion perustamiseksi jo satoja ellei tuhansia vuosia.? Holokausti oli se joka "herätti" muut kansat

Ja kummasti kristityt ovan kunnostautuneet juutalaisten vihaamisessa.
En ihmettele jos juutalaisia on vihattu mikäli he ovat käyttäyneet, samoin kuin Mooses ja muut VT:n ajan juutalaiset. Israelin juutalaisten nykyinen käyttäytyminenkin on omiaan kasvattamaan vihaa heitä kohtaan tai ei ainakaan anna heistä kovinkaan postiivista kuvaa.

Olen ollut joskus uskossa ja tiedän minkälaista "logiikkaa" hengen logiikka on. Se että kovin haluaa jonkin olevan jotain ei tee siitä sitä muuta kuin omassa päässä. Todellisuus on sitä mitä se on eikä hengen "logiikka" sitä miksikään muuta

Tottakai jokaisella on jotain kuvitelmia, minullakin, minä vain pyrin varmistamaan että niitä on mahdollisimman vähän, minä välitän siitä ovatko uskomani/kuvittelemani asiat tosia vai ei, sillä haluanko jonkin olevan totta ei ole merkitystä. Haluasin minäkin uskoa että olisi jokin taivaallinen isä joka suojelisi kaikelta pahalta mutta ei haluni siitä tee yhtään sen todellisempaa.
Raamatun jumalasta meidän kaikkien on syytä toivoa ettei sitä ole olemassa, Hitlerit, Stalinit, Maot, Pol-Potit, Aminit ym. ovat pyhäkoulupoikia Jahven rinnalla. Pohjois-Koreastakin pääsee pois viimeistään kuoleman myötä mutta kristinuskossa se kauhu, tuska ym. vastaa alkaa kuolemasta ja kestää ikuisesti.
Kristityt uskottelevat itselleen että he uskovat Jahveen tämän hyvyyden takia vaikka itseasiassa uskovat (tiedostamattomasti) rangaistuksen pelossa, vai miksi kristityt niin usein sanovat että eikö kannattaisi varmuuden vuoksi uskoa tai etkö ole ajatellut mitä tapahtuu kuolemasi jälkeen jos et usko. Lähes poikkeuksetta ollaan huolissaan rangaistuksesta.
Minä pyrin ateistina elämään mahdollisimman hyvän elämän ja teen parhaani että muillakin olisi hyvä elämä, en siksi että siitä odottaisi palkkio taivaassa tai rangaistus tekemättä jättämisestä vaan koska se on oikein.

Kumpi on oikea tapa lukea raamattua, kirjaimellisesti vai tulkiten, vai tulkiten yhtä ja kirjaimellisesti lukea toista?
Minun tapani lukea sitä on lähinnä kirjaimellinen, sillä jos jokin jumala on ihan oikeasti kirjoituttanut sen, miksi se on tehty niin monitulkintaiseksi etteivät edes uskovat ole yhtä mieltä sen tulkinnoista? Luulisi että kaikkivoipa ja -tietävä olisi kyennyt kirjoituttamaan kirjan jota ei tarvitse tulkita, ellei se ollutkin tarkoitus että mahdollisimman harva osaisi tulkita sen oikein, muutenhan ei saataisi tarpeeksi polttoainetta helvetin liekeille.


Kyllä tuo aikalailla vaikutti tieteen kyseenalaistamiselta, tosin kyseenalaistaminen on tieteen elinehto, jos tiedemiehet olisivat auktoriteetteja joita ei kyseenalaistettaisi, tiede ei enää olisi luotettavaa,
Jos kreationistilta ja "evolutionistilta" kysyttäisiin mikä muuttaisi heidän mielensä niin evolutionistin vastaus olisi "todisteet" ja kreationistin: ei mikään.
Kreationistit ovat ne jotka eivät suostu hyväksymään mitään todisteita, eivät evolutionistit.


Vielä raamatun tulkinnasta, monet uskovat sanovat että raamattua ei ymmärrä ellei ole uskossa ja samalla että uskoon tullaan raamattua lukemalla. Toiset taas sanovat että jumala antaa ensin ymmärryksen lukea raamattua ja sitten voi tulla uskoon. Kolmannet taas sanovat että ensin pitää lukea raamattua ja avata sydämensä Jeesukselle ja sitä kautta tulee uskoon- uudestisyntyy.
Ensimmäisessä on ristiriita, toisessa jumala valitsee kenet pelastaa eikä ihminen voi siihen itse vaikuttaa ja kolmannessa pitää olla jo uskossa tai jumalan pitää antaa ymmärrys, eihän muuten voi avata "sydäntään" Jeesukselle jonka olemassaoloon ei usko.
Raamatussa ei ole mitään jumalallista, se on sivistymättömien barbaarien leirinuotiotarinoita jotka taikauskoiset vuohipaimenet aikojen kuluessa ottivat tosissaan.

Minä viittasin raamattuun sellaisena kuin se on, sinä taas sellaisena kuin haluat sen olevan.
Sinäkö sitten teit jumalan mittaisen tulkinnan?

Lue lisää

"Luuletko etteivät juutalaiset ole haaveilleet ja tehneet työtä oman valtion perustamiseksi jo satoja ellei tuhansia vuosia.? Holokausti oli se joka "herätti" muut"

Kyllä he ovat tehneet työtä, miksi eivät olisi, saadakseen oman maan. Juutalaiset tuntevat oikein hyvin vanhan tastamentin. Holokausti, olet oikeassa, "herätti" muut seuraamaan heitä. Ellei olisi eletty niin vahvaa informaatioaikaa, kieltäminen olisi helppoa, ne "paimentolaistarinat"

"Jos kreationistilta ja "evolutionistilta" kysyttäisiin mikä muuttaisi heidän mielensä niin evolutionistin vastaus olisi "todisteet" ja kreationistin: ei mikään."

Minä puhun itsestäni. Kuinka ollakaan, jos Israel hävitetään, niinkuin esimerkiksi Iran on ilmaissut,( ja antisemitismi kasvaa kaikkialla) minun uskoni kaatuu siihen paikkaan.

On tarvittu tällainen aika, jossa käytännössä ei mitään voi tapahtua salassa, että Raamatun ennustukset tulevat kaikkien nähden toteennäytetyiksi, eritoten Israelin kohdalla. Raamatussa on kehoitettu uskovia seuraamaan ja siunaamaan Israelia, lopunaikana. Kaikki viittaa siihen, että nuo ajat ovat käsillä.

"Vielä raamatun tulkinnasta, monet uskovat sanovat että raamattua ei ymmärrä ellei ole uskossa ja samalla että uskoon tullaan raamattua lukemalla. Toiset taas sanovat että jumala antaa ensin ymmärryksen lukea raamattua ja sitten voi tulla uskoon. Kolmannet taas sanovat että ensin pitää lukea raamattua ja avata sydämensä Jeesukselle ja sitä kautta tulee uskoon- uudestisyntyy"

Aivan sama miten monta tulkintaa asioista tehdään. Tulkinnan tekijä on ihminen, uskon antaja on Jumala. Köykäiset on argumenttisi, entisenä uskovana, ihmisiäkö jäit kuulemaan?

"Raamatussa ei ole mitään jumalallista, se on sivistymättömien barbaarien leirinuotiotarinoita jotka taikauskoiset vuohipaimenet aikojen kuluessa ottivat tosissaan."

Sinun tulkintasi nousee tuosta, siis seuraava:

"Minä viittasin raamattuun sellaisena kuin se on, sinä taas sellaisena kuin haluat sen olevan."

Hyvä että kirjoitit perustelusi, olet rehellinen.

"Sinäkö sitten teit jumalan mittaisen tulkinnan?"

En, vaan Jumalan lahjoittaman Hengen tulkinnan. Hengen, joka tarvitaan tulkitsemaan kaikkea Raamatun ydinsisältöä koskevaa.

Hexogen kirjoitti:

"Luuletko etteivät juutalaiset ole haaveilleet ja tehneet työtä oman valtion perustamiseksi jo satoja ellei tuhansia vuosia.? Holokausti oli se joka "herätti" muut"

Kyllä he ovat tehneet työtä, miksi eivät olisi, saadakseen oman maan. Juutalaiset tuntevat oikein hyvin vanhan tastamentin. Holokausti, olet oikeassa, "herätti" muut seuraamaan heitä. Ellei olisi eletty niin vahvaa informaatioaikaa, kieltäminen olisi helppoa, ne "paimentolaistarinat"

"Jos kreationistilta ja "evolutionistilta" kysyttäisiin mikä muuttaisi heidän mielensä niin evolutionistin vastaus olisi "todisteet" ja kreationistin: ei mikään."

Minä puhun itsestäni. Kuinka ollakaan, jos Israel hävitetään, niinkuin esimerkiksi Iran on ilmaissut,( ja antisemitismi kasvaa kaikkialla) minun uskoni kaatuu siihen paikkaan.

On tarvittu tällainen aika, jossa käytännössä ei mitään voi tapahtua salassa, että Raamatun ennustukset tulevat kaikkien nähden toteennäytetyiksi, eritoten Israelin kohdalla. Raamatussa on kehoitettu uskovia seuraamaan ja siunaamaan Israelia, lopunaikana. Kaikki viittaa siihen, että nuo ajat ovat käsillä.

"Vielä raamatun tulkinnasta, monet uskovat sanovat että raamattua ei ymmärrä ellei ole uskossa ja samalla että uskoon tullaan raamattua lukemalla. Toiset taas sanovat että jumala antaa ensin ymmärryksen lukea raamattua ja sitten voi tulla uskoon. Kolmannet taas sanovat että ensin pitää lukea raamattua ja avata sydämensä Jeesukselle ja sitä kautta tulee uskoon- uudestisyntyy"

Aivan sama miten monta tulkintaa asioista tehdään. Tulkinnan tekijä on ihminen, uskon antaja on Jumala. Köykäiset on argumenttisi, entisenä uskovana, ihmisiäkö jäit kuulemaan?

"Raamatussa ei ole mitään jumalallista, se on sivistymättömien barbaarien leirinuotiotarinoita jotka taikauskoiset vuohipaimenet aikojen kuluessa ottivat tosissaan."

Sinun tulkintasi nousee tuosta, siis seuraava:

"Minä viittasin raamattuun sellaisena kuin se on, sinä taas sellaisena kuin haluat sen olevan."

Hyvä että kirjoitit perustelusi, olet rehellinen.

"Sinäkö sitten teit jumalan mittaisen tulkinnan?"

En, vaan Jumalan lahjoittaman Hengen tulkinnan. Hengen, joka tarvitaan tulkitsemaan kaikkea Raamatun ydinsisältöä koskevaa.

Lue lisää

"että Raamatun ennustukset tulevat kaikkien nähden toteennäytetyiksi, eritoten Israelin kohdalla. Raamatussa on kehoitettu uskovia seuraamaan ja siunaamaan Israelia, lopunaikana. Kaikki viittaa siihen, että nuo ajat ovat käsillä."

No vielä ei ole ainoatakaan raamatun ennustusta toteennäytetty. Lopunajat ovat olleet käsillä jo parisentuhatta vuotta, lopunhan piti koittaa ennen kuin kaikki Jeesuksen aikalaiset olisivat kuolleet.

"Aivan sama miten monta tulkintaa asioista tehdään. Tulkinnan tekijä on ihminen, uskon antaja on Jumala. Köykäiset on argumenttisi, entisenä uskovana, ihmisiäkö jäit kuulemaan?"

Sekö ei lainkaan kiusaa että samasta raamatun kohdasta on lukuisia tulkintoja, mitä jumalan sanaa se sellainen on jos sitä voi tulkita aivan miten kukin haluaa?
Mitä tarkoitat tuolla " ihmisiäkö jäit kuulemaan"? Uskoni katosi raamatun lukemisen myötä, pappeus ammatinvalintana vaihtui ateismiksi. Jos ihmisiä olisin kuullut olisin ehkä ainakin jonkin aikaa pysynyt uskovana, raamattuun tutustuminen kun olisi väkisinkin tullut eteen jos olisin lähtenyt teologiseen opiskelemaan.

"Sinun tulkintasi nousee tuosta, siis seuraava:"

Tulkintani on todennäköisin koska mitään jumalallista raamatussa ei ole ja monet raamatun tarinat ovat selkeästi tarinoita joita on kerrottu ajanvietteeksi.

"En, vaan Jumalan lahjoittaman Hengen tulkinnan. Hengen, joka tarvitaan tulkitsemaan kaikkea Raamatun ydinsisältöä koskevaa"

Eikös se sitten ole juurikin jumalan mittainen tulkinta, entä kenenkäs lahjoittamia ne tulkinnat ovat jotka poikkeavat sinun tulkinnoista?

Jumala siis päättää kenelle annetaan kyky tulkita raamattua oikein, eikö se ole todella pahansuopaa koska väärästä tulkinnasta kai joutuu kadotukseen?

sitävastoin: Raamatuun uskovat elävät keskiajalla ja himoitsevat heinäseipäistä.. ja pikkulapsista-

Eihän me koskaan 1800 luvulla ole olleetkaan ???
Silloin ei vielä ateismia ollutkaan, oli vain suuria epäilyksiä jumaluudesta.
Nykyään kun se on todistettua tietoa, ei tarvitse päätään enää vaivailla.

Ihan turha selittää uskoville yhtään mitään, kun nämä eivät tiedä yhtään mitään historiasta, filosofiasta, tieteestä tai mistään muustakaan. Porukkaa jolta puuttuu kokonaan yleissivistys nämä uskossaan sokeat säälittävät reppanat.

UskonWiisaus kirjoitti:

Ihan turha selittää uskoville yhtään mitään, kun nämä eivät tiedä yhtään mitään historiasta, filosofiasta, tieteestä tai mistään muustakaan. Porukkaa jolta puuttuu kokonaan yleissivistys nämä uskossaan sokeat säälittävät reppanat.

Lue lisää

Mielestäni ehdottomasti pitää jakaa kaikenlaista tietoa - vaikka kuinka triviaalia. Kyse ei ole siitä, että nämä tietyt yhdet viisastuisivat tiedosta, vaan että muut lukijat saisivat tietoa. Kaatunutta maitoa ei kannata itkeä, mutta voi yrittää tehdä jotain sen asian eteen, ettei enempää maitoa kaatuisi.

UskonWiisaus kirjoitti:

Ihan turha selittää uskoville yhtään mitään, kun nämä eivät tiedä yhtään mitään historiasta, filosofiasta, tieteestä tai mistään muustakaan. Porukkaa jolta puuttuu kokonaan yleissivistys nämä uskossaan sokeat säälittävät reppanat.

Lue lisää

Olen ollut itsekin uskova ja silloisessa tuttavapiirissäni on ihmisiä, joiden yleistietämys ja koulutus kestävät hyvinkin arviointia. He eivät valitettavasti vaan kirjoittele täällä. Jostain syystä tällaisille palstoille tulevat etupäässä fanaattisimmat ja vähiten koulusivistystä saaneet uskovat. Heidän mukaansa ei kuitenkaan kannata leimata kaikkia uskovia. Uskonnollinen usko sinänsä on irrationaalista, mutta ei suinkaan automaattinen osoitus harjoittajansa heikosta älykkyydestä.

Evoluutioteoriassa ei puhuta (kaiken) paremmaksi kehittymisestä, vaan ympäristöön paremmin sopivaksi muuttumisesta. Jos ympäristö muuttuu, myös se "paremmin sopivuus" muuttuu - se mikä toisenlaisessa ympäristössä oli "parempi", onkin toisessa ympäristössä "huonompi". Kyseessä ei siis ole mikään absoluuttisesti paremmaksi kehittyminen, mutta "uskikset" eivät tuollaista voi käsittää (tai sitten ovat tahallaan käsittämättä).
Ja biologisella evoluutiolla ei ole mitään tekemistä yhteiskunnallisen "paremmuuden" tai "huonommuuden" kanssa (mitä se sitten lieneekään).

Näiden piilohomo-lajitoverimme purkautumisten suhteen on todettava Eino Leinon olleen profeetallinen kirjoittaessaan seuraavat säkeet:"tuo oli tumma maammon marja,syntymässä säikähtänyt.Näki kauhut kaikkialla..."
Moinen mielenmaisema oikeastaan vaatii myötätuntomme.