Ei luomakuntaa eikä elämää voi syntyä ilman Luojaa, ja jokainen ymmärtäväinen tämän tietää. Ei tietoa DNA:ssa voi syntyä ilman sen asettajaa ihmiseen, ihan molempiin sukupuoliin, ja eläimiin ja kasveihin, ja DNA:ssa tieto erittäin viisaasti Luojan asettamana, ja ymmärtäväiset tämän tietää, ja ne, jotka luulevat että tietoa on voinut syntyä ilman Luojaa, eivät ymmärrä ihan perusasioita tiedostakaan.
Vain ymmärtämättömät luulevat: Ei ole Luojaa
Luomakunta.on.totta
15
74
Vastaukset
- Jos.tahdot.hyvää
Jos tahdot hyvää, niin ano Jumalalta hyvää ymmärrystä Jeesuksen nimessä ja tutki Raamattua.
- Taikauskonnoton
Ilman Luojan luojaa ei voi olla luojaa.
Kuka siis on luonut Luojan? (Hei tämä on oikeasti helppo kysymys)- tyhiänuoevotjyri
Tosiaankin helppo kysymys, niin helppo että ihmettelen sitä että miksi evokit ovat niin tyhmiä että eivät osaa edes tuollaiseen itse vastata.
Siis eihän ikuisesti elävää ja ikuisesti elänyttä ole kukaan voinut tehdä. - Fiksu_Kreationisti_
Kreationismi ei ota kantaa filosofisiin ja uskonnollisiin kysymyksiin.
Kreationismi tarkastelee ainoastaan sitä, mitä on luotu, missä järjestyksessä kaikki tapahtui, jne.
Filosofiset ja uskonnolliset keskustelut kuuluvat teologia ja Raamattu-palstoille. - Taikauskonnoton
tyhiänuoevotjyri kirjoitti:
Tosiaankin helppo kysymys, niin helppo että ihmettelen sitä että miksi evokit ovat niin tyhmiä että eivät osaa edes tuollaiseen itse vastata.
Siis eihän ikuisesti elävää ja ikuisesti elänyttä ole kukaan voinut tehdä."Siis eihän ikuisesti elävää ja ikuisesti elänyttä ole kukaan voinut tehdä."
Niinpä maailmankaikkeutta ei välttämättä kukaan ole tehnyt (vaikkei maailmankaikkeus nyt sinänsä elollinen olekaan). Maailmankaikkeus luonnonlakeineen on nimittäin voinut aina olla olemassa, muodossa tai toisessa.
Mihin tässä taas tarvittiin Jumalaa Ei mihinkään.
- Elämän.puusta
Elämän puusta on hyvä jokaisen ihmisen päästä syömään Jumalassa, kaikki on Jeesuksessa valmistettu, ja Raamatussa evankeliumista.
- päässä.vippaa
Allah on kaiken luonut. Juutalaisten jumala on vain pienen paimentolaissakin kaljahuurujen tuomaa hallusinaatiota.
- Fiksu_Kreationisti_
Ajatus luojattomuudesta on toki varsin harhainen sekä tieteellisesti kestämätön ajatus.
Koko nykyaikainen tieteellinen käsityksemme lähtee siitä, että Jumala loi maailman, ja lajit lajeikseen, ja siitä, että ihminen lankesi syntiin. Tähän kok nykyinen tieteellinen tutkimuksemme ja maailmankuvamme perustuu.
Evovalheet sen sijaan eivät perustu todellisuuteen, vaan syntiin nimeltä valehtelu. Evokit eivät voi tunnustaa luonnossa olevia tosiasioita, koska kapinoivat Jumala vastaan, vaan valehtelevat jatkuvasti levittääkseen valheitaan. Siksi mitään, jota he sanovat, ei voida ottaa vakavasti.- Ei.luoti
Hahahhaa missä mielikuvitus maailmassa oikein elät? Vai perustuu tiede luomiseen. Tosin missään ei ole tieteellisesti osoitettu että mikään jumala olisi luonut mitään. Nyt voitkin todistaa nämä asiat; mistä voi tieteellisesti tarkistaa että maailma olisi luotu? Ja miten tieteellisesti todistat että de on juuri sinun jumalasi? Muista että raamattu ei kelpaa, eikä Kalevala ;)
Taas kerran ihmettelen miksei F.k. käytä energiaansa ja sanavalmiuttaan johonkin järkevään.
- Fiksu_Kreationisti_
Ei.luoti kirjoitti:
Hahahhaa missä mielikuvitus maailmassa oikein elät? Vai perustuu tiede luomiseen. Tosin missään ei ole tieteellisesti osoitettu että mikään jumala olisi luonut mitään. Nyt voitkin todistaa nämä asiat; mistä voi tieteellisesti tarkistaa että maailma olisi luotu? Ja miten tieteellisesti todistat että de on juuri sinun jumalasi? Muista että raamattu ei kelpaa, eikä Kalevala ;)
"Tosin missään ei ole tieteellisesti osoitettu että mikään jumala olisi luonut mitään. "
Ilmiselviä tosiasioita kuten luomista, aurinkoa tai painovoimaa ei voi "osoittaa" koska ne ovat tieteen silmissä todistettuja faktoja. Ateismi-uskontoon perustuvia luuloharhojasi ei lasketa todisteiksi.
"Nyt voitkin todistaa nämä asiat; mistä voi tieteellisesti tarkistaa että maailma olisi luotu?"
Senhän näkee luonnossa.
Planeetta-tasolla: Kaikki planeetat on asetettu paikoilleen maata varten, vuodenaikoja ja päiviä osoittamaan.
Makrotasolla: Aurinko tuottaa energiaa, jota hyödyksi käyttävät kasvit tuottavat hyödykkeitä, siemeniä, lehtiä ja hedelmiä eläimille ravinnoksi(ja ihmisille). Ravinto hajoaa ihmisten elimistössä ja vapauttaa ravinteita ja sokereita takaisin ihmisten ravinnoksi. Osa selluloosasta myös hajoaa suolistossa bakteerien toiminnan seurauksena, vapauttaen hiilihydraatteja ja muita ravinteita.
Ja tämä bakteerien avulla fermentoitunut jäte kulkee suoliston läpi josta se taas palaa takaisin bakteeritoiminnan seurauksena takaisin kasvien ravinnoksi.
Tällainen luonnon kiertokulku jatkuu ja jatkuu. Se on suunniteltu ikuiseksi, kuten taitavalta Jumalalta voikin odottaa.
Mikrotasolla: Ihmisten(ja eläinten) elimistö on monimutkainen kokonaisuus jossa on monia eri elimiä joilla on kaikilla erilainen tarkoitus. Vielä syvemmältä elintoimintoja luodatessa löytyy geenit, johon on ikäänkuin ohjelmoitu koko luodun elämän valmistusohje. Sieltä löytyy ohjeet kantasolujen ja eri elimien valmistamiseen, sekä järjestykseen jossa ne muodostuu alussa ihmisten kohdussa, murrosiän käynnistämiseen ym. Kaikki tämä tietysti edellyttää suunnittelua.
Tiede tunnustaa nämä tosiasiat eikä turhaan kyseenalaista luonnossa havaittavia tosiasioita kuten sitä, että Jumala on kaiken elämän luoja.
Mutta epärehelliset evokit toki valehtelevat itselleen kuten nyt tai aina jatkossa koska todellisuus ei heille kelpaa.
"Nyt voitkin todistaa nämä asiat; mistä voi tieteellisesti tarkistaa että maailma olisi luotu?"
Luomista ei voi "todistaa;" samaten kuin auringon tai sinunkaan olemassaoloasi ei voi "todistaa." Tieteellisiä faktoja ei voi koskaan "todistaa," ne vain ovat. Opettele ymmärtämään se, että mitä tiede edes tarkoittaa.
"Ja miten tieteellisesti todistat että de on juuri sinun jumalasi? Muista että raamattu ei kelpaa, eikä Kalevala ;)"
Kreationismi ei pyri tarkastelemaan Jumalan persoonallisuutta, vaan hänen tekojaan. Jumalan persoonallisuudesta keskustelu soveltuu paremmin uskonnollisille palstoille, kuten teologia-palstalle.
- jyriririri
Jokainen solubiolgiaan perehtynyt tietää sen että koska alkeellisinkin solu on taitavampaa insinööritietoutta kuin mihin ihminen ikinä kykenee, niin ei tuo solu datajärjestelmineen ole mikään sattumakasauma.
Siispä luomisen kieltäminen ei ole tietomääräkysymys vaan asia on niin että kieltäjä tekee Aadamit joka hylkäsi Jumalan jonka näki yhtä selvästi kuin solubiologi.
-_Siis Aadam halusi pahuutta siinä missä ateistievokkikin ja sössi elämänsä piloille siinä missä ateistievokkikin.
Siis niin sama kuvio ja niin selvästi nähtävissä että täytyy olla todellinen typerys elääkseen mieluummin evomoraalin mukaan ennemin kuin kristillisen etiikan mukaan joka tuo onnellisen elämän.- tieteenharrastaja
Sivullisille tiedoksi: Datalaitteistot ja -verkostot tarkoittavat normaalikielessä digitaalisen tiedon käsittelyvälineitä (tietokoneita tai vastaavia), joita solussa ei tietenkään ole. Solun sisäinen viestintä tapahtuu erittämällä proteiinien tuottamia kemikaaleja solulimaan ja absorboimalla niitä sieltä. Ensimmäinen alkubakteeri ei ollut lähesään nykyisen kaltainen solu.
Jyr-multinilkin esittämä älytön kuvitelma tuntuu olevan hänelle hyvin rakas, koska hän tunkee sen palstalle lähes joka viikko hyvin tietäen sen perättömyyden. - Fiksu_Kreationisti_
tieteenharrastaja kirjoitti:
Sivullisille tiedoksi: Datalaitteistot ja -verkostot tarkoittavat normaalikielessä digitaalisen tiedon käsittelyvälineitä (tietokoneita tai vastaavia), joita solussa ei tietenkään ole. Solun sisäinen viestintä tapahtuu erittämällä proteiinien tuottamia kemikaaleja solulimaan ja absorboimalla niitä sieltä. Ensimmäinen alkubakteeri ei ollut lähesään nykyisen kaltainen solu.
Jyr-multinilkin esittämä älytön kuvitelma tuntuu olevan hänelle hyvin rakas, koska hän tunkee sen palstalle lähes joka viikko hyvin tietäen sen perättömyyden.Ei ole mitään perätöntä kutsua luodulta vaikuttavaa luoduksi. Oli miten oli, solu on edelleenkin taitavampaa insinöörinjälkeä kuin mitä yksikään ihminen koskaan saisi aikaan.
Sen sijaan oikeasti perätöntä ja epärehellistä olisi pyrkiä esim. väitämään että ihmisten ja eläinten välillä olisi jotain sukulaisuussuhteita vain siksi että he jakavat joitakin samoja elintoiminnallisia ominaisuuksia jotka ovat tarpeellisia tässä ilmakehässä ja tämän universumin lainalaisuuksien alla elämiseen ja selviämiseen. - tieteenharrastaja
Fiksu_Kreationisti_ kirjoitti:
Ei ole mitään perätöntä kutsua luodulta vaikuttavaa luoduksi. Oli miten oli, solu on edelleenkin taitavampaa insinöörinjälkeä kuin mitä yksikään ihminen koskaan saisi aikaan.
Sen sijaan oikeasti perätöntä ja epärehellistä olisi pyrkiä esim. väitämään että ihmisten ja eläinten välillä olisi jotain sukulaisuussuhteita vain siksi että he jakavat joitakin samoja elintoiminnallisia ominaisuuksia jotka ovat tarpeellisia tässä ilmakehässä ja tämän universumin lainalaisuuksien alla elämiseen ja selviämiseen.Sanot tietenkin luoduksi, mitä vain haluat. Perättömyys alkaa siitä, kun vaadit, että muiden tulee pitää totuutena sitä, miltä sinusta näyttää.
Ihmisen ruumiillinen sukulaisuus eläinten kanssa on tieteellinen totuus, josta jokainen saa toki olla myös eri mieltä. Se hyväksyvät sekä Suomen että Rooman suurimmat kirkkokunnat.
Viestini koski jyr-multinilkin sitkeästi toistamaa ilmeistä perättömyyttä. Solussa ei ole bittejä eikä sähkövirralla toimivaa tietoliikennettä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1811258
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän138883- 84814
- 51748
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?47674Martinan tarve valehdella.
Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t245585Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla
Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä308578Olisitko oikeasti valmis rikkomaan
Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk55569Tumman vihreä mercedes
Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,7540- 51539