Jos kukaan ei voi todistaa, että luonnon monimuotoisuuden taustalla olisivat hyödylliset mutaatiot, on evoluutioteoria kumottu. Todistakaa nyt evoluutioteoria laittamalla meille nähtäväksi vertaisarvioituja tieteellisiä tutkimuksia hyödyllisistä mutaatioista.
Miten evoluutioteoria kaatuu?
The-Bible-is-the_Truth
51
138
Vastaukset
- Epäjumalienkieltäjä
Tuossa toisessa keskustelussa nimimerkki Bible_jne esittää yhden esimerkin ihmiselle hyödyllisestä mutaatiosta:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13988093/hyodylliset-mutaatiot-missa
Ja artikkeli, johon Bible_jne viittaa:
http://articles.latimes.com/2013/feb/14/science/la-sci-human-evolution-genes-20130215
Se, että Bible_jne ei sivistymättömään ymmärrä, että kyseessä on mutaatio ei tietenkään muuta sitä tosiasiaa että kyseessä on tyylipuhdas oppikirjaesimerkki pistemutaatiosta.Mitkään mutaatiot eivät ole luoneet yhtäkään eliötä maailmankaikkeuteen. Maailmankaikkeus ja luonnonlait olivat jo olemassa ennen ensimmäistäkään mutaatiota. Mitään mutaatiota tai luonnonvalintaa ei voi edes tapahtua muualla kuin jo olemassa olevassa maailmassa. Evoluutioteoria kaatuu jo tähän tosiasiaan.
The modified base 5-methylcytosine (5mC) is well-known epigenetic mark that can regulate transcription of the genome. Since 2009 three further modified bases have been detected in the mammalian genome. These are the TET-enzyme generated bases; 5-hydroxymethylcytosine (5hmC), 5-formylcytosine (5fC) and 5-carboxylcytosine (5caC).
Spontaneous deamination of 5-methylcytosine results in thymine and ammonia. This is the most common single nucleotide mutation. In DNA, this reaction can be corrected by the enzyme thymine-DNA glycosylase prior to passage of the replication fork, which would fix the cytosine to thymine point mutation in one of the two daughter strands.
Sytosiinistä tymiiniksi pistemutaatio. DNA-metylaation aikaansaama. Puhdasta epigenetiikkaa.
Se on argumentti, joka ratkaisee.- Epäjumalienkieltäjä
<
>
Pistemutaatio on mutaatio koska siinä DNA-koodi muuttuu. Epigeneettisellä periytymisellä tarkoitetaan periytymistä, jossa DNA- eikä RNA-koodi muutu.
Yritä ymmärtää peruskäsitteet. - Taikauskonnoton
Mark5 kirjoitti:
Mitkään mutaatiot eivät ole luoneet yhtäkään eliötä maailmankaikkeuteen. Maailmankaikkeus ja luonnonlait olivat jo olemassa ennen ensimmäistäkään mutaatiota. Mitään mutaatiota tai luonnonvalintaa ei voi edes tapahtua muualla kuin jo olemassa olevassa maailmassa. Evoluutioteoria kaatuu jo tähän tosiasiaan.
"Mitkään mutaatiot eivät ole luoneet yhtäkään eliötä maailmankaikkeuteen."
Sikäli olet tuossa oikeassa, että koska ns. luominen on taikatempun kautta ilmaantunutta, niin mutaatiot ei todellakaan toimi taikuudella. The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
The modified base 5-methylcytosine (5mC) is well-known epigenetic mark that can regulate transcription of the genome. Since 2009 three further modified bases have been detected in the mammalian genome. These are the TET-enzyme generated bases; 5-hydroxymethylcytosine (5hmC), 5-formylcytosine (5fC) and 5-carboxylcytosine (5caC).
Spontaneous deamination of 5-methylcytosine results in thymine and ammonia. This is the most common single nucleotide mutation. In DNA, this reaction can be corrected by the enzyme thymine-DNA glycosylase prior to passage of the replication fork, which would fix the cytosine to thymine point mutation in one of the two daughter strands.
Sytosiinistä tymiiniksi pistemutaatio. DNA-metylaation aikaansaama. Puhdasta epigenetiikkaa.
Se on argumentti, joka ratkaisee."Se on argumentti, joka ratkaisee."
Niin kunhan se argumentti on tieteellisesti osoitettavissa paikkaansa pitäväksi - sinun eivät ole.
Olet multinilkki äärimmäisen epärehellinen keskustelija, joka esität toistuvasti valheesi, jotka perustuvat joko 1) tarkoitukselliseen, kieroilevaan käsitteiden väärin ymmärtämiseen ja vääristelemiseen tai 2) ymmärryskyvyttömyyteesi.
Kummasta vaihtoehdosta on kysymys kohdallasi multinilkki?
http://bscb.org/learning-resources/softcell-e-learning/epigenetics-its-not-just-genes-that-make-us/
Methyl group (see Diagram 1) and it is used to modify one of the four bases or “chemical letters”, A, C, T and G, that makes up the genetic code of our DNA. The letter that is tagged is C or cytosine and when it is modified, or methylated it is called 5-methyl cytosine. Methyl groups are added to DNA by enzymes called DNA methyl transferases (DNMTs)
Näin se tieto muuttuu. Puhdasta epigenetiikkaa.- rtgrdfsgdt
Otahan lääkkeesi jälkeenjäänyt idiootti, onko sinulla pahastikin harhoja? olet varmasti sairaseläkkeellä.
- BibleTruth
Jumal"aut ;meillä on palstalla tyylipuhdas Nobelin palkinnon saaja.
Hän on kyennyt kumoamaan Darwinin lajien muuttumisen teorian.
Eikä siinä kaikki!Hän tuo sijaan kertakaikkisen selityksen!
Jumala Sen Teki! - KazuKa
Minkä hyväksyt?
- IlkimyksenIsoäidinÄiti
Kentauri horjuttaisi evoluutioteoriaa pahemman kerran.
- Hihhuuli
Joo, sittenkun menette(TAI JOS?) Helvettiin, saanette kuitenkin inkarnoitua Menninkäisiksi maan koloon, edes pariksi tuhanneksi vuodeksI:-) Maan magmaan sieltä vielä matkaa, mutta tokihan Saattana yrittäessään osua kuuhun ydinpommillaan, saattaa ampuakin huti, ja se osuukin maan päälle, ja magmaaa voi purkautua, kuin tässä vasta, KrogNetFjyllistä(vai mikä se oli?) Äitini delasi samalla viikolla taannoin kuin tuo tapahtui, en tiedä, montako tuhatta muuta vanhusta oli myös kuolinlistalla tuolloin....
- Noinkymmenenkäsyä
Minä kyllä haluaisin sen vaaleansininen yksisarvisen, tottapuhuen sil ois kiire, kakarat(kolme mainiota pikkulikkaa) toivois semmottis jouluks.
- Nimi_Ja_Merkki
Sivuhuomautuksena monomaanikko BitT:lle, että jos evoluutioteoria kaatuisi todisteisiin hyödyllisten mutaatioiden puuttumisesta, niin nettipalsta jonne kirjoittelee kourallinen maallikoita tuskin olisi paikka, missä se tapahtuisi. Sinun pitäisi ennemmin yrittää osoittaa oikealla tieteellisellä foorumilla aiheesta tehdyt tutkimukset vääriksi. Solon ainoa tietämäni palstan kirjoittaja, joka ihan oikeasti ei ole pelkkä maallikko.
Ymmärrät kai, että jos minä tai joku muu tämän palstan kirjoittaja ei tunne yksityiskohtaisesti mutaatioista tehtyjä tutkimuksia ei osoita muuta kuin korkeintaan maallikkotietämyksemme rajallisuutta?- kymmenenkäskyätaijotain
Solon1 tietää mistä kirjoittaa, toki on täällä pari muutakin asiansa osaajaa, ainakin yks oikea matemaatikko ja pari muutakin jotka tämmöstä uteliasta maallikkoa vakuuttavat. Toki myös uskonnollisella puolella on pari kirjoittajaa joiden tekstejä luen mielelläni vaan tuntuvat olevan "hieman " todellisuudesta irrallaan. Sinänsä Mielenkiintoinen palsta, ihan noin kulttuuriantrobologisessa mielessä. Solon1, hatunnosto!
- Epikudos
Yksi asia on varmaa, evoluutio-teoria ei kaadu Suomi24-palstalla mölyävien hihujen kirjoitteluun...
Hauska päivä. Ei tullut evolutionisteilta ainuttakaan esimerkkiä hyödyllisestä mutaatiosta. Näin helppoa on falsifioida evoluutioteoria. Toivottavasti tämä hieman hillitsee käytöstänne tällä palstalla. Olemme ihan jokainen uskomme varassa, erityisesti evolutionistit. Tulee aika, jolloin näemme, ketkä olivat oikeassa.
- KunhanKysäisen
Millainen esimerkki sinulle kelpaa? Vaaditko mahdottomia kuten "uskon"veljesi Mark5-Jaakob, eli että kissa synnyttää koiran?
KunhanKysäisen kirjoitti:
Millainen esimerkki sinulle kelpaa? Vaaditko mahdottomia kuten "uskon"veljesi Mark5-Jaakob, eli että kissa synnyttää koiran?
Kelpaa mihin? Miksi uskoisin evoluutioteoriaan, jota ei kukaan pysty osoittamaan todeksi? Jos sinä uskot siihen, on se minulle ihan ok. Minä uskon omiin kokemuksiini ja havaintoihini rakastavasta Jumalasta.
- KunhanKysäisen
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Kelpaa mihin? Miksi uskoisin evoluutioteoriaan, jota ei kukaan pysty osoittamaan todeksi? Jos sinä uskot siihen, on se minulle ihan ok. Minä uskon omiin kokemuksiini ja havaintoihini rakastavasta Jumalasta.
Muotoillaanpa kysymys uudelleen. Millainen esimerkki sinulle kelpaisi todisteeksi siitä, että evoluutioteorian mukaista makroevoluutiota tapahtuu?
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Kelpaa mihin? Miksi uskoisin evoluutioteoriaan, jota ei kukaan pysty osoittamaan todeksi? Jos sinä uskot siihen, on se minulle ihan ok. Minä uskon omiin kokemuksiini ja havaintoihini rakastavasta Jumalasta.
"Kelpaa mihin? Miksi uskoisin evoluutioteoriaan, jota ei kukaan pysty osoittamaan todeksi?"
Kas, jälleen yksi älyllisesti laiska kreationisti joka ei ole viitsinyt ottaa selvittää mitä biologinen evoluutio on. Ja sitä mitä sitä selittävä evoluutioteoria väittää.
Jos haluat kumota evoluutioteorian, ole hyvä ja osoita ettei populaation perimässä tapahdu muutoksia sukupolvelta toiselle.
Annahan mennä.- DRHouse
n 2008 microbiologist Richard Lenski produced a beneficial mutation in the lab, when his E. coli developed a trait that enabled them to utilize citrate as a carbon source. While E. coli has internal cellular mechanisms that can process the citrate, one hallmark of the species is that it cannot transport citrate across the cell wall. This mutation enabled them to do so.
http://rationalwiki.org/wiki/Beneficial_mutation
Katsos. Löytyi. Nyt siis käänteisesti evoluutioteoria on vahvistettu.
- KoskaAiotLopettaa
"Miten evoluutioteoria kaatuu?"
Ei ainakaan sinun käytettävissäsi olevin keinoin.The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Olen vasta päässyt alkuun.
"Olen vasta päässyt alkuun."
Et ole. Jos haluat vastustaa jotain asiaa (koska Jeesus) olisi järkevää ottaa selvää mitä tuo vastustamasi asia tarkoittaa. Et ole sitä tehnyt, ilmeisesti siksi koska Jeesus.
- wanhalevy
Tässä yksi esimerkki. Joillakin ihmisillä mutaatio, joka laskee riskiä sairastua kakkostyypin diabetekseen 65%.
artikkeli: http://www.eurekalert.org/pub_releases/2014-03/biom-spp022814.php
linkki paperiin: www.nature.com/ng/journal/vaop/ncurrent/full/ng.2915.htmlHyvä esimerkki. Päivän paras. CCR5-delta32 on todellakin sellainen mutaatio, jossa yksi emäspari on hävinnyt. Lasketaan se siis hyödylliseksi mutaatioksi.
Sekin on kuitenkin tyypiltään sellainen, että se vähentää geneettistä informaatiota, eikä se siis selitä luonnon monimuotoisuutta yksisoluisesta ihmiseksi.- KazuKa
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Hyvä esimerkki. Päivän paras. CCR5-delta32 on todellakin sellainen mutaatio, jossa yksi emäspari on hävinnyt. Lasketaan se siis hyödylliseksi mutaatioksi.
Sekin on kuitenkin tyypiltään sellainen, että se vähentää geneettistä informaatiota, eikä se siis selitä luonnon monimuotoisuutta yksisoluisesta ihmiseksi.Pysy aiheessa.
Miksi mutaatio joka laskee riskiä sairastua johonkin tautiin ei ole hyödyllinen? KazuKa kirjoitti:
Pysy aiheessa.
Miksi mutaatio joka laskee riskiä sairastua johonkin tautiin ei ole hyödyllinen?Opettele sinä lukemaan. Johan totesin sen hyödylliseksi mutaatioksi. Mutta koska geneettistä informaatiota katoaa (deletion mutation), ei tuo riitä selittämään luonnon monimuotoisuutta. Onhan muitakin vastaavia esimerkkejä hyödyllisestä mutaatiosta, kuten esim. luolakalan kadonneet silmät (niistä ei ole hyötyä pimeässä) ja erään koppakuoriaislajin hävinneet siivet (pääsee etenemään tuulessa). Mutta kaikissa tapauksissa geneettistä informaatiota katosi. Evoluutioteorian mukaan geneettistä informaatiota täytyisi pääsääntöisesti tulla lisää.
- ne_maalitolpat
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Opettele sinä lukemaan. Johan totesin sen hyödylliseksi mutaatioksi. Mutta koska geneettistä informaatiota katoaa (deletion mutation), ei tuo riitä selittämään luonnon monimuotoisuutta. Onhan muitakin vastaavia esimerkkejä hyödyllisestä mutaatiosta, kuten esim. luolakalan kadonneet silmät (niistä ei ole hyötyä pimeässä) ja erään koppakuoriaislajin hävinneet siivet (pääsee etenemään tuulessa). Mutta kaikissa tapauksissa geneettistä informaatiota katosi. Evoluutioteorian mukaan geneettistä informaatiota täytyisi pääsääntöisesti tulla lisää.
"Evoluutioteorian mukaan geneettistä informaatiota täytyisi pääsääntöisesti tulla lisää."
Onko tämä yksi niistä kreationistien tekemistä lisäyksistä evoluutioteoriaan? - Aku.Ankka.Is.the.Truth
ne_maalitolpat kirjoitti:
"Evoluutioteorian mukaan geneettistä informaatiota täytyisi pääsääntöisesti tulla lisää."
Onko tämä yksi niistä kreationistien tekemistä lisäyksistä evoluutioteoriaan?On.
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Hyvä esimerkki. Päivän paras. CCR5-delta32 on todellakin sellainen mutaatio, jossa yksi emäspari on hävinnyt. Lasketaan se siis hyödylliseksi mutaatioksi.
Sekin on kuitenkin tyypiltään sellainen, että se vähentää geneettistä informaatiota, eikä se siis selitä luonnon monimuotoisuutta yksisoluisesta ihmiseksi."Sekin on kuitenkin tyypiltään sellainen, että se vähentää geneettistä informaatiota, eikä se siis selitä luonnon monimuotoisuutta yksisoluisesta ihmiseksi."
Voisitko antaa esimerkin sellaisesta eliöstä jolta on perintöaines eli geneettinen informaatio loppunut?
Torppa perkele karkasi, kun tuota kyselin vaikka oli juuri kivenkovaan vannonut että eliöt kuolevat sukupuuttoon geneettisen rappeutumisen takia.- Hiihhuuli
Eliöt voivat kuolla sukupuuttoon, vaikka Jumala ottaa jokaisesta yksilöstä kopion Taivaaseen....EI tää materiakuori ole kuin kuori, muotomme päällä, kun hutera laho seinä, jonkin sitä kovemman ektoplasimisen-rangan päällä...Se on kaikilla ikuisesti terve. Vaikka epäuskonsa takia saattaa joutua nukkumaan, kuolemasa jälkeen aika kauan....
- guttaperkkanukke
"Jos kukaan ei voi todistaa, että luonnon monimuotoisuuden taustalla olisivat hyödylliset mutaatiot, on evoluutioteoria kumottu. Todistakaa nyt evoluutioteoria laittamalla meille nähtäväksi vertaisarvioituja tieteellisiä tutkimuksia hyödyllisistä mutaatioista."
Asiantuntijat ovat todistaneet sen useampaan kertaan, mutta sinä ilmeisesti varaat itsellesi oikeuden kieltäytyä hyväksymästä todisteita. Niinpä on paikallaan kysyä: millaisia todisteita haluat, ja luuletko tosiaan että saat evoluutioteorian kumottua? Noh, onnea yrityksellesi."...mutta sinä ilmeisesti varaat itsellesi oikeuden kieltäytyä hyväksymästä todisteita. "
Tuossa yläpuolella olevassa keskustelussa huomannet maalitolppien siirtelyä.marathustra kirjoitti:
"...mutta sinä ilmeisesti varaat itsellesi oikeuden kieltäytyä hyväksymästä todisteita. "
Tuossa yläpuolella olevassa keskustelussa huomannet maalitolppien siirtelyä.Eikö sinun mielestäsi luonnon monimuotoisuuden syntyyn, mikrobista ihmiseksi, tarkasteltuna evoluutioteorian viitekehyksestä, tarvita miljoonittain hyödyllisiä mutaatioita, joissa geneettistä informaatiota tulee lisää uusien rakenteiden ja toimintojen aikaansaamiseksi?
Missä ne ovat? Haukut ja pilkkaat täällä muita hihhuleiksi, mutta sinulla ei ole ainuttakaan rakentavaa kommenttia tälle palstalle. Ja jos niitä ei ala tulla, en enää jaksa edes reagoida typeriin kommentteihisi.- Mark555
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Eikö sinun mielestäsi luonnon monimuotoisuuden syntyyn, mikrobista ihmiseksi, tarkasteltuna evoluutioteorian viitekehyksestä, tarvita miljoonittain hyödyllisiä mutaatioita, joissa geneettistä informaatiota tulee lisää uusien rakenteiden ja toimintojen aikaansaamiseksi?
Missä ne ovat? Haukut ja pilkkaat täällä muita hihhuleiksi, mutta sinulla ei ole ainuttakaan rakentavaa kommenttia tälle palstalle. Ja jos niitä ei ala tulla, en enää jaksa edes reagoida typeriin kommentteihisi."Missä ne ovat?"
Ne ovat siellä missä ennenkin, mutta sinä et Evofobiasi takia HALUA nähdä niitä. The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Eikö sinun mielestäsi luonnon monimuotoisuuden syntyyn, mikrobista ihmiseksi, tarkasteltuna evoluutioteorian viitekehyksestä, tarvita miljoonittain hyödyllisiä mutaatioita, joissa geneettistä informaatiota tulee lisää uusien rakenteiden ja toimintojen aikaansaamiseksi?
Missä ne ovat? Haukut ja pilkkaat täällä muita hihhuleiksi, mutta sinulla ei ole ainuttakaan rakentavaa kommenttia tälle palstalle. Ja jos niitä ei ala tulla, en enää jaksa edes reagoida typeriin kommentteihisi.Koko Maapallon luonto on täynnä niitä hyödyllisiä mutaatioita. Se, ettet kykene niitä näkemään on oma vikasi. Ja siksi siirtelet maalitolppia ja ilmeisesti osui-ja-upposi, koska aloit vinkumaan. Mutta mene ihmeessä esittelemään keksintöäsi evoluutio-palstalle, siellä kaverit osaavat debunkata tylysti ja tolkuttoman hauskasti. Kestääkö kanttisi?
- Hihukki
Mark555 kirjoitti:
"Missä ne ovat?"
Ne ovat siellä missä ennenkin, mutta sinä et Evofobiasi takia HALUA nähdä niitä.Hihi, ei hihhulius ole mikään paha pilkkanimi....Tosin se liittyy lievään hulluuteen, mutta muistatteko mitän Paavali kertoi "evankeliumin hullutuksesta". "Se on ihmisviisautta väkevämpi!". Tekö sitten luulette jo itse olevanne niin viisaita, ettette tarvitse siitä viisautta väkevämpää ominaisuutta koskaan?
- tunarit.hoi
Päivä pulkassa kohta. Eikö täältä löydy tosiaan vastusta raamattu- ukolle?
- Krevokki
Voi ei, miksi te bible-fanaatikot taas etsitte, "evoluution kaatamista". Jos se olisikin Jumalan tahto, valitettavasti ei ole, ainakaan minun Jumalani, koska on kirjoitettu: "Kukaan ei saa tuomita tai syyttää, oman oppinsa ulkopuolisia." Eli jos haluatte syyttää ja tuomita, tuomitkaa omaa kreationismianne. Valitettavasti melko moni kretsku on tieteestä täysin pihalla, sen syytöksen minäkin voin antaa kretskuille... Mikä teillä nykyään on se tieto ja viisaus, mitä ette evoluutiosta hyväksy? Mutaatioilla kehittyminen, vai se liian pitkältä vaikutava aika? No, näettehän että maailmassa on monta eläinlajia ja -rotua, joilla on erilaiset geenit, se että niillä on erilaiset geenit, tarkoittaa että "Älykäs Luoja" teki niiden kantalajeille mutaatioita? Kehittyminen ja luominen on osapuilleen sama asia silloin, kun evoluutiokin hyväksyy, että kehittymisellä on kehittäjänsä. EI esim. ihminen ole mitään keksintöä keksinyt ja kehittänyt, olematta itsekin Luoja. Tokihan esim. tekniikka kehittyy, mutta kaikella älykkällä ja toimivalla on aina ollut kehittäjänsä, insinöörejä, pilvin pimein, se passiiviseen muotoon kehittymisestä, kaiken parahtaminen, ei ole lopultakaan viisasta, kun tiedämme kuka tai mikä kaiken on kehittänyt. Vaikka luuleko esim. evoluutikko, että kaikki edelleen kehittyy vain gravitaation, putoamisen voimalla? Eikö silti SANAN voimalla, sen, josta Johannes kirjoitti:"Alussa oli Sana, Sana oli Jumalan tykönä ja Sana oli Jumala".
Vetoat Jumalan Sanaan. Mitä Sana sanoo luomisesta? Jumala vai evoluutio?
Etkö ole huomannut, että Raamatun kuvaus luomisesta ja luonnon monimuotoisuudesta on huomattavasti tarkempi kuin nykytieteen?
Siksi evoluutioteoria joutaa romukoppaan. Sille ei löydy tieteellisiä todisteita, joten miksi sellaista uskomusjärjestelmää ylläpidetään?- Krevokki
Lainaa: The-Bible-is-the_Truth
Etkö ole huomannut, että Raamatun kuvaus luomisesta ja luonnon monimuotoisuudesta on huomattavasti tarkempi kuin nykytieteen?
Hehheh, en todellakaan ole tota huomannut, Genesisihän kuittaa koko Luomisen parilla sanalla, eikä Mooses muistanut edes Eenokin kirjoituksia kaikkia, Luomisesta, vaikka peesailee Eenokin kirjoissa(GOOGLEA TUOMAS LEVÄNEN) joitakin ilmoitettuja asioita....Nehän yrittää evoluutio-opissaan osua kohta jopa MILJOONAN vuoden tarkkuudella, noiden eliölajien syntyyn. VIrhemarginaali näet suurempi, kun puhutaan MILJARDEISTA vuosista:
(3,833 mrd vuotta/200 mrd Galaxintähteä = 7 päivää) (mrd = 10^9 englanniksi ei miljardi vaan billion, eli giga)
Ihan hyvä, jos virhe olisi enää kohta vain promille:-) The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Vetoat Jumalan Sanaan. Mitä Sana sanoo luomisesta? Jumala vai evoluutio?
Etkö ole huomannut, että Raamatun kuvaus luomisesta ja luonnon monimuotoisuudesta on huomattavasti tarkempi kuin nykytieteen?
Siksi evoluutioteoria joutaa romukoppaan. Sille ei löydy tieteellisiä todisteita, joten miksi sellaista uskomusjärjestelmää ylläpidetään?>>Etkö ole huomannut, että Raamatun kuvaus luomisesta ja luonnon monimuotoisuudesta on huomattavasti tarkempi kuin nykytieteen?<<
Tarkempi... hohhohhohohoh...
- LakiV
EI nuo ole mitään vaihtoehtoja. Eräskin nainen totesi(EEVA): Jumala loi evoluution avulla, ja Aadam hermotui Isäänsä Gorilla, Mooseskin mainitsi apokryfissään, ettei Aadam tykännyt Gorillasta...Mutta sekö Isämme? Tuskin hengellemme kuitenkaan, vaan Jumala, ja Herra Jeesus. Mitä se sitten tarkoittaakin, onko Jullea olemassa massoissa vaiko vain persoonissamme?<,>,= Pyhä kolminaisuus, tai sellaisille jotka vihaavat matikkaa, paha.
- MARVELIA
Hyödyllinen mutaatio? Ettekö katso elokuvia, ettekö lue Marveleita? Ryhmä-X?
- KarvainenSytytystulppa
Minä tiedän kaiken Marveleista.
- 213
Evoluutioteoria kaatuu, jos löytyy havainto eliöstä, joka on selkeästi luotu. Toisin sanoen eliö, joka ei ole ns. "vanhempiensa lapsi" eli sen perimä on kokonaan uusi.
Ongelmia evoluutioteorialle seuraa esim. linnusta, jolla on nisät tai nisäkkäästä, jolla on höyhenpeite. - Fiksu_Kreationisti_
Evoluutio ei kuulu pallstan aihepiiriin. Ilmoitettu poistoon.
- Fiksu__Kreationisti
Nikkivoroilmoitus.
- Alkusolu
Alkusolu
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mieleni harhailee sinussa
Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei235853- 601997
- 271449
Joko Martinalla uusi aviomies hakusessa
Onko jo Raya sovellukseen laitettu uusi vetoomus vetämään... ja mistähän maasta mahtaa olla seuraava sulhasehdokas. Suom2351238- 741125
Mitä teet nainen
Jos saat tietää että mies on elänyt yksinäistä ja rauhallista elämää sinua kaivaten, ei ole ollut muiden naisten kanssa,531097Missä olitte kun oli teidän tähän saakka kaunein yhteinen hetki?
Me olimme rannalla erään kiven päällä❤️681084- 511052
Pitkäaikaistyöttömyys Suomessa harvinaisen paha
Karut työttömyysluvut, korkein luku yli neljännesvuosisataan.1431046Mitä vastaisit
Jos kysyisin, että lähdettäisiinkö lenkille yhdessä? Vain sinä ja minä, kaksin? Miehelle58995