Onko sisäistämisessä vaikeuksia

"Kaikki kuitenkin tietävät intuitiivisesti, että jotkut asiat ovat todella oikein, kun taas toiset ovat oikeasti väärin. Ovatko raiskaus, murha, viattoman kidutus ja lasten hyväksikäyttö todella moraalisesti täysin yhtä hyviä asioita kuin anteliaisuus, oikeudenmukaisuus, jalomielisyys ja tunnollisuus? Pitäisikö orjuus ja juutalaisten joukkomurha hyväksyä yhteiskuntaan vedoten? Jos vastaus on ei, on jo tunnustettu Jumalan olemassaolo."

Lapsi on aluksi tietämätön siitä mikä on oikein ja väärin. Verikoston ja lapsen silpomisen kaltaiset rituaalit ovat joissakin kulttuureissa oikein, lasten hyväksikäyttöön ovat syyllistyneet hämmästyttävän monet kristityt papit. Niin että se siitä jumalasta.

Kaikilla on omatunto syntyessä.
Osa porukasta hukkaa sen, myydessään sielunsa saatanalle.
Se voi tapahtua tietoisesti tai tietämättä.
Helvetti ei ole mukava paikka, tee parannus jo tänään.

http://www.divinerevelations.info/documents/bill_wiese_23_minutes_in_hell/finnish_bill_wiese_23_minuuttia_helvetissa.htm

Taas samaa jonninjoutavaa jauhamista sivun täydeltä.

Mitäpä jos todistaisi, mikä tekee juuri artikkelin kirjoittajan jumalan todeksi eikä Hindulaisten tai Muslimien?

"Kaikki kuitenkin tietävät intuitiivisesti, että jotkut asiat ovat todella oikein, kun taas toiset ovat oikeasti väärin"

Kuten esimerkiksi ihmisten omistaminen eli orjuus jonka raamattu jyrkästi tuomitsee ... eikun hetkinen eihän se tuomitse ollenkaan vaan jopa ohjeistaa miten sitä tulee harjoittaa.

Se siitä kristittyjen jumalasta, seuuuuraava :D

"Mikään ei kuitenkaan yhtäkkiä ala olla olemassa ilman mitään syytä."
Ennen BB:a ei ollut aikaa, silloin ei voi myöskään olla alkusyytä.
"...Jos vastaus on ei, on jo tunnustettu Jumalan olemassaolo."
Älyllinen tuplahärveli. Tuollaista johtopäätöstä ei voi vetää. Moraalin olemassaolo ei edellytä jumalan olemassaoloa.

Kaikki uskovat ohittavat näissä olemassaolokeskusteluissa ensimmäisen miinan:
Jos joku tai joitakin jumalia olisi olemassa, niin miksi juuri juutalaisten alun perin palvoma Jumala ja siitä vielä kristinuskon (jonkun suuntauksen) tuunaama kristitty Jumala.

Tieteelle on pääpiirteissään selvää, miten universumi on kehittynyt luonnonlakien ohjaamana viimeiset vajaa 14 miljardia vuotta. Nykymuotoisen universumin ensimmäisissä sekunnin murto-osissa on vielä avoimia kohtia, mutta jokainen rationaalisesti ajatteleva ymmärtää, että tästä ei voi vetää sitä johtopäätöstä, että koska emme tiedä noiden sekuntien murto-osien tapahtumia, niin Jeesus käveli vetten päällä ja ihmisellä on kuolematon sielu.

Elämän kehittyminen nykyiseen monimuotoisuuteen on tapahtunut evoluutioteorian osoittamalla tavalla. Elokehä ei miltään osin näytä "suunnitellulta", vaan kehittyneeltä. Yksinkertainen kysymys paljastaa selitysmallien pätevyyden: miksi linnut ovat ilmiselvästi lintuja, vaikka elävät täysin eri ympäristöissä, syövät eri ravintoa eivätkä edes kaikki liiku samalla tavalla. Evoluutioteorian valossa vastaus on selvä. Kreationistit väistelevät ja selittelevät ja lopuksi päädytään johonkin variaatioon selityksestä "Tutkimattomia ovat Herran tiet."

Moraali on älykkäälle laumassa elävälle kädelliselle kehittynyt hyödyllinen ominaisuus. Se ei ole ihmisen yksinoikeus.

Lopuksi voidaan palata uskontojen moninaisuuteen. Ihmiskunnalla on historian kuluessa ollut tuhansia erilaisia, osin keskenään ristiriitaisia uskontoja. Jos meissä olisi joku tietyn jumalan meihin asettama palo, niin uskonnot olisivat tunnistettavia versioita toisitaan. Nyt jopa suomalaiset kristityt - huolimatta sukupolvia jatkuneesta intensiivisestä kristitystä propagandasta - näyttävät uskovan aivan erilaiseen Jumalaan. Ne kristityt, jotka lähtivät Ruotsiin juhlimaan ensimmäistä lesbo-piispaa eivät ulkoapäin katsoen missään tapauksessa palvo samaa jumalaa kuin vanhalestadiolaiset.

En ole ateisti vaan uskovainen, mutta siitä huolimatta en hyväksy selitystä, että olemassaolo edellyttää Jumalaa. Jos niin sanotaan, ollaan kehässä, sillä avoimeksi jää, mistä Jumala on tullut. Olen sitä mieltä, että aina on ollut jotain ja Jumalakin on kehityksen tulos, vaikka Hän nyt on täydellinen.

Selitys on mielessäni entelekia. Tyhjästä ei synny mitään - ei edes Jumalaa. Koska aina on ollut jotain ja tähän olemassaoloon sisältyy luomattomana entelekia, täydellistymisakti, niin on johdonmukaista kysyä, mihin tuon aktin vaikutus on johtanut.

Tuo akti toimii koko ajan. Tästä on osoituksena Stanley Millerin tekemä yksinkertainen koe v. 1953. Hän todisti, että koeputkessa tiettyjä aineita käsittelemälllä sähköisesti ym. saatiin aikaan monimutkaisia aminohappoja, "biopolymeerejä", vaikka siihen asti luultiin, ettei sattuma voi niitä saada aikaan. Elämää ei syntynyt, mutta sen edellytyksiä saatiin aikaan.

"Pitäisikö orjuus ja juutalaisten joukkomurha hyväksyä yhteiskuntaan vedoten?"

Kristittyjen tekoja.

Millä ihmeen kompetenssilla kreationistit (Miksi taikauskolle on annettu tällainen melkein tieteeltä kuulostava nimi?) ja uskovaiset väittävät, että kaikki, minkä tieteellistä selitystä he eivät joko hyväksy tai ymmärrä, jotenkin todistaisi jostakin jumalasta?

Minä en ymmärrä sanaakaan sanskriittia, mutta se ei saa minua uskomaan edes itämaisiin jumaliin. En ymmärrä fysiikasta yhtään mitään, mutta en silti luule magnetismia, kitkaa tai kiihtyvyyttä yhdenkään jumalan tekosiksi. Vaikka minä en niitä pysty käsittämään, luotan niiden itseäni paljon viisaampien sanaan, jotka osaavat ne selittää. Millä ihmeen järjellä joku pitää sellaisia asioita, joiden tieteellisesti todistettuja selityksiä hän ei kykene käsittämään, todisteena jumalasta?

Koska uskovaisuus ja kreationismi ovat asioita, joita en kykene ymmärtämään, minun lienee pidettävä niitä yksinkertaisesti todisteena jonkin jumalan tai jumalien olemassaolosta ja luomistyöstä - tosin minulle tulee suuria vaikeuksia valita kaikista nykyisin voimiensa tunnossa riehuvista ja jo eläkkeelle syrjäytetyistä tai vetäytyneistä eri kansakuntien jumalista - monista heistä en ole edes koskaan kuullut. Mahtoiko jumala ihan tahallaan jättää tietyt ihmiset hyvin niukalle järjelle, mutta asensi heihin vankkumattoman ja kaiken tiedon kieltävän uskon, vai oliko kyseessä ihan silkka vahinko tai huolimattomuus? Kumpi tahansa, niin en voi välttyä vastentahtoiselta säälintunteelta näitä reppanoita kohtaan - varsinkin kun he rassukat täällä uhoavat järjettömyyksillään, eikä minkäänlainen faktojen verifiointi saa heitä niitä käsittämään.