Kristittyjen pyrkiessä todistelemaan uskontojaan rationaalisesti, onnistumatta vakuuttamaan ketään olisi hyvä käsitellä mikä on kristinuskon suhde tietoon ja paras keino ottaa siitä selvää Raamatun vilkaisu.
Raamatun alussa on kertomus luomisesta, siihen sisältyy hyvän ja pahan tiedon puu, josta ihminen ei Jumalan mukaan saa syödä. Näin jo alusta alkaen Jumala osoittaa pelkonsa tietoa kohtaan. 1. Mo 3:5 "sinä päivänä, jona te siitä syötte, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan." Ilmeisesti Jumala ei tykkää etiikasta eikä moraalifilosofiasta.
Korinttilaiskirjeessä kerrotaan, että kristinusko on hengellistä eikä sitä pysty ilmeisesti ymmärtämään ilman "henkeä", koska muuten se on "hullutus". Tässä on toinen esimerkki kristinuskon suhteesta tietoon: kristillinen "tieto" on tutkimuksen yläpuolella joten miksi kukaan, vaikkapa kreationistit ja muut huuhaamiehet, edes ajattelee voivansa todistaa sen järjellä?
1. kor 2:13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
2:14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti
Kolossalaiskirje vastustaa järkeisoppia/philosophiaa, josta tuli osa kristinuskoa vasta katolisten omaksuttua kreikkalaista filosofiaa osaksi uskontoaan mm. apologeettojen aikana.
(vuoden 38-käännös) Kolossalaiskirje:
2:8 Katsokaa, ettei kukaan saa teitä saaliikseen järkeisopilla ja tyhjällä petoksella, pitäytyen ihmisten perinnäissääntöihin ja maailman alkeisvoimiin eikä Kristukseen.
(vuoden 1776 käännös) Kol. 2:8. Katsokaat, ettei joku teitä viettele philosophian ja turhain jaaritusten kautta, ihmisten opin ja maailmallisten säätyin jälkeen*, ja ei Kristuksen jälkeen.
Kuten äskeisistä esimerkeistä voi päätellä kristinuskon suhde tietoon on erittäin kielteinen. Kristinuskon elinehto on, että ihmiset elävät tietämättöminä toivoen pääsevänsä taivaaseen pelkän uskon voimalla. Toinen mihin kristinusko perustuu on pelko, kohdistui se sitten Jumalaan tai helvettiin.
”Uskon, koska se on järjetöntä” - Tertullianus
"Järki on uskon pahin vihollinen." - Martti Luther
Kristinuskon suhde tietoon
12
<50
Vastaukset
- 12_13
Olet ymmärtänyt väärin. Jumala halusi säästää ihmisen siltä, että tietää kuten Jumala hyvän ja pahan. Jumala kuitenkin antoi siihen mahdollisuuden. Valitettavasti se tarkoittaa, että olemme tässä maailmassa oppimassa todella mitä myös paha tarkoittaa (Jumalattomuutta). Tässä maailmassa voimme kokea kaiken sen mitä ilman Jumalaa seuraa, sairauksia, sotia, valheita, murhia, varkautta jne. Ilman Jumalaa elämä on yhtä kärsimystä. Olisi ollut helpompaa kysyä suoraan Jumalalta, sen sijaan, että lähdetään kokoilemaan mitä pahuus on.
Ei Jumala kiellä tietoa ja viisautta. Tiedon ja viisauden olisi voinut kuitenkin saada helpomminkin kuin hylkäämällä Jumalan.
Mutta jos joltakin teistä puuttuu viisautta, anokoon sitä Jumalalta, joka antaa kaikille alttiisti ja soimaamatta, niin se hänelle annetaan.
Jaak. 1:5"Jumala halusi säästää ihmisen siltä, että tietää kuten Jumala hyvän ja pahan."
Ja sinä tiedät tämän ... mistä? Eikö ole tärkeää erottaa hyvä ja paha, jotta voi pysyä erossa pahasta, kuten kuuluisasta puhuvasta kärmeestä?
"Ei Jumala kiellä tietoa ja viisautta."
Sanopas tuo uskonveljillesi Mark5-Jaakobille ja JC:lle...- 12_13
Ne taliaivot eivät tajua!
- 12_13
salmiakkisaluki kirjoitti:
"Jumala halusi säästää ihmisen siltä, että tietää kuten Jumala hyvän ja pahan."
Ja sinä tiedät tämän ... mistä? Eikö ole tärkeää erottaa hyvä ja paha, jotta voi pysyä erossa pahasta, kuten kuuluisasta puhuvasta kärmeestä?
"Ei Jumala kiellä tietoa ja viisautta."
Sanopas tuo uskonveljillesi Mark5-Jaakobille ja JC:lle..."Ja sinä tiedät tämän ... mistä? "
Tiedän sen siitä mitä Raamattu kertoo.
"Eikö ole tärkeää erottaa hyvä ja paha, jotta voi pysyä erossa pahasta, kuten kuuluisasta puhuvasta kärmeestä?"
Riittää, että on järki päässä ja ymmärtää kysyä, jos tulee ristiriitaista informaatiota.
A&E olisivat voineet kysyä suoraan Jumalalta kaikesta, mutta hedelmä oli houkuttelevampi ja hylkäsivät Jumalan.
Myös hyvästä ja pahasta olisi voinut kysyä suoraan Jumalalta, ettei tarvitse oppia tuntemaan hyvää ja pahaa tällä tavalla kuin me nyt voimme ne oppia.
- satukirjahanse
14 Herra Jumala sanoi käärmeelle:
-- Koska tämän teit, olet kirottu.
Toisin kuin muut eläimet,
karja ja pedot,
sinun on madeltava vatsallasi
ja syötävä maan tomua
niin kauan kuin elät.
Valitettavasti tämä raamatun jumalaolento ei näytä edes tietävän mitä käärme syö. Jokainen tosin ymmärtää että takapajuinen paimentolainen kun näki käärmeen luikertelevan hiekalla luuli sen myös syövän hiekkaa. Huvittavaa tosin miten joku lahopää ottaa nämä sadut todesta :) - ei-hämmästytä
"1. Mo 3:5 "sinä päivänä, jona te siitä syötte, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan." Ilmeisesti Jumala ei tykkää etiikasta eikä moraalifilosofiasta."
No ei ole kyllä ihmekään, ettei tykkää siitä, että ihminenkin ymmärtää hyvän ja pahan päälle. Kyseisen olennon moraalittomat toilailut huomioon ottaen.- uskontyhmyys
Loogisesti ajatellen (uskovien kauhistus) paratiisin ihmiset eivät siis ennen hedelmän syöntiä tienneet hyvästä eivätkä pahasta. He eivät siis voineet tietää tekevänsä pahaa syödessään hedelmän. Eivätkä myöskään voineet tietää että jokin kavala valehtelisi heille, koska eivät vielä voineet ymmärtää sellaistakaan pahuutta.
Joten oliko oikein rangaista näitä ihmisiä teosta jota he eivät voineet käsittää pahaksi? Teosta johon nämä viattomat valheellisesti houkuteltiin, vastoin heidän kykyään ymmärtää mitä tapahtuu? Ja miksi jumalan luomassa täydellisessä paratiisissa ylipäänsä edes oli se kavala käärme ja se taikapuu? Eikö kaikkitietävä kaikkivaltias todellakaan millään arvannut mitä siitä seuraa? Eikö sillä joka kaiken suunnitteli alun alkaenkin täysin päin helvettiä ja näköjään ilman minkäänlaista laadunvalvontaa ole mitään vastuuta tekemisistään? Paratiisit ihan ilman käärmeitä, kiitoksia.
En yhtään ihmettele että raamatussa varoitetaan järjen ja logiikan käyttämisestä. Ne kun niin ikävästi paljastavat raamatun järjettömät idioottimaisuudet ja törkeät epäoikeudenmukaisuudet.
- filosofi_nyökyttelee_nyt
PHILOSOPHIA on muuten lähtöisin kreikkalaisilta, jotka "DEMOKRAATTISESTI"
valitsivat ihmisuhreja jumalilleen, asian voi tarkataa esimerkisi hakemalla: human sacrifice greek, ehkä grece, ehkäpä vielä ancient......
Englanniksi, luulisin
No, eihän ihmisen uhraamisessa ole mitään järkeä vastaan.Eivät olisi uhranneet, elleivät olisi olleet uskovaisia, sillä vain uskovaiset voivat uhrata ihmisiä jumalolennoille.
- Järkeisoppi
Huvittavaa, että kaveri joka uskoo oman Jumalansa uhranneen ainoan poikansa ihmishahmossa ihmiskunnan vuoksi pitää muinaiskreikkalaisten toimintaa moraalittomana.
Tässä on sinulle tietoa englanniksi ihmisuhreista vielä lisää, jos kiinnostaa:
http://skepticsannotatedbible.com/contra/human_sacrifice.html
Järkeä on olemassa kahdenlaista: Ihmisen järki ja Jumalalta tuleva järki. Se järki, joka tulee Jumalalta on todellista järkeä. Ihminen ei voi sitä käsittää omalla järjellään.
Ateistit tarkastelevat Raamattu ihmisen järjellä ja siksi he menevät harhaan ja näkevät Raamatun ristiriitaisena, epäjohdonmukaisena ja epäoikeudenmukaisena. Heiltä puuttuu hengelliset silmät ja Jumalalta saatu järki ja viisaus sen tutkimiseen. Kaikki se juuri todistaa, että Raamattu ei ole ihmisen kirjoittama. Jos se olisi ihmisen kirjoittama, se olisi ihmisen mielen mukainen ja vastaisi ihmisen näkemyksiä ja käsityksiä.
Apostoli Paavali kirjoittaakin: "Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista; enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut. Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut." (Gal.1:11-12)
Ateistit vaativat, että Jumalan pitäisi todistaa olemassaolonsa siten kuin heidän järkensä sanoo. Jumala ei kuitenkaan toimi ihmisjärjen ehdoilla. Ihmisen tulee hyväksyä Jumala sellaisena kuin Hän on, vaikka se ei vastaisikaan ihmisen käsityksiä "oikeasta" Jumalasta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kyllä tiedän
Sinun oikean tilanteen nainen. Kerro miksi me tehdään tätä? Huviksemne ja mielenkiinnosta? Sä osaat tämän homman hyvin1041850- 561294
Aika jännä juttu, että tapaus Rannila on kielletty tällä palstalla
Onko se SETAN agendan vastainen kun siinä tuli taas esiin homouden rikollinen piirre? ttps://www.hs.fi/taide/art-20000102331071Sippolan kolari
Hei, tietääkö kukaan mitään 8.6.24 sippolassa tapahtuneesta auto-onnetomuudesta jossa ilmeisesti auto ajoi taas sitä ala131037Kovat kokemukset
Ja maailman kylmyys opetti vain pelaamaan. En siis nainen ole sinusta oikeasti kiinnostunut. Yhtä asiaa vain halusin.72989Me tavattiin
Toisissamme jotain samaa huomattiin.. Aistit heräsi ja varovasti toisiamme tunnusteltiin.. Normaalia yritettiin esittää,38870Riikka ei muka tajua, eikä suostu tajuamaan, että mikä meni vikaa..
.. Jatkaakohan hän Persujen SY-Riistosiiven kuuntelemista ja uskomista siihen valheeseen, että tämä siipi on Persujen su239781Kukaan TV-tenttejä seurannut tuskin yllättyi Li Anderssonin saamasta äänimäärästä.
Li on paneutunut asioihin juurta jaksain, hänen vastauksensa kysymyksiin perustuu tietoon, ei pelkkään poliittisen höpöh93781Näin hyryllä
Olipa retee kaverilla kun asioin seon matkahuollon toimipisteellä , terassilla kaveri ois halunnu heti tapella, oli kui11752- 71723