Ei niin ensimmäistäkään, tuskin tuleekaan. Uskovaisten seliseliuskomustodisteita jumalan olemassaolosta toki on monta miljoonaa - ja tasan yhtä montaa liikaa.
Ateismin vahva perusta: jumalista ei todisteita
hjkhps
57
109
Vastaukset
- mjhgfdsdertyuio
Asiallinen avaus muuten, amen!
- vm41
Suosittelen ottamista iltalukemiseksi Eric von Däniken kirjan
>Olivatko jumalat astronautteja ?< - trivia
Muinaissuomalaisten UKKO Ylijumala on yhtä todellinen Kristuksen kanssa mielikuvituksen tasolla. Molemmat edellyttävät uskomista ilman tietoa. Mielikuvituksen tasolla voi luoda minkälaisia hahmoja tai oppeja tahansa eikä niitä voi todistaa oikeiksi eikä vääriksi.
Todellinen elämä perustuu olemisen ehtoihin. Ihminen on osa elollista ja elotonta luontoa ja se vaikuttaa ihmisen olemiseen yhtälailla kuin etanan tai kivenmurikan oleminen. Mielikuvituksessa voidaan kiistellä, kuinka monta kristillistä enkeliä tanssii nuppineulan päässä mutta sellainen ei johda mihinkään.
Tieteessäkin esitetään tiedon rajan taakse meneviä hypoteeseja. Ne perustuvat olettamuksiin tai valistuneisiin arvauksiin mutta eivät vielä ole tiedettä/tosiasioita mutta suuntaavat tietyllä tavalla tulevaa tutkimusta olemisen ehdoista. Ei sinunkaan olemassaolostasi ole riittäviä todisteita.
Materialistinen todistusaineisto olemassaolostasi on sangen niukka, eikä siitä kannata tehdä liian pitkälle vietyjä johtopäätöksiä.- mjhgfdsdertyuio
Sami-a poistoon. Olet Perkeleensikiö.
"Ei sinunkaan olemassaolostasi ole riittäviä todisteita."
Perustelisitko? Ei tänne yksikään Jumala sentään ole vielä kirjoitellut vaan ne jotka haluaisivat olla Jumalia, kuten sä!?- Hus_huiteen
Sinun kommenttista ei ole riittäviä todisteita. Ne ovat pikseleitä ja loppujen lopuksi ykkösiä ja ollia...
Hus_huiteen kirjoitti:
Sinun kommenttista ei ole riittäviä todisteita. Ne ovat pikseleitä ja loppujen lopuksi ykkösiä ja ollia...
Totta nollien ja ykköstön järjestäytyneisyydestä ei voida päätyä siihen, että olen olemassa - tai ylipäätään olevainen.
ateisti1982 kirjoitti:
"Ei sinunkaan olemassaolostasi ole riittäviä todisteita."
Perustelisitko? Ei tänne yksikään Jumala sentään ole vielä kirjoitellut vaan ne jotka haluaisivat olla Jumalia, kuten sä!?Ei se että tekee jotain, tarkoita sitä että olisi olemassa. Voihan toimintoja ja mekanismeja olla ilman varsinaista olemassaoloa. Jumalakin on tehnyt kaiken, mutta se ei joidenkin mielestä ole riittävä todiste olomessaolostaan, joten meitäkään ei ole...
sami-a kirjoitti:
Ei se että tekee jotain, tarkoita sitä että olisi olemassa. Voihan toimintoja ja mekanismeja olla ilman varsinaista olemassaoloa. Jumalakin on tehnyt kaiken, mutta se ei joidenkin mielestä ole riittävä todiste olomessaolostaan, joten meitäkään ei ole...
Oletko sinä jokin robotti, kunnet ole kerran olemassa?
"Ei se että tekee jotain, tarkoita sitä että olisi olemassa."
Ei tarkoitakaan vaan se että elää tarkoittaa että on myöskin olemassa. Ei elossa olevan ihmisen tarvitse tehdä mitään ollakseen olemassa. Silloinhan sossu maksaa elämisessä kaiken sulle, jotta voit jankuttaa asioitasi netissä?! :)
"Jumalakin on tehnyt kaiken, mutta se ei joidenkin mielestä ole riittävä todiste olomessaolostaan, joten meitäkään ei ole..."
Ainut, joka ei ole tehnyt yhtään mitään on just se sinun Jumalasi, koska se ei ole voinut tehdä mitään koska ei ole elänyt milloinkaan ja siitä on pitäviä todisteita!sami-a kirjoitti:
Ei se että tekee jotain, tarkoita sitä että olisi olemassa. Voihan toimintoja ja mekanismeja olla ilman varsinaista olemassaoloa. Jumalakin on tehnyt kaiken, mutta se ei joidenkin mielestä ole riittävä todiste olomessaolostaan, joten meitäkään ei ole...
Sen "armokuoleman" eli Eutanasian hyväksymme kyllä muilta nisäkkäiltä, jotka saattavat olla meidän lemmikkieläimiä (kuten kissa, koira tai hevonen), mutta lajikumppaneiltamme tai muilta läheisiltämme sen Suomessa haluamme edelleenkin kieltää, johon en ole edelleenkään saanut minkäänlaisia järkeviä perusteluja ymmärrä miksi?!
Ihminen ei voi olla niin ylempänä muita nisäkkäitä. Eikös se teidän hihhuleiden Jeesus nimenomaan kärsi aikoinaan (k)ristillä kivusta meidän puolesta ettei meidän muiden ihmisten tarvitsisi kivusta kärsiä!?
Kuten olen maininnut täällä aikaisemmin niin Raamattu on hyvin ristiriitainen ja julmin kaikista kirjoista. Hitlerkin natsismin perustajana ymmärsi aikoinaan sen kirjoittaessaan omaa "Raamattuaan" nimeltään "Mein Kampf" eli "Taisteluni", jolloin hän "fanitti" Raamattua. Hitler oli "kreationisti"!
Hitler hyväksyi kaasukammiot, keskitysleirit, rotuerottelun jne. Samat asiat hyväksyisivät uskovat erilaisille ihmisille, jotta muiden tai niiden "uskonvainoojien" elämästä tulisi paljon ahdasmielisempää tai epäonnisempaa, jottei näiden "huonompien ihmisten" elämä sitten vaan menisi uskovien onnen ohi?! :) Samanlainen ihmisvastaisuus nationalistisesti ja isänmaallisesti ajattelevilla on kuin nykyisin maahanmuuttovastaisilla eli persujen persuksien nuolijoilla tai Homma-forumin keskustelijoilla, joiden keskustelu on pelkkiä ennakkoluuloja täynnä!
Eutanasia...jos se Suomessa hyväksyttäisi niin sen lopulta ottaisi hyvin harva.
Sami: Kuinka moni raskaana olleista naisista tekee abortin!? Sitä tuskin tekee jokainen?!ateisti1982 kirjoitti:
Sen "armokuoleman" eli Eutanasian hyväksymme kyllä muilta nisäkkäiltä, jotka saattavat olla meidän lemmikkieläimiä (kuten kissa, koira tai hevonen), mutta lajikumppaneiltamme tai muilta läheisiltämme sen Suomessa haluamme edelleenkin kieltää, johon en ole edelleenkään saanut minkäänlaisia järkeviä perusteluja ymmärrä miksi?!
Ihminen ei voi olla niin ylempänä muita nisäkkäitä. Eikös se teidän hihhuleiden Jeesus nimenomaan kärsi aikoinaan (k)ristillä kivusta meidän puolesta ettei meidän muiden ihmisten tarvitsisi kivusta kärsiä!?
Kuten olen maininnut täällä aikaisemmin niin Raamattu on hyvin ristiriitainen ja julmin kaikista kirjoista. Hitlerkin natsismin perustajana ymmärsi aikoinaan sen kirjoittaessaan omaa "Raamattuaan" nimeltään "Mein Kampf" eli "Taisteluni", jolloin hän "fanitti" Raamattua. Hitler oli "kreationisti"!
Hitler hyväksyi kaasukammiot, keskitysleirit, rotuerottelun jne. Samat asiat hyväksyisivät uskovat erilaisille ihmisille, jotta muiden tai niiden "uskonvainoojien" elämästä tulisi paljon ahdasmielisempää tai epäonnisempaa, jottei näiden "huonompien ihmisten" elämä sitten vaan menisi uskovien onnen ohi?! :) Samanlainen ihmisvastaisuus nationalistisesti ja isänmaallisesti ajattelevilla on kuin nykyisin maahanmuuttovastaisilla eli persujen persuksien nuolijoilla tai Homma-forumin keskustelijoilla, joiden keskustelu on pelkkiä ennakkoluuloja täynnä!
Eutanasia...jos se Suomessa hyväksyttäisi niin sen lopulta ottaisi hyvin harva.
Sami: Kuinka moni raskaana olleista naisista tekee abortin!? Sitä tuskin tekee jokainen?!”Eutanasia...jos se Suomessa hyväksyttäisi niin sen lopulta ottaisi hyvin harva.”
Totta, hyvin harva ’ottaisi’ eutanasian, mutta sitäkin suurempi joukko suosittelisi /suosittelee sitä kanssaihmisilleen. Halu palvella (osoittaa empatiaa), menee eutanasiatarpeen yli, joten rima tullaan laskemaan niin alas, että kaikki halukkaat saavat eutanasian. ”Hoito” on täydellinen, en ole koskaan kuullut epäonnistuneesta hoidosta (hoitovirheestä). Kaikki hoidetut ovat nimittäin kuolleet onnistuneesti.
”Sami: Kuinka moni raskaana olleista naisista tekee abortin!? Sitä tuskin tekee jokainen?!”
Joka seitsemäs raskaana oleva suomalaisnainen tekee abortin. Suomessa se tarkoittaa 750 000 tehtyä aborttia. Ottaen huomioon myös abortoitujen lapset ja lapsenlapset, luku lähentelee 2 miljoonaa puuttuvaa suomalaista. Ei siis mikään ihme, että Suomi on kävelevä vanhainkoti. Kansakunta, joka tappaa lapsensa ei voi pysyä. Ei puutu muuta kuin se eutanasia, jotta vanhuksetkin tappaisivat itsensä. Tietenkin tämä pätee vain kantasuomalaisiin, muslimit eivät käytä kuolinhoitoja, eikä kellään tule olemaan kanttia suositella hoitoja muslimeille.sami-a kirjoitti:
”Eutanasia...jos se Suomessa hyväksyttäisi niin sen lopulta ottaisi hyvin harva.”
Totta, hyvin harva ’ottaisi’ eutanasian, mutta sitäkin suurempi joukko suosittelisi /suosittelee sitä kanssaihmisilleen. Halu palvella (osoittaa empatiaa), menee eutanasiatarpeen yli, joten rima tullaan laskemaan niin alas, että kaikki halukkaat saavat eutanasian. ”Hoito” on täydellinen, en ole koskaan kuullut epäonnistuneesta hoidosta (hoitovirheestä). Kaikki hoidetut ovat nimittäin kuolleet onnistuneesti.
”Sami: Kuinka moni raskaana olleista naisista tekee abortin!? Sitä tuskin tekee jokainen?!”
Joka seitsemäs raskaana oleva suomalaisnainen tekee abortin. Suomessa se tarkoittaa 750 000 tehtyä aborttia. Ottaen huomioon myös abortoitujen lapset ja lapsenlapset, luku lähentelee 2 miljoonaa puuttuvaa suomalaista. Ei siis mikään ihme, että Suomi on kävelevä vanhainkoti. Kansakunta, joka tappaa lapsensa ei voi pysyä. Ei puutu muuta kuin se eutanasia, jotta vanhuksetkin tappaisivat itsensä. Tietenkin tämä pätee vain kantasuomalaisiin, muslimit eivät käytä kuolinhoitoja, eikä kellään tule olemaan kanttia suositella hoitoja muslimeille."Totta, hyvin harva ’ottaisi’ eutanasian, mutta sitäkin suurempi joukko suosittelisi /suosittelee sitä kanssaihmisilleen."
Mistä tutkimuksesta tai kyselystä tämä on otettu?
"Joka seitsemäs raskaana oleva suomalaisnainen tekee abortin."
Mistä tutkimuksesta tai kyselystä tämä on otettu?salmiakkisaluki kirjoitti:
"Totta, hyvin harva ’ottaisi’ eutanasian, mutta sitäkin suurempi joukko suosittelisi /suosittelee sitä kanssaihmisilleen."
Mistä tutkimuksesta tai kyselystä tämä on otettu?
"Joka seitsemäs raskaana oleva suomalaisnainen tekee abortin."
Mistä tutkimuksesta tai kyselystä tämä on otettu?Salukki on hyvä ja etsii lähteet.
sami-a kirjoitti:
Salukki on hyvä ja etsii lähteet.
Salmiakkisalukin ei tarvitse etsiä lähteitä sinun sanomisillesi. On ilmeistä, että lähde onkin sinun onttouttaan kumisevassa pääkopassasi.
sami-a kirjoitti:
”Eutanasia...jos se Suomessa hyväksyttäisi niin sen lopulta ottaisi hyvin harva.”
Totta, hyvin harva ’ottaisi’ eutanasian, mutta sitäkin suurempi joukko suosittelisi /suosittelee sitä kanssaihmisilleen. Halu palvella (osoittaa empatiaa), menee eutanasiatarpeen yli, joten rima tullaan laskemaan niin alas, että kaikki halukkaat saavat eutanasian. ”Hoito” on täydellinen, en ole koskaan kuullut epäonnistuneesta hoidosta (hoitovirheestä). Kaikki hoidetut ovat nimittäin kuolleet onnistuneesti.
”Sami: Kuinka moni raskaana olleista naisista tekee abortin!? Sitä tuskin tekee jokainen?!”
Joka seitsemäs raskaana oleva suomalaisnainen tekee abortin. Suomessa se tarkoittaa 750 000 tehtyä aborttia. Ottaen huomioon myös abortoitujen lapset ja lapsenlapset, luku lähentelee 2 miljoonaa puuttuvaa suomalaista. Ei siis mikään ihme, että Suomi on kävelevä vanhainkoti. Kansakunta, joka tappaa lapsensa ei voi pysyä. Ei puutu muuta kuin se eutanasia, jotta vanhuksetkin tappaisivat itsensä. Tietenkin tämä pätee vain kantasuomalaisiin, muslimit eivät käytä kuolinhoitoja, eikä kellään tule olemaan kanttia suositella hoitoja muslimeille."Kansakunta, joka tappaa lapsensa ei voi pysyä."
Syntymätön sikiö ei ole edelleenkään lapsi ja sitä on koitettu sulle useasti jo jankuttaa, mutta kun se ei mene sulle kaaliin. Kiellän sinua sanomasta että abortti on sama kuin lapsen tappaminen, jota se ei todellakaan ole muuta kuin uskonlahkon saarnoissa ja hihhuleiden päässä.
Lisäksi lauot lukuja, eikä sulla ole minkäänlaista lähdettä esittää väitteesi tueksi.sami-a kirjoitti:
”Eutanasia...jos se Suomessa hyväksyttäisi niin sen lopulta ottaisi hyvin harva.”
Totta, hyvin harva ’ottaisi’ eutanasian, mutta sitäkin suurempi joukko suosittelisi /suosittelee sitä kanssaihmisilleen. Halu palvella (osoittaa empatiaa), menee eutanasiatarpeen yli, joten rima tullaan laskemaan niin alas, että kaikki halukkaat saavat eutanasian. ”Hoito” on täydellinen, en ole koskaan kuullut epäonnistuneesta hoidosta (hoitovirheestä). Kaikki hoidetut ovat nimittäin kuolleet onnistuneesti.
”Sami: Kuinka moni raskaana olleista naisista tekee abortin!? Sitä tuskin tekee jokainen?!”
Joka seitsemäs raskaana oleva suomalaisnainen tekee abortin. Suomessa se tarkoittaa 750 000 tehtyä aborttia. Ottaen huomioon myös abortoitujen lapset ja lapsenlapset, luku lähentelee 2 miljoonaa puuttuvaa suomalaista. Ei siis mikään ihme, että Suomi on kävelevä vanhainkoti. Kansakunta, joka tappaa lapsensa ei voi pysyä. Ei puutu muuta kuin se eutanasia, jotta vanhuksetkin tappaisivat itsensä. Tietenkin tämä pätee vain kantasuomalaisiin, muslimit eivät käytä kuolinhoitoja, eikä kellään tule olemaan kanttia suositella hoitoja muslimeille.Kaikesta Suomen tulee säästää, muttei siitä mikä on uskoville tärkeetä. Oletko koskaan miettinyt kuinka paljon Suomi säästäisi Eutanasialla suhteessa siihen että kuolemansairaita makuutetaan laitospaikoissa tai jossakin saattohoitokodissa.
Uskovat saisivat maksaa itte nuo omat laitoksissa makuuttamisensa ja turhamaiset saattohoitokotimaksut ihan omasta pussista kuin käyttää niihin valtion varoja, kun kaikesta muutenkin pitäisi säästää ja vaaditaan joustoa.
"Ei niin ensimmäistäkään, tuskin tuleekaan. Uskovaisten seliseliuskomustodisteita jumalan olemassaolosta toki on monta miljoonaa - ja tasan yhtä montaa liikaa"
Ihminen, joka elää pimeydessä, ei voi nähdä todisteita. Täytyy tulla valoon. Luovu siis ateismista ja etsi vilpittömästi Jumalaa Jeesuksen Kristuksen kautta. Silloin todisteiden puute muuttuu todisteiksi."Ihminen, joka elää pimeydessä, ei voi nähdä todisteita."
Mutta ne todisteet näkevätkin ihmisen! :) Mitä tehdä luupää "Mark5"!?
"Luovu siis ateismista ja etsi vilpittömästi Jumalaa Jeesuksen Kristuksen kautta."
Eikö tuo sinun kirjoittamasi ole Suomen lain vastaista!
"Silloin todisteiden puute muuttuu todisteiksi."
Sellaista ei ole tapahtunut 2000 vuoteen kuin VASTA sen jälkeen, että äitisi on sikissyt aikoinaan tyhmästä miehestä ja sä tulit ulos siitä paskanpuhujasta!- pohtiiii
"Ihminen, joka elää pimeydessä, ei voi nähdä todisteita. Täytyy tulla valoon. Luovu siis ateismista"
Sinä Mark5 olet usein kehottanut ihmisiä luopumaan ateismista. Toisin sanoen, olet kehottanut, että pitäisi ryhtyä uskomaan sinun markkinoimaasi jumalolentoon. Minä väitän, että ihminen ei kykene päättämään sitä, uskooko johonkin vai ei. Kykenetkö sinä omalla päätökselläsi uskomaan, että keijukaisia on ja keijukaiset hallitsevat maailmaa? Takaan ja alleviivaan, että et pysty todella omaksumaan keijukaisuskoa. Et, vaikka miten yrittäisit. Aina mielesi taustalla on tunne, että tämähän on vain leikkiä, eikä todellisuudessa asia ole näin.
Kehotat ateisteja tekemään saman, kuin jos minä kehottaisin sinua keijukaisuskoon. Mahdottomuuteen. Se, mitä ihminen pitää totena, ei ole päätettävissä oleva asia. Jos kaiken sen perusteella, mitä olen elämässäni oppinut, jumaluudet eivät kuulu todellisuuteen, miten voisin yhtäkkiä päättää, että ne kuuluvatkin? Miten sinä Mark5 voisit päättää, että kristinuskon Jumala ei kuulu todellisuuteen? Et mitenkään.
Voit vain oppimisen kautta tulla mahdollisesti siihen johtopäätökseen, että aiempi käsityksesi oli väärä. Se oppiminen taas edellyttää avointa mieltä, tai sitten kriisiä, jossa aiempi ajattelumalli joutuu täysin ristiriitaan sen tilanteen kanssa, jossa sillä hetkellä elää. Sellaisessa ristiriitatilanteessa monet ovat tulleet uskoon ja monet ovat luopuneet uskosta. pohtiiii kirjoitti:
"Ihminen, joka elää pimeydessä, ei voi nähdä todisteita. Täytyy tulla valoon. Luovu siis ateismista"
Sinä Mark5 olet usein kehottanut ihmisiä luopumaan ateismista. Toisin sanoen, olet kehottanut, että pitäisi ryhtyä uskomaan sinun markkinoimaasi jumalolentoon. Minä väitän, että ihminen ei kykene päättämään sitä, uskooko johonkin vai ei. Kykenetkö sinä omalla päätökselläsi uskomaan, että keijukaisia on ja keijukaiset hallitsevat maailmaa? Takaan ja alleviivaan, että et pysty todella omaksumaan keijukaisuskoa. Et, vaikka miten yrittäisit. Aina mielesi taustalla on tunne, että tämähän on vain leikkiä, eikä todellisuudessa asia ole näin.
Kehotat ateisteja tekemään saman, kuin jos minä kehottaisin sinua keijukaisuskoon. Mahdottomuuteen. Se, mitä ihminen pitää totena, ei ole päätettävissä oleva asia. Jos kaiken sen perusteella, mitä olen elämässäni oppinut, jumaluudet eivät kuulu todellisuuteen, miten voisin yhtäkkiä päättää, että ne kuuluvatkin? Miten sinä Mark5 voisit päättää, että kristinuskon Jumala ei kuulu todellisuuteen? Et mitenkään.
Voit vain oppimisen kautta tulla mahdollisesti siihen johtopäätökseen, että aiempi käsityksesi oli väärä. Se oppiminen taas edellyttää avointa mieltä, tai sitten kriisiä, jossa aiempi ajattelumalli joutuu täysin ristiriitaan sen tilanteen kanssa, jossa sillä hetkellä elää. Sellaisessa ristiriitatilanteessa monet ovat tulleet uskoon ja monet ovat luopuneet uskosta.Hyvin sanottu, pohtiiii.
- mjhgfdsdertyuio
Tässä linkissä todisteet Jumalasta tai Jumalista
https://www.varusteleka.fi/fi/product/ei-oo/9930?search_ref=ei oo - voi.hallelujaa.sentäs
Jumalat ovat lapsellista höpötystä. Aikuistukaa jo ns. uskovaiset.
Koskaan ei kukaan ole missään tuonut esiin yhtään todistetta ainoastakaan riihitontusta tai jumalasta. Ovat siis mitä todennäköisimmin mielikuvitusolentoja.
- voi.hallelujaa.sentäs
Perskeles kirjoitti:
Koskaan ei kukaan ole missään tuonut esiin yhtään todistetta ainoastakaan riihitontusta tai jumalasta. Ovat siis mitä todennäköisimmin mielikuvitusolentoja.
Totta. Ns. uskovaisia pitäisi kuitenkin kunnioittaa heidän "vakaumuksensa" takia ihan järkevinä ihmisinä, vaikka päästelevät naama peruslukemilla aivan hullua paskajuttua.
voi.hallelujaa.sentäs kirjoitti:
Totta. Ns. uskovaisia pitäisi kuitenkin kunnioittaa heidän "vakaumuksensa" takia ihan järkevinä ihmisinä, vaikka päästelevät naama peruslukemilla aivan hullua paskajuttua.
Minusta on outoa että sellaisia ihmisiä jotka vielä aikuisina uskovat esipuberteetissa viimeistään katoaviin mielikuvitusystäviin (jopa palvovat sellaisia) pitäisi erityisesti kunnioittaa heidän kuvitelmiensa takia.
Kun seurapaikalla kävelee ja pihalla pikkulapset kehuvat mielikuvitusystäviensä erityisvoimilla ja sisällä aikuiset tekevät samaa, on absurdius melko lailla huipussaan.
Kukaan ei ole niin sokea kuin se joka näkee, mutta kieltäytyy näkemästä.
Jeesus tuli, jotta sokeat näkisivät ja että ne jotka "näkevät", tulisivat sokeiksi."Kukaan ei ole niin sokea kuin se joka näkee, mutta kieltäytyy näkemästä. "
Mitä olen kieltäytynyt näkemästä? Jumalaasiko vai niitä tuhansia muita? Olen siinä suhteessa hyvin avarakatseisempi kuin sä, mitä haluaisin nähdä mutten todennäköisesti voi toteuttaa koskaan sitä.
Mäkin tahtoisin nähdä kaikki maailman parikymppiset naiset ihan konkreettisesti nakuna, mutta se lienee yhtä mahdotonta kuin että kohtaisin Jumalasi tai edes uskova Jumalaansa koskaan konkreettisesti kohtaisi kuin vain omassa päässään!! :) En ole kieltänyt mitään näkemisen suhteen, koska on olemassa asioita joita ei voi ihminen paljain silmin nähdä, kuten esim. mikrobeja?
Lisäksi te uskovat olette sen jo todenneet, että "ihmisen pitää tulla uskoon, jotta voisi kohdata Jumalan"!? Sitä selitystä rikkoo se teidän ajatustapanne, että Jumala olisi luonut ihmisen sillä ihminen se on ateistikin!? :) Kun ateismi on olemassa niin käsitykseni mukaan Jumalaa ei voi olla olemassa! Jumala ei siis elä niin se ei voi olla olemassa, mutta säkin Sami elät joten siksi sä olet olemassa! :) Käsitätkö!?
Mä en usko mihinkään vaan mä haluan pyrkiä tietämään. Mikäli johonkin asiaan ei löydy tieteellistä vastausta niin sitten siihen ei ole vielä vastausta, mutta sitä vastausta ei sitten pidä missään nimessä korvata millään uskonselityksellä tai muulla diipa-daapalla! Kaikkeen ei tarvitse olla vastausta tai löytää vastausta uskonnosta, jota ihminen ei tiedä tai ei sitten halua tietää!?
Avarakatseisuudesta hieman. Minua ei haittaisi konkretian kannalla, jos pari miestä suukottelisi keskellä kaupunkia tai menisi avioliittoon, sairas suomalainen pyytäisi eutanasiaa Hollannista, teinityttö tai aikuinen nainen tekisi abortin ilman minkäänlaista syytä jne.
Sinun avarakatseisuutesi loppuu tasan siihen mistä sun uskosi alkaa ja tietosi päättyy!!ateisti1982 kirjoitti:
"Kukaan ei ole niin sokea kuin se joka näkee, mutta kieltäytyy näkemästä. "
Mitä olen kieltäytynyt näkemästä? Jumalaasiko vai niitä tuhansia muita? Olen siinä suhteessa hyvin avarakatseisempi kuin sä, mitä haluaisin nähdä mutten todennäköisesti voi toteuttaa koskaan sitä.
Mäkin tahtoisin nähdä kaikki maailman parikymppiset naiset ihan konkreettisesti nakuna, mutta se lienee yhtä mahdotonta kuin että kohtaisin Jumalasi tai edes uskova Jumalaansa koskaan konkreettisesti kohtaisi kuin vain omassa päässään!! :) En ole kieltänyt mitään näkemisen suhteen, koska on olemassa asioita joita ei voi ihminen paljain silmin nähdä, kuten esim. mikrobeja?
Lisäksi te uskovat olette sen jo todenneet, että "ihmisen pitää tulla uskoon, jotta voisi kohdata Jumalan"!? Sitä selitystä rikkoo se teidän ajatustapanne, että Jumala olisi luonut ihmisen sillä ihminen se on ateistikin!? :) Kun ateismi on olemassa niin käsitykseni mukaan Jumalaa ei voi olla olemassa! Jumala ei siis elä niin se ei voi olla olemassa, mutta säkin Sami elät joten siksi sä olet olemassa! :) Käsitätkö!?
Mä en usko mihinkään vaan mä haluan pyrkiä tietämään. Mikäli johonkin asiaan ei löydy tieteellistä vastausta niin sitten siihen ei ole vielä vastausta, mutta sitä vastausta ei sitten pidä missään nimessä korvata millään uskonselityksellä tai muulla diipa-daapalla! Kaikkeen ei tarvitse olla vastausta tai löytää vastausta uskonnosta, jota ihminen ei tiedä tai ei sitten halua tietää!?
Avarakatseisuudesta hieman. Minua ei haittaisi konkretian kannalla, jos pari miestä suukottelisi keskellä kaupunkia tai menisi avioliittoon, sairas suomalainen pyytäisi eutanasiaa Hollannista, teinityttö tai aikuinen nainen tekisi abortin ilman minkäänlaista syytä jne.
Sinun avarakatseisuutesi loppuu tasan siihen mistä sun uskosi alkaa ja tietosi päättyy!!” Mä en usko mihinkään vaan mä haluan pyrkiä tietämään. Mikäli johonkin asiaan ei löydy tieteellistä vastausta niin sitten siihen ei ole vielä vastausta, mutta sitä vastausta ei sitten pidä missään nimessä korvata millään uskonselityksellä”
Täydellistä puhdasta tietoa ei ihmiselle ole annettu.
Vaikka meillä olisikin tietoa, tarvitsemme uskoa, koska tieto on marginaalissa olevaisuuteen nähden. Kapasiteettimme ja aikamme ei yksinkertaisesti riitä vastaamaan olevaisuuden haasteeseen . Ajattele vaikka ihmisaivoja, jotka ovat maailmankaikkeuden monimutkaisin rakenne. Niihin on pakattu tuhansia kilometrejä sähköä johtavia kaapeleita. Soluja aivoissasi on 200 miljardia kappaletta kun myös tukisolut huomioidaan. Erilaisia solutyyppejä on toista tuhatta. Aivojen 100 miljardia hermosolua on kytketty toisiinsa synapsi-nimisillä rakenteilla, joita aivoissasi on peräti miljoona miljardia (10^15) kappaletta. Synapsi on kuin ”stöpseli”, jolla sähköjohto kytketään verkkoon. Kaikkien aivojesi stöpseleiden kytkeminen, yksi stöpseli sekunnissa, kestäisi 32 miljoonaa vuotta. Kaikki kytkennät on syytä saada kerralla tehtyä oikein - ilman virheitä - tai muuten koko homma joudutaan aloittamaan alusta.- voi.hallelujaa.sentäs
sami-a kirjoitti:
” Mä en usko mihinkään vaan mä haluan pyrkiä tietämään. Mikäli johonkin asiaan ei löydy tieteellistä vastausta niin sitten siihen ei ole vielä vastausta, mutta sitä vastausta ei sitten pidä missään nimessä korvata millään uskonselityksellä”
Täydellistä puhdasta tietoa ei ihmiselle ole annettu.
Vaikka meillä olisikin tietoa, tarvitsemme uskoa, koska tieto on marginaalissa olevaisuuteen nähden. Kapasiteettimme ja aikamme ei yksinkertaisesti riitä vastaamaan olevaisuuden haasteeseen . Ajattele vaikka ihmisaivoja, jotka ovat maailmankaikkeuden monimutkaisin rakenne. Niihin on pakattu tuhansia kilometrejä sähköä johtavia kaapeleita. Soluja aivoissasi on 200 miljardia kappaletta kun myös tukisolut huomioidaan. Erilaisia solutyyppejä on toista tuhatta. Aivojen 100 miljardia hermosolua on kytketty toisiinsa synapsi-nimisillä rakenteilla, joita aivoissasi on peräti miljoona miljardia (10^15) kappaletta. Synapsi on kuin ”stöpseli”, jolla sähköjohto kytketään verkkoon. Kaikkien aivojesi stöpseleiden kytkeminen, yksi stöpseli sekunnissa, kestäisi 32 miljoonaa vuotta. Kaikki kytkennät on syytä saada kerralla tehtyä oikein - ilman virheitä - tai muuten koko homma joudutaan aloittamaan alusta."Täydellistä puhdasta tietoa ei ihmiselle ole annettu."
Sulle ei ole annettu kovin paljon mitään muuta kuin harhaluulot. sami-a kirjoitti:
” Mä en usko mihinkään vaan mä haluan pyrkiä tietämään. Mikäli johonkin asiaan ei löydy tieteellistä vastausta niin sitten siihen ei ole vielä vastausta, mutta sitä vastausta ei sitten pidä missään nimessä korvata millään uskonselityksellä”
Täydellistä puhdasta tietoa ei ihmiselle ole annettu.
Vaikka meillä olisikin tietoa, tarvitsemme uskoa, koska tieto on marginaalissa olevaisuuteen nähden. Kapasiteettimme ja aikamme ei yksinkertaisesti riitä vastaamaan olevaisuuden haasteeseen . Ajattele vaikka ihmisaivoja, jotka ovat maailmankaikkeuden monimutkaisin rakenne. Niihin on pakattu tuhansia kilometrejä sähköä johtavia kaapeleita. Soluja aivoissasi on 200 miljardia kappaletta kun myös tukisolut huomioidaan. Erilaisia solutyyppejä on toista tuhatta. Aivojen 100 miljardia hermosolua on kytketty toisiinsa synapsi-nimisillä rakenteilla, joita aivoissasi on peräti miljoona miljardia (10^15) kappaletta. Synapsi on kuin ”stöpseli”, jolla sähköjohto kytketään verkkoon. Kaikkien aivojesi stöpseleiden kytkeminen, yksi stöpseli sekunnissa, kestäisi 32 miljoonaa vuotta. Kaikki kytkennät on syytä saada kerralla tehtyä oikein - ilman virheitä - tai muuten koko homma joudutaan aloittamaan alusta."Täydellistä puhdasta tietoa ei ihmiselle ole annettu. "
Vain ihminen voi antaa toiselle ihmiselle puhdasta tietoa. Jumalanne ei voi tiedostaa omaa olemassa oloaan vaan te hihhulit sen vain tiedostatte omassa päässänne, joten miten omaa olemassa olon tiedostamaton mielikuvitushahmo nimeltä Jumala voi antaa tietoa ihmisille, jollei sitä ole olemassa tai siitä ei ole minkäänlaista havaintoa. ihminen on luonnut Jumalanne eli täysin toisin päin miten te sen haluatte kokea! Tyytyisit Sami totuuksiin...niitä totuuksia ei löydy sieltä Raamatustanne.
Jos Jumalanne olisi olemassa niin kyllä moni teistä hihhuleistannekin lopulta asettuisitte sitä vastaan, koska se ei olisi enää sellainen Jumala minkä te olette siellä omassa päässä ajatelleet sen olevan.
Missä kohtaa Rembrand on kuvassa?
http://karelbroer.tripod.com/Wat is de invloed van de Gouden Eeuw op de kunst en wetenschap.htmJos taidemaalari maalaa omakuvan tai on maalaamatta, niin mitä kuvittelet sen todistavan?
kekek-kekek kirjoitti:
Jos taidemaalari maalaa omakuvan tai on maalaamatta, niin mitä kuvittelet sen todistavan?
Rembrand ei ollut kuvassa, koska maalasi kuvan, siveli värejä pensseleillään, maalasi näkemänsä puuvilla kankaalle. Samoin Jumala maalasi luomakunnan, siksi ei näy kuvassa. Teoksen luoja oli olemassa, vaikka ei esiintynyt teoksessa.
- voi.hallelujaa.sentäs
sami-a kirjoitti:
Rembrand ei ollut kuvassa, koska maalasi kuvan, siveli värejä pensseleillään, maalasi näkemänsä puuvilla kankaalle. Samoin Jumala maalasi luomakunnan, siksi ei näy kuvassa. Teoksen luoja oli olemassa, vaikka ei esiintynyt teoksessa.
Ns. Jumalasta on maalattu tauluja, vaikka kukaan ei edes tiedä, miltä tuo mielikuvitusveijari näyttää. Rembrand osasi sentään vilkaista vaikka peilikuvaansa maalatessaan omakuvaansa. Sinun Jumalastasi jää paskapuheittesi jälkeen leijumaan ilmaan vain pahanhajuinen poistohenkäys.
- 2222222daa22222222
Käykää syömässä paskaa korkeasaaressa, niin löydätte todisteen ainakin näistä jew yorkilaisten jumalista.
Totisesti minä sanon teille, että Aurinko on jumala ja olemassa.
Totisesti sanottuna aurinko on tähti, jota maa kiertää ja ilman sitä ei olisi elämää!
Aurinkoa ei ole Jumalanne luonnut, kuten ei taivasta eikä maata!- voi.hallelujaa.sentäs
Totisesti perse on olemassa ja Jumala on luonut sen omaksi kuvakseen ja on siis /C:stä.
- Lyhyesti
Et olis sinäkään ateisti etsimässä omaa itseäsi täällä jos Jumalaa ei olisi olemassa. On vain yksi Jumala joka ollaan me kaikki ja kaikessa yhteydessä toisiimme. Jumala haluaa tietää miltä kokemukset tuntuvat ja siksi se valitsi mahdollisuudekseen materian jonka avulla se oppii tuntemaan itsensä useiden elämien avulla.
Enkä ole sidoksissa mihinkään tiettyyn uskontoon. Tämä on mun ja ehkä joidenkin muidenkin näkemys. Jotkut sielut ovat toisia "edellä", mutta se ei tee meistä eri arvoisempia, vaan kaikki ollaan saman vertaisia. Kukaan meistä ei ole täydellinen vaan jokaisella omat oppiläksynsä.- näinseon
Tämä oli kyllä alunperin ateistipalsta, keskustelua ateismista. Jokainen ihminen etsii ja löytää itsensä omalla tavallaan. Minusta tuli ateisti siksi että minulle se oli itsestään selvää aikuisiästä asti.En siis ole löytänyt mitään itseni ulkopuolelta,vaan se löytyi minun sisältäni. Näin on asia myös jumalan suhteen. Jumala on oman mielen luomus, jonka uskova siirtää itsensä ulkopuolelle palvoakseen häntä. Miksi jotakuta yleensä pitää palvoa, ja pelätä ja rakastaa yhtä aikaa. Minusta se on hyvin ristiriitaista. Tässä tapauksessa siis oman mielen luomusta.
"Et olis sinäkään ateisti etsimässä omaa itseäsi täällä jos Jumalaa ei olisi olemassa. "
Hah..sinustako ateisti etsii elämäänsä kirjoittamalla tänne palstalle!? Kyllä on elämän etsiminen todella köyhänoloista, mitä yhtään teidän hihhuleiden sepustuksia täällä lukee.
Löytäkää te hihhulit elämänne ja luopukaa uskosta. Ilman uskosta luopumista teillä ei tule koskaan olemaan elämää tai se on muuten hyvin rajoittunutta ja ahdasmielistä, jossa ei ole mitään nautintoa! Nautintohan on teiltä kielletty, paitsi silloin kun Jeesuksenne työntää sauvallaan teidän peräaukkoonne!- eipahalle
Ilmaisu tapasi kertoa jostakin osoittaa jostakin. Siksi kysyisin mikä on ongelmasi.
- AabelRotter
En koe olevani sen kummemmin ateisti kun teistikään. Osa lähipiiristäni pitää minua ateistina, eikä se mua häiritse. Ne ovat asioita, joilla ei ole itselleni mitään henkilökohtaista merkitystä.
Mietin ihan toisenlaisia juttuja. Ilman Jumalan olemattomuuden uskoa, ei olisi ateismia.
Ateismi tarvitsee Jumalan olemassaolon haasteen pysyäkseen mielekkäänä uskomuksena. Tästä syystä ateistit voivat kirjoittaa päiväkausia esim. näillä palstoilla jumaluskon puutteestaan. Kristityillä ei ole vastaavaa painetta todistaa, että Jumala on olemassa, koska luomakunta todistaa Luojastaan.
Ateismi on olevaisuuden kieltämistä ja vähättelemistä. Tästä syystä 50 miljoonaa vuosittain tehtyä abortia ei hetkauta ateistia. Vain harvat ovat ateismissa arvollisia elämään, joten ateismi ei ainakaan lisää ihmisarvoa. Kuolema on ateistille saman arvoinen kuin elämä, siksi fanittavat aborttia ja eutanasiaa enemmän kuin itse elämää. Elmästä onkin tulosta harvojen oikeus.- AabelRotter
Elät jatkuvassa todellisuuspaossa. Paikkaat kaiken tietämättömyytesi mielikuvituksella, joko siksi että sut on kasvatettu siihen, tai koska et kykene käsittelemään asioita kunnolla. Voi myös olla, että olet ihan vain henkisesti laiska, etkä siksi paneudu asioihin kunnolla. Mikä taustallasi sitten ikinä onkaan, on sen ilmentymä aina sama: et näe etkä kuule.
Ethän sinä tätäkään lue. On aivan sama mitä kieltä tämä viestini on, tai onko se edes kieltä, koska se ei missään vaiheessa yllä tietoisuuteesi asti. Blokkaat kaiken pientä kuplaasi puhkovat asiat ja se on se, mihin kaikki resurssisi käytät.
On aivan sama mitä uskontoa tai lahkoa edustat, turvasatamanne on aina jossain näkymättömissä, ettei sitä voisi muka osoittaa harhaksi. Ei pientä hetkeäkään anneta todellisuuden koskettaa ja näyttää, että siitä mihin tieto loppuu, alkaa tietämättömyys, eikä mikään muu.
Yleensä kristityt alkavat tässä vaiheessa floodaamaan jakeita, muslimit siteeraamaan koraania, foliohatut puhumaan illuminatin aivopesusta ja kuka mistäkin. AabelRotter kirjoitti:
Elät jatkuvassa todellisuuspaossa. Paikkaat kaiken tietämättömyytesi mielikuvituksella, joko siksi että sut on kasvatettu siihen, tai koska et kykene käsittelemään asioita kunnolla. Voi myös olla, että olet ihan vain henkisesti laiska, etkä siksi paneudu asioihin kunnolla. Mikä taustallasi sitten ikinä onkaan, on sen ilmentymä aina sama: et näe etkä kuule.
Ethän sinä tätäkään lue. On aivan sama mitä kieltä tämä viestini on, tai onko se edes kieltä, koska se ei missään vaiheessa yllä tietoisuuteesi asti. Blokkaat kaiken pientä kuplaasi puhkovat asiat ja se on se, mihin kaikki resurssisi käytät.
On aivan sama mitä uskontoa tai lahkoa edustat, turvasatamanne on aina jossain näkymättömissä, ettei sitä voisi muka osoittaa harhaksi. Ei pientä hetkeäkään anneta todellisuuden koskettaa ja näyttää, että siitä mihin tieto loppuu, alkaa tietämättömyys, eikä mikään muu.
Yleensä kristityt alkavat tässä vaiheessa floodaamaan jakeita, muslimit siteeraamaan koraania, foliohatut puhumaan illuminatin aivopesusta ja kuka mistäkin.”On aivan sama mitä uskontoa tai lahkoa edustat, turvasatamanne on aina jossain näkymättömissä, ettei sitä voisi muka osoittaa harhaksi.”
Turvani on ikiaikojen Jumala. Sama Jumala olkoon myös tuomarini.- kiinnnnostunuteikirj
"Tästä syystä 50 miljoonaa vuosittain tehtyä abortia ei hetkauta ateistia."
Ja niistä suurinosa tehdään maissa, missä uskonto vaikuttaa paljon, ehkäisykiellot ja valistuskiellot yhtäkuin valtava määrä abortteja, maissa missä ehkäisy ja valistus huväksytään on vähemmän abortteja. Eli Sami, voisitko mennä valittamaan aborteista uskovaisille, koska näyttää että tollanen 40 miljoonaa aborttia vuodessa on suoraan uskovaisten syytä.
- 12_13
Painovoimaa ei voi nähdä myöskään, tarkoittaako se, ettei painovoimaa ole?
Raamatun mukaan Jumala on rakkaus. Väitätkö siis, ettei rakkautta ole?Mitä Raamattu sanoo painovoimasta? Vai onko niin, että Raamatun mukaan painovoimaa ei ole?
- näinseon
Uskova siis tarvitsee jumalansa, että pystyisi rakastamaan ihmisiä. Mietin vain, millaisia ovat nämä ihmiset, jotka hakeutuvat uskoviksi, täysin kykenemättömiä rakastamaan toinen toistaan ja yleensä mitään, täysin kykenemättömiä empatiaan ja lähimmäisen rakkauteen. Ja se näkyy tämän palstan uskovista oikein hyvin. Surullista.
näinseon kirjoitti:
Uskova siis tarvitsee jumalansa, että pystyisi rakastamaan ihmisiä. Mietin vain, millaisia ovat nämä ihmiset, jotka hakeutuvat uskoviksi, täysin kykenemättömiä rakastamaan toinen toistaan ja yleensä mitään, täysin kykenemättömiä empatiaan ja lähimmäisen rakkauteen. Ja se näkyy tämän palstan uskovista oikein hyvin. Surullista.
"millaisia ovat nämä ihmiset, jotka hakeutuvat uskoviksi, täysin kykenemättömiä rakastamaan toinen toistaan ja yleensä mitään"
Olet oikessa, omasta puolestani voin sanoa, että minussa itsessäni ei ole tippaakaan rakkautta, miksi olisi? Minulle on yhden tekevää, että tänään kuoli yli 17 000 lasta nälkään, se ei tunnu minulla missään. Nukun ensiyönikin hyvin, vaikka tiedän, että huomenna kuolee saman verran lapsia nälkään. Olisi kornia puhua tässä rakkaudesta ja empatiasta jne. Totuushan on, että olen huolissani vain omasta hyvinvoinnistani. Voin toki leikkiä tekopyhää, mutta en millään jaksaisi sitä tehdä.näinseon kirjoitti:
Uskova siis tarvitsee jumalansa, että pystyisi rakastamaan ihmisiä. Mietin vain, millaisia ovat nämä ihmiset, jotka hakeutuvat uskoviksi, täysin kykenemättömiä rakastamaan toinen toistaan ja yleensä mitään, täysin kykenemättömiä empatiaan ja lähimmäisen rakkauteen. Ja se näkyy tämän palstan uskovista oikein hyvin. Surullista.
Koskepa kukkarooni, niin johan alan välittää ja huolestua. Se ei olekaan minulle ihan sama, vaan alan välittömästi huolestua ja kokea oikeudenmukaisuuden tarvetta. On siis joitain mistä välitän ja minkä puolesta taistelen, vaikka yöuneni menisivätkin.
- näinseon
Toivottavasti maailmassa on vain yksi sami-a.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto1402030Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa1711220Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen721137- 167994
- 93916
- 60860
Rita syyttää muita "virheistään"
Taas Donnasta lasu ilmoitus ja kaiken maailman kriisejä Akin virheen takia. Aki teki vakavan rikoksen, turha sitä on mui54859- 42804
Niiiiin pihkassa
Hänen ihanan vuoksi minulla on pikkarit märät koko ajan. Säikähdin vähän, näetköhän kaiken minusta? Yritän pitää perusil39780Ei kannata lähteä sotaan jos ei omaa edes alkeellisia taitoja.
Sodastahan tässä ei varsinaisesti ole edes kyse, vaan naisten ja lasten suojelusta ja oikeuden toteutumisesta, tavalla t117688