Heikki Räisäsen viimeinen haastattelu

Nyt pientä rajaa JUMALAUTA!

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

Nyt pientä rajaa JUMALAUTA!

Mihin vedät kusipäiden välille rajan!

Löytyiskö homoseuraa?

Taitaa liberaalihomoteologian oppi-isä räisänen olla nyt siellä kuumassa paikassa isänsä pirun luona,raamatun ja jumalan kieltäjänä.ei taida olla asiaa taivaan portille.opetuslapsiensa askolan ja mäkisen kanssa.

Miten niin?

Mikäs siinä muslimia mielytti?

Onko kiitas jotakin palestiinan kieltä?

Rättipäälle kirjoitti:

Onko kiitas jotakin palestiinan kieltä?

Onko mielytti laitalössin slangia?

KTS-- kirjoitti:

Onko mielytti laitalössin slangia?

Oletko juonut kamelinkusta taas kun et osaa muuta kuin jodlata?

Kiitos itsellesi.

No kiitas kiitas!

Nytpä tietää miten asiat ovat.

Mitä myönteistä herätti?

Hintit kaipaa hinttiä buahhahahahahaaaaa.

hsgfddgfh kirjoitti:

Hintit kaipaa hinttiä buahhahahahahaaaaa.

Sage on lesbo.

Eikö ole muuten kummallista, että Räisänen ei tunnu tuossa haastattelussa pelkäävän kuolemaa lainkaan, vaikka on Räyhiksen patmosmittarilla pahimman luokan ateisti.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eikö ole muuten kummallista, että Räisänen ei tunnu tuossa haastattelussa pelkäävän kuolemaa lainkaan, vaikka on Räyhiksen patmosmittarilla pahimman luokan ateisti.

Mitä se Räyhis todistaa? Sitäkö, ettei tiedä helvetin olevan totta?

Sitä liberaalien länkytystä. Ei niillä mitään pointteja ole kunhan tuovat itseään esille suurina "ajattelijoina".

Ja noita riittää evl.kirkossa.

Riippuu seurakunnasta, ei voi yleistää. Paljon ovat helluntaisrk ovat menneet myös ihan liberaaleiksi. Myöntävät itsekin. Yli-Vainion aikaa on ikävä.

Lutherrules kirjoitti:

Riippuu seurakunnasta, ei voi yleistää. Paljon ovat helluntaisrk ovat menneet myös ihan liberaaleiksi. Myöntävät itsekin. Yli-Vainion aikaa on ikävä.

Hellarit ja muut lahkot uskoo kukin omaan kapea-alaiseen valheeseensa.

saarahymyilee kirjoitti:

Hellarit ja muut lahkot uskoo kukin omaan kapea-alaiseen valheeseensa.

Haluat varmaan kertoa eillekin mikä on hellareiden valhe?

Onko sinun mielestäsi tämä palstakeisarin täällä harjoittama loanheitto ja muiden solvaaminen sitä "Raamatulle" uskollista linjaa, joka kirkolle sopisi?

I don't think so.

KTS-- kirjoitti:

Onko sinun mielestäsi tämä palstakeisarin täällä harjoittama loanheitto ja muiden solvaaminen sitä "Raamatulle" uskollista linjaa, joka kirkolle sopisi?

I don't think so.

Lue lisää

Mitäs koraani sanoo asiaan?

Koraani sanoo, että lahkohenki pois - kristityt

Fatima-täti kirjoitti:

Koraani sanoo, että lahkohenki pois - kristityt

koraani sanoo, että homoilta, juutalaisilta ja kristitylitä pää pois!

KTS-- kirjoitti:

Onko sinun mielestäsi tämä palstakeisarin täällä harjoittama loanheitto ja muiden solvaaminen sitä "Raamatulle" uskollista linjaa, joka kirkolle sopisi?

I don't think so.

Lue lisää

Voisitko hieman valaista mitä Koraani sanoo miten vääräuskoista kohdallaan?

KTS-- kirjoitti:

Onko sinun mielestäsi tämä palstakeisarin täällä harjoittama loanheitto ja muiden solvaaminen sitä "Raamatulle" uskollista linjaa, joka kirkolle sopisi?

I don't think so.

Lue lisää

valheellisen koraanin valheen tuputtuja, mene Iraniin, kaltaistesi valheessaeläjien maahan. ketään ei kiinnosta mennä Iraniin koska se on islamin mädättämä maa, muslimitkin haluavat sieltä pois kun islam on pilannut saatanallisin säkein Iranin.

Eikö sinulla ole koskaan mitään omaa sanottavaa ja luuletko, että kukaan noita copypastejasi lukee?

koska.jäät.eläkkeelle kirjoitti:

Eikö sinulla ole koskaan mitään omaa sanottavaa ja luuletko, että kukaan noita copypastejasi lukee?

Tuossa oli jo monta kohtaa, missä ilmaisin mielipiteeni. Mitä sinä olet mieltä vaikka tuosta vainoamisesta? Onko se mielestäsi oikein?

koska.jäät.eläkkeelle kirjoitti:

Eikö sinulla ole koskaan mitään omaa sanottavaa ja luuletko, että kukaan noita copypastejasi lukee?

Kyllä mummomuorin kirjoituksia lukee aika monikin. Ainakin minä luen mielelläni niitä. Myös Räisäsen kaikki kirjat ovat suorastaan aarreaittoja ajatteleville ihmisille.

Luterilainen kirjoitti:

Kyllä mummomuorin kirjoituksia lukee aika monikin. Ainakin minä luen mielelläni niitä. Myös Räisäsen kaikki kirjat ovat suorastaan aarreaittoja ajatteleville ihmisille.

Mummon kirjoituksia lukee homot, liberaalit ja atet. Me uskovat emme niitä lue koska kun on yhden lukenut on lukenut ne kaikki.

Aina joku haluaa seurata saatanaa ja sen renkejä.

Tarvitseeko totuus tulkinkin?

Kyllä totuus on jokaisten tiedossa, itse valitsemme uskommeko totuuteen vai uskommeko jonkun tulkintoihin eli pääsääntöisesti liberaalisiin pöyhkeisiin valheisiin.

uuyJeesusHerraniOnyuuyy kirjoitti:

Tarvitseeko totuus tulkinkin?

Kyllä totuus on jokaisten tiedossa, itse valitsemme uskommeko totuuteen vai uskommeko jonkun tulkintoihin eli pääsääntöisesti liberaalisiin pöyhkeisiin valheisiin.

Lue lisää

Eli jälleen tätä vääristymää täällä jaellaan. Kaikki tulkitsevat. Ellet ymmärrä mitä se on, ota selvää.

mummomuori kirjoitti:

Eli jälleen tätä vääristymää täällä jaellaan. Kaikki tulkitsevat. Ellet ymmärrä mitä se on, ota selvää.

Sinä olet palstan vääristymä!

Eli olla syömättä sianlihaa ja surmata lapsi, jos hän kiroaa vanhempansa. Esimerkiksi.

sage8 kirjoitti:

Eli olla syömättä sianlihaa ja surmata lapsi, jos hän kiroaa vanhempansa. Esimerkiksi.

Taikka jos Raamattua noudattaa, niin vanhempiaan kiroavan lapsen tuomitsee sitten Jumala.

Kannattaa siis tosiaan uskoa ja totella mitä Raamattu sanoo.

sage8 kirjoitti:

Eli olla syömättä sianlihaa ja surmata lapsi, jos hän kiroaa vanhempansa. Esimerkiksi.

Olet nyt vuoden täällä jankuttanut tuota samaa etkä vieläkään ymmärrä Raamatusta yhtään mitään. Eikö sinua itseäsi yhtään hävetä vai onko sinulla joku aivovamma?

Kyllä jokainen joka uskoo Raamattuun saa noin tehdä - mutta ei ketään muuta sellaiseen voi pakottaa.

Kirkossa pakotetaan kastamaan lapsi ja menemään rippikouluun, mutta kristinuskossa kaikki perustuu evankeliointiin ja ihminen saa sitten ottaa vastaan Jeesus taikka ei. Jumala ei pakota ketään uskoon kuten kirkon piirissä toimitaan.

tutina kirjoitti:

Kirkossa pakotetaan kastamaan lapsi ja menemään rippikouluun, mutta kristinuskossa kaikki perustuu evankeliointiin ja ihminen saa sitten ottaa vastaan Jeesus taikka ei. Jumala ei pakota ketään uskoon kuten kirkon piirissä toimitaan.

Lue lisää

Ei evl.kirkossa ketään mihinkään pakoiteta joten tarkista rehellisyytesi.

sage8 kirjoitti:

Ei evl.kirkossa ketään mihinkään pakoiteta joten tarkista rehellisyytesi.

Et ole kirkon jäsen jos et ole kastettu. Eikös se ole pakottamista. Tarkista tietosi ja rehellisyytesi!

mage999 kirjoitti:

Et ole kirkon jäsen jos et ole kastettu. Eikös se ole pakottamista. Tarkista tietosi ja rehellisyytesi!

Suomessa on uskonnonvapaus. Pakko kuuluu aivan toiseen kategoriaan.

sage8 kirjoitti:

Suomessa on uskonnonvapaus. Pakko kuuluu aivan toiseen kategoriaan.

Eihän valtaosa kirkon jäsenistä uskokaan mutta jäseneksi et kirkkoon pääse jos et ole kastettu. Siis pakotetaan kasteelle jos haluaa jäseneksi.

Oi.Kaisu kirjoitti:

Taikka jos Raamattua noudattaa, niin vanhempiaan kiroavan lapsen tuomitsee sitten Jumala.

Kannattaa siis tosiaan uskoa ja totella mitä Raamattu sanoo.

Yritä nyt edes vähän pysyä järjissäsi. Etkö osaa lukea että Jumala määräsi kuolemantuomion ihmisten tehtäväksi. Jumala sanoi SURMATKAA, KIVITTÄKÄÄ.

lukutaidottomalle kirjoitti:

Yritä nyt edes vähän pysyä järjissäsi. Etkö osaa lukea että Jumala määräsi kuolemantuomion ihmisten tehtäväksi. Jumala sanoi SURMATKAA, KIVITTÄKÄÄ.

Jos osaat lukea niin seuraavaksi voisit opetella tekstin ja kirjan sisällön ja kokonaisuuden ymmärtämisen. Onko vaikeaa?

eikö.onnistu kirjoitti:

Jos osaat lukea niin seuraavaksi voisit opetella tekstin ja kirjan sisällön ja kokonaisuuden ymmärtämisen. Onko vaikeaa?

Sinunkin "kokonäisymmärrys" tiedetään!

lukutaidottomalle kirjoitti:

Yritä nyt edes vähän pysyä järjissäsi. Etkö osaa lukea että Jumala määräsi kuolemantuomion ihmisten tehtäväksi. Jumala sanoi SURMATKAA, KIVITTÄKÄÄ.

Jeesus antoi uuden käskyn ettemme saa enää tuomita. Täytyy lukea Raamattua kirjaimellisesti ettei nyt vaan eksy lapsia tappamaan.

Oi.Kaisu kirjoitti:

Jeesus antoi uuden käskyn ettemme saa enää tuomita. Täytyy lukea Raamattua kirjaimellisesti ettei nyt vaan eksy lapsia tappamaan.

Pieninkään piirto ei vT:sta katoa.

No tässä suhteessa Räisänen toimi kuten uskovat, mutta hän uskoi omaan järkeensä Jeesuksen sijaan.

Tyhmäkin osaa tosiaan Raamatusta lukea mihin ihminen menee kuoltuaan.

"Heikki Räisänen totesi ettei hän tiedä minne hän menee. Ei siis mitään taivastoivoa."

No tällä hetkellä kyllä jo tietää *huoh*

tutina kirjoitti:

"Heikki Räisänen totesi ettei hän tiedä minne hän menee. Ei siis mitään taivastoivoa."

No tällä hetkellä kyllä jo tietää *huoh*

Joku voi pitää loukkaavana tätä viestiäni, mutta hän ei ota huomioon, että tällähetkellä myös Heikki Räisänen todennäköisesti peukuttaa viestiäni. Vrt. Jeesuksen vertaus Rikas mies ja Lasarus.

tutina kirjoitti:

Joku voi pitää loukkaavana tätä viestiäni, mutta hän ei ota huomioon, että tällähetkellä myös Heikki Räisänen todennäköisesti peukuttaa viestiäni. Vrt. Jeesuksen vertaus Rikas mies ja Lasarus.

Lue lisää

Rikas mieskään ei voinut enää tehdä muutosta. Tässä ajassa on päätökset tehtävä ja Jeesus otettava vastaan.

No, sanohan vaikka kolme Räisäsen teesiä niin katsotaan. Uskovat katsos kun eivät lue hänen kirjoituksiaan.

katsotaanpa kirjoitti:

No, sanohan vaikka kolme Räisäsen teesiä niin katsotaan. Uskovat katsos kun eivät lue hänen kirjoituksiaan.

Multinikille en mitään teesejä ala luettelemaan. Enkä muillekaan, niitä löytää jos haluaa.

sage8 kirjoitti:

Multinikille en mitään teesejä ala luettelemaan. Enkä muillekaan, niitä löytää jos haluaa.

Et ala kenellekään koska et taaskaan edes tiedä mitä muka olit kirjoittavinasi :D

sage8 kirjoitti:

Multinikille en mitään teesejä ala luettelemaan. Enkä muillekaan, niitä löytää jos haluaa.

No minulle varmaan kerrot nuo kolme teesiä?

mage99 kirjoitti:

No minulle varmaan kerrot nuo kolme teesiä?

Lue vaikka Räisäsen kirja "Miten ymmärrän Raamattua oikein". Sieltä "teesit" löytyvät. Lukuhaluja toivottaen.

Kristitty_mies kirjoitti:

Lue vaikka Räisäsen kirja "Miten ymmärrän Raamattua oikein". Sieltä "teesit" löytyvät. Lukuhaluja toivottaen.

Miksi minä ateistien kirjoja lukisin. Minä luen paljon mieluummin kristittyjen kirjoja kuten Kalevi Lehtisen.
Ja nyt on sinun repliikkiesi vuoro herätysliikkeistä ja Lehtisestä :D

Vai mitä vivamossa, sielunhoitaja, kirkossa, luterilainen, evl.jne...

Heikki Räisäsen tyrmäämiseen tarvitaan vain yksi asia. Räisänen väitti, että ihmiset ovat kirjoittaneet Raamatun. Mutta Jumala väittää, että Hän on kirjoittanut Raamatun ja ihmiset ovat olleet vain kirjaamassa ylös mitä ylhäältä on annettu.

Mot

Kristitty_mies kirjoitti:

Lue vaikka Räisäsen kirja "Miten ymmärrän Raamattua oikein". Sieltä "teesit" löytyvät. Lukuhaluja toivottaen.

Mutta et uskalla tuoda tänne ainuttakaan Räisäsen teesiä, että saisimme vähän arvioida ja arvostella, mitä Räisänen on sepustellut.

mage99_ kirjoitti:

Miksi minä ateistien kirjoja lukisin. Minä luen paljon mieluummin kristittyjen kirjoja kuten Kalevi Lehtisen.
Ja nyt on sinun repliikkiesi vuoro herätysliikkeistä ja Lehtisestä :D

Vai mitä vivamossa, sielunhoitaja, kirkossa, luterilainen, evl.jne...

Lue lisää

Saat toki lukea aivan mitä kirjoja itse haluat. Ehdotukseni oli suositus. Sieltähän se olisi selvinnyt oliko kyseinen herra ateisti vai kristitty. Kuka oli "Lehtinen"?

Oi.Kaisu kirjoitti:

Mutta et uskalla tuoda tänne ainuttakaan Räisäsen teesiä, että saisimme vähän arvioida ja arvostella, mitä Räisänen on sepustellut.

Lue aloitus. Siinähän sitä "teesiä" on. Pitääkö teille kaikki kertoa kymmenen kertaa?

kristitty_mies kirjoitti:

Lue aloitus. Siinähän sitä "teesiä" on. Pitääkö teille kaikki kertoa kymmenen kertaa?

Taisit nyt vähän valehdella. Ei aloituksessa ole esitelty ainuttakaan teesiä, on vain joku outo linkki.

Oi.Kaisu kirjoitti:

Heikki Räisäsen tyrmäämiseen tarvitaan vain yksi asia. Räisänen väitti, että ihmiset ovat kirjoittaneet Raamatun. Mutta Jumala väittää, että Hän on kirjoittanut Raamatun ja ihmiset ovat olleet vain kirjaamassa ylös mitä ylhäältä on annettu.

Mot

Lue lisää

Kyllä siitä on selkeät todisteet jo olemassa, että ihminen ne on kirjoittanut. He kirjoittivat sen mitä kuulivat ja näkivät sekä kokivat. Osa jopa ei edes itse kirjoittanut vaan käytti siihen kirjaajaa.
Aivan samalla tavalla nekin teksti tehtiin kuten muukin teksti noina aikoina.

Joillakin tuntuu olevan käsitys siten, jos ei mikään inhimillinen olisi ollut vaikuttamassa kirjoitusten syntyyn, se olisi arvostettavaa. Jos ihmiset kirjoittivat, se ei enää sen jälkeen merkitse mitään.

Jos käsitys on näin äärimmäisen dualistinen, se johtaa täydelliseen umpikujaan totuuden suhteen. Heidän itsensä on pakko kieltää Raamatun sanoma, koska he itse määrittelevät sen niin.
Muilla ei asiassa ole ongelmaa, koska on ymmärrys siitä, miten tärkeitä asioita nuo kirjoittavat kokivat laittavansa muistiin ja miten tärkeää ne ovat nykyajan kristityille sisällöllisesti.

mummomuori kirjoitti:

Kyllä siitä on selkeät todisteet jo olemassa, että ihminen ne on kirjoittanut. He kirjoittivat sen mitä kuulivat ja näkivät sekä kokivat. Osa jopa ei edes itse kirjoittanut vaan käytti siihen kirjaajaa.
Aivan samalla tavalla nekin teksti tehtiin kuten muukin teksti noina aikoina.

Joillakin tuntuu olevan käsitys siten, jos ei mikään inhimillinen olisi ollut vaikuttamassa kirjoitusten syntyyn, se olisi arvostettavaa. Jos ihmiset kirjoittivat, se ei enää sen jälkeen merkitse mitään.

Jos käsitys on näin äärimmäisen dualistinen, se johtaa täydelliseen umpikujaan totuuden suhteen. Heidän itsensä on pakko kieltää Raamatun sanoma, koska he itse määrittelevät sen niin.
Muilla ei asiassa ole ongelmaa, koska on ymmärrys siitä, miten tärkeitä asioita nuo kirjoittavat kokivat laittavansa muistiin ja miten tärkeää ne ovat nykyajan kristityille sisällöllisesti.

Lue lisää

"Kyllä siitä on selkeät todisteet jo olemassa, että ihminen ne on kirjoittanut. He kirjoittivat sen mitä kuulivat ja näkivät sekä kokivat. "

On tärkeää tiedostaa, että Jumala on Raamatun kirjoittanut. Vain Jumala tietää mitä Hänestä tulee ilmoittaa ihmisille tapahtumien ja puheiden ym. kautta. Myös Raamattu itse toteaa, että Pyhän Hengen kautta ihmiset ovat saaneet mitä ylhäältä on annettu ja sitten ne kirjanneet ylös.

Myös maallisissa asioissa tekstin kirjoittajaksi aina kirjataan tekstin lähde, ei sihteeri, joka on kirjoittanut asiat paperille tai koneelle.

Oi.Kaisu kirjoitti:

"Kyllä siitä on selkeät todisteet jo olemassa, että ihminen ne on kirjoittanut. He kirjoittivat sen mitä kuulivat ja näkivät sekä kokivat. "

On tärkeää tiedostaa, että Jumala on Raamatun kirjoittanut. Vain Jumala tietää mitä Hänestä tulee ilmoittaa ihmisille tapahtumien ja puheiden ym. kautta. Myös Raamattu itse toteaa, että Pyhän Hengen kautta ihmiset ovat saaneet mitä ylhäältä on annettu ja sitten ne kirjanneet ylös.

Myös maallisissa asioissa tekstin kirjoittajaksi aina kirjataan tekstin lähde, ei sihteeri, joka on kirjoittanut asiat paperille tai koneelle.

Lue lisää

>Myös Raamattu itse toteaa, että Pyhän Hengen kautta ihmiset ovat saaneet mitä ylhäältä on annettu ja sitten ne kirjanneet ylös.
"Itteeni oon kehunu ja kehutuksi tullu."
>Myös maallisissa asioissa tekstin kirjoittajaksi aina kirjataan tekstin lähde, ei sihteeri, joka on kirjoittanut asiat paperille tai koneelle.
Ja jos epäilee sihteerin panneen omiaan, voi haastatella lähdettä. Ymmärrätkö eron?

Oi.Kaisu kirjoitti:

Heikki Räisäsen tyrmäämiseen tarvitaan vain yksi asia. Räisänen väitti, että ihmiset ovat kirjoittaneet Raamatun. Mutta Jumala väittää, että Hän on kirjoittanut Raamatun ja ihmiset ovat olleet vain kirjaamassa ylös mitä ylhäältä on annettu.

Mot

Lue lisää

Pilailetko? Ihmiset ovat siis kirjoittaneet, että Jumala väittää, että ihmiset ovat vain kirjanneet ylös mitä ylhäältä on annettu. Joo-o, lahkossa tuokin varmaan uppoaa kuin väärä raha mutta nyt ei olla siellä.:D

RepeRuutikallo kirjoitti:

Pilailetko? Ihmiset ovat siis kirjoittaneet, että Jumala väittää, että ihmiset ovat vain kirjanneet ylös mitä ylhäältä on annettu. Joo-o, lahkossa tuokin varmaan uppoaa kuin väärä raha mutta nyt ei olla siellä.:D

Lue lisää

Oikein ymmärsit - Jumala on Raamatun kirjoittanut ja ihmiset ovat sen sitten kirjanneet ylös.

Oi.Kaisu kirjoitti:

Taisit nyt vähän valehdella. Ei aloituksessa ole esitelty ainuttakaan teesiä, on vain joku outo linkki.

Onko kristillinen Kirkko ja kaupunki -lehti sinulle outo linkki?

mage99_ kirjoitti:

Miksi minä ateistien kirjoja lukisin. Minä luen paljon mieluummin kristittyjen kirjoja kuten Kalevi Lehtisen.
Ja nyt on sinun repliikkiesi vuoro herätysliikkeistä ja Lehtisestä :D

Vai mitä vivamossa, sielunhoitaja, kirkossa, luterilainen, evl.jne...

Lue lisää

No mitä sinä niitä teesejä sitten tivaat, jos et halua niitä lukea :)

Oi.Kaisu kirjoitti:

Oikein ymmärsit - Jumala on Raamatun kirjoittanut ja ihmiset ovat sen sitten kirjanneet ylös.

Mutta sinä et ymmärtänyt ilmeisesti mitään.

Varokaa myös muita teoksia, jotka voisivat antaa teille lisää tietoa. Ja kyllä te varottekin...

RepeRuutikallo kirjoitti:

Varokaa myös muita teoksia, jotka voisivat antaa teille lisää tietoa. Ja kyllä te varottekin...

Hyvin huomioit Repe, että Heikki Räisänen tekstejä kannata lukea muuta kuin sillois jos haluaa osoittaa kuinka väärässä hän oli ja kuinka valheellinen ihminen hän oli, jos puhutaan Jumalan tahdosta.

Oi.Kaisu kirjoitti:

Hyvin huomioit Repe, että Heikki Räisänen tekstejä kannata lukea muuta kuin sillois jos haluaa osoittaa kuinka väärässä hän oli ja kuinka valheellinen ihminen hän oli, jos puhutaan Jumalan tahdosta.

Lue lisää

No osoittakaa sitten. Ei näy eikä kuulu kuin kehäpäätelmiä.

>Yksi tärkeimmistä totuuksista on se, kun hän sanoo, ettei kukaan loppujen lopuksi tiedä, mikä on totuus.
Totta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Yksi tärkeimmistä totuuksista on se, kun hän sanoo, ettei kukaan loppujen lopuksi tiedä, mikä on totuus.
Totta.

No tässäkin Räisänen on väärässä. Jeesus Kristus tietää mikä on totuus, koska Hänessä personoituu termi Totuus. Jeesus Kristus on Totuus.

Tämä hyvin kuvaa sitä dramaattista totuutta :)) että Heikki Räisänen on osannut oikein kirjoittaa oikeastaan ainoatakaan asiaa, joka viittaa Jumalan Sanaan.

Oi.Kaisu kirjoitti:

No tässäkin Räisänen on väärässä. Jeesus Kristus tietää mikä on totuus, koska Hänessä personoituu termi Totuus. Jeesus Kristus on Totuus.

Tämä hyvin kuvaa sitä dramaattista totuutta :)) että Heikki Räisänen on osannut oikein kirjoittaa oikeastaan ainoatakaan asiaa, joka viittaa Jumalan Sanaan.

Lue lisää

Kehäpäätelmiä kehäpäätelmien perään. Älkää sitten ihmetelkö, jos väitätte niitä totuuksiksi ja väitteitänne kritisoidaan.

Paavali, kaikkien fundisuskovien ylin auktoriteetti, ei uskonut kidutushelvettiin. Myöskään Johanneksen evankeliumin kirjoittajat eivät siihen uskoneet.
Agnostikot ja ajattelevat uskovat eivät siihen usko hekään, ateisteillehän helvettiusko on jo lähtökohtaisesti absurdi ajatus.

sage8 kirjoitti:

Paavali, kaikkien fundisuskovien ylin auktoriteetti, ei uskonut kidutushelvettiin. Myöskään Johanneksen evankeliumin kirjoittajat eivät siihen uskoneet.
Agnostikot ja ajattelevat uskovat eivät siihen usko hekään, ateisteillehän helvettiusko on jo lähtökohtaisesti absurdi ajatus.

Lue lisää

Totta puhut. Myös esimerkiksi sellaiset uskisryhmät kuin adventistit ja Jehovantodistajat eivät usko helvettiin. Kyseinen oppi on luterilaisestakin kirkosta hävinnyt. Ainostaan ääriryhmät pitävät siitä vielä meteliä. He nimittäin kokevat hekumaa ajatellessaan että eri mieltä olevat joutuisivat ikigrilliin. Erityisesti helluntailaiset käyttävät helvettioppia viekoitellessaan jäseniä lahkoonsa.

luterilainen kirjoitti:

Totta puhut. Myös esimerkiksi sellaiset uskisryhmät kuin adventistit ja Jehovantodistajat eivät usko helvettiin. Kyseinen oppi on luterilaisestakin kirkosta hävinnyt. Ainostaan ääriryhmät pitävät siitä vielä meteliä. He nimittäin kokevat hekumaa ajatellessaan että eri mieltä olevat joutuisivat ikigrilliin. Erityisesti helluntailaiset käyttävät helvettioppia viekoitellessaan jäseniä lahkoonsa.

Lue lisää

Just näin. Ja tuosta hellariudesta ja helvetistä vielä kun olen itsekin nähnyt joittenkin tuttujen hellarinuorten mienterveyden olleen jopa kiikun kaakun kun vanhemmat hellarit ja vallankin saarnamiehet ovat heitä peloitelleet niin se on tuntunut tosi pahalta. Mutta minkäs teet.

sage8 kirjoitti:

Just näin. Ja tuosta hellariudesta ja helvetistä vielä kun olen itsekin nähnyt joittenkin tuttujen hellarinuorten mienterveyden olleen jopa kiikun kaakun kun vanhemmat hellarit ja vallankin saarnamiehet ovat heitä peloitelleet niin se on tuntunut tosi pahalta. Mutta minkäs teet.

Lue lisää

No tuon kyllä keksit ihan omasta päästäsi.

>Jos hänellä ei ole henkilökohtaista uskoa Jeesukseen,niin hirveät helvetin lieskat ja mustat pahat enkelit häntä piinaavat aina ja ikuisesti.
This thing called "reilu meininki".:) Onneksi se ei ole totta.

Otello kirjoitti:

No tuon kyllä keksit ihan omasta päästäsi.

Sage on kirjoittanut tänne tuhansia viestejä jäämättä juurikaan valeesta kiinni, sinä et nähdäkseni mitään ennen tätä ensimmäistäsi, jossa väität hänen valehtelevan. Kumpi siis mahtaa olla luotettavampi noin yleisen elämänkokemuksen perusteella?

Aika kova väite, joka ei kyllä pidä paikkaansa.
Kaikki arvostetuimmat Raamatun tutkijat pitävät Räisäsen opetuksia eksytyksenä, myös Suomalaiset, puhumattakaan maailmalla.
Todista siis väitteesi, ketkä niistä ovat ympäri maailmaa noin yksimielisiä ?
Joku väitti tässä ketjussa, että Totuutta ei tiedä kukaan ?
Väitän, että kaikki kristityt sen tietävät, Joh.14: 6.
" 6. Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani. "
Tämän ketjun sanoma tuntuu olevan ateisteille mieleen, ei siinä mitään, voitte ikävöidä harhaanjohtajaanne, mutta se ei teitä viimekädessä auta yhtään.
Vielä senverran, että aloittaja esiintyy jälleen useampana nimerkkinä tapansa mukaan tässäkin ketjussa, se taas ei asiaa vakuuta, päinvastoin.

"Kaikki arvostetuimmat Raamatun tutkijat pitävät Räisäsen opetuksia eksytyksenä, myös Suomalaiset, puhumattakaan maailmalla."

Höpsis, lahkolaiset jotka kutsuvat itseään Raamatun tutkijoiksi ovat sitten tietty omalukunsa.

näin.ajattelen kirjoitti:

Aika kova väite, joka ei kyllä pidä paikkaansa.
Kaikki arvostetuimmat Raamatun tutkijat pitävät Räisäsen opetuksia eksytyksenä, myös Suomalaiset, puhumattakaan maailmalla.
Todista siis väitteesi, ketkä niistä ovat ympäri maailmaa noin yksimielisiä ?
Joku väitti tässä ketjussa, että Totuutta ei tiedä kukaan ?
Väitän, että kaikki kristityt sen tietävät, Joh.14: 6.
" 6. Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani. "
Tämän ketjun sanoma tuntuu olevan ateisteille mieleen, ei siinä mitään, voitte ikävöidä harhaanjohtajaanne, mutta se ei teitä viimekädessä auta yhtään.
Vielä senverran, että aloittaja esiintyy jälleen useampana nimerkkinä tapansa mukaan tässäkin ketjussa, se taas ei asiaa vakuuta, päinvastoin.

Lue lisää

Ota asioista selvää, äläkä pidä mielikuvitustasi totuutena. Ääriryhmissä käyminen voi vääristää totuutta tässäkin asiassa. Suomenkin yliopistojen eksegetiikan oppikirjat seuraavat aika hyvin Räisäsen linjoilla. Eikä Räisänen edes sanonut kovin mullistavia asioita jotka eivät olisi olleet jo ennenkin yliopistoteologien tiedossa. Mutta Räisänen halusi tuoda nämä tiedot myös maallikkojen ulottuville. Räisänen oli kysytty puhuja myös ulkomaisissa yliopistoissa joista hänellä oli muistaakseni ainakin kaksi kunniatohtorin arvoa. Hän oli suomalainen kaikkien aikojen arvostetuin yliopisto-opettaja ulkomaisissa yliopistoissa. Suurin osa suomalaisista teologeista muistaa Heikkiä suurella kunnioituksella

höpsis.nyt kirjoitti:

"Kaikki arvostetuimmat Raamatun tutkijat pitävät Räisäsen opetuksia eksytyksenä, myös Suomalaiset, puhumattakaan maailmalla."

Höpsis, lahkolaiset jotka kutsuvat itseään Raamatun tutkijoiksi ovat sitten tietty omalukunsa.

Lue lisää

Itsekin uskon, että maailmalta eikä Suomestakaan löydy tukea Räisäselle. Niin outoja ajatuksia hän aikoinaan esitti. Räisänen tutki pintaa, kun Raamattu on hyvin syvällinen kirja, jossa Jumalan koko syvyys tulee esiin.

näin.ajattelen kirjoitti:

Aika kova väite, joka ei kyllä pidä paikkaansa.
Kaikki arvostetuimmat Raamatun tutkijat pitävät Räisäsen opetuksia eksytyksenä, myös Suomalaiset, puhumattakaan maailmalla.
Todista siis väitteesi, ketkä niistä ovat ympäri maailmaa noin yksimielisiä ?
Joku väitti tässä ketjussa, että Totuutta ei tiedä kukaan ?
Väitän, että kaikki kristityt sen tietävät, Joh.14: 6.
" 6. Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani. "
Tämän ketjun sanoma tuntuu olevan ateisteille mieleen, ei siinä mitään, voitte ikävöidä harhaanjohtajaanne, mutta se ei teitä viimekädessä auta yhtään.
Vielä senverran, että aloittaja esiintyy jälleen useampana nimerkkinä tapansa mukaan tässäkin ketjussa, se taas ei asiaa vakuuta, päinvastoin.

Lue lisää

>Kaikki arvostetuimmat Raamatun tutkijat pitävät Räisäsen opetuksia eksytyksenä, myös Suomalaiset, puhumattakaan maailmalla.
Raamatuntutkijatiedemiehet eivät voi edes käyttää sanaa eksytys (paitsi lainauksissa), koska se on ääriuskovaisten "hengellistä" sanastoa. Puhuit siis itsesi pussiin yhdessä lauseessa, ja loppu on tuttua lahkojargonia.

Oli.karkki kirjoitti:

Itsekin uskon, että maailmalta eikä Suomestakaan löydy tukea Räisäselle. Niin outoja ajatuksia hän aikoinaan esitti. Räisänen tutki pintaa, kun Raamattu on hyvin syvällinen kirja, jossa Jumalan koko syvyys tulee esiin.

Lue lisää

Tieteellinen raamatuntutkimus ei ole uskon asia vaan tutkimuksen valtavirta. Päinvastoin edustamasi fundamentalismi on akkreditoitujen yliopistojen teologisissa tiedekunnissa jo harvinaista ja "kukoistaa" vain ääriuskovaisten omissa lafkoissa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tieteellinen raamatuntutkimus ei ole uskon asia vaan tutkimuksen valtavirta. Päinvastoin edustamasi fundamentalismi on akkreditoitujen yliopistojen teologisissa tiedekunnissa jo harvinaista ja "kukoistaa" vain ääriuskovaisten omissa lafkoissa.

Lue lisää

"Tieteellinen raamatuntutkimus ei ole uskon asia vaan tutkimuksen valtavirta. "

Juuri näin - ja mm. tästä syystä eksytystä! Oikein arvasit!

kristitty_mies kirjoitti:

Ota asioista selvää, äläkä pidä mielikuvitustasi totuutena. Ääriryhmissä käyminen voi vääristää totuutta tässäkin asiassa. Suomenkin yliopistojen eksegetiikan oppikirjat seuraavat aika hyvin Räisäsen linjoilla. Eikä Räisänen edes sanonut kovin mullistavia asioita jotka eivät olisi olleet jo ennenkin yliopistoteologien tiedossa. Mutta Räisänen halusi tuoda nämä tiedot myös maallikkojen ulottuville. Räisänen oli kysytty puhuja myös ulkomaisissa yliopistoissa joista hänellä oli muistaakseni ainakin kaksi kunniatohtorin arvoa. Hän oli suomalainen kaikkien aikojen arvostetuin yliopisto-opettaja ulkomaisissa yliopistoissa. Suurin osa suomalaisista teologeista muistaa Heikkiä suurella kunnioituksella

Lue lisää

Olisi kohtuullista ja selvempää käyttää samassa ketjussa vain yhtä nimimerkkiä;)
En tiedä mitä "ääriryhmiä" tässä vihjailet minun käyttävän, mutta voin kertoa, että olen luterilainen kristitty, ollut sitä ikäni, eli yli kuusi vuosikymmentä, kerrotko oletko itse edes kristitty ja mahdollisesti, mihin srk kuulut ?
Itse olen ollut Jeesuksen seuraaja 36v.
Googlaamalla Heikki Räisänen, löydät helposti hänestä kaiken sen, johon viittaan.
Räisänen, Riekkinen, Kuula ymv. ovat aiheuttaneet eniten hajaannusta kristikunnassa, myös tämä kaikki löytyy googlaamalla ko. henkilöistä.
En aijo väitellä, sekä kinata asiasta tämän enempää, mutta tarkistaa toki väitteillenne faktoja, ennenkuin alatte niitä täällä mutuina esittämään.
Yhtään todennettua faktaa ei kukaan ole tässäkään ketjussa vielä esiintuonut, pelkkiä mutuja, sekä näiden komppaajia sensijaan lähes kaikki kommentit.

näin.ajattelen kirjoitti:

Aika kova väite, joka ei kyllä pidä paikkaansa.
Kaikki arvostetuimmat Raamatun tutkijat pitävät Räisäsen opetuksia eksytyksenä, myös Suomalaiset, puhumattakaan maailmalla.
Todista siis väitteesi, ketkä niistä ovat ympäri maailmaa noin yksimielisiä ?
Joku väitti tässä ketjussa, että Totuutta ei tiedä kukaan ?
Väitän, että kaikki kristityt sen tietävät, Joh.14: 6.
" 6. Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani. "
Tämän ketjun sanoma tuntuu olevan ateisteille mieleen, ei siinä mitään, voitte ikävöidä harhaanjohtajaanne, mutta se ei teitä viimekädessä auta yhtään.
Vielä senverran, että aloittaja esiintyy jälleen useampana nimerkkinä tapansa mukaan tässäkin ketjussa, se taas ei asiaa vakuuta, päinvastoin.

Lue lisää

Räisästä pidetään maailmalla huippututkijana, sinun "arvostetuimmat" tutkijat ovat paremminkin fakki-idiootteja.

oletko riivattu?

liberaali taidat olla, et ateisti, tosin sinua on vaikea erottaa kumpi olet n. 7 viestin perusteella. Joten kysyn suoraan oletko ateisti vai liberaali?

ystävällisesti, Mika

>Joo, täällä ateistit ylistävät Räisästä, kun eivät halua Räisäsen tapaan ymmärtää Raamattua Jumalan muuttumatonta sanaa.
Ei se halusta ole kiinni. Kukaan ei vain ole likimainkaan pystynyt todistamaan raamattua Jumalan sanaksi, mutta se on kyllä todistettu että vanha testamentti on suurelta osin sovellettua kopiota vanhemmista Lähi-Idän taruista.
>Ihmiset tekevät korvasyyhyynsä itsensä näköisen jumalan, eli yhtä tyhjän kanssa.
Vanhaan testamenttiin muinaisjuutalainen rakenteli kovasti itsensä näköisen jumalan. Nyt voi sitten miettiä, millainen Jumala todella saattaisi olla, kun on päivänselvää että ei hän mitä todennäköisimmin muinaisjuutalaisenkaan näköinen ole.
>Lukuisat hmiset ovat kokemuksiensa perusteella nähneet helvetin tai taivaan.
Ihmisen mieli voi tuottaa ihmeellisiä juttuja, etenkin jos jo ennalta vakaasti uskoo niihin juttuihin.

Saamme "kiittää" evl.kirkon pappien ja koko kirkon nykytilaa Räisäsläisistä. Teologisessa tuollaiset Jumalan kieltäjät aivopesevät opiskelijoita.
Ei turhaan sanota, että "meni uskovana teologiseen tuli ateistina ulos"!

"Hän mm. väitti Jeesuksen olevan vain profeetta"

-Ei Räisänen ole näin missään väittänyt. Mutta rehelliselle lukijalle Luukkaan evankeliumi antaa kyllä kuvan Jeesuksesta profeettana joka kärsi marttyyrikuoleman. Räisänen osasi kyllä erottaa oman uskonsa tutkimustensa tuloksista.

luterilainen kirjoitti:

"Hän mm. väitti Jeesuksen olevan vain profeetta"

-Ei Räisänen ole näin missään väittänyt. Mutta rehelliselle lukijalle Luukkaan evankeliumi antaa kyllä kuvan Jeesuksesta profeettana joka kärsi marttyyrikuoleman. Räisänen osasi kyllä erottaa oman uskonsa tutkimustensa tuloksista.

Lue lisää

Mikä Luukkaassa antaa sellaisen kuvan, että Jeesus ei ollut Jumala?

vivamolaiselle kirjoitti:

Mikä Luukkaassa antaa sellaisen kuvan, että Jeesus ei ollut Jumala?

Tämäkin luulo on vain räisäsläisten omaa mielikuvitusta. Luukas ei epää Jeesuksen jumaluutta.

Me luterilaisetkin uskomme kolmiyhteiseen Jumalaan, mutta raamattuperusteita tälle on vaikea löytää. Luukas ei tosiaankaan julista Jeesuksen ristinkuolemaa syntiuhrina Jumalalle. Mutta tämä selviää vain lukemalla koko Luukkaan kaksoisteos (evankeliumi, Apt.) alusta loppuun.

luterilainen kirjoitti:

Me luterilaisetkin uskomme kolmiyhteiseen Jumalaan, mutta raamattuperusteita tälle on vaikea löytää. Luukas ei tosiaankaan julista Jeesuksen ristinkuolemaa syntiuhrina Jumalalle. Mutta tämä selviää vain lukemalla koko Luukkaan kaksoisteos (evankeliumi, Apt.) alusta loppuun.

Lue lisää

Kristinuskon mukaan myös Jeesus on Jumala, Jumalan toinen persoona eikä joku Räisänen tätä nyt vaan onnistunut mitenkään muuttamaan.

Sama hahmoko? Onko sinun taivaassasi vain yksi hahmo, ei kahta? Jumala ja Jeesus erikseen?Vai yhtenä?

sage8 kirjoitti:

Sama hahmoko? Onko sinun taivaassasi vain yksi hahmo, ei kahta? Jumala ja Jeesus erikseen?Vai yhtenä?

Sinulta jäi toisessa ketjussa jotakin kesken. Palaahan vastaamaan ennen kuin kyselet lisää.

Tuomio kirjoitti:

Kristinuskon mukaan myös Jeesus on Jumala, Jumalan toinen persoona eikä joku Räisänen tätä nyt vaan onnistunut mitenkään muuttamaan.

Räisäsellä ei ollut, eikä minullakaan ole halua muuttaa mitään, mutta tosiasia on se että kolminaisuusopille on Raamatussa heikot perusteet.

Te muslimithan pidätte Jeesusta vain profeettana?

kamelikuskille kirjoitti:

Te muslimithan pidätte Jeesusta vain profeettana?

Tästä on todiste
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14073345/kts-on-iranilainen-muslimi!

Annoit oikeaa tietoa. Hyvä

Pirkko_kuulolla kirjoitti:

Annoit oikeaa tietoa. Hyvä

Kyllä asianomistajan sanaan on luotettava.

Ehkä joidenkin hataraa maailmankuvaa tosiasiat järkyttävät siinä määrin, että totuutta vastaan hyökätään jopa raivoisasti?

mummomuori kirjoitti:

Ehkä joidenkin hataraa maailmankuvaa tosiasiat järkyttävät siinä määrin, että totuutta vastaan hyökätään jopa raivoisasti?

Voi olla juuri noin.
Ihmettelen myös miten sinä jaksat olla aina asiallinen, palstahan ei asiallisuutta palkitse, vaan siitä rankaisee.

dikduk kirjoitti:

Voi olla juuri noin.
Ihmettelen myös miten sinä jaksat olla aina asiallinen, palstahan ei asiallisuutta palkitse, vaan siitä rankaisee.

Eipä niin mutta koska ajattelen heitäkin samanlaisina ihmisinä kuin muutt, joskin välillä sellaisina toraisina lapsina, harvoin tarvitsee hermostua.

Kunhan olet lukenut, tee joku aloitus jostain keskeisestä aiheesta? Näitä on mukavaa tutkistella kaiken tämän helluntailaisen aatteen välissä.

mummomuori kirjoitti:

Kunhan olet lukenut, tee joku aloitus jostain keskeisestä aiheesta? Näitä on mukavaa tutkistella kaiken tämän helluntailaisen aatteen välissä.

Kun tämä kirja on Räisäsen muistelmateos elämänsä vaiheista uskonnon piirissä, niin siitä on minun uskonnon maallikkona vaikea keksiä mitään keskeistä aihetta.
Mutta mietitään asiaa.

sage8 kirjoitti:

Kun tämä kirja on Räisäsen muistelmateos elämänsä vaiheista uskonnon piirissä, niin siitä on minun uskonnon maallikkona vaikea keksiä mitään keskeistä aihetta.
Mutta mietitään asiaa.

Lue lisää

Minulla on tuo "Mitä varhaiset krisityt uskoivat" ja ajattelin silloin tällöin tuoda siitä jotain keskusteluun.

mummomuori kirjoitti:

Minulla on tuo "Mitä varhaiset krisityt uskoivat" ja ajattelin silloin tällöin tuoda siitä jotain keskusteluun.

Erästä kirjaa ei ole täällä mainittu. Se on "Tulkinnan kehällä". Se ei ole Räisäsen kirjoittama mutta kertoo hyvin ajasta jolloin raamattukeskustelu oli kuumimmillaan. Arkkipiispana silloin toiminut John Vikström joutui kutsumaan kokouksen koolle pohtimaan miten siitä edetään. Myös jotkut yliopistoteologit käyttivät Räisäsestä hyvin sivistymätöntä kieltä. He kokivat oman arvovaltansa uhatuksi. Tällainen teologi oli mm. Tuomo Mannermaa. Räisänen oli kaikessa keskusteluissa rauhallinen ja esiintyi korrektisti. Hän vetosi eksegeettinä Raamatun tekstiin. Hän ei ole opettanut mitään omiaan. Räisäsen tinkimätöntä rehellisyyttä arvostin todella paljon. Hän ei mielistellyt ketään niin kuin teologit yleensä tekevät. Hän ei kumartanut muuta kuin sitä totuutta mitä havainnot ja tutkimukset olivat tuoneet päivänvaloon.

http://www.antikvaari.fi/naytatuote.asp?id=1284197

mummomuori kirjoitti:

Minulla on tuo "Mitä varhaiset krisityt uskoivat" ja ajattelin silloin tällöin tuoda siitä jotain keskusteluun.

Teepä niin. Minua on kiinnostanut näitten suomalaisten raamatuntutkijoiden käsitys siitä, mitä Jeesus on todella sanonut. Siitä ei minun silmiini ole sattunut oikeastaan mitään mieleen jäänyttä.

Pirkko_kuulolla kirjoitti:

Erästä kirjaa ei ole täällä mainittu. Se on "Tulkinnan kehällä". Se ei ole Räisäsen kirjoittama mutta kertoo hyvin ajasta jolloin raamattukeskustelu oli kuumimmillaan. Arkkipiispana silloin toiminut John Vikström joutui kutsumaan kokouksen koolle pohtimaan miten siitä edetään. Myös jotkut yliopistoteologit käyttivät Räisäsestä hyvin sivistymätöntä kieltä. He kokivat oman arvovaltansa uhatuksi. Tällainen teologi oli mm. Tuomo Mannermaa. Räisänen oli kaikessa keskusteluissa rauhallinen ja esiintyi korrektisti. Hän vetosi eksegeettinä Raamatun tekstiin. Hän ei ole opettanut mitään omiaan. Räisäsen tinkimätöntä rehellisyyttä arvostin todella paljon. Hän ei mielistellyt ketään niin kuin teologit yleensä tekevät. Hän ei kumartanut muuta kuin sitä totuutta mitä havainnot ja tutkimukset olivat tuoneet päivänvaloon.

http://www.antikvaari.fi/naytatuote.asp?id=1284197

Lue lisää

Tuo Latvuksen ja Peltosen kirja on jostain hankittava luettavaksi ilman muuta.

sage8 kirjoitti:

Tuo Latvuksen ja Peltosen kirja on jostain hankittava luettavaksi ilman muuta.

Tämä kirja "Tulkinnan kehällä" on laajempi aihepiiriltään, mutta minusta ehdottomasti mielenkiintoisinta antia oli juuri Räisäseen liittyvät kommentit ja vastakommentit. Siinä on suorat sitaatit mitä kukin sanoi. Minusta kyllä Räisänen selviytyi kirkkaasti voittajana. Hänen argumenttinsa olivat minusta ainakin vastaansanomattomia.

Pirkko_kuulolla kirjoitti:

Tämä kirja "Tulkinnan kehällä" on laajempi aihepiiriltään, mutta minusta ehdottomasti mielenkiintoisinta antia oli juuri Räisäseen liittyvät kommentit ja vastakommentit. Siinä on suorat sitaatit mitä kukin sanoi. Minusta kyllä Räisänen selviytyi kirkkaasti voittajana. Hänen argumenttinsa olivat minusta ainakin vastaansanomattomia.

Lue lisää

Kuulostaa mielenkiintoiselta.

Keneltä ja mistä syystä itse tavoittelet omaa etuasi kun toisia (ketä ja mistä syystä?) tuomitset?