Ovatko muunsukupuoliset yhtä arvokkaita kuin muut

Informer2016

"Eivät ole.

Evolutiivisesti arvokkaimpia henkilöitä ovat lisääntymiskykyiset yksilöt. He, jotka pystyvät lisääntymään biologisten ominaisuuksien puolesta ja he, jotka pärjäävät lisääntymiskamppailussa.

Arvokkaimpia yksilöitä ovat alfa-urokset, jotka laittavat tiineiksi valtaisan joukon naaraita. Seuraavana asteikossa on synnyttävien naisten suuri joukko. Arvoasteikon pohjalla lojuu suuri joukko alempitasoisia miehiä, synnyttämättömät naiset, ehdat homoseksuaalit sekä pienen pieni joukko lisääntymään kykenemättömiä muunsukupuolisia.

Maskuliiniset miehet ja feminiiniset naiset ovat arvokkaimpia yksilöitä sekundaaristen sukupuoliominaisuuksiensa puolesta, koska muut ihmiset arvottavat heidät korkeimmalle pariutumismarkkinoilla.

Sanojen tasolla kaikki "sukupuolet" ynnä muut poikkeamat voidaan tietenkin määritellä yhtä arvokkaiksi, mutta huulien heiluttelu ei tuota todellista yhdenarvoisuutta käytännön elämässä."

http://ihmissuhteet.blogspot.fi/2016/02/sukupuolia-on-kaksi.html

Oletteko samaa mieltä tämän Laasasen kannanoton kanssa?

Tässähän on mainintaa myös MA-teoriasta.

17

51

Äänestä

    Vastaukset 17

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • sönkkö

      Kyllä jokaisen elämä on yhtä arvokas, vaikka se koostuukin hyvin erilaisista sisällöistä. Mä ajattelen, että on vain yksi elämä. Perus lähtökohtana on kunnioittaa jokaisen ainutkertaisuutta ja sitä ainutkertaista yhtä elämää. Yksilön oikeuksia ja valinnanvapautta.

      Ihmispopulaation jatkumisen kannalta katsottuna tietenkin on arvossaan ihmiset, jotka sitä populaatiota kasvattavat. Mutta miten se tekee ihmisestä itsessään paremman tai tai arvokkaamman, muun kuin elämän jatkumisen kohdalta?

      Minä minä osuus. En koe olevani yhtään parempi tai arvokkaampi ihminen äitinä, kuin ennen äitiyttänikään. Tai sen arvokkaampi, kuin naapurin yksin viihtyvä poikamies. Se kenelle tai keille olen arvokkaampi, kuin naapurin poikamies on perheenjäsenille. Luonnollisesti, koska lapsilla on kiintymyssuhde äitiinsä ja miehellä omansa kumppaniinsa. Vanhemmilla omaan lapseensa. Luultavasti naapurin poikamieskin on tärkeä edes itselleen, sisaruksilleen tai vanhemmilleen. Kavereilleen.

      Mutta maailman kannalta olen vain yksi muiden joukossa, enkä yhtään muita arvokkaampi. Kysyisinkin, että miksi ihminen ilman suvunjatkamista ei voisi olla arvokas? Ketä pitää hyödyttää, että saa arvoasteikolla korkeimman paikan? Miksi?

      Käänteisen uskomuksen mukaan ne ovat arvokkaampia, jotka lyövät jarrua liikakansoittumiselle ja säästävät jälkikasvunsa maailman murheilta, sillä meitähän odottaa jotain ennen näkemätöntä. Nämähän on arvokysymyksiä mistä tuskin jaksaa alkaa kinastelemaan.

      • Ex------------PUA

        "Käänteisen uskomuksen mukaan ne ovat arvokkaampia, jotka lyövät jarrua liikakansoittumiselle ja säästävät jälkikasvunsa maailman murheilta, sillä meitähän odottaa jotain ennen näkemätöntä. Nämähän on arvokysymyksiä mistä tuskin jaksaa alkaa kinastelemaan."

        Tuollaiset "arvot" ovat kuoleman arvoja, eivät elämän.

      • lukuhetki
        Ex------------PUA kirjoitti:

        "Käänteisen uskomuksen mukaan ne ovat arvokkaampia, jotka lyövät jarrua liikakansoittumiselle ja säästävät jälkikasvunsa maailman murheilta, sillä meitähän odottaa jotain ennen näkemätöntä. Nämähän on arvokysymyksiä mistä tuskin jaksaa alkaa kinastelemaan."

        Tuollaiset "arvot" ovat kuoleman arvoja, eivät elämän.

        Käytännössä tämä kasvuvauhti tulee tietämään sitä, että tulemme näkemään monin paikoin ennennäkemättömän laajoja nälänhätiä sekä yhä uusia romahtaneita valtioita. Eurooppaan ja muihin kehittyneisiin valtioihin tämä tulee näkymään kasvavina siirtolais- ja pakolaisvirtoina. Ympäristön ollessa monin paikoin jo täysin valjastettu ruoan tuotantoon ja vaurastuvien maiden kuluttaessa yhä suurempia ruokamääriä per asukas tulee maailmanmarkkinoilla ruoan hinta kohoamaan tasolle, joka tarkoittaa sitä että yhä useammat ihmiset tulevat joutumaan tilanteeseen jossa heillä ei ole varaa riittävään ruoka-annokseen.

        Tilanteeseen on vain yksi kestävä ratkaisu ja se on globaalin väestönkasvun pysäyttäminen. Ja se tarkoittaa väestönkasvun pysäyttämistä nimenomaan köyhemmissä maissa. Rikkaat maat eivät voi omalla perhepolitiikallaan tai maahanmuuttopolitiikallaan juurikaan vaikuttaa tilanteeseen. Köyhien maiden väestönkasvun hillitsemiseen on jonkin verran keinoja. Nimenomaan tyttöjen kouluttaminen on havaittu kaikkein tehokkaimmaksi tavaksi väestönkasvun hillitsijäksi, mutta myös ehkäisyneuvonnalla on oma paikkansa tässä paletissa. Kritisoitua kehitysapua ei siis pidä missään mielessä lopettaa, vaan se pitää suunnata entistä tarmokkaammin nimenomaan väestönkasvua hillitsevien toimien tueksi. Voisi myös olla paikallaan vähentää tai kokonaan evätä kehitysapu sellaisilta mailta joissa on korkea syntyvyys mutta jotka eivät tee juuri mitään sen kuriin saamiseksi, sillä käytännössä korkea väestönkasvu usein tekee kaikki muut ponnistukset tyhjiksi. On turha auttaa yhteiskuntia, jotka ovat omalla toiminnallaan valinneet vääjäämättä katastrofiin vievän tien. Sen sijaan niitä maita jotka tiedostavat ongelmansa ja yrittävät tosissaan ratkaista niitä pitäisi tukea entistäkin pontevammin. Kaiken kehitysavun tulisi perustua ajatukselle, että autetaan yhteiskunta sellaiseen pisteeseen ettei se enää tarvitse ulkopuolista apua.

        http://markok.puheenvuoro.uusisuomi.fi/38173-globaali-vaestonkasvu-pitaa-pysayttaa

      • aisuri4life

        Hihhei ja trenssitakit heiluu taas!

        Oi voi miten yksi silmäistä ajattelua!

      • Ex------------PUA
        aisuri4life kirjoitti:

        Hihhei ja trenssitakit heiluu taas!

        Oi voi miten yksi silmäistä ajattelua!

        Nimimerkkisi kertoo paljon enemmän, kuin tuo erinomaisesti perusteltu vastalause.

      • Ex------------PUA
        lukuhetki kirjoitti:

        Käytännössä tämä kasvuvauhti tulee tietämään sitä, että tulemme näkemään monin paikoin ennennäkemättömän laajoja nälänhätiä sekä yhä uusia romahtaneita valtioita. Eurooppaan ja muihin kehittyneisiin valtioihin tämä tulee näkymään kasvavina siirtolais- ja pakolaisvirtoina. Ympäristön ollessa monin paikoin jo täysin valjastettu ruoan tuotantoon ja vaurastuvien maiden kuluttaessa yhä suurempia ruokamääriä per asukas tulee maailmanmarkkinoilla ruoan hinta kohoamaan tasolle, joka tarkoittaa sitä että yhä useammat ihmiset tulevat joutumaan tilanteeseen jossa heillä ei ole varaa riittävään ruoka-annokseen.

        Tilanteeseen on vain yksi kestävä ratkaisu ja se on globaalin väestönkasvun pysäyttäminen. Ja se tarkoittaa väestönkasvun pysäyttämistä nimenomaan köyhemmissä maissa. Rikkaat maat eivät voi omalla perhepolitiikallaan tai maahanmuuttopolitiikallaan juurikaan vaikuttaa tilanteeseen. Köyhien maiden väestönkasvun hillitsemiseen on jonkin verran keinoja. Nimenomaan tyttöjen kouluttaminen on havaittu kaikkein tehokkaimmaksi tavaksi väestönkasvun hillitsijäksi, mutta myös ehkäisyneuvonnalla on oma paikkansa tässä paletissa. Kritisoitua kehitysapua ei siis pidä missään mielessä lopettaa, vaan se pitää suunnata entistä tarmokkaammin nimenomaan väestönkasvua hillitsevien toimien tueksi. Voisi myös olla paikallaan vähentää tai kokonaan evätä kehitysapu sellaisilta mailta joissa on korkea syntyvyys mutta jotka eivät tee juuri mitään sen kuriin saamiseksi, sillä käytännössä korkea väestönkasvu usein tekee kaikki muut ponnistukset tyhjiksi. On turha auttaa yhteiskuntia, jotka ovat omalla toiminnallaan valinneet vääjäämättä katastrofiin vievän tien. Sen sijaan niitä maita jotka tiedostavat ongelmansa ja yrittävät tosissaan ratkaista niitä pitäisi tukea entistäkin pontevammin. Kaiken kehitysavun tulisi perustua ajatukselle, että autetaan yhteiskunta sellaiseen pisteeseen ettei se enää tarvitse ulkopuolista apua.

        http://markok.puheenvuoro.uusisuomi.fi/38173-globaali-vaestonkasvu-pitaa-pysayttaa

        "Nimenomaan tyttöjen kouluttaminen on havaittu kaikkein tehokkaimmaksi tavaksi väestönkasvun hillitsijäksi"

        Täysin tyhjä feministinen lausunto, mikä ei perustu mihinkään.

        Muuten taas suvaitsevaiston, punaviherfeministien ja muiden kuolemankulttilaisten logiikkaa on se, että väestönkasvu jotenkin maagisesti loppuu, kun siirretään ongelmat tänne meidän keskellemme, ja tapetaan oma väki sukupuuttoon.

      • sönkkö
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Nimimerkkisi kertoo paljon enemmän, kuin tuo erinomaisesti perusteltu vastalause.

        Niin, niinhän ne ovat mutta kolikon kääntöpuoli on liikakansoitus joka johtaa samaan lopputulokseen. :)

        Minä en liikakansoittumista pelkää enkä seurauksia, en kai olisi muuten lapsiakaan tehnyt jos se olisi kantani. Kunhan otin esimerkiksi vastakkaisen näkemyksen Laasaslaiseen näkökulmaan.

      • Ex------------PUA
        sönkkö kirjoitti:

        Niin, niinhän ne ovat mutta kolikon kääntöpuoli on liikakansoitus joka johtaa samaan lopputulokseen. :)

        Minä en liikakansoittumista pelkää enkä seurauksia, en kai olisi muuten lapsiakaan tehnyt jos se olisi kantani. Kunhan otin esimerkiksi vastakkaisen näkemyksen Laasaslaiseen näkökulmaan.

        "Niin, niinhän ne ovat mutta kolikon kääntöpuoli on liikakansoitus joka johtaa samaan lopputulokseen. :)"

        Juuri näin.

    • virtasenposti

      Asia ei ole noin yksi oikoinen.

    • SPERmaX

      Kyllä varmaan arvokkaita ovat mutta on ne niin flamboyant homoja jotka alkaa tekemään ihan teatteria siitä omasta sukupuolestaan. Kyllä ne haluaa olla koko ajan framilla siinä toissukupuolisuuden esille tuomisessaan. Itse en oikein tykkää sellaisesta hysteerisestä itsensä korostuksesta niin sen takia nämä flaming gayt ja transgender homoilusta joka paikassa kailottavat vähän oksettavat. Mutta ihmisinä kyllä arvokkaita ovat ei siinä sen kummempaa. Ei vaan tarvisi olla niin hiton FLAMING GAY! Kyllä se on tätä meidän yhteiskuntaa ja ihan vaan sosiaalisen korostuksen aikaansaamaa että ollaan niin tosissaan FLAMING FLAMING GAY! Ei vaikka thaimaassa tästä tehdä ongelmaa vaikka siellä niitä vasta onkin oikein tosi hienoja transgender sukupuolia. Ovatkin ihan jotain muuta kuin kovaääniset ja finniset kalpeat parta-sukkahousu-hame miehet!

    • tarralenkkari666

      Onkos tämä nyt sitten Naturalistinen virhepäätelmä. Ainakin pseudo-tieteilijä syyllistyy siihen, että yrittää luoda arvoja siitä miten asiat toimivat luonnossa eli keikaroi vaarallisesti sosiaalidarwinistien jalanjäljissä.

      Evoluutiota tai luontoa ei kiinnosta tuhoudummeko vai emme. Tuhoudummeko ylikansoitukseen vai johonkin muuhun.

      • Ex------------PUA

        Raiskaus tapahtuu myös luonnossa, joten sen vastustaminen on naturalistinen virhepäätelmä.

        Miksi te femakot olette noin käsittämättömän helppoja pusittaa jo alkuunsa? Eikö teillä ole mitään älyllistä itsekritiikkiä ennen kun avaatte suunne?

    • omituisiaotuksia.olioita

      mikä on muunsukupuolinen en ole koskaan kuullutkaan eikö se alapäästä näe kumpi on

    • outsider1

      Laasanen ei taida kauheasti ymmärtää biologiasta. Homo, joka ei siitä ainuttakaan lasta, voi olla biologisesti tehokas geenien levittäjä, mikäli hän auttaa sukulaisiaan kasvattamaan lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä.

      • super-atm

        Sinä puolestasi et ymmärrä sitä että sinun tulisi kuolla nälkään, koska olet liian laiska tekemään töitä ja elät loisena toisten rahoilla.

      • atännä

        Näinpä.
        Sitten kun muistetaan vielä homoseksuaalit Michelangelo, Da Vinci, Donatello, Botticelli ja monet muut renessanssin ihmeidentekijät. Tuskinpa nämäkään olisivat saaneet niin paljon aikaiseksi, jos olisi ollut perhe hoidettavana.

      • Ex------------PUA

        Eikä ole.

        Eihän se siinä mitään geenejä levittele. :D

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä on mietteissäsi

      Tänään?
      Ikävä
      73
      903

    2. En olis uskonu

      et kuulut tollaseen porukkaan
      Ikävä
      113
      809

    3. Meiltä löytyy kyllä älliä

      Vai mitä oot mieltä...
      Ikävä
      142
      760

    4. Mikä on hulluinta?

      Mitä ikäväsi kohde on tehnyt?
      Ikävä
      37
      732

    5. Et taida olla ihan varma

      Päätöksestäsi?
      Ikävä
      70
      647

    6. En haluaisi sanoa tätä

      Mutta olet sokea sille, mitä sinulla jo on! Jos minä olisin sinä, pyrkisin tekemään kaikkeni kohentaakseni nykyistä pari
      Ikävä
      40
      629

    7. Koska Sofia kertoo totuuden, että ovat eroneet miljonääri miehen kanssa?

      Eikö olisi hänelle itselleen helpotus, kun voisi kertoa totuuden. Miksi salata asiaa ja pitkittää sitä harmaan tulevaisu
      Kotimaiset julkkisjuorut
      179
      546

    8. Miltä tuntuu

      olla erossa kaivatustasi?
      Ikävä
      32
      539

    9. Vasemmiston aloite

      Pyhäjärvellä, ihan hyvä aloite. Toteutus ja puhdistus pitäisi alkaa ihan omasta pesästä. Näkeehän tuon sokeakin mitä ja
      Pyhäjärvi
      58
      503

    10. Muistelen lämmöllä

      Se oli vaikein päätös, jonka olen joutunut tekemään. En pidä valehtelusta, mutta näin sait päätöksen asioille. Rakasti
      Ikävä
      46
      502

    11. Ajattelitko ikinä pyytää anteeksi?

      Tiedät kyllä mistä.
      Ikävä
      65
      486

    12. Onko suhtautuminen kaivattusi

      Fyysiseen vetovoimaan muuttunut? Jos, mihin suuntaan? Tunnetko enemmän vai vähemmän vetoa häneen fyysisesti kuin silloin
      Ikävä
      35
      484

    13. Tunnistan mun rakkaan

      Kirjoituksen heti kun se on täällä. Mä vaan tiedän sen ja tunnen 🤗
      Ikävä
      69
      455

    14. Miksi vihainen

      Miksi olet vihainen mulle?
      Ikävä
      41
      446

    15. Maajussille morsian: Farmiviikon voittajat ja häviäjät - Itkua ja pettymystä ei salattu

      Maajussille morsian -suosikkisarjassa farmiviikolla selviää, onko ilmassa "sitä jotakin". Rakkauden etsintä on täynnä i
      Maajussille morsian
      0
      442

    16. Miten oletkin noin

      osaamaton kaikin tavoin :)
      Ikävä
      37
      441

    17. Näyttää siltä ettet edes sinä.

      Kukaan ei uskalla kohdata aitoa ja syvää sielun rakkautta. Hyvin harvat vain. Ihmisten on turha tavoitella sitä oikeaa
      Ikävä
      31
      436

    18. Tyrkytät ittees liian

      tasokkaille :)
      Ikävä
      45
      433

    19. Hei, alettaisko oleen yhdessä?

      Miltä tuntuisi jos joku ihminen josta tykkäät sanoisi haluavansa yhteen asumaan? Ajattelisitko menettäväsi vapauden, pys
      Sinkut
      74
      426

    20. Jos olen aiheuttanut pahaa, pyydän anteeksi

      Jos olen omalla kirjoittelullani aiheuttanut täällä jollekin pahaa mieltä tai sotkenut asioita, niin pyydän sitä anteeks
      Ikävä
      59
      415
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt