Olkaa varovaisia omakannan kanssa.

Niin ja itse voi vielä tarkistaa kuka on käynyt katselemassa tietojasi. Jos siellä on käynyt joku luvattomasti, siitä voi tehdä poliisijutun.

Kyllä minun hoitotietojani saavat kaikki hoitoalan ammattilaiset vapaasti katsoa, mikäli siihen on hoidollinen tarve.

Mieheni kuoli,
koska hänen vanhoja terveystietojaan terveyskeskuksesta, työterveyshuollosta, yksityiseltä lääkäriasemalta ei Helsingin parhaassa sairaalasta pystytty ajoissa löytämään.

En ymmärrä. mitä niin salaisia sairauskertomuksia ihmisillä on, ettei niitä saa nähdä edes hätätilanteessa?

Miksei kaikki ihmisen terveystiedot voi näkyä samassa systeemissä? (omakanta.fi on aika syvältä, sinne kirjaa, kuka kirjaa ja mitä. Välillä näkyy vain, että katsomassa käyty on, aina ei sitäkään....)

Niin? Ja koska juuri nimenomaan SUN kantaan tallennetut vaivat ei o hävettäviä, niin toi sama pätee sit jostain kumman systä sun mielestä sit vai koko loppumaailmaan?!

No entäs ne potilaat joilla ON siellä arkaluonteisia tietoja? Pa*kan hailee?

et varmaan tiedä kuinka uteliaita ihmiset oikeesti ovat. niitä kiinnostaa kaikki toisten asiat . se vaan niin sinne kanta.fi ei ihan noin vaan pääse. mutta pääseehän kaikki jotka työskentelevät terveydenhoitoalalla.

tietenkin se sitten menee niin, että mikäli LOKItiedoissa, jotka pyydät, näkyy jotain sellaista, mikä ei kuulu sinun terveystietojesi uteluun, joutuu luvatta sivuillasi pyörinyt henkilö vastaamaan oikeudessa tekosestaan. sinun tulee vaan haastaa kyseinen henkilö oikeuden eteen ja vaatia kunnon rangaistus.

t juristi

parempaa_odotellen kirjoitti:

Kyllä minun hoitotietojani saavat kaikki hoitoalan ammattilaiset vapaasti katsoa, mikäli siihen on hoidollinen tarve.

Mieheni kuoli,
koska hänen vanhoja terveystietojaan terveyskeskuksesta, työterveyshuollosta, yksityiseltä lääkäriasemalta ei Helsingin parhaassa sairaalasta pystytty ajoissa löytämään.

En ymmärrä. mitä niin salaisia sairauskertomuksia ihmisillä on, ettei niitä saa nähdä edes hätätilanteessa?

Miksei kaikki ihmisen terveystiedot voi näkyä samassa systeemissä? (omakanta.fi on aika syvältä, sinne kirjaa, kuka kirjaa ja mitä. Välillä näkyy vain, että katsomassa käyty on, aina ei sitäkään....)

Lue lisää

Kanta on siitäkin jännä, ettei sieltä aina löydy edes elintärkeitäkään tietoja, kuten henkeä uhanneet allergian aiheuttajat. Teoriassa kaiken, mitä ei ole salattavaksi merkitty, pitäisi systeemistä löytyä, vaan kun ei löydy.

Voi_tarkistaa kirjoitti:

Niin ja itse voi vielä tarkistaa kuka on käynyt katselemassa tietojasi. Jos siellä on käynyt joku luvattomasti, siitä voi tehdä poliisijutun.

Jäljen voi ohittaa T .hoitsu
Tiedän monia jotka lukeneet muiden papereita

Anonyymi kirjoitti:

et varmaan tiedä kuinka uteliaita ihmiset oikeesti ovat. niitä kiinnostaa kaikki toisten asiat . se vaan niin sinne kanta.fi ei ihan noin vaan pääse. mutta pääseehän kaikki jotka työskentelevät terveydenhoitoalalla.

tietenkin se sitten menee niin, että mikäli LOKItiedoissa, jotka pyydät, näkyy jotain sellaista, mikä ei kuulu sinun terveystietojesi uteluun, joutuu luvatta sivuillasi pyörinyt henkilö vastaamaan oikeudessa tekosestaan. sinun tulee vaan haastaa kyseinen henkilö oikeuden eteen ja vaatia kunnon rangaistus.

t juristi

Lue lisää

Ei joudu 😂😂 tiedän nimittäin yli 700 ihmistä yhdessä sairaalassa oli lukenut silmäätekevän kansanedustajan pennun sairaustiedot

Voipi olla seuraavan lekurin asenteeseen vaikuttavaa väitettä aiemman käynnin jäljiltä.

Voi_tarkistaa kirjoitti:

Niin ja itse voi vielä tarkistaa kuka on käynyt katselemassa tietojasi. Jos siellä on käynyt joku luvattomasti, siitä voi tehdä poliisijutun.

Jo on ongelmat, kun hakemalla haetaan. Jos sattuis löytämään vian .
Ketään ei kiinnosta sinun journaalit mitenkään , joten ole rauhassa miksi muka neuvot ihmisiä miten pitää urkkia asioita. Kaikilla ei ole samaa fobiaa kun sinulla, joka pyörit asiattomien juttujen parissa. . Itseäni ei kiinnostaisi mitenkään omat omakanta kirjoitukset sillä ne on totuuksia joita lääkäri kirjoittaa , vaan et pysy kärryillä kun tulkitset väärin
Sinun ympärilläsi pyörii ja lujaa.

JottaSellastaTaas kirjoitti:

Niin? Ja koska juuri nimenomaan SUN kantaan tallennetut vaivat ei o hävettäviä, niin toi sama pätee sit jostain kumman systä sun mielestä sit vai koko loppumaailmaan?!

No entäs ne potilaat joilla ON siellä arkaluonteisia tietoja? Pa*kan hailee?

Lue lisää

Mikään sairaus ei ole arkaluontoinen ainoastaan vaan sairaus. Ätuollaiset ihmist pitäisi kieltää menemästä lääkäriin kun epäillään lääkärin työtäkin . Eikö,näille löydy poppamies jostain joka hoitelee ihmisen. Omakanta näyttää ainoastaan sinulle oman kerronnan,
Ja ketään ei todellakaan kiinnosta hoitopisteissä vahdata sinun asioitasi, saavat tarpeekseen journaaleista työnsä kanssa.
Ja että välillä pitää katsoa että muka on katseltu papereita. Valetta , ketään ei kiinnosta

JottaSellastaTaas kirjoitti:

Niin? Ja koska juuri nimenomaan SUN kantaan tallennetut vaivat ei o hävettäviä, niin toi sama pätee sit jostain kumman systä sun mielestä sit vai koko loppumaailmaan?!

No entäs ne potilaat joilla ON siellä arkaluonteisia tietoja? Pa*kan hailee?

Lue lisää

Minulle ei ole mikään sairaus arkaluontoinen, jokainen voi saada mitä ihmeellisimpiä sairausksia , ja miten niistä sitten lasketaan mikä muka olisi arka luontoinen, tottahan ne ovat kaikki , oli sairaus millainen hyvänsä

Voi_tarkistaa kirjoitti:

Niin ja itse voi vielä tarkistaa kuka on käynyt katselemassa tietojasi. Jos siellä on käynyt joku luvattomasti, siitä voi tehdä poliisijutun.

Tuossa olet väärässä,ei poliisi siihen puutu. Tietosuojavaltuutettu on oikea osoite. Kokemuksesta tiedän

parempaa_odotellen kirjoitti:

Kyllä minun hoitotietojani saavat kaikki hoitoalan ammattilaiset vapaasti katsoa, mikäli siihen on hoidollinen tarve.

Mieheni kuoli,
koska hänen vanhoja terveystietojaan terveyskeskuksesta, työterveyshuollosta, yksityiseltä lääkäriasemalta ei Helsingin parhaassa sairaalasta pystytty ajoissa löytämään.

En ymmärrä. mitä niin salaisia sairauskertomuksia ihmisillä on, ettei niitä saa nähdä edes hätätilanteessa?

Miksei kaikki ihmisen terveystiedot voi näkyä samassa systeemissä? (omakanta.fi on aika syvältä, sinne kirjaa, kuka kirjaa ja mitä. Välillä näkyy vain, että katsomassa käyty on, aina ei sitäkään....)

Lue lisää

Mitä hyötyä on vääristä merkinnöistä, virheellisistä merkinnöistä,haittaa vaan. Lääkärit kun tekevät kiireessään harvinaisen paljon virheitä kirjatessaan,niin se voi olla todella kohtalokasta. Tai jos lääkäri jättää jotain oleellista kirjaamatta,kuten esim hengityksen vajaatoiminta,voi olla vimonen henkäys siinä tapauksessa.

Miten niin "ei hyväksyisi"!? Sen on kuule pikkupakko hyväksyä, koska tietosuojalakien mukaan kyllähän se vaan ihan jokaisella kansalaisella on halutessaan oikeus tietää et mitä tietoja siitä tallennetaan ihan mihin tahansa henkilörekisteriin!

Joten kehotatko sä nyt sit lääkäreitä rikkomaan lakia vai?

Lakitietoutta_tarvitaan kirjoitti:

Miten niin "ei hyväksyisi"!? Sen on kuule pikkupakko hyväksyä, koska tietosuojalakien mukaan kyllähän se vaan ihan jokaisella kansalaisella on halutessaan oikeus tietää et mitä tietoja siitä tallennetaan ihan mihin tahansa henkilörekisteriin!

Joten kehotatko sä nyt sit lääkäreitä rikkomaan lakia vai?

Lue lisää

Mitähän sisältyy omassa kannassa kohtaan #muut tapahtumat# kun ne ei asiakkaalle näy?

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän sisältyy omassa kannassa kohtaan #muut tapahtumat# kun ne ei asiakkaalle näy?

Muut tapahtumat esim. olet soittanut ajanvaraukseen tai sinulle on lähetetty labratulokset.

Anonyymi kirjoitti:

Muut tapahtumat esim. olet soittanut ajanvaraukseen tai sinulle on lähetetty labratulokset.

Olen luullut, että se muut tapahtumat-kohta näyttää mahdolliset tulevat vastaanotto-, lääkäri- tai poliklinikka-aikojen päivämäärän.
Ja harmittaa, kun siinä kohdassa ei koskaan ole näkynyt mikä aika, tai mihin laitokseen, on kyseessä. Lukee vain HUS tai muuta vastaavaa, minne aika sitten onkaan.

Lakitietoutta_tarvitaan kirjoitti:

Miten niin "ei hyväksyisi"!? Sen on kuule pikkupakko hyväksyä, koska tietosuojalakien mukaan kyllähän se vaan ihan jokaisella kansalaisella on halutessaan oikeus tietää et mitä tietoja siitä tallennetaan ihan mihin tahansa henkilörekisteriin!

Joten kehotatko sä nyt sit lääkäreitä rikkomaan lakia vai?

Lue lisää

Ja paskanmarjat et tiedä edes puolia mitä sinusta tietoja sun vaikka missä

Potilas saa aina pyytäessään kopion epikriisistä ja tutkimustuloksista. Mielenterveyspuolen epikriiseistä ei välttämättä saa kopioita, mutta ne saa itse lukea kyseisessä hoitoyksikössä. En tiedä näkyykö ne omakannassa, koska en ole ollut mielenterveyshoidossa. Jos potilas on käynyt esimerkiksi sairaalan poliklinikalla tutkimuksissa, melko usein nuo tiedot saa automaattisesti kotiin postissa. Näin toimittiin ainakin takavuosina, en tiedä onko käytäntö muuttunut omakanta -palvelun tultua käyttöön. Ainakin terveyskeskuskäynnit ja muut sen alaiset tutkimukset näkyy vain omakannassa.
Työterveyshuolto on todellakin vain työterveydestä huolehtimista, ellei työnantaja ole sopinut myös sairauden hoidosta ja maksa siitä extraa hoidon toteuttajalle. Itse työskentelin isossa työpaikassa jossa oli oma työterveysosastonsa ja silloin sain sieltä myös sairaudenhoidon.

OmaKannassani on paljon sairaalan puolelta käyntejä ja niissä ei näy, kuka on käynyt - ainoastaan ksshp. Olen myös kieltänyt psykiatria käynnit "rastittamalla" ne mutta nyt ne yllättäen eivät näy minun kieltosivustolla vaan yleisellä, lääkärille ja koko sairaanhoitopiirin ihmisille, jos niitä haluavat katsoa. Olen yrittänyt saada asian jälleen kuntoon mutta "rastitus" mahdollisuudet on poistettu. Luin juuri Kelan OmaKanta sivustoa JA SIELLÄ LUKI NÄIN: LAKI (159/2007) 11.1. PYKÄLÄN PERUSTEELLA POTILAS SAA KIELTÄÄ MÄÄRITTÄMÄNSÄ POTILASTIETOJEN LUOVUTUKSEN! Kela-palvelut, Pirjo Ikävalko. Taidanpa ottaa suoraan häneen yhteyttä, jos mahdollista.

Kipuja kirjoitti:

OmaKannassani on paljon sairaalan puolelta käyntejä ja niissä ei näy, kuka on käynyt - ainoastaan ksshp. Olen myös kieltänyt psykiatria käynnit "rastittamalla" ne mutta nyt ne yllättäen eivät näy minun kieltosivustolla vaan yleisellä, lääkärille ja koko sairaanhoitopiirin ihmisille, jos niitä haluavat katsoa. Olen yrittänyt saada asian jälleen kuntoon mutta "rastitus" mahdollisuudet on poistettu. Luin juuri Kelan OmaKanta sivustoa JA SIELLÄ LUKI NÄIN: LAKI (159/2007) 11.1. PYKÄLÄN PERUSTEELLA POTILAS SAA KIELTÄÄ MÄÄRITTÄMÄNSÄ POTILASTIETOJEN LUOVUTUKSEN! Kela-palvelut, Pirjo Ikävalko. Taidanpa ottaa suoraan häneen yhteyttä, jos mahdollista.

Lue lisää

Omakannasta ei näe tietoja lukeneen henkilön nimiä. Ne saadaan nähtäväksi vain kirjallisessa raportissa joka on pyydettävä jokaisesta kohteesta erikseen.

Minun työterveyshuollossa lukee; Aikuinen poika ja entinen mies asuu toisella paikkakunnalla. Muitakin epäkohtia löytyy, mutta tässä tämä joka on eniten absurdi.
!!!!!
1) Ei ole mitään entistä miestä, kun en ole ollut naimisissakaan. Eropapereitakaan ei ole tullut.
Olisi kiva tietää, kuka tämä mies on ja missä paikkakunnalla hän asuu. Ottaisin nimittäin välittömästi eron, kun en ole hänen kanssaan ollut missään tekemisissä, en edes ole naimisiin mennyt, enkä kihloihin.
2) Aikuinen poika on, joka asui silloin samalla paikkakunnalla kun minä. Ja hänen isänsä asuu myös. Asuimme yhdessä. Huom. asuu samalla paikkakunnalla. Emme ole olleet edes kihloissa.

Kuopion Pilotista (työvoimatoimiston ostama palvelu) joku nainen kehotti menemään juttelemaan avioerostani!!! Sanoin etten ole ikinä ollut naimisisissa.

"Kun sulla oli tuo erokin."
- En mä ole ollut koskaan naimisissa. Ja siitä, kun erosin pojan isästä on kulunut jo 14v ja itse sitä halusin.

Kerroin syyt, mm. sen, kun en alkanut riitelemään, vaikka toinen yritti, niin ruokapöydässä kohdisti naljailun sitten poikaan, joka meni itkien huoneeseensa ja jätti syömättä.

Lisäksi korkkasin shamppanjapullon, kun hän muutti huhtikuussa 2000 omaan asuntoonsa.

Miksi mennä juttelemaan, kun ongelma poistui 14v sitten (oli vuosi 2014). Eikä se ollut haitannut minua koskaan.

Nainen luki vain jotain paperilta ja sekoili sitten. Hän oli koeajalla töissä Kuopion Pilotissa, eikä läpäissyt. Hän itse vaikutti siltä, että olisi ongelmia - ihan itsellään.

Se siitä.

paskaa koko nyky tekniikka

Kipuja kirjoitti:

OmaKannassani on paljon sairaalan puolelta käyntejä ja niissä ei näy, kuka on käynyt - ainoastaan ksshp. Olen myös kieltänyt psykiatria käynnit "rastittamalla" ne mutta nyt ne yllättäen eivät näy minun kieltosivustolla vaan yleisellä, lääkärille ja koko sairaanhoitopiirin ihmisille, jos niitä haluavat katsoa. Olen yrittänyt saada asian jälleen kuntoon mutta "rastitus" mahdollisuudet on poistettu. Luin juuri Kelan OmaKanta sivustoa JA SIELLÄ LUKI NÄIN: LAKI (159/2007) 11.1. PYKÄLÄN PERUSTEELLA POTILAS SAA KIELTÄÄ MÄÄRITTÄMÄNSÄ POTILASTIETOJEN LUOVUTUKSEN! Kela-palvelut, Pirjo Ikävalko. Taidanpa ottaa suoraan häneen yhteyttä, jos mahdollista.

Lue lisää

Kävin ite yksityisellä ja pyysin erikkseen ettei minun käynnin kirjaukset olisivat mahdollistaa lukea muut lääkärit tai sossut. Täytin siitä erikseen lapun. Ja olin ennen tätä ruksinut kaikki minun tietoja mahdolisimman yksityiseksi omastakannasta, silti kun kävin julkisella lääkäri tiesi hyvin yksityiskohtaisesti minun käynnistä, ikään kuin he olivat puhuneet keskenään että tämä potilas ei halunnut hänen että kukaan lukisi hänen käynnin tiedot ja se vain lisäsi heidän uteliaisuutta

Anonyymi kirjoitti:

Kävin ite yksityisellä ja pyysin erikkseen ettei minun käynnin kirjaukset olisivat mahdollistaa lukea muut lääkärit tai sossut. Täytin siitä erikseen lapun. Ja olin ennen tätä ruksinut kaikki minun tietoja mahdolisimman yksityiseksi omastakannasta, silti kun kävin julkisella lääkäri tiesi hyvin yksityiskohtaisesti minun käynnistä, ikään kuin he olivat puhuneet keskenään että tämä potilas ei halunnut hänen että kukaan lukisi hänen käynnin tiedot ja se vain lisäsi heidän uteliaisuutta

Lue lisää

Sama toimipaikan sisällä henkilökunta voi lukea sairauskertomuksia omien oikeuksiensa rajoitusten mukaisesti vaikka omakannassa olisi kaikki kiellot päällä.

Anonyymi kirjoitti:

paskaa koko nyky tekniikka

Minäkin olen kuullut että nykytekniikka ihan paskaa. Se on tietenkin halvempaa, kuin kaikenmaailman kadmiumit, kuparit sekä muut arvokkuusmetallit.
Ukki-87 (onko naisia linjalla)

Anonyymi kirjoitti:

Minäkin olen kuullut että nykytekniikka ihan paskaa. Se on tietenkin halvempaa, kuin kaikenmaailman kadmiumit, kuparit sekä muut arvokkuusmetallit.
Ukki-87 (onko naisia linjalla)

Lue lisää

Nykytekniikka tulee kalliiksi useimmille, joistakin tulee sen avulla miljonäärejä. Kaikenmaan sovellukset ja käyttöjärjestelmät sekä jatkuvasti päivitettävä tietoturva. Koulutus ja opettelu vie aikaa, rasittaa.. Mineraalit loppuu laitteiden huonon laadun ja isomman markkinoinnin seurauksena käyttäjien määrän lisääntymisen takia. Luonto ei kestä.

Selvästi asiantuntijan kirjoitus, onko omallatunnolla jotain?

Missä vielä sanellaan epikriisit? Olen potilaana havainnut tuon viimeksi lähemmäs 10 vuotta sitten sairaalan poliklinikalla. Nämä puhtaaksikirjoittajat on karsittu pois kustannussäästöjen vuoksi ja nyt lääkärit valittaa kun joutuvat ison osan työajastaan tekemään sihteerien työtä naputellessaan tietokoneelle potilastietoja.

Kallis_sihteeri kirjoitti:

Missä vielä sanellaan epikriisit? Olen potilaana havainnut tuon viimeksi lähemmäs 10 vuotta sitten sairaalan poliklinikalla. Nämä puhtaaksikirjoittajat on karsittu pois kustannussäästöjen vuoksi ja nyt lääkärit valittaa kun joutuvat ison osan työajastaan tekemään sihteerien työtä naputellessaan tietokoneelle potilastietoja.

Lue lisää

Oletko käynyt julkisella puolella, terveyskeskuksessa tai sairaalassa? Niissä vielä sanellaan ja konekirjoittajat kirjoittaa. Yksityispuolelle kirjoitellaan enemmän itse, mutta sielläkin on mahdollisuus sanella. Eihän sitä sanelua yleensä havaita, kun ei sitä potilaan läsnäollessa tehdä.

Kustannussäästöt on kyllä huono syy vähentää konekirjoittajia, aika kallista on se kun lääkäri on sihteerinä. Ja tosiaan paljon lääkärit joutuvat sihteereinä olemaan vaikkeivät epikriisejä itse naputtelekaan.

Kallista_sihteerityötä kirjoitti:

Oletko käynyt julkisella puolella, terveyskeskuksessa tai sairaalassa? Niissä vielä sanellaan ja konekirjoittajat kirjoittaa. Yksityispuolelle kirjoitellaan enemmän itse, mutta sielläkin on mahdollisuus sanella. Eihän sitä sanelua yleensä havaita, kun ei sitä potilaan läsnäollessa tehdä.

Kustannussäästöt on kyllä huono syy vähentää konekirjoittajia, aika kallista on se kun lääkäri on sihteerinä. Ja tosiaan paljon lääkärit joutuvat sihteereinä olemaan vaikkeivät epikriisejä itse naputtelekaan.

Lue lisää

Käytän äärimmäisen vähän yksityispuolen palveluita, joten kokemukset on käytännössä vain julkiselta puolelta. Terveyskeskuslääkäri ja -hoitaja kyllä naputtelee tietokoneelleen tietoja jo siinä huoneessa istuessani, eikä ne omakannasta lukemani epikriisit ole paljon sen kummempia kuin siinä vastaanotolla on kirjoiteltu.

Siksikö sinne kirjotellaan sadistisesti mitä sattuu, kun niitä ei kuitenkaan pois saa.

Täydellistä mielivaltaa.

Kallis_sihteeri kirjoitti:

Missä vielä sanellaan epikriisit? Olen potilaana havainnut tuon viimeksi lähemmäs 10 vuotta sitten sairaalan poliklinikalla. Nämä puhtaaksikirjoittajat on karsittu pois kustannussäästöjen vuoksi ja nyt lääkärit valittaa kun joutuvat ison osan työajastaan tekemään sihteerien työtä naputellessaan tietokoneelle potilastietoja.

Lue lisää

Esimerkiksi Suomen suurimmassa sairaalassa kaikki lääkärit eivät viitsi itse kirjoittaa tekstejään vaan säästävät sen ajan potilashoitoon.
Tekstinkäsittely purkaa ne sähköiset sanelut.
Sihteeri ei ole kallis, erikoislääkäri on. Erikoislääkärin vuosituloja tarkasteltiin. Siinä pyörivät 200 000 euron kieppeillä. Sihteeri ansaitsee ehkä jonkun 30 000 e / vuosi.

Shvm90 kirjoitti:

Esimerkiksi Suomen suurimmassa sairaalassa kaikki lääkärit eivät viitsi itse kirjoittaa tekstejään vaan säästävät sen ajan potilashoitoon.
Tekstinkäsittely purkaa ne sähköiset sanelut.
Sihteeri ei ole kallis, erikoislääkäri on. Erikoislääkärin vuosituloja tarkasteltiin. Siinä pyörivät 200 000 euron kieppeillä. Sihteeri ansaitsee ehkä jonkun 30 000 e / vuosi.

Lue lisää

Kuvastaa hyvin omia kokemuksiani - lekuri skrivaa "diagnoosin", joka on sitten "jumalan sana" eikä siihen muutosta saa vaikka täyttä höpinää koko sepustus onkin ja lopputulemana se myöskin sellaisena onkin vaikka useimmat myöhemmät lekurit noudattavatkin edeltäjänsä diagnoosia mitenkään kuuntelematta asiakkastaan - "huhuhuhhei-minäkin olen täällä!"

Valitettavasti tämä on totuus ja suurin osa lekureista on unohtanut valansa merkityksen ja lisäävät osa jopa sadistisesti asiakkaidensa tuskia, minkä pitäisi olla kaukana hyväksytystä.

Itse pidän lääkäreitä lähinnä teknikoina, jotka kyllä ehkä korjaavat vian, mutta samalla unohtavat vian kohteen eli ihmisen ja tätä nämä teknokraatit eivät osaa hoitaa.

Ja silti jokainen näistä ovat VANNONEET valan valmistuessaan - ovatko he hakeutuneet alalle vain aiheuttaakseen tuskaa asiakkaille vai lieventääkseen sitä.

Valalla ei siis ole mitään merkitystä wannabee-lekureiden ura-valinnoissa tai edes asiakas-kohteloissa.

HÄVETKÄÄ!

Sanan muoto voi muuttaa asian aivan toiseksi kuin mitä on,niin kävi minulle ja nyt ovat asiat päälaelleen.

Kallis_sihteeri kirjoitti:

Missä vielä sanellaan epikriisit? Olen potilaana havainnut tuon viimeksi lähemmäs 10 vuotta sitten sairaalan poliklinikalla. Nämä puhtaaksikirjoittajat on karsittu pois kustannussäästöjen vuoksi ja nyt lääkärit valittaa kun joutuvat ison osan työajastaan tekemään sihteerien työtä naputellessaan tietokoneelle potilastietoja.

Lue lisää

Oliko puhtaaksikirjoittajilla vaitiolovelvollisuus?
Eivät ainakaan pitäneet suutaan kiinni, kun kerran kahvipöydässä naapurin rouvan kanssa jutustelin. Ihan avoimesti keskustelivat puhtaaksikirjoittajat toisten kuullen potilasasioita. Minäkin sain kuulla mielenkiintoisia salaisuuksia, jos nniitä nyt salaisuuksisksi voi sanoa.

aijaavai kirjoitti:

Selvästi asiantuntijan kirjoitus, onko omallatunnolla jotain?

Olen lääkäri, siis hieman asiantuntia.

Shvm90 kirjoitti:

Esimerkiksi Suomen suurimmassa sairaalassa kaikki lääkärit eivät viitsi itse kirjoittaa tekstejään vaan säästävät sen ajan potilashoitoon.
Tekstinkäsittely purkaa ne sähköiset sanelut.
Sihteeri ei ole kallis, erikoislääkäri on. Erikoislääkärin vuosituloja tarkasteltiin. Siinä pyörivät 200 000 euron kieppeillä. Sihteeri ansaitsee ehkä jonkun 30 000 e / vuosi.

Lue lisää

Jos lääkäri saa palkkaa 200, sihteerilintu 30, =230. Jos on pelkkä lääkäri on vain 200, siis kumpi on halvempi?

eivaanynnää kirjoitti:

Kuvastaa hyvin omia kokemuksiani - lekuri skrivaa "diagnoosin", joka on sitten "jumalan sana" eikä siihen muutosta saa vaikka täyttä höpinää koko sepustus onkin ja lopputulemana se myöskin sellaisena onkin vaikka useimmat myöhemmät lekurit noudattavatkin edeltäjänsä diagnoosia mitenkään kuuntelematta asiakkastaan - "huhuhuhhei-minäkin olen täällä!"

Valitettavasti tämä on totuus ja suurin osa lekureista on unohtanut valansa merkityksen ja lisäävät osa jopa sadistisesti asiakkaidensa tuskia, minkä pitäisi olla kaukana hyväksytystä.

Itse pidän lääkäreitä lähinnä teknikoina, jotka kyllä ehkä korjaavat vian, mutta samalla unohtavat vian kohteen eli ihmisen ja tätä nämä teknokraatit eivät osaa hoitaa.

Ja silti jokainen näistä ovat VANNONEET valan valmistuessaan - ovatko he hakeutuneet alalle vain aiheuttaakseen tuskaa asiakkaille vai lieventääkseen sitä.

Valalla ei siis ole mitään merkitystä wannabee-lekureiden ura-valinnoissa tai edes asiakas-kohteloissa.

HÄVETKÄÄ!

Lue lisää

Se on niin että osa lääkäreistä vain vannoo valan, osa valaa vannon.

Anonyymi kirjoitti:

Olen lääkäri, siis hieman asiantuntia.

Vai asiantuntia. Lääkäri osaisi kirjoittaa tuon oikein.

Ketä kiinnostaa terveydenhoidossa POTILAAN etu, potilaan lisäksi, siinä määrin, että edes potilaskertomuksen merkinnät vaaditaaan tehtäväksi totuudenmukaisesti? Mistä johtuu, että ne juhlapuheet ja käytäntö eivät täällä tahdo vain kohdata?

Totuudenmukaisesti kirjoitti:

Ketä kiinnostaa terveydenhoidossa POTILAAN etu, potilaan lisäksi, siinä määrin, että edes potilaskertomuksen merkinnät vaaditaaan tehtäväksi totuudenmukaisesti? Mistä johtuu, että ne juhlapuheet ja käytäntö eivät täällä tahdo vain kohdata?

Lue lisää

Niinpä. Monien lääkärien tekstit ovat asiallisia, mutta jotkut tuntuvat etsivän keinoja väännellä asiakkaan sanoja niin, että hänestä voisi myöhemmin leipoa potilaan vaikka mielenterveyspuolelle. Lääkärille ei kannata rupatella eikä vitsailla! Tai voihan olla, että sihteerikkö lisäilee omia asenteitaan. Minulla kaksi parhaimmista lääkäreistä (mielestäni, puhuivat kuin ihmiselle, kuuntelivat) ovat kirjoittaneet virheellisimmät potilaskertomukset. Olisivatko he yhteisönsä vihaamia ja sihteerikkö yrittää lietsoa potilasta valhein, jotta potilas valittaisi lääkäreistä, jotka eivät sulaudu sairauslaitoksen massaan? Tämä on vain omaa arveluani. Ihmetyttää vain. Alkaa epäillä omaa arvostelukykyään, kun miellyttävimmät, älykkäimmät lääkärit kirjoittavat soopaa. Kirjoittavatko he?

dfgsdgjhsfj kirjoitti:

Niinpä. Monien lääkärien tekstit ovat asiallisia, mutta jotkut tuntuvat etsivän keinoja väännellä asiakkaan sanoja niin, että hänestä voisi myöhemmin leipoa potilaan vaikka mielenterveyspuolelle. Lääkärille ei kannata rupatella eikä vitsailla! Tai voihan olla, että sihteerikkö lisäilee omia asenteitaan. Minulla kaksi parhaimmista lääkäreistä (mielestäni, puhuivat kuin ihmiselle, kuuntelivat) ovat kirjoittaneet virheellisimmät potilaskertomukset. Olisivatko he yhteisönsä vihaamia ja sihteerikkö yrittää lietsoa potilasta valhein, jotta potilas valittaisi lääkäreistä, jotka eivät sulaudu sairauslaitoksen massaan? Tämä on vain omaa arveluani. Ihmetyttää vain. Alkaa epäillä omaa arvostelukykyään, kun miellyttävimmät, älykkäimmät lääkärit kirjoittavat soopaa. Kirjoittavatko he?

Lue lisää

Kyllä ne sihteerit kirjoittavat, kuten lääkärit sanelevat. Toki pieniä virheitä voi tässä tulla ja toki jokin oleellinen sana voisi jäädä kuulematta tai kuulla väärin. Eivät he kuitenkaan omia sinne kirjoittele.

Kiinnostaisi tietää minkälaisia virheitä teillä siellä on sitten oikein ollut?

Sairaanhoitajien huomiot ja kommentit ne vasta "hauskoja" ovat :O

Mitä_virheitä kirjoitti:

Kyllä ne sihteerit kirjoittavat, kuten lääkärit sanelevat. Toki pieniä virheitä voi tässä tulla ja toki jokin oleellinen sana voisi jäädä kuulematta tai kuulla väärin. Eivät he kuitenkaan omia sinne kirjoittele.

Kiinnostaisi tietää minkälaisia virheitä teillä siellä on sitten oikein ollut?

Lue lisää

Olen tulostanut kaikki kertomukset, mutta en nyt jaksa käydä niitä läpi. Muistin varassa on seuraavanlaisia: Murtunut nilkka oli kahdessa kertomuksessa eri kuin se, johon sattui ja joka kipsattiin. Oire, jonka sanoin parannetun luontaishoidolla jo useita kuukausia aikaisemmin, muka jatkui edelleen. Väitettiin, ettei lääkäri tiennyt, oliko painoni edelleen putoamassa, vaikka olin kertonut hänelle, että se on jo palannut lähes normaaliin. Muutamia muitakin juttuja oli, ja sitten ne pilkalliset, joita ei ollut kirjoitettu ainakaan hoitavalla asenteella.

Mitä_virheitä kirjoitti:

Kyllä ne sihteerit kirjoittavat, kuten lääkärit sanelevat. Toki pieniä virheitä voi tässä tulla ja toki jokin oleellinen sana voisi jäädä kuulematta tai kuulla väärin. Eivät he kuitenkaan omia sinne kirjoittele.

Kiinnostaisi tietää minkälaisia virheitä teillä siellä on sitten oikein ollut?

Lue lisää

Noista saneluvirheistä on kerätty jo useampi kirja jotka ovat myynnissä kirjakaupoissa http://www.studio55.fi/terveys/article/laakarit-sanelevat-mita-sattuu-tassa-15-uskomatonta-tosielaman-kommahdysta/126472 myös netistä löytyy useampo blogi näistä virheistä. Pätevä sihteeri osaa korjata saneluvirheitä, mutta siinä voi syntyä virheitä (lääkäri tarkoittanut muuta kuin sihteeri kirjoittanut paperille).
Itselläni on eräässä leikkauskertomuksessa kesken lauseen tekstissä pisteitä ja teksti katkeaa koska sihteeri ei ole ilmeisesti kuullut kunnolla mitä sanelussa on sanottu.

Varsinaisia, oikeita virheitä voidaan korjata. Potilas ei kuitenkaan sanele mitä sairauskertomukseen kirjataa.

Esimerkiksi lääkeriippuvaiset tai hoitokielteiset (eli ne jotka eivät noudata lääkemääräyksiä, eivät saavu varatulle hoitoajalle vaan pyrkivät sitten päivystykseen kun huvittaa, laiminlyövät sairautensa hoidon ja kuvittelevat sitten että yhteiskunta maksaa ja hoitaa kuitenkin) eivät erityisesti pidä siitä että tämä kaikki on nyt aina lääkärin luettavana vastaanotoilla.

Nimenomaan tiedonkulun tehostamiseksi ja väärinkäytösten estämiseksi tämä järjestelmä on luotu.

Oikeat virheet voi pyytää oikaisemaan ottamalla yhteyttä hoitopaikkaan. Tekstiä ei pysty kukaan muu muuttamaan kuin tekstin kirjoittanut henkilö. Sairauskertomus on juridinen dokumentti, jota tarvittaessa käsitellään vaikka oikeudessa.

Totuudenmukaisesti kirjoitti:

Ketä kiinnostaa terveydenhoidossa POTILAAN etu, potilaan lisäksi, siinä määrin, että edes potilaskertomuksen merkinnät vaaditaaan tehtäväksi totuudenmukaisesti? Mistä johtuu, että ne juhlapuheet ja käytäntö eivät täällä tahdo vain kohdata?

Lue lisää

Siksi että Suomi ei noudata eurooppalaisia yhteisesti sovittuja sääntöjä ja meille on pesiytynyt kiusaamisen kulttuuri rakenteisiin, koska jäykkien tsaarinaikaisten lakien lisäksi on tehty hirveä hallintohäkkyrä, joka ei liity mitenkään sairaiden hoitoon.

Protokolla ensin mennään.

dfgsdgjhsfj kirjoitti:

Niinpä. Monien lääkärien tekstit ovat asiallisia, mutta jotkut tuntuvat etsivän keinoja väännellä asiakkaan sanoja niin, että hänestä voisi myöhemmin leipoa potilaan vaikka mielenterveyspuolelle. Lääkärille ei kannata rupatella eikä vitsailla! Tai voihan olla, että sihteerikkö lisäilee omia asenteitaan. Minulla kaksi parhaimmista lääkäreistä (mielestäni, puhuivat kuin ihmiselle, kuuntelivat) ovat kirjoittaneet virheellisimmät potilaskertomukset. Olisivatko he yhteisönsä vihaamia ja sihteerikkö yrittää lietsoa potilasta valhein, jotta potilas valittaisi lääkäreistä, jotka eivät sulaudu sairauslaitoksen massaan? Tämä on vain omaa arveluani. Ihmetyttää vain. Alkaa epäillä omaa arvostelukykyään, kun miellyttävimmät, älykkäimmät lääkärit kirjoittavat soopaa. Kirjoittavatko he?

Lue lisää

Itse tulin kohdelluksi väärin päivystävän lääkärin diagnoosissa, mutta miten korjata väärä diagnoosi - somettamalla kyseinen lekuri ja vaatimalla julkista korjausta diagnoosiin - ei tule tapahtumaan, sillä nämä lekurithan ovat jumalasta seuraavia ja heidän sanansa on absoluuttinen totuus eli miten yksittäinen terveydenhuollon asiakas muka voi vaikuttaa omaan kohteluunsa - valittamalla, joka ei hetkeytä organisaatiota mitenkään, muuta henkilöstön asennetta asiakkaita kohtaan mitenkään saati muuta jo kokemaa huonoa kohtelua paremmaksi eli asiakas on aina väärässä, jos julkisesta terveydenhuollosta on kyse. - ainoastaan saa asiakkaalle "hankalan asiakkaan" maineen, joka seuraa läpi organisaation.

Ainoa keino on somettaa kyseisen lekurin ammattitaito ja varoittaa muita ikinä joutumasta kyseisen "mengelen" käsiin vaikka kaikki asiakkaat eivät voi tehdä tätä valintaa vaan heidän on mentävä "virran mukana" eli miten päivystys määrää.

Valinnanvapaus ei kosketa akuutteja tapauksia, joilla "valinnanvapautta" ei edes ole vaan heidät raijataan lähimpään kursimispaikkaa halustaan riippumatta ja kohtelu on sen mukaista.

Olen viimeisten 15 vuoden aikana joutunut turvautumaan julkiseen terveydenhoitoon ja kokemukseni ovat vain huonoja - varsinkin kivun hoito on kateissa koko organisaatiolta - pelolla odotan vanhuutani jonkin ulkoistetun geriatria-osaston uumenissa. Ei helvetti - ennen vedän itseni jojoon kun annan "terveydenhoidon" edes kopeloivan minua.

Somettaminen on tätä päivää ja hyvä keino tuoda julki näitä doktor mengeleitä.
Voi perustaa vaikka oman ryhmän pations of the doktor mengele ja jakaa kokemuksia ja tietoa.

Mitä_virheitä kirjoitti:

Kyllä ne sihteerit kirjoittavat, kuten lääkärit sanelevat. Toki pieniä virheitä voi tässä tulla ja toki jokin oleellinen sana voisi jäädä kuulematta tai kuulla väärin. Eivät he kuitenkaan omia sinne kirjoittele.

Kiinnostaisi tietää minkälaisia virheitä teillä siellä on sitten oikein ollut?

Lue lisää

En tiedä onko omat potilastietoni lääkärien ja hoitajien itsensä kirjoittamia vai jonkun sihteerin, mutta omissa tiedossani ainakin on niin paljon enemmän virheitä ja suoranaisia valheita kuin oikeita tietoja, että en kyllä jaksa ruveta kaikkia luettelemaan.

Tekstit saattavat tulla 2 viikon viiveelläkin joskus (lääkärin täytyy ne ensin hyväksyä). Ja yksityispuolen tekstit eivät välttämättä vielä mene nähtäville. On myös mahdollista, että merkinnän näkymistä on viivästetty tietty aika.

Ei tule OmaKantaan juurikaan merkintöjä sairaalassa käynnistä. Jatkuvasti etsin tietoja käynneistä mutta eipä löydy! Olen ollut yhteydessä sairaalan OmaKanta asiantuntijaan ja kertonut asiasta, puuttuvista epikriiseistä OmaKannassani, sekä myös sen, etten ole saanut edes paperiversiota, joka yleensä tulee myöhemmin postissa. Hän lupasi hoitaa asian mahdollisimman pian - eipä ole tapahtunut muuta kuin muutamat tietoni, jotka olen rastittanut "piiloon" , ovat tulleet näkyviin. Ja juuri niitä harvoja merkintöjä, jotka näkyivät, hävisivät kokonaan. Nyt sitten vaan odotellaan, saako tämä sairaalan asiantuntija OmaKanta-tietoni järjestykseen . . .

Tuo herätti hieman ajatuksia:
"Potilas jatkaa annetuilla harjoitteilla" Saitko jonkin ohjepaperin tai suulliset uudet ohjeet mitä harjoitteita pitää tehdä kotona? Muussa tapauksessa noudatetaan entisiä ohjeita (ilmeisesti fyssari oli tietoinen niistä).
"kotona käyvän fysioterapeutin ohjaamana harjoittelun varioiminen" Odotettiin ilmeisesti että potilas tilaa fysioterapeutin kotiin.
"avopuolen fysioterapia noin kerran viikossa" Ellei julkisella puolella ole tarjolla kyseistä palvelua tarvittavalla aikataululla, joutuu tukeutumaan yksityispuoleen.
Joskus siinä vastaanotolla jokin keskustelussa mainittu asia livahtaa ohi korvien, ehkäpä tästä kontrollista on mainittu tai sitten se unohtui (ehkä asiaa ei pidetty kiireellisenä koska potilaan kanssa oltaisiin aktiivisesti yhteydessä jatkohoidossa).

"Potilas jatkaa annetuilla harjoitteilla"
Mitään kirjallista materiaalia en tältä käynniltä saanut. Suulliset ohjeet olivat niitä samoja, joita sain jo ennen leikkaustani kirjallisena vihkosena kotiini.
Ohjeet lonkkaleikkauksen jälkeen.

"kotona käyvän fysioterapeutin ohjaamana harjoittelun varioiminen"
Kerroin fysioterapeutille, että minulla on neljän kk aikana käynyt yhteensä kuusi kertaa kotihoidon fysioterapeutti kerran vkossa, mutta ennen joulua lopetti käynnit.
Sanoin keskussairaalan fysioterapeutille, etten tiedä, antaako kotihoito enää kotiin fysioterapiaa?
Niin, minähän en tiedä, ymmärsikö keskussairaalan fysioterapeutti jotakin väärin? Näin tämän Omakanta-tekstin vasta paljon jälkeenpäin.
Ja se kotihoidon fysioterapeutti niinä kuutena kertana noudatti tiukasti sitä vihkosta, jossa kuntoutetaan lonkkaa leikkauksen jälkeen. Mitään variaatiota ei uskaltanut toteuttaa.

Potilaan kanssa ei ole oltu missään aktiiviyhteydessä käynnin jälkeen.

Ohjeet löytyy tästä linkistä http://www.kanta.fi/omakanta

Mikä se on tuo netti mistä kirjoitatte?

Voivoi, mulla on jopa fysioterapeutti kirjotellu mun lääkityksestä mielipiteitään. Asia, joka ei pätkääkään kuulu edes hänelle. Lääkitykset hoitaa tietääkseni lääkäri.

Mutta tarpeelliset tiedot täytyy sinne kirjoittaa vaikka potilas ei näitä haluaisi tietoihin. Lääkärin täytyy kirjoittaa omat havainnot teksteihin ja tehdä havaintojen ja esitietojen perustella johtopäätökset ja kirjata nämä ylös. Vääriä tietoja ei tietenkään pidä kirjoittaa.

Hyvähän siellä olisi olla tarpeelliset tiedot vaan kun ei ole.

Olin kuntoutuspoliklinikalla 300km päässä kotipaikkakunnalta.
Siellä kuntouttajat ihmettelivät, olenko lainkaan saanut fysioterapiaa, kun potilastiedoissani ei ole kirjattu, minkälaista fysioterapiaa annettu, kaikennäköstä puuta heinää kylläkin, fysioterapeuttien kirjoittamana.

Mitäpä siihen muuta voin tehdä kuin levitellä käsiäni?

Kuntouttajilleni olisi ollut tärkeää tietää, mitä liikkeitä on tehty, kuinka paljon ja miten pitkään? Mitä kotihoitoja ja -ohjeita annettu jne?

TäynnäPotaskaa kirjoitti:

Voivoi, mulla on jopa fysioterapeutti kirjotellu mun lääkityksestä mielipiteitään. Asia, joka ei pätkääkään kuulu edes hänelle. Lääkitykset hoitaa tietääkseni lääkäri.

Jos hoitohenkilökunta ei millään tavalla ottaisi huomioon lääkärin määräämiä lääkityksiä niin aika paljon enemmän tapahtuisi hoitovirheitä. Lääkäri määrää, hoitaja tai farmaseutti tarkastaa ja mikäli virheitä löytyy ne korjataan ennen kuin ne ehtivät potilaalle.

Voi voi. Aika moni lääke vaikuttaa myös liikkumiseen esim. riittämätön kipulääkitys, lääkkeiden sivuvaikutukset, lääkkeiden yhteisvaikutukset jne.

Ja mikäli nyt joku viisas saa taas tuulta purjeisiin siitä että lääkäri ei muista kaikkea ulkoa niin kaupantäti tms. voi miettiä muistaako jokaisen tuotteen ulkoa oman kaupan hyllystä.

Todennäköisesti olit tyytymätön nykyiseen hoitopaikkaan, etkä tuonut sitä hyvässä hengessä esille, mahdollisesti kiivastuit huomaamatta tilanteessa? Toki äkseeraus sanana kuulostaa oudolta, enkä edes tiedä mitä se täysin tarkoittaa.

Suomen kielen tajuni on erinomainen, joskin poissaolon myötä hiukan vanhahtava, mutta tuota vanhan eukon murresanalta kuulostavaa 'äkseeraus' -termiä en tunne. Mieleen tulee joku alokkaiden harjoittelu kasarmin pihalla. Jonkun kersantin komentelu.

Kun lukee lääkäreiden outoja, virheellisiä ja jopa tietoisen valheellisia ja puutteellisia kommentteja, ymmärtää, ettei omakannan tarkoitus ole toimia kansalaisen hyväksi. Mikä sen tarkoitus sitten on? Mikä muu sen tarkoitus voisi olla, edes teoreettisesti?

Sairauskertomustietojen tarkoitushan on auttaa hoidossa ja välittää tietoa muille hoitoon osallistuvilla ja välittää tietoa mitä potilaalle on aiemmin tehty. OmaKannan idea on, että myös potilas itse saa nämä samat tiedot luettavaksi, mitkä aiemmin on ollut vain terveydenhuoltoyksiköiden sisällä. Lisää avoimuutta ja helpottaa omahoitoakin, kun voi sieltä esim. tarkistaa jatkohoito-ohjeet.

tekstien_kirjoittaja kirjoitti:

Todennäköisesti olit tyytymätön nykyiseen hoitopaikkaan, etkä tuonut sitä hyvässä hengessä esille, mahdollisesti kiivastuit huomaamatta tilanteessa? Toki äkseeraus sanana kuulostaa oudolta, enkä edes tiedä mitä se täysin tarkoittaa.

Lue lisää

Mistä arvasit. Aloitin keskustelun ilmoittamalla, että haluan vaihtaa hoitopaikkaa. Kun lääkärin käännytystyö ommalle kannalleen ei onnistunut, niin minusta tehtiin äkseeraja.

Mistä johtuu, että lääkäri ei kysynyt syytä? Tiesikö hän mahdollisesti syyn? Minä ainakin tiedän sen, nyt hoidon pitkittyessä.

tekstien_kirjoittaja kirjoitti:

Todennäköisesti olit tyytymätön nykyiseen hoitopaikkaan, etkä tuonut sitä hyvässä hengessä esille, mahdollisesti kiivastuit huomaamatta tilanteessa? Toki äkseeraus sanana kuulostaa oudolta, enkä edes tiedä mitä se täysin tarkoittaa.

Lue lisää

Sanelupolitiikasta ei synny mitään hyvää yhteishenkeä, se olisi nyt viimeinkin sisäistettävä myös julkisella puolella, joka saa palkkansa verovaroista.

Ohjeet yhteishengen luomiseen löytyvät STM:n sivuilta, josta minä olen ohjeeni hakenut.

sfgfsdhdgjs kirjoitti:

Suomen kielen tajuni on erinomainen, joskin poissaolon myötä hiukan vanhahtava, mutta tuota vanhan eukon murresanalta kuulostavaa 'äkseeraus' -termiä en tunne. Mieleen tulee joku alokkaiden harjoittelu kasarmin pihalla. Jonkun kersantin komentelu.

Kun lukee lääkäreiden outoja, virheellisiä ja jopa tietoisen valheellisia ja puutteellisia kommentteja, ymmärtää, ettei omakannan tarkoitus ole toimia kansalaisen hyväksi. Mikä sen tarkoitus sitten on? Mikä muu sen tarkoitus voisi olla, edes teoreettisesti?

Lue lisää

Perussuomalaiset sinne kirjottellee kaikkee.

tekstien_kirjoittaja kirjoitti:

Todennäköisesti olit tyytymätön nykyiseen hoitopaikkaan, etkä tuonut sitä hyvässä hengessä esille, mahdollisesti kiivastuit huomaamatta tilanteessa? Toki äkseeraus sanana kuulostaa oudolta, enkä edes tiedä mitä se täysin tarkoittaa.

Lue lisää

Auktoriteettiuskoisena otit heti lääkärin puolen asiassa. "Mahdollisesti kiivastuit huomaamatta tilanteessa?" oli outo kommentti. Käykö sinulle itsellesi usein näin? Onko kyseessä siis projektio?

On siis mielestäsi uskottavaa, että henkilö kiivastuu tilanteissa, eikä huomaa tätä itse, mutta lääkäri ei voi kiivastua ja passiivisaggressiivisesti kirjoittaa asiakkaan OmaKantaan kommenttia? Miksei näin voisi tapahtua?

Taitaa tämän palstan kommentit liittyä kaikki psykiatriaan....

hullut-huutelee kirjoitti:

Taitaa tämän palstan kommentit liittyä kaikki psykiatriaan....

Kuinka niin? Miksi vain psykiatriaan?

1
Versio

Kysymyksiä ja vastauksia
Potilastiedon arkiston toimintamallit ja käyttöönotto

http://www.kanta.fi/documents/12105/3494314/Kanta toimintamallit ja käyttöönotto_kysymys vastaus_080615.pdf/63fc8c01-0be2-4dd4-a000-2cbb7ca70334

http://www.kanta.fi/documents/12105/3494314/Kanta toimintamallit ja käyttöönotto_kysymys vastaus_080615.pdf/63fc8c01-0be2-4dd4-a000-2cbb7ca70334

kopioi linkki osoite kenttään

Versio kirjoitti:

http://www.kanta.fi/documents/12105/3494314/Kanta toimintamallit ja käyttöönotto_kysymys vastaus_080615.pdf/63fc8c01-0be2-4dd4-a000-2cbb7ca70334

kopioi linkki osoite kenttään

Lue lisää

Kiitos tästä! Lukaisin läpi, ja se selvensi jonkin verran systeemiä ja jopa sen motiiveja. Oli siinä huvittaviakin kohtia. Mainittiin oikein erikseen, että vastasyntyneen ja synnyttäjän hoitotapahtumista ei tarvitse tehdä kahta erikseen laskutettavaa tapahtumaa, vaan riittää äidin hoitotapahtuma. Tuo taitaapi olla porsaanreikä; miksei pikkuinen olisi erikseen laskutettava asiakas?

Syövän 'hoidosta' oli seuraava mielenkiintoinen kysymys käyttäjältä:
"Mikä on kansallinen tapa tai yleisin tapa Suomessa käsitellä syöpää pitkäaikaisdiagnoosina?
Asiasta on kahdenlaista mielipidettä:
1.Halutaan kirjata pitkäaikaisdiagnoosiksi, koska syövällä on potilaan loppuelämän ajan riski uusiutua, ja lisäksi pitkään selvinneillä potilailla hoidoksi annetut säde- ja solunsalpaajahoidot lisäävät uusien ns. ”sekundaarisyöpien riskiä” (Tunnustavatpahan!). Lisäksi piilevä syöpä lisää huomattavasti esim. tromboembolisten tapahtumien määrää. Osa potilasta ei esim. edes hoitoarviokäynnilläkään mainitse, että heiltä on 10 -15 v. aiemmin hoidettu joku toinen syöpä, toisella paikkakunnalla.

2.Halutaan kirjata syöpäsairaus vain tapahtumadiagnoosiksi, mutta ei pysyväisdiagnoosiksi. Varsinkin jos kyseessä on leikkauksen jälkeen liitännäishoidoissa / seurannassa olevat potilaat, jotka ovat nykyisin iso osa potilasmäärästä. Osa lääkäreistä ajattelee, että pitkäaikaisdiagnoosi ei ole aiheellinen, koska osa potilaista paranee (!)."

Vastaus oli, että syöpä kirjataan yleensä aina krooniseksi. Heidän mielestään syövästä ei voi parantua, ainakaan heidän menetelmillään.


Jos olette ihmetellyt labratulostenne viivästymisisä, tässä syy:
"Laboratorio-ja patologiavastausten arkistointi ja viivästykset
Laboratorio-ja patologiavastausten vieminen eArkistoon ja näkyminen Omakannassa on melko kaksitahoinen juttu. Toisaalta olisi hyvä, että asiakas näkisi esim. perusvastaukset nopeasti ja turha soittelu vastausten kysymisestä jäisi pois ja toisaalta esim. syöpävastaus ei saisi tulla näkyville ennen kuin lääkäri on asiasta
potilaan kanssa keskustellut. Meillä lääkärit ovat nyt hyvin huolestuneita tulosten liian aikaisesta näkymisestä potilaalle. Osa erikoislääkäreistä käy täällä vain harvoin ja heidän määräämiensä kokeiden tulosten näkymistä pitäisi viivästää pitkäänkin. Varsinainen kysymys on, voiko organisaatio itse päättää, ettei vie laboratorio-ja patologiavastauksia eArkistoon tai estää niiden näkymisen pysyvästi tai todella pitkään? Tai onko jotain työkalua lääkäreiden rauhoittamiseksi eli katsotaanko pienemmäksi
pahaksi se, että potilas näkee vastaukset liian aikaisin, kuin ettei näe niitä ensinkään?

Vastaus: Potilasasiakirja-asetuksen mukaan pyynnöt ja vastaukset ovat arkistoitavia potilasasiakirjamerkintöjä ja taas asiakastietolain mukaan nämä on arkistoitava Kantaan. Organisaatio ei voi estää niiden viemistä Kanta-arkistoon, koska se on lakisääteinen velvollisuus. Organisaatio tai itse asiassa yksittäinen lääkärikin voi tämän hetken lainsäädännön mukaan päättää, haluaako viivästää tiettyjen tietojen näyttämistä potilaalle Omakannassa Omien tietojen katselussa. Viivästämisen ajatus on kuitenkin ollut, että se mahdollistaa kontaktin lääkärin ja potilaan välillä niin, että potilas ennättää saada mahdolliset ”vaaralliset” tulokset ja niiden jatkohoito-ohjeet lääkäriltä eikä esim. säikähdä jotain tulosta netissä. Pysyvä piilottaminen eli jonkin merkinnän pysyvä viivästäminen on mahdollista vain silloin, jos sen katsotaan aiheuttavan merkittävää haittaa potilaan terveydelle. Tässä ei kylläkään ole tarkoitettu laboratoriovastauksia vaan jotain ammattihenkilön tekemiä tekstimerkintöjä (esim. psykiatrian puolella). Ja väliaikainen viivästäminenkään ei ole ollut tarkoitus olla kuukausia."

Lapsen sairaustiedot kuuluvatko siis vain yhteiskunnalle, muka, ei vanhemmalle eikä lapselle itselleen:
Miten alaikäinen kirjautuu Omakantaan, jos hänen katsotaan olevan kypsä itse hoitamaan asiansa? Miten vanhempien katseluoikeus päättyy?
Vastaus:Toistaiseksi huoltajat ja alaikäiset eivät pääse Omakantaan, mutta asian edistäminen on käynnissä.

Potilaan omaisuuskin kiinnostaa sairauslaitosta:
Potilaan omaisuutta koskevat tiedot on kirjattu omalle näkymälle kertomukseen. Miten jatkossa olisi syytä toimia?
Vastaus: omaisuutta koskevat tiedot eivät taida olla potilaan hoitoon liittyviä potilaskertomusmerkintöjä. Eli voidaan kirjata edelleen omalle näkymälleen eikä arkistoida.

Miksi joku katselisi tuntemattoman potilaan tietoja omakannasta? Pitää olla joku julkkis tai henkilö on muuten putkahtanut jostain lääkärin tietoon.

Siis mistä sen näkee, kuka on katsonut tietojani? Niitä on varmasti katsottu, koska olen antanut kahdelle yksityislääkärille luvan kun ovat sitä kysyneet.

höperömuori kirjoitti:

Siis mistä sen näkee, kuka on katsonut tietojani? Niitä on varmasti katsottu, koska olen antanut kahdelle yksityislääkärille luvan kun ovat sitä kysyneet.

Kysymällä lokitiedot hoitopaikasta. Vaikea kyllä uskoa, että ketään vierasta lääkäriä kiinnostaisi huvin vuoksi lukea toisten lääkäreiden potilaspapereita. Eiköhän jokaisella ole ihan riittävästi töitä omissa potilaissa.

Huvinvuoksi tai ei, niin tietoja näkyy käyneen joku kurkkimassa parisen kuukautta viimeisen lääkärikäynnin jälkeen. Ei mitään käsitystä ketä nuo tiedot muka olisivat kiinnostaneet ja mihin niitä olisi joku käyttänyt taikka tarvinnut. Tiedä tässä nyt sitten, keneltä kysyä, että kuka tietää kuka on kurkkinut. Miksei tieto ole suoraan itse potilaan saatavilla yksinkertaisesti suoraan palvelusta?
Jos ja kun potilaalla on oikeus tietää, kuka hänen tietojaan on katsellut, niin miksei asiaa kerrota suoraan? Miksi siitä on tehty väkisin vaikeaa?

joku_kurkkii kirjoitti:

Huvinvuoksi tai ei, niin tietoja näkyy käyneen joku kurkkimassa parisen kuukautta viimeisen lääkärikäynnin jälkeen. Ei mitään käsitystä ketä nuo tiedot muka olisivat kiinnostaneet ja mihin niitä olisi joku käyttänyt taikka tarvinnut. Tiedä tässä nyt sitten, keneltä kysyä, että kuka tietää kuka on kurkkinut. Miksei tieto ole suoraan itse potilaan saatavilla yksinkertaisesti suoraan palvelusta?
Jos ja kun potilaalla on oikeus tietää, kuka hänen tietojaan on katsellut, niin miksei asiaa kerrota suoraan? Miksi siitä on tehty väkisin vaikeaa?

Lue lisää

Ehkäpä hoitava lääkäri on pyytänyt lausuntoa toiselta lääkäriltä, tai sitten hoito on korvattu vakuutuksesta ja vakuutuslääkäri on tarkistanut onko hoito ollut korvaukseen oikeuttavaa.

Tai hoitava lääkäri on itse katsonut vain tietojasi uudestaan, katsonut mitä sinulle kuuluu tällä hetkellä, oletko joutunut käymään uudelleen lääkärissä tms. Omakannasta käsittääkseni näkee, että mistä terveydenhuollon yksiköstä tietoja on katsottu, ei sen tarkemmin. Vakuutuslääkäreiden ei pitäisi Omakantaan päästä/mennä.

joku_kurkkii kirjoitti:

Huvinvuoksi tai ei, niin tietoja näkyy käyneen joku kurkkimassa parisen kuukautta viimeisen lääkärikäynnin jälkeen. Ei mitään käsitystä ketä nuo tiedot muka olisivat kiinnostaneet ja mihin niitä olisi joku käyttänyt taikka tarvinnut. Tiedä tässä nyt sitten, keneltä kysyä, että kuka tietää kuka on kurkkinut. Miksei tieto ole suoraan itse potilaan saatavilla yksinkertaisesti suoraan palvelusta?
Jos ja kun potilaalla on oikeus tietää, kuka hänen tietojaan on katsellut, niin miksei asiaa kerrota suoraan? Miksi siitä on tehty väkisin vaikeaa?

Lue lisää

Kaikki jotka ovat käyneet tietoja katsomassa pitäisi siellä näkyä. Luottotietojen kohdalla näin on. Samat käytännöt myös terveydenhoitoon.

Jokaisella terveysalan ammattilaisella on oma tunnistenumeronsa ja tiedot löytyy esimerkiksi JulkiTerhikistä.

Ketä kiinnostaa jonkun sairaudet ja vaivat, ei ketään. Hankkikaa elämä jos ei ole muuta tekemistäkuin lukea omia tai toisten potilastietoja.

Joko olet keksinyt hauskan jutun - kiitos naurusta, tai sitten kärsit pahoista hallusinaatioista.

Trollit_pois_palstalta kirjoitti:

Joko olet keksinyt hauskan jutun - kiitos naurusta, tai sitten kärsit pahoista hallusinaatioista.

En tiedä missä kohtaan olisi pitänyt nauraa, mielestäni ei ollut mitenkään vitsikäs trollaus. Ihmeen pitkän tekstin jaksanut kirjoittaa...

Juuri tällaisilta ne kirjotukset omassa kanssa vaikuttaa. Kirjotuksiin on lisätty kivasti omia sepustuksia elävöittämään tekstiä ja kirjotettu adsian vierestä mitä sattuu.

kdjghf kirjoitti:

Juuri tällaisilta ne kirjotukset omassa kanssa vaikuttaa. Kirjotuksiin on lisätty kivasti omia sepustuksia elävöittämään tekstiä ja kirjotettu adsian vierestä mitä sattuu.

Lue lisää

Samaa mieltä, sepustuksia.
Uusi Suuri Kansallinen Satuaarteisto

Itse en ole nähnyt yhtään asiatonta tai väärää merkintää itsellä tai läheisillä. Ihan hyviä tekstejä olleet, melko ymmärrettäviäkin.

Tänään kävin Omakantassa. Puolitoista vuotta ehti kulua edellisesta käynnistä. Kaikkea en vielä ehtinyt lukea. Osa oli asiallisia ja niissä oli oikeat ja riittävät tiedot. Osa oli ihan tuubaa, täytyy ryhtyä oikomaan. Osa oli niin hauskoja, että nauroin kippurassa.

Työterveyshoitaja kirjoitti: soitettu asiakkaalle, mutta puhelu katkennut... (tekstiä)... lopuksi asiakas sanoo, että hänelle ei saa kirjoittaa tth:sta b-lausuntoa.
Yritetty myöhemmin tavoittaa, ei saatu yhteyttä, lähetetty kirje:

Hei,
voisitko lähettää ''todistuksen'', lääkäri tarvitsee sitä laatiessaan mahdollisesti uusia b-lausuntoja.
Laitoin kuoren ja kirjoitin osoitteen kuoren päälle (postimerkki täytyy liimata).
terv tth th

HahHahHeh kirjoitti:

Tänään kävin Omakantassa. Puolitoista vuotta ehti kulua edellisesta käynnistä. Kaikkea en vielä ehtinyt lukea. Osa oli asiallisia ja niissä oli oikeat ja riittävät tiedot. Osa oli ihan tuubaa, täytyy ryhtyä oikomaan. Osa oli niin hauskoja, että nauroin kippurassa.

Työterveyshoitaja kirjoitti: soitettu asiakkaalle, mutta puhelu katkennut... (tekstiä)... lopuksi asiakas sanoo, että hänelle ei saa kirjoittaa tth:sta b-lausuntoa.
Yritetty myöhemmin tavoittaa, ei saatu yhteyttä, lähetetty kirje:

Hei,
voisitko lähettää ''todistuksen'', lääkäri tarvitsee sitä laatiessaan mahdollisesti uusia b-lausuntoja.
Laitoin kuoren ja kirjoitin osoitteen kuoren päälle (postimerkki täytyy liimata).
terv tth th

Lue lisää

Tuossa on käsitetty omakanta väärin. Kyseessä ei ole hoitajan muistikirja vaan potilasarkisto. Kyseinen hoitaja ei varmaankaan ole kirjoittanut silloin joskus hoitokorttiin samanlaisia sepustuksia, mutta onkohan hän kirjoitellut tuollaisia muistikirjatekstejä hoitolan omaan sisäiseen tiedostoon.

Tällaisista pitää ilmoittaa kirjoittajan esimiehelle, jotta hän voi ohjeistaa kyseistä hoitajaa mitä omakantaan saa ja pitää kirjoittaa.

envalita kirjoitti:

Itse en ole nähnyt yhtään asiatonta tai väärää merkintää itsellä tai läheisillä. Ihan hyviä tekstejä olleet, melko ymmärrettäviäkin.

samaa mieltä.

Väärin_ymmärrys kirjoitti:

Tuossa on käsitetty omakanta väärin. Kyseessä ei ole hoitajan muistikirja vaan potilasarkisto. Kyseinen hoitaja ei varmaankaan ole kirjoittanut silloin joskus hoitokorttiin samanlaisia sepustuksia, mutta onkohan hän kirjoitellut tuollaisia muistikirjatekstejä hoitolan omaan sisäiseen tiedostoon.

Tällaisista pitää ilmoittaa kirjoittajan esimiehelle, jotta hän voi ohjeistaa kyseistä hoitajaa mitä omakantaan saa ja pitää kirjoittaa.

Lue lisää

Omakantaan ei kirjata mitään erikseen. Kaikki mikä kirjataan normaaliin potilastietojärjestelmään siirtyy vain nykyisin Kantaan. Mielestäni kirjauksessa ei varsinaisesti ole mitään outoa, paitsi jos työntekijä ei ole oikeasti kieltänyt B-lausunnon tekoa.

Kaikkimeneekantaan kirjoitti:

Omakantaan ei kirjata mitään erikseen. Kaikki mikä kirjataan normaaliin potilastietojärjestelmään siirtyy vain nykyisin Kantaan. Mielestäni kirjauksessa ei varsinaisesti ole mitään outoa, paitsi jos työntekijä ei ole oikeasti kieltänyt B-lausunnon tekoa.

Lue lisää

"Hei,
voisitko lähettää ''todistuksen'', lääkäri tarvitsee sitä laatiessaan mahdollisesti uusia b-lausuntoja.
Laitoin kuoren ja kirjoitin osoitteen kuoren päälle (postimerkki täytyy liimata).
terv tth th"
Eikö tuo pätkä tekstistä ole nimenomaan asiatonta omakannassa. Tulkitsen tekstin "muistilapuksi" vaikkapa toimistohenkilökunnalle kun muistutetaan tarvittavasta postimerkistä.
Lisäksi selittely katkenneista puheluista ym. ei kuulu potilastietojärjestelmään.
Omissa tiedoissani kirjaukset ovat lyhyitä ja asiallisia ilman ylimääräisiä selittelyjä, välillä mielestäni vähän liiankin lyhyitä kommentteja.

Väärin_ymmärrys kirjoitti:

"Hei,
voisitko lähettää ''todistuksen'', lääkäri tarvitsee sitä laatiessaan mahdollisesti uusia b-lausuntoja.
Laitoin kuoren ja kirjoitin osoitteen kuoren päälle (postimerkki täytyy liimata).
terv tth th"
Eikö tuo pätkä tekstistä ole nimenomaan asiatonta omakannassa. Tulkitsen tekstin "muistilapuksi" vaikkapa toimistohenkilökunnalle kun muistutetaan tarvittavasta postimerkistä.
Lisäksi selittely katkenneista puheluista ym. ei kuulu potilastietojärjestelmään.
Omissa tiedoissani kirjaukset ovat lyhyitä ja asiallisia ilman ylimääräisiä selittelyjä, välillä mielestäni vähän liiankin lyhyitä kommentteja.

Lue lisää

Eiköhän se ole potilaalle lähetetty kirje. Ja se on järkevä kirjata myös järjestelmään sanatarkasti millaisen kirjeen on potilaalle kotiin postittanut, että jää dokumentti siitäkin. Katkenneen puhelun voi mielestäni kommentoida myös potilasjärjestelmään, lähinnä siinä mielessä, että jos potilas syyttää ettei ole saanut tietoa tai on ymmärtänyt väärin, niin on dokumenttia, että tiedon välityksessä on ollut ongelmia. Lähinnä nämä kirjaukset ovat sekä työntekijän että potilaan oikeusturvan kannalta oleellista. Eihän ne hoitoon vaikuta, mutta nykyisin kun valituksia tehdään vaikka mistä, niin oikeuskäytännön takia kaikki mahdollinen pitää dokumentoida.

Kyllä, työterveydestä th:n lähettämä turha kirje.

Maksullisia b-lausuntoja saa muualtakin.

Asiallisista paikoista, joissa ymmärretään yksinkertainen kielto. EI SAA. Ja osataan lakien ja asetusten mukaan laatia lausunnot. Kielsin, koska olen tyytymätön heidän poukkoilevaan toimintaansa.

Totta kai postimerkki tulee myös jaksaa noutaa asiakkaalle lähetettyyn palautuskuoreen. Eihän toki asiakkaalle kuulu aiheutua lisäkustannuksia heidän mahdollisesti tarvitsemastaan materiaalista?

Jos olet sairauslomalla, niin silloin Kela nimenomaan haluaa B-lausunnon työterveydestä. Tai jos eläkettä haet ja olet vielä työsuhteessa, niin tällöin eläkelaitos haluaa lausunnon työterveydestä. Ja eihän B-lausunnon pitäisi työterveydessä sinulle maksaa mitään vaan työnantajalle. Toki lausunnon pystyy tekemään huonommillakin tiedoilla, mutta silloin voi olla, että viranomaisen päätöskin on huonompi. Mielestäni B-lausuntoa ei voi kieltää, jos sitä tarvitaan esimerkiksi sairausloman jatkamiseksi

Minun b-lausuntoni kirjoittaa yksityinen erikoislääkäri, yliopistollisen keskussairaalan erikoislääkäri tai ylilääkäri.

Jos työeläkekassani haluaa nimenomaan työterveyshuollon lääkärin lausunnon, niin toki eläkekassa vastaa kaikista hankintakuluista.

Kelaan on kelvannut kaikki lausunnot, ceestä beehen, ilman mutinoita hankintapaikan suhteen. Eivät siis ole edellyttäneet nimenomaan työterveyslääkärin olevan lausuntojen tekijän.

B-lausunnon maksullisuus riippuu siitä minkälainen sopimus työnantajalla on työterveydenhuollon kanssa. Meillä b-lausunnot maksaa työntekijä itse, a-lausunnot ovat maksuttomia. Joten minulla on valinnan vapaus sen suhteen, mihin b-lausuntorahani kannan.

Haha! Tuli ihan mieleen kun joskus 30 vuotta sitten Hannu Karpo esitteli ohjelmassaan, mitä jonkun potilastietoihin oli kirjoitettu. Siihen aikaan lääkäri saneli nauhurille ja toimiston tytöt yrittivät saada selvää, mitä ihmettä lääkäri sanoi, ja kirjoittivat sen kirjoituskoneella pahvilapuille. Tuloksena oli varsin koomisia tekstejä. No, ei ole ajat muuttuneet. Syksyllä alkoi vatsa vaivata ja kävin terveysasemalla. Lääkäri lähetti mahalaukun tähystykseen. Kirjoitti omakantaan, että "potilaalla ajoittain kipuja ylävatsan oikealla puolella, mutta tuntee olonsa hyväksi juodessaan". Sana puuttui, juodessaan vettä! En ole mikään juoppo! Aika oli joulukuussa. Thaimaaseen piti kuitenkin talveksi päästä. Kun peruutin tutkimusajan puhelimessa, hoitaja kuulosti ylipirteältä. Kysyi, miksi perun ajan. Sanoin, että olen lähdössä matkalle, vähän rentoutumaan. Tarjosi uutta aikaa. Sanoin, että olen pois Suomesta koko talven, täällä on niin masentavaa talvella. Sitten tarvitaan jo uusi lähete. Selvä, haen sitten keväällä uuden. Mitä hoitaja oli kirjoittanut omakantaan? "Potilas on peruuttanut ajan stressin ja ja masennuksen vuoksi. Sovittiin, että ottaa yhteyttä kolmen kuukauden kuluessa, jos tutkimus on ajankohtainen." Kun keväällä menin terveysasemalle, lääkäri katsoi koneelta, että "Ai te olette ollut masentunut ja teillä on alkoholiriippuvuus, onko suvussa esiintynyt mielialahäiriöitä? Teillä on selvästi somatisaatiohäiriö ja stressivatsa". Sain masennuslääkkeen ja mahalaukku jäi tähystämättä. Juhannusaattona vietiin päivystykseen kuumeessa ja ankarissa vatsakivuissa, tulehtunut sappirakko poksahti ennen kuin ehdittiin leikkauspöydälle ja vatsakalvon tulehdus tuli. Mitä opittiin? Ei tuosta omakannasta ainakaan mitään hyötyä ole! Henki meinasi lähteä!

HahHahHeh kirjoitti:

Minun b-lausuntoni kirjoittaa yksityinen erikoislääkäri, yliopistollisen keskussairaalan erikoislääkäri tai ylilääkäri.

Jos työeläkekassani haluaa nimenomaan työterveyshuollon lääkärin lausunnon, niin toki eläkekassa vastaa kaikista hankintakuluista.

Kelaan on kelvannut kaikki lausunnot, ceestä beehen, ilman mutinoita hankintapaikan suhteen. Eivät siis ole edellyttäneet nimenomaan työterveyslääkärin olevan lausuntojen tekijän.

B-lausunnon maksullisuus riippuu siitä minkälainen sopimus työnantajalla on työterveydenhuollon kanssa. Meillä b-lausunnot maksaa työntekijä itse, a-lausunnot ovat maksuttomia. Joten minulla on valinnan vapaus sen suhteen, mihin b-lausuntorahani kannan.

Lue lisää

Ei ole sopimuskysymys tuo maksuasia. Jos B-lausunto liittyy työkykyyn (kuten yleensä liittyy), niin lain mukaan työnantaja sen maksaa. Jos oikeasti on teillä maksullinen, niin kannattaa ottaa asia esille, työnantaja rikkoo lakia. Jos sairausloma kestää yli 90 päivää, niin tällöin Kela vaatii työterveyshuollon lausunnon. Myös eläkkeelle on hyvin vaikea päästä ilman työterveyden lausuntoa.

Lausunnon_kirjoittaja kirjoitti:

Ei ole sopimuskysymys tuo maksuasia. Jos B-lausunto liittyy työkykyyn (kuten yleensä liittyy), niin lain mukaan työnantaja sen maksaa. Jos oikeasti on teillä maksullinen, niin kannattaa ottaa asia esille, työnantaja rikkoo lakia. Jos sairausloma kestää yli 90 päivää, niin tällöin Kela vaatii työterveyshuollon lausunnon. Myös eläkkeelle on hyvin vaikea päästä ilman työterveyden lausuntoa.

Lue lisää

Mitä lakia työnantaja rikkoo, jos ei maksa työntekijän b-lausuntoja? Miksi työterveyshuolto lähettää laskun b-lausunnosta työntekijälle, jos kerran se lain mukaan kuuluu työnantajan maksettavaksi?

Ei ainakaan minulta Kela ole vaatinut työterveyshuollon lausuntoa. Johtuneeko siitä, että työterveyshuoltoni eikä työpaikkani ole kotikunnassani?

En hae eläkkeelle.

Rikkoo työterveyshuoltolakia, jos työkykyyn liittyvät lausunnot ovat maksullisia. Ihmettelen kyllä työterveyshuoltoakin, jos laskun B-lausunnosta kotiin laittavat. Heidän pitäisi mitään yritykseltä kyselemättä laittaa lasku sinne. Reklamoisin ensisijaisesti työterveyteen, jos he sanovat että yritys ei suostu maksamaan B-lausuntoja, niin sitten yhteys vaikka luottamusmieheen.

Useamman vuoden ollut jo voimassa sääntö, että jos työterveyshuolto on olemassa, niin 90 päivän sairausloman jälkeen Kela tarvitsee työterveyden lausunnon, jotta sairauspäivärahoja saa. Ilmeisti kohdallasi Kelan virkailija on ollut laiska.

Ei pitäisi kunnalla olla mitään väliä asiassa.

Lausunnon_kirjoittaja kirjoitti:

Rikkoo työterveyshuoltolakia, jos työkykyyn liittyvät lausunnot ovat maksullisia. Ihmettelen kyllä työterveyshuoltoakin, jos laskun B-lausunnosta kotiin laittavat. Heidän pitäisi mitään yritykseltä kyselemättä laittaa lasku sinne. Reklamoisin ensisijaisesti työterveyteen, jos he sanovat että yritys ei suostu maksamaan B-lausuntoja, niin sitten yhteys vaikka luottamusmieheen.

Useamman vuoden ollut jo voimassa sääntö, että jos työterveyshuolto on olemassa, niin 90 päivän sairausloman jälkeen Kela tarvitsee työterveyden lausunnon, jotta sairauspäivärahoja saa. Ilmeisti kohdallasi Kelan virkailija on ollut laiska.

Ei pitäisi kunnalla olla mitään väliä asiassa.

Lue lisää

Sikäli kunnalla on ehkä väliä, etten voi montaa sataa kilometriä sairaana matkustaa työterveyshuoltoon.
Kela ei myöskään korvaa matkojani työterveyshuoltoon.

Epäilen että tässä ketjuhaarassa on sekoitettu eri todistusten tarkoitukset. Tässä lainaus Kelan nettisivulta:

Lääkärinlausunto on hoitavan lääkärin arvio potilaan työkyvystä. Eri tarkoituksiin tarvitaan eri lääkärinlausunnot.

A-todistus: lyhytaikaisesta työkyvyttömyydestä (sairauslomatodistus)
B-lausunto: yksityiskohtainen selvitys sairaudesta, tutkimuksesta, ennusteesta, mahdollisista suunnitelluista jatkotoimenpiteistä, kuntoutustarpeesta ja lääkehoidosta. B-lausunto tarvitaan yleensä etuutta varten, esim. lääkkeiden erityiskorvausta, kuntoutusta, eläkettä tai pitkäaikaista sairauspäivärahaa varten.
C-lausunto: selvittää sairauden laatua, sen vaikutusta selviytymiseen ja avuntarpeeseen tai lapsen sairauden aiheuttamia erityisongelmia. C-lausunto tarvitaan esim. eläkettä saavan hoitotuki- tai muita vammaistukihakemuksia varten.
E-lausunto: selvittää yleensä tapaturmista aiheutuneet vammat, tehdyt tutkimukset ja annetun hoidon vakuutusyhtiölle.
T-lausunto: selvittää terveydentilan esim. virkaa, opiskelua tms. varten.
Ajokorttilausunto vaaditaan ajokorttia haettaessa sekä tietystä iästä lähtien määrävuosittain.

HahHahHeh kirjoitti:

Sikäli kunnalla on ehkä väliä, etten voi montaa sataa kilometriä sairaana matkustaa työterveyshuoltoon.
Kela ei myöskään korvaa matkojani työterveyshuoltoon.

Toki, jos et siis käy siellä omassa työterveyshuollossa ja haet lausunnon jostain muualta, niin tällöin se ei ole työterveyshuollon lausunto, eikä näin ollen tarvitse ilmaiseksi saadakaan.

hae_omasta kirjoitti:

Toki, jos et siis käy siellä omassa työterveyshuollossa ja haet lausunnon jostain muualta, niin tällöin se ei ole työterveyshuollon lausunto, eikä näin ollen tarvitse ilmaiseksi saadakaan.

Lue lisää

Työterveyshuollosta lähettivät yhden b-lausunnon yhtäkkiä yllättäin ja lasku perässä.

Valviran mukaan lääkäri voi kirjoittaa kuulematta ja näkemättä asiakkaalle b-lausunnon, jos lääkäri on erityisen hyvin perehtynyt tapaukseen.
Näin ei minun tapauksessani ollut, vaan tämä lääkäri oli erinomaisen pihalla (kuin titityylauta) tapauksestani ja b-lausuntokin on monin kohdin pelkkiä ?-merkkejä täynnä.

Tämä tapahtui terveystalossa, jonka johtaja pitää YouTube -kanavalla jotain luentoa ja sanoo, että joskus asiakas tulee ihan lakimiehen kanssa lääkärivastaanotolle.

Mielestäni tälläisen johtajalääkärin olisi syytä huolestua ja ryhtyä selvittämään, miksi hänen johtamansa terveysasema on yhdistetty lääkäri- lakimiesvastaanotto?
Vai onko tässä sittenkin kyseesssä yhtä innovatiivinen keksintö kuin Postin jakelu&leikkaus?

Ja selvennetään vielä kerran.
En ole koskaan saanut ilmaista b-lausuntoa mistään paikasta. Olenhan minä ennen vakavaa sairastumista käynyt työterveyshuollossa hakemassa a- ja b-todistukset. Näistä bee on aina ollut maksullinen.

Outoa, minä taas en ole koskaan maksanut b-todistuksesta.

Joko sulla ei ole maksu kykyä tai laskuttajat nukkuvat tai joku muu on maksanut :)))
Kerro kuka on maksanut?
Jos ei kukaan, niin kerro salaisuutesi. Mistä saa ilmaisia B-todistuksia???

Työterveydestä täysin ilmaiseksi.

Jostai_johtuu kirjoitti:

Joko sulla ei ole maksu kykyä tai laskuttajat nukkuvat tai joku muu on maksanut :)))
Kerro kuka on maksanut?
Jos ei kukaan, niin kerro salaisuutesi. Mistä saa ilmaisia B-todistuksia???

Lue lisää

Julkisen puolen palveluista (terveyskeskuksista, sairaaloista, työterveydestä). En tiedä kuka ne on "maksanut", ilmeisesti kunta, sairaanhoitopiiri tai työnantaja maksaessaan todistuksen kirjoittavan lääkärin kuukausipalkan.

Hinnastot ovat olemassa ihan kuin ABC-huoltamon kassoilla.

Jos jotain saa terveyden huollosta ILMAISEKSI, niin siihen löytyy myös SELITYS.
TUTKIKAA maksut, ÄLKÄÄKÄ vetäkö yleispäteviä yleistyksiä omasta NAVASTANNE.

http://www.tampere.fi/tiedostot/s/64O08XYY0/laakarintodistuksista_perittavat_sairaala_1.1.2016.pdf

http://www.sotesi.fi/sivu.tmpl?sivu_id=6549

http://www.tampere.fi/sosiaali-ja-terveyspalvelut/asiakasmaksut/todistukset.html

Selitys on tässä tapauksessa sairaanhoitopiiri ja sen tekemät päätökset. Pirkanmaan sairaanhoitopiiri rokottaa näköjään viimosen päälle todistuksista ja terveyskeskuskäynneistä. Itse asun Helsingissä (Uudenmaan sairaanhoitopiiri) enkä ole maksanut B-todistuksista kelakorvausten hakemiseksi, kuten Tampereella joutuu maksamaan. Helsingissä ei myöskään peritä terveyskeskusmaksua (lääkärikäyntikin on ilmainen terveyskeskuksessa).

Ministeriöstä on annettu maksuraamit, mutta kunnat ja sairaanhoitopiirit päättävät itse miten niitä noudatetaan. Esimerkiksi poliklinikkamaksu voi vaihdella eri sairaaloissa paljon, joku käyttää maksimia, joku veloittaa vain noin puolet.

Oikeusturvan-vuoksi kirjoitti:

Eiköhän se ole potilaalle lähetetty kirje. Ja se on järkevä kirjata myös järjestelmään sanatarkasti millaisen kirjeen on potilaalle kotiin postittanut, että jää dokumentti siitäkin. Katkenneen puhelun voi mielestäni kommentoida myös potilasjärjestelmään, lähinnä siinä mielessä, että jos potilas syyttää ettei ole saanut tietoa tai on ymmärtänyt väärin, niin on dokumenttia, että tiedon välityksessä on ollut ongelmia. Lähinnä nämä kirjaukset ovat sekä työntekijän että potilaan oikeusturvan kannalta oleellista. Eihän ne hoitoon vaikuta, mutta nykyisin kun valituksia tehdään vaikka mistä, niin oikeuskäytännön takia kaikki mahdollinen pitää dokumentoida.

Lue lisää

Lähete jonka sairaala on lähettänyt on näyttävä myös omakannassa. Yksipuolisesti näkyy vaan miten lääkäri on tulkinnut sairauden. Yleensä sairaudella on joku syntyhistoria ja jos lähete on puolen vuoden päähän ja sairaus pahenee sinä aikana, niin sairaasta tehdään yhteistyökyvytön.

Onneksi voidaan jälkikäteen tutkia miten tapahtumat ovat menneet "yhteistyökyvyttömyyteen" asti, miten ne olivat ennen sitä ja mitä sen jälkeen. Kyllä on jotain merkitystä myös sillä, saako ajan viikonpäähän vai puolenvuoden päähän.

En ymmärrä miten terveydenhuollossa toimitaan muka potilasta vastaan. Tätä kuulee lähinnä psykiatrian puolella tapahtuvan ja siihen tämänkin palstan useimmat tapaukset ovat liittyneet. Keskustelussa on hyvä muistaa, että tämä koskee hyvin marginaalista määrää. Väitän, että lähes kaikki tekstit ovat kuitenkin asiallisia ja oikeita myös potilaan itsensä mielestä. Toki lääkärin pitää kaikki oleellinen kirjata tietojärjestelmään ylös mitä potilas kertoo. Lääkäri kirjoittaa ylös myös omat havainnot ja esitietojen sekä tutkimusten/havaintojen perusteella tekemät suunnitelmat/johtopäätökset. Nämä vaikuttaa jatkossa tietenkin hoitoon, ja toki myös nykyisin oikeusturvaan. Jos jotain tutkittua tai sanottua, ei tekstistä näy, niin oikeuskäytännön ajatusmaailma on ettei sellaista ole tehty tai puhuttu.

Mielelläni kuulisin esimerkkejä, miten teitä on kaltoin kohdeltu ja millaisia vääriä asioita teksteihin on päätynyt. Nyt lähinnä vain huutelua ilman argumentteja.

Olen havainnut myös tuon saman, minkä jotkut kirjoittajista. Eli aivan ihmeellistä tuubaa sinne kirjoitetaan yleislääkärien toimesta. Eli se sama ryhmä, joka pätemisen paineen alla muotoilee joka kuukausi erilaiseksi oikeasti sairaiden ihmisten reseptejä, jotka on erikoislääkäri määrännyt. Hain lapseni kuoleman jälkeen nukahtamislääkkeen, että jaksan hoitaa suruni kanssa kaiken välttämättömän. Kuukauden päästä alettiin vihjailla että pitäisi vihtaa masennuslääkkeeseen, en tietenkään vaihtanut koska suru on eri asia kuin masennus. Myös lääkkeiden väärinkäyttäjien ansiosta ihan tavallinen sairas on pulassa tänä päivänä, itse olen päättänyt valvoa kipujeni kanssa, en vakavasti sairaana ala kerjäämään joltain yli-innokkaalta kandilta oikeutta kipuhoitoon. En lue itsekään enää niitä kan.ta.fi juttuja, millään et voi todistaa niitä oikeiksi vuosien päästä, ne ovat seuraaville lääkäreille "totta". Olen potilaana aikavoimaton sen tyhmän järjestelmän edessä.

mariia000 kirjoitti:

Olen havainnut myös tuon saman, minkä jotkut kirjoittajista. Eli aivan ihmeellistä tuubaa sinne kirjoitetaan yleislääkärien toimesta. Eli se sama ryhmä, joka pätemisen paineen alla muotoilee joka kuukausi erilaiseksi oikeasti sairaiden ihmisten reseptejä, jotka on erikoislääkäri määrännyt. Hain lapseni kuoleman jälkeen nukahtamislääkkeen, että jaksan hoitaa suruni kanssa kaiken välttämättömän. Kuukauden päästä alettiin vihjailla että pitäisi vihtaa masennuslääkkeeseen, en tietenkään vaihtanut koska suru on eri asia kuin masennus. Myös lääkkeiden väärinkäyttäjien ansiosta ihan tavallinen sairas on pulassa tänä päivänä, itse olen päättänyt valvoa kipujeni kanssa, en vakavasti sairaana ala kerjäämään joltain yli-innokkaalta kandilta oikeutta kipuhoitoon. En lue itsekään enää niitä kan.ta.fi juttuja, millään et voi todistaa niitä oikeiksi vuosien päästä, ne ovat seuraaville lääkäreille "totta". Olen potilaana aikavoimaton sen tyhmän järjestelmän edessä.

Lue lisää

Aivan oikein. Suru ei ole sairaus eikä siihen pidä sairauslomaa tai mitään lääkkeitä määrätä.

Ei-ole-sairaus kirjoitti:

Aivan oikein. Suru ei ole sairaus eikä siihen pidä sairauslomaa tai mitään lääkkeitä määrätä.

Suru ei ole sairaus, mutta työkyvyttömäksi suru voi työntekijän runnella.

Juuri näin ja silloin täytyy pomon kanssa neuvotella palkattomasta lomasta tai hakea lääkäriltä todistus, jolla saa palkattoman sairausloman, jos on niin työkyvytön surun vuoksi. Toki jokin traaginen tapahtuma elämässä voi aikaan saada myös masennuksen, sopeutumishäiriön, stressireaktion tai muun vastaavan, jolloin on oikeasti sairas ja oikeus palkalliseen sairauslomaan.

muutakin-kuin-suru kirjoitti:

Juuri näin ja silloin täytyy pomon kanssa neuvotella palkattomasta lomasta tai hakea lääkäriltä todistus, jolla saa palkattoman sairausloman, jos on niin työkyvytön surun vuoksi. Toki jokin traaginen tapahtuma elämässä voi aikaan saada myös masennuksen, sopeutumishäiriön, stressireaktion tai muun vastaavan, jolloin on oikeasti sairas ja oikeus palkalliseen sairauslomaan.

Lue lisää

Meillä työnantaja sallii palkallisen sairausloman myös kissan kuoleman johdosta. Kollega suri rakasta perheenjäsentään kuusi viikkoa palkallisella sairauslomalla.
En tiedä mitä oli diagnoosi sairauslomatodistuksessa. Enkä tiedä onko erikseen suru pelkästään sallittu diagnoosina, mutta ihan me kaikki tiesimme, että kissan kuoleman johdosta kollega oli työkyvytön.

tekstien_kirjoittaja kirjoitti:

En ymmärrä miten terveydenhuollossa toimitaan muka potilasta vastaan. Tätä kuulee lähinnä psykiatrian puolella tapahtuvan ja siihen tämänkin palstan useimmat tapaukset ovat liittyneet. Keskustelussa on hyvä muistaa, että tämä koskee hyvin marginaalista määrää. Väitän, että lähes kaikki tekstit ovat kuitenkin asiallisia ja oikeita myös potilaan itsensä mielestä. Toki lääkärin pitää kaikki oleellinen kirjata tietojärjestelmään ylös mitä potilas kertoo. Lääkäri kirjoittaa ylös myös omat havainnot ja esitietojen sekä tutkimusten/havaintojen perusteella tekemät suunnitelmat/johtopäätökset. Nämä vaikuttaa jatkossa tietenkin hoitoon, ja toki myös nykyisin oikeusturvaan. Jos jotain tutkittua tai sanottua, ei tekstistä näy, niin oikeuskäytännön ajatusmaailma on ettei sellaista ole tehty tai puhuttu.

Mielelläni kuulisin esimerkkejä, miten teitä on kaltoin kohdeltu ja millaisia vääriä asioita teksteihin on päätynyt. Nyt lähinnä vain huutelua ilman argumentteja.

Lue lisää

Muistutan että ns. Psykiatriset potilaat ovat juuri mieleltään sairaita siten etteivät ole mielestään sairaita ja juuri siksi väittävät lääkäreiden kirjoittavan vääriä asioita teksteihin. Ei siis niin että psykiatrit jotenkin ymmärtävät asiat väärin tai keksivät niitä sinne! Tutustukaa sairauskäsitteisiin nimeltä psykoosi, paranoia, harhaluuloisuus tms.

tekstien_kirjoittaja kirjoitti:

En ymmärrä miten terveydenhuollossa toimitaan muka potilasta vastaan. Tätä kuulee lähinnä psykiatrian puolella tapahtuvan ja siihen tämänkin palstan useimmat tapaukset ovat liittyneet. Keskustelussa on hyvä muistaa, että tämä koskee hyvin marginaalista määrää. Väitän, että lähes kaikki tekstit ovat kuitenkin asiallisia ja oikeita myös potilaan itsensä mielestä. Toki lääkärin pitää kaikki oleellinen kirjata tietojärjestelmään ylös mitä potilas kertoo. Lääkäri kirjoittaa ylös myös omat havainnot ja esitietojen sekä tutkimusten/havaintojen perusteella tekemät suunnitelmat/johtopäätökset. Nämä vaikuttaa jatkossa tietenkin hoitoon, ja toki myös nykyisin oikeusturvaan. Jos jotain tutkittua tai sanottua, ei tekstistä näy, niin oikeuskäytännön ajatusmaailma on ettei sellaista ole tehty tai puhuttu.

Mielelläni kuulisin esimerkkejä, miten teitä on kaltoin kohdeltu ja millaisia vääriä asioita teksteihin on päätynyt. Nyt lähinnä vain huutelua ilman argumentteja.

Lue lisää

Kyllä ne lääkärit kirjoittelevat mitä sattuu. En viitsi tähän kirjoittaa kaikkea mitä itselleni on tapahtunut ja mitä niistä on kirjoitettu, mutta kyllä ne epikriisitiedot ovat lähinnä suuntaa-antavia, ei niihin voi luottaa kuin Jumalan sanaan, että kaikki pitäisi sellaisenaan paikkansa.

Hoitajaa kirjoitti:

Muistutan että ns. Psykiatriset potilaat ovat juuri mieleltään sairaita siten etteivät ole mielestään sairaita ja juuri siksi väittävät lääkäreiden kirjoittavan vääriä asioita teksteihin. Ei siis niin että psykiatrit jotenkin ymmärtävät asiat väärin tai keksivät niitä sinne! Tutustukaa sairauskäsitteisiin nimeltä psykoosi, paranoia, harhaluuloisuus tms.

Lue lisää

Kerrotko meille, Hoitajaa, millä laboratoriokokeilla psykiatriset diagnoosit ovat todennettavissa ja varmennettavissa?

mariia000 kirjoitti:

Olen havainnut myös tuon saman, minkä jotkut kirjoittajista. Eli aivan ihmeellistä tuubaa sinne kirjoitetaan yleislääkärien toimesta. Eli se sama ryhmä, joka pätemisen paineen alla muotoilee joka kuukausi erilaiseksi oikeasti sairaiden ihmisten reseptejä, jotka on erikoislääkäri määrännyt. Hain lapseni kuoleman jälkeen nukahtamislääkkeen, että jaksan hoitaa suruni kanssa kaiken välttämättömän. Kuukauden päästä alettiin vihjailla että pitäisi vihtaa masennuslääkkeeseen, en tietenkään vaihtanut koska suru on eri asia kuin masennus. Myös lääkkeiden väärinkäyttäjien ansiosta ihan tavallinen sairas on pulassa tänä päivänä, itse olen päättänyt valvoa kipujeni kanssa, en vakavasti sairaana ala kerjäämään joltain yli-innokkaalta kandilta oikeutta kipuhoitoon. En lue itsekään enää niitä kan.ta.fi juttuja, millään et voi todistaa niitä oikeiksi vuosien päästä, ne ovat seuraaville lääkäreille "totta". Olen potilaana aikavoimaton sen tyhmän järjestelmän edessä.

Lue lisää

Köyhä on valitettavasti rippuvonen terveyskeskusesta. Sekin kyllä maksaa ja kaiken lisäksi saa maksaa tyhjäsät tai jopa terveyttä turmelevasta käskyjonosta mitä apteekit uskollisesti noudattavat. Ihminen on pelkkä kapula rattaissa missä rataksen pyörittäjä saa hyvää palkkaa vaikka tuhoaisi ihmisen henkisesti ja ruummiilisesti, Alas on ajettu ihmisen kohtalo jos ei ole rahaa yksityislääkäreihin yms. Kun lastenneuvoloista tehtiin terveyskeskuksia oli lääkärissäkäynti arpapeliä. Ihmiset aivopestiin ja saatiin aikaan terveyskeskukset jotka ovat oikealta nimeltään sairuskeskuksia sillä terve ihminen ei sinne mene kirveelläkään. Köyhimmän osan ihmiskunnasta on alistuttava opiskelijoitten opetuskappaleeksi ja hyväksyttävä yksityiseltä puoleta pakit saaneitten lääkäteitten kostonhimoinen hoito joka usein tuhoaa loppullisesti ihmisen hyvinvoinnin.

Ehkä oikasuvaatimus?

http://www.ksml.fi/kotimaa/Jyväskyläläisnainen-kirjautui-Terveysarkiston-verkkopalveluun-–-näki-väärän-henkilön-potilastiedot/377323

Ehlsiafiffh kirjoitti:

Ehkä oikasuvaatimus?

http://www.ksml.fi/kotimaa/Jyväskyläläisnainen-kirjautui-Terveysarkiston-verkkopalveluun-–-näki-väärän-henkilön-potilastiedot/377323

Lue lisää

Tuosta lehtiuutisesta heräsi luonnollinen selitys tapahtuneelle. Lääkäri oli unohtanut päättää potilaan istunnon ja jatkoi huomaamattaan seuraavan potilaan tietojen kirjaamisen vaikka vanhan potilaan näyttö oli vielä avoinna. Ehkäpä seuraavan potilaan henkilötiedot on hukassa ja siksi tietojen siirto hänen omakantaansa viivästyy.

B-lausunto: yksityiskohtainen selvitys sairaudesta, tutkimuksesta, ennusteesta, mahdollisista suunnitelluista jatkotoimenpiteistä, kuntoutustarpeesta ja lääkehoidosta. B-lausunto tarvitaan yleensä etuutta varten, esim. lääkkeiden erityiskorvausta, kuntoutusta, eläkettä tai pitkäaikaista sairauspäivärahaa varten.

- työkyvyttömyyseläkettä varten
- erityiskorvattavia lääkkeitä varten
- verotusta varten
- sairauspäivärahaa varten
- kuntoutusta varten

Hankala keksiä syytä mitä huonoa Kannassa on. Mielestäni on mukavaa lukea tekstit itse mitä lääkärit ovat kirjoittaneet. Kätevää myös, että työterveydessä nähdään mitä sairaalassa on tehty, verikoetulokset jne. Aiemmin olen ihmetellyt miten on mahdollista nykytekniikalla, että vielä muutama vuosi sitten tilanne on ollut se, ettei toisaalla hoitanut lääkäri näe toisen lääkärin tekstejä, esim. eri kunnasta, yksityiseltä, sairaalasta jne. On ollut hyvin kömpelöä aiemmin.

Kanta_pelkkää_hyvää kirjoitti:

Hankala keksiä syytä mitä huonoa Kannassa on. Mielestäni on mukavaa lukea tekstit itse mitä lääkärit ovat kirjoittaneet. Kätevää myös, että työterveydessä nähdään mitä sairaalassa on tehty, verikoetulokset jne. Aiemmin olen ihmetellyt miten on mahdollista nykytekniikalla, että vielä muutama vuosi sitten tilanne on ollut se, ettei toisaalla hoitanut lääkäri näe toisen lääkärin tekstejä, esim. eri kunnasta, yksityiseltä, sairaalasta jne. On ollut hyvin kömpelöä aiemmin.

Lue lisää

Potilaan sairaushistoriaa voi lukea nyt kuin avointa kirjaa. Puurokohdassa ne ongelmat pesii. Siellä joko säästetään kustannuksissa päämärkänä, tehdään omavaltaista priorisointia tai siellä on kauhea valtataistelu menossa.

Onneksi voi häipyä kunnasta, jossa kuntapäättäjät valitsevat kuka hoidetaan ja kuka jätetään hoitamatta. Ja narkkarit ja juopot ovat tietysti lemppariasiakkaita, ikuiset vauvat kun vaativat paapomista ja ovat toisten ohjailtavissa. Juuri sopivaa ainesta vallanhimoisille päättäjille.

Kanta_pelkkää_hyvää kirjoitti:

Hankala keksiä syytä mitä huonoa Kannassa on. Mielestäni on mukavaa lukea tekstit itse mitä lääkärit ovat kirjoittaneet. Kätevää myös, että työterveydessä nähdään mitä sairaalassa on tehty, verikoetulokset jne. Aiemmin olen ihmetellyt miten on mahdollista nykytekniikalla, että vielä muutama vuosi sitten tilanne on ollut se, ettei toisaalla hoitanut lääkäri näe toisen lääkärin tekstejä, esim. eri kunnasta, yksityiseltä, sairaalasta jne. On ollut hyvin kömpelöä aiemmin.

Lue lisää

En minäkään siitä mitään vikaa löydä. Oletettavasti suurin syy tähän narinaan on juuri se että joitakuita ärsyttää suunnattomasti se että tieto oikeasti kulkee hoitopaikasta toiseen.
Tähän ärsyyntyneiden ryhmään kuuluvat mm. lääkkeiden väärinkäyttäjät, hoitonsa itse laiminlyövät, luulosairaat, nettiprofessorit jne.
Niin kuin aiemmin totesin että toki virheet oikaistaan, mutta potilas ei ole todellakaan ole se joka sen tekstin sisällön sinne sanelee. Jos potilas kerran itse parhaiten tietää kuinka vaiva pitäisi hoitaa niin hittoako se sinne lääkäriin yleensäkin menee...
Pitkät tarinat sinne yleensä kirjataan ja mitä hankalampi asiakas sen tarkempaan sinne kirjataa. Se Kannasta löytyvä teksti kun on juridinen dokumentti joka pätee myös oikeudessa.
Eikä niitä tietoja siellä kukaan luvaton käy lukemassa. Ketä oikeasti kiinnostaisikaan? Jokaisesta käynnistä jää lokitiedostoon jälki ja järjestelmä kyllä reakoi jos järjestelmään pyrkii omilla tunnuksillaan henkilö jonka hoitopiiriin kyseinen potilas/asiakas ei kuulu.
Ja että mistäkö tämän tiedän? No siitä että kaikki terveydenhuollon henkilöt ovat saaneet koulutuksen tähän järjestelmään ja esim. kun itse odotan päivystyspotilaan saapumista teholle ja haluan etukäteen katsoa potilaan sairauskertomusta esim. varatakseni lääkityksiä, tarkistaakseni omaisten yhteystietoja tms. niin järjestelmä kysyy miksi pyrin kyseiseen tiedostoon.
Mitäs jos ihan tekisitte omat duuninne kunnolla ja antaisitte muidenkin tehdä omat työnsä rauhassa?

Tehosh kirjoitti:

En minäkään siitä mitään vikaa löydä. Oletettavasti suurin syy tähän narinaan on juuri se että joitakuita ärsyttää suunnattomasti se että tieto oikeasti kulkee hoitopaikasta toiseen.
Tähän ärsyyntyneiden ryhmään kuuluvat mm. lääkkeiden väärinkäyttäjät, hoitonsa itse laiminlyövät, luulosairaat, nettiprofessorit jne.
Niin kuin aiemmin totesin että toki virheet oikaistaan, mutta potilas ei ole todellakaan ole se joka sen tekstin sisällön sinne sanelee. Jos potilas kerran itse parhaiten tietää kuinka vaiva pitäisi hoitaa niin hittoako se sinne lääkäriin yleensäkin menee...
Pitkät tarinat sinne yleensä kirjataan ja mitä hankalampi asiakas sen tarkempaan sinne kirjataa. Se Kannasta löytyvä teksti kun on juridinen dokumentti joka pätee myös oikeudessa.
Eikä niitä tietoja siellä kukaan luvaton käy lukemassa. Ketä oikeasti kiinnostaisikaan? Jokaisesta käynnistä jää lokitiedostoon jälki ja järjestelmä kyllä reakoi jos järjestelmään pyrkii omilla tunnuksillaan henkilö jonka hoitopiiriin kyseinen potilas/asiakas ei kuulu.
Ja että mistäkö tämän tiedän? No siitä että kaikki terveydenhuollon henkilöt ovat saaneet koulutuksen tähän järjestelmään ja esim. kun itse odotan päivystyspotilaan saapumista teholle ja haluan etukäteen katsoa potilaan sairauskertomusta esim. varatakseni lääkityksiä, tarkistaakseni omaisten yhteystietoja tms. niin järjestelmä kysyy miksi pyrin kyseiseen tiedostoon.
Mitäs jos ihan tekisitte omat duuninne kunnolla ja antaisitte muidenkin tehdä omat työnsä rauhassa?

Lue lisää

Oletko kenties jossain suljetulla teho-osastolla 'päivystämässä'?
Vai miksi olet tämän maailman todellisuuden ulkopuolella?

Googlaa: sairaanhoitaja urkki potilastietoja

Googlaa: potilastietojen urkinta rangaistus

Googlaa: potilastietojen urkinta tuomio

Esim.
Päijäthämäläinen hoitaja urkki useita kertoja jopa vastasyntyneen lapsen potilastietoja ilman että hänellä oli siihen hyväksyttävää syytä. Hoitaja käsitteli luvatta myös viiden muun perheenjäsenen salassa pidettäviä tietoja.

http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2015/06/02/hoitaja-urkki-ilman-syyta-perheen-potilastietoja---jopa-viikon-vanhan-lapsen

TervetuloaTodellisuuteen kirjoitti:

Oletko kenties jossain suljetulla teho-osastolla 'päivystämässä'?
Vai miksi olet tämän maailman todellisuuden ulkopuolella?

Googlaa: sairaanhoitaja urkki potilastietoja

Googlaa: potilastietojen urkinta rangaistus

Googlaa: potilastietojen urkinta tuomio

Esim.
Päijäthämäläinen hoitaja urkki useita kertoja jopa vastasyntyneen lapsen potilastietoja ilman että hänellä oli siihen hyväksyttävää syytä. Hoitaja käsitteli luvatta myös viiden muun perheenjäsenen salassa pidettäviä tietoja.

http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2015/06/02/hoitaja-urkki-ilman-syyta-perheen-potilastietoja---jopa-viikon-vanhan-lapsen

Lue lisää

Kukahan tässä nyt oikein on "purkissa" tai suljetulla osastolla?
Onko sinulla itselläsi järjenjuoksussa jotain vikaa?
Minkähän takia nämä kaikki "urkinnat" ovat paljastuneet?
Juuri nimenomaan siksi että on olemassa Kanta-järjestelmä ja monia muitakin terveydenhuollon järjestelmiä jotka reagoivat mm. siihen jos joku tarpeettomasti urkkii toisen tietoja. Minä kyllä mainitsin sen tekstissäni jos ymmärrät lukemaasi.
Ja yhä edelleen olen sitä mieltä että tiedonkulku on loistava asia ja valvonta myöskin.
Ja tuohon kevyeen vittuiluusi voin kertoa että sinulta pääsisi iso itku jos joutuisit minun työkenkiini meidän teholle duuniin yhdeksi 12,5 tunnin vuoroon. Saattaisi mennä sormi suukkiin ja potilas pitäisi kärrätä kylmiöön jos sinä minun hommat joutuisit tekemään. Et kerkeästi edes kuselle saatikka kurkkimaan jonkun muun potilastietoja.
Googlaa itse vaikkapa: ECMO, kontrapulsaattori, TAH, Ci-Ca cvvhd, transplantaatio ja rejektio, noin alkuunsa.

Tehosh kirjoitti:

En minäkään siitä mitään vikaa löydä. Oletettavasti suurin syy tähän narinaan on juuri se että joitakuita ärsyttää suunnattomasti se että tieto oikeasti kulkee hoitopaikasta toiseen.
Tähän ärsyyntyneiden ryhmään kuuluvat mm. lääkkeiden väärinkäyttäjät, hoitonsa itse laiminlyövät, luulosairaat, nettiprofessorit jne.
Niin kuin aiemmin totesin että toki virheet oikaistaan, mutta potilas ei ole todellakaan ole se joka sen tekstin sisällön sinne sanelee. Jos potilas kerran itse parhaiten tietää kuinka vaiva pitäisi hoitaa niin hittoako se sinne lääkäriin yleensäkin menee...
Pitkät tarinat sinne yleensä kirjataan ja mitä hankalampi asiakas sen tarkempaan sinne kirjataa. Se Kannasta löytyvä teksti kun on juridinen dokumentti joka pätee myös oikeudessa.
Eikä niitä tietoja siellä kukaan luvaton käy lukemassa. Ketä oikeasti kiinnostaisikaan? Jokaisesta käynnistä jää lokitiedostoon jälki ja järjestelmä kyllä reakoi jos järjestelmään pyrkii omilla tunnuksillaan henkilö jonka hoitopiiriin kyseinen potilas/asiakas ei kuulu.
Ja että mistäkö tämän tiedän? No siitä että kaikki terveydenhuollon henkilöt ovat saaneet koulutuksen tähän järjestelmään ja esim. kun itse odotan päivystyspotilaan saapumista teholle ja haluan etukäteen katsoa potilaan sairauskertomusta esim. varatakseni lääkityksiä, tarkistaakseni omaisten yhteystietoja tms. niin järjestelmä kysyy miksi pyrin kyseiseen tiedostoon.
Mitäs jos ihan tekisitte omat duuninne kunnolla ja antaisitte muidenkin tehdä omat työnsä rauhassa?

Lue lisää

Kyllä ne kaikki julki tulee. Onhan se nyt ihmeellistä että perusterve ihmien muuttu erikoissairaanhoidossa täys raadoksi. Ja aivan oikein kaikki tieto kulkee mukana ja jälkeenpäin voidaan katsoa ja ihmetellä, miksi potilaasta on kirjoiteltu niin helvetillisesti tarinaa ja sitten se loppuu yht äkkiä. Älkää te siellä terveydenhoidossa luulko, ettei toimintaanne pystytä jäljittämään ja siksi kai rekisteri on luotu. Ei ihmiset nyt niin tyhmiä ole, ettei täydellinen provokaatio kirjoittelu tietokantaan ei pistäisi ihmettelemään niitä jotka väärinkäytöksiänne tutkii.

Tehosh kirjoitti:

Kukahan tässä nyt oikein on "purkissa" tai suljetulla osastolla?
Onko sinulla itselläsi järjenjuoksussa jotain vikaa?
Minkähän takia nämä kaikki "urkinnat" ovat paljastuneet?
Juuri nimenomaan siksi että on olemassa Kanta-järjestelmä ja monia muitakin terveydenhuollon järjestelmiä jotka reagoivat mm. siihen jos joku tarpeettomasti urkkii toisen tietoja. Minä kyllä mainitsin sen tekstissäni jos ymmärrät lukemaasi.
Ja yhä edelleen olen sitä mieltä että tiedonkulku on loistava asia ja valvonta myöskin.
Ja tuohon kevyeen vittuiluusi voin kertoa että sinulta pääsisi iso itku jos joutuisit minun työkenkiini meidän teholle duuniin yhdeksi 12,5 tunnin vuoroon. Saattaisi mennä sormi suukkiin ja potilas pitäisi kärrätä kylmiöön jos sinä minun hommat joutuisit tekemään. Et kerkeästi edes kuselle saatikka kurkkimaan jonkun muun potilastietoja.
Googlaa itse vaikkapa: ECMO, kontrapulsaattori, TAH, Ci-Ca cvvhd, transplantaatio ja rejektio, noin alkuunsa.

Lue lisää

Höpöhöpöä nämät juttusi jostain 'järjestelmän' reagoinneista.
Tietosuojavastaavat pystyvät vain minimaalisiin valvontoihin.

Se, kuka reagoi on ihminen/potilas/asiakas itse tilaamalla lokitietonsa.
Lokitietojen perusteella asiakas itse ihmettelee mitä se kaikki 'hoitosakki' on potilastiedoissasi etsinyt?

Lokitiedoista näkee organisaation, katseluosaston, kellonajat, katseluajat, katselijan koko nimen, katselijan ammatin, mitä tietoja on avattu jne.

Jos ja kun siellä asiatonta esim. naapurikunnan, toisen kaupungin, toisen osaston, toisen terveyskeskuksen jne. hoitohenkilökuntaa näkyy lokilistalla, niin tietosuojavastaava lähettää näille tahoille selvityspyynnön.
Näin se homma etenee, sano Pulkkinen ja näin niitä uteliaita, työaikaansa omiin harrastuksiinsa käyttäviä jää KIINNI LAITTOMUUKSISTA.

TervetuloaTodellisuuteen kirjoitti:

Höpöhöpöä nämät juttusi jostain 'järjestelmän' reagoinneista.
Tietosuojavastaavat pystyvät vain minimaalisiin valvontoihin.

Se, kuka reagoi on ihminen/potilas/asiakas itse tilaamalla lokitietonsa.
Lokitietojen perusteella asiakas itse ihmettelee mitä se kaikki 'hoitosakki' on potilastiedoissasi etsinyt?

Lokitiedoista näkee organisaation, katseluosaston, kellonajat, katseluajat, katselijan koko nimen, katselijan ammatin, mitä tietoja on avattu jne.

Jos ja kun siellä asiatonta esim. naapurikunnan, toisen kaupungin, toisen osaston, toisen terveyskeskuksen jne. hoitohenkilökuntaa näkyy lokilistalla, niin tietosuojavastaava lähettää näille tahoille selvityspyynnön.
Näin se homma etenee, sano Pulkkinen ja näin niitä uteliaita, työaikaansa omiin harrastuksiinsa käyttäviä jää KIINNI LAITTOMUUKSISTA.

Lue lisää

No, mistähän sinä olet saanut omat henkilökohtaiset tunnuksesi meidän järjestelmiin kun niin nohevana siellä esiinnyt? Enkä puhu nyt Henkilökohtaisesta Kanta kirjautumisestasi.

Kyllä se nyt vaan on niin että jos minä esimerkiksi joudun etsimään sellaisen potilaan tietoja joka ei ole vielä kirjautuneena meidän klinikan potilaaksi, niin kun näpyttelen tämän kyseisen tulossa olevan potilaan sosiaaliturvatunnuksen järjestelmään niin se reakoi heti ja kysyy miksi. Minun pitää valita vaihtoehdoista jotta järjestelmä laskee minut eteenpäin ja kaikesta tästä jää lokitiedostoon tieto että nimenomaan minä olen siellä käynyt. Kaikesta jää sähköinen sormenjälki ja minusta se on oikein hyvä niin.

Ikävä kyllä järjestelmissä käy joskus asiattomia urkkijoita, mutta he jäävät sitten kyllä kiinni ja saavat rangaistuksen siitä.

Minua ei ainakaan henkilökohtaisesti kiinnosta minulle kuulumattomien potilaiden asiat ja olenhan allekirjoittanut vaitiolo velvollisuuteen liittyvät paperit sekä tiedän juridisen vastuuni.

On kuule tullut tässä vuosien varrella tullut hoidettua kaikennäköisiä yhteiskunnan silmäätekeviä ja turhia julkkiksia eikä sanaakaan ole minun kauttani vuotanut yhtään mihinkään.

Minun työaikani kuluu tiiviisti sen oman potilaan hengissä pitämiseen ja hänen tietoihinsa kirjaamisesta olen ihan henkilökohtaisessa vastuussa yhtä paljon kuin hoidostakin. Kun on helvetin kiire niin kirjaaminen jää vähemmälle, koska ainakin minun mielestäni potilaan hoito on tärkeämpää kuin kirjaaminen. Jos jostain tingitään niin sitten kirjaamisesta.

No, googlasitko?

jdhfg kirjoitti:

Kyllä ne kaikki julki tulee. Onhan se nyt ihmeellistä että perusterve ihmien muuttu erikoissairaanhoidossa täys raadoksi. Ja aivan oikein kaikki tieto kulkee mukana ja jälkeenpäin voidaan katsoa ja ihmetellä, miksi potilaasta on kirjoiteltu niin helvetillisesti tarinaa ja sitten se loppuu yht äkkiä. Älkää te siellä terveydenhoidossa luulko, ettei toimintaanne pystytä jäljittämään ja siksi kai rekisteri on luotu. Ei ihmiset nyt niin tyhmiä ole, ettei täydellinen provokaatio kirjoittelu tietokantaan ei pistäisi ihmettelemään niitä jotka väärinkäytöksiänne tutkii.

Lue lisää

No et sinäkään näytä lukemaasi ymmärtävän.
Minähän nimenomaan kirjoitin että kaikki kirjoitettu tieto pystytään jäljittämään ja kaikki käynnit potilaan tiedoissa näkyy järjestelmässä.
Mikä sinun ongelmasi nyt oikeastaan oli?
Täytyy sanoa että valmistuttuani vuonna 1990 olen työskennellyt vain ja ainoastaan vaativan erikoissairaanhoidon piirissä ja eipä siellä yleensä terveitä ihmisiä hoideta. Leikkauskertomuksen esimerkiksi pitää olla todella tarkka. Ei niitä sairauskertomuksia ainoastaan potilaan huviksi kirjoitella vaan lähinnä lääketieteen kollegoille ne lääkärit tekemänsä kirjoittaa.
Psyatriset tekstit eivät ihan jokaiselle terveydenhuollon ammattilaiselle edes aukea vaikka tunnukset olisikin.
Vai onko sinulle ihan sama mitkä piuhat ja mihin sähkömies on ne vetänyt tai missä mahtaa kulkea tontillasi viemäriputket ja mitä kohtaa on paikattu ja millä?
Terveydenhuoltoa arvostelevat kun yleensä ovat siinä uskossa että elimet toimivat ihan itsekseen erillisinä yksikköinä. Ihminen on kuule aika monimutkainen tietokone, kaikki vaikuttaa kaikkeen ja sitä on maallikon vaikea käsittää.
Omaisen mielestä saattaa olla väärin ettei potilasta pidetä kylkiasennoissa jos rintakehä on auki ja sydän pumppaa pelkän muovikalvon alla ja saattaa kylkiasennossa luiskahtaa ulos. He eivät välttämättä ymmärrä että leukemiapotilaan infektio ei ole sairaalabakteeri vaan yleensä limakalvovaurion takia verenkiertoon joutunut potilaan oma suolistobakteeri. Potilaan mielestä saattaa olla henkilökunnan vika jos jalat menee kuolioon tai munuaiset tilttaa jos itse ei viitsi noudattaa diabeetikon ruokavaliota tai reagoida verensokerin muutoksiin. Onhan henkilökunta myös ihan perseestä jos ne ei usko että avaruusoliot ovat hyökänneet...Huonoa hoitoa on myös se jos ei viitsi itse laihduttaa ja keventää nivelien taakkaa, polvileikkaus pitää saada. Ihmeellistä että potilas saa kotona veritulpan kun vaimon mielestä verenohennuspiikkiä ei kannata pistää koska se on hänen mielestään myrkkyä. Isin mielestä tyttölapsen kehitykselle on hyväksi jos isi vähän panee. Tai omainen tunkee vettä hengityskoneessa olevan suuhun, onhan se nyt Suomen helvetin huonon terveydenhuollon syy jos tulee keuhkokuume väärään kurkkuun vetämisestä...

Tehosh kirjoitti:

No et sinäkään näytä lukemaasi ymmärtävän.
Minähän nimenomaan kirjoitin että kaikki kirjoitettu tieto pystytään jäljittämään ja kaikki käynnit potilaan tiedoissa näkyy järjestelmässä.
Mikä sinun ongelmasi nyt oikeastaan oli?
Täytyy sanoa että valmistuttuani vuonna 1990 olen työskennellyt vain ja ainoastaan vaativan erikoissairaanhoidon piirissä ja eipä siellä yleensä terveitä ihmisiä hoideta. Leikkauskertomuksen esimerkiksi pitää olla todella tarkka. Ei niitä sairauskertomuksia ainoastaan potilaan huviksi kirjoitella vaan lähinnä lääketieteen kollegoille ne lääkärit tekemänsä kirjoittaa.
Psyatriset tekstit eivät ihan jokaiselle terveydenhuollon ammattilaiselle edes aukea vaikka tunnukset olisikin.
Vai onko sinulle ihan sama mitkä piuhat ja mihin sähkömies on ne vetänyt tai missä mahtaa kulkea tontillasi viemäriputket ja mitä kohtaa on paikattu ja millä?
Terveydenhuoltoa arvostelevat kun yleensä ovat siinä uskossa että elimet toimivat ihan itsekseen erillisinä yksikköinä. Ihminen on kuule aika monimutkainen tietokone, kaikki vaikuttaa kaikkeen ja sitä on maallikon vaikea käsittää.
Omaisen mielestä saattaa olla väärin ettei potilasta pidetä kylkiasennoissa jos rintakehä on auki ja sydän pumppaa pelkän muovikalvon alla ja saattaa kylkiasennossa luiskahtaa ulos. He eivät välttämättä ymmärrä että leukemiapotilaan infektio ei ole sairaalabakteeri vaan yleensä limakalvovaurion takia verenkiertoon joutunut potilaan oma suolistobakteeri. Potilaan mielestä saattaa olla henkilökunnan vika jos jalat menee kuolioon tai munuaiset tilttaa jos itse ei viitsi noudattaa diabeetikon ruokavaliota tai reagoida verensokerin muutoksiin. Onhan henkilökunta myös ihan perseestä jos ne ei usko että avaruusoliot ovat hyökänneet...Huonoa hoitoa on myös se jos ei viitsi itse laihduttaa ja keventää nivelien taakkaa, polvileikkaus pitää saada. Ihmeellistä että potilas saa kotona veritulpan kun vaimon mielestä verenohennuspiikkiä ei kannata pistää koska se on hänen mielestään myrkkyä. Isin mielestä tyttölapsen kehitykselle on hyväksi jos isi vähän panee. Tai omainen tunkee vettä hengityskoneessa olevan suuhun, onhan se nyt Suomen helvetin huonon terveydenhuollon syy jos tulee keuhkokuume väärään kurkkuun vetämisestä...

Lue lisää

soot hullu

otalääkkees kirjoitti:

soot hullu

Taidat itse olla hullu kun et usko totuutta. Tuollaista se totuus on tuolla sairaalassa, vaikka et uskoisi.

otalääkkees kirjoitti:

soot hullu

Niinkö. Kyllä minulla se koulutus on ihan toiselle puolelle sitä pöytää enkä näy mitään hullua tuossa minin kirjoituksessani.
Niin, enhän minä niihin sinun ufoisi uskokaan. Voip olla että ehken sinun mielestäsi olen hullu. Sinulla ei vaan tuo pätevyys taida riittää diagnosointiin.
Otahan ne omat lääkkeet ja joisit vähä vähemmän.

Tehosh kirjoitti:

Kukahan tässä nyt oikein on "purkissa" tai suljetulla osastolla?
Onko sinulla itselläsi järjenjuoksussa jotain vikaa?
Minkähän takia nämä kaikki "urkinnat" ovat paljastuneet?
Juuri nimenomaan siksi että on olemassa Kanta-järjestelmä ja monia muitakin terveydenhuollon järjestelmiä jotka reagoivat mm. siihen jos joku tarpeettomasti urkkii toisen tietoja. Minä kyllä mainitsin sen tekstissäni jos ymmärrät lukemaasi.
Ja yhä edelleen olen sitä mieltä että tiedonkulku on loistava asia ja valvonta myöskin.
Ja tuohon kevyeen vittuiluusi voin kertoa että sinulta pääsisi iso itku jos joutuisit minun työkenkiini meidän teholle duuniin yhdeksi 12,5 tunnin vuoroon. Saattaisi mennä sormi suukkiin ja potilas pitäisi kärrätä kylmiöön jos sinä minun hommat joutuisit tekemään. Et kerkeästi edes kuselle saatikka kurkkimaan jonkun muun potilastietoja.
Googlaa itse vaikkapa: ECMO, kontrapulsaattori, TAH, Ci-Ca cvvhd, transplantaatio ja rejektio, noin alkuunsa.

Lue lisää

Älä tuhlaa aikaa näihin suomi24-mielenterveystapauksiin.

Sen sijaan kerro meille parhaat vinkit omasta alastasi, joka näyttäis viittavaan elinsiirtoihin ja hylkimisiin.

Tehosh kirjoitti:

No, mistähän sinä olet saanut omat henkilökohtaiset tunnuksesi meidän järjestelmiin kun niin nohevana siellä esiinnyt? Enkä puhu nyt Henkilökohtaisesta Kanta kirjautumisestasi.

Kyllä se nyt vaan on niin että jos minä esimerkiksi joudun etsimään sellaisen potilaan tietoja joka ei ole vielä kirjautuneena meidän klinikan potilaaksi, niin kun näpyttelen tämän kyseisen tulossa olevan potilaan sosiaaliturvatunnuksen järjestelmään niin se reakoi heti ja kysyy miksi. Minun pitää valita vaihtoehdoista jotta järjestelmä laskee minut eteenpäin ja kaikesta tästä jää lokitiedostoon tieto että nimenomaan minä olen siellä käynyt. Kaikesta jää sähköinen sormenjälki ja minusta se on oikein hyvä niin.

Ikävä kyllä järjestelmissä käy joskus asiattomia urkkijoita, mutta he jäävät sitten kyllä kiinni ja saavat rangaistuksen siitä.

Minua ei ainakaan henkilökohtaisesti kiinnosta minulle kuulumattomien potilaiden asiat ja olenhan allekirjoittanut vaitiolo velvollisuuteen liittyvät paperit sekä tiedän juridisen vastuuni.

On kuule tullut tässä vuosien varrella tullut hoidettua kaikennäköisiä yhteiskunnan silmäätekeviä ja turhia julkkiksia eikä sanaakaan ole minun kauttani vuotanut yhtään mihinkään.

Minun työaikani kuluu tiiviisti sen oman potilaan hengissä pitämiseen ja hänen tietoihinsa kirjaamisesta olen ihan henkilökohtaisessa vastuussa yhtä paljon kuin hoidostakin. Kun on helvetin kiire niin kirjaaminen jää vähemmälle, koska ainakin minun mielestäni potilaan hoito on tärkeämpää kuin kirjaaminen. Jos jostain tingitään niin sitten kirjaamisesta.

No, googlasitko?

Lue lisää

Miten asiattomat urkkijat jäävät kiinni? Miten voi tarkistaa kuka tietoja katselee?

Hankala potilasko???

Ilmeisen typerä sairaanhoitaja.
Laiton harrastus maksaa ihan niin kuin laillinenkin, mutta onneksi potilas jaksoi tuoda vääryyden päivänvaloon.

Päivänvalo on muuteen tehokkain keino ehkäistä näitä laittomia harrastuksia.

Työpaikkoja varjellaan niin suurella hartaudella Päiät-Hämeessä, että potilaat voidaan ihan hyvin jättää hoitamatta. Laskut kyllä kulkee salamannopeasti, vaikka hoidosta ei ole edes tietoa. No ei se mikään ihme ole kun Lahdessakin on pelailtu 10 miljooan velat verorahoilla. Jossain on sittensäästettävä ja nyt säästetään terveydenhoidossa.

Se, ettei yksityisen lääkärin sepustelut näy kantapistefissä, on tilanne toistaiseksi. On vain ajan kysymys, milloin hekin alkavat luovuttaa potilasarkistojaan julkiseen levitykseen.

Kannattaa hankkia hyvä ystävä, joka jaksaa kuunnella. Se on parempi kuin myrkkyjä määräävä lekuri. Tai ehkä muutama hyvä ystävä, koska ei yksi ihminen ehkä jaksa ottaa harteilleen sinun kaikkia ongelmiasi.

Kyllä sinun pitää lokitietosi saada. Ketä sinun tietosi voisi enempää kiinnostaa kuin juuri sinua! Hehän käyttäytyvät ikäänkuin he omistaisivat sinun kehosi, eikä sinulle kuuluisi, mitä sille tehdään ja mitä siitä kirjoitetaan. Olet heille vain passiivinen oireenkantoteline.

Voihan se olla niinkin, että hoitaja on sadisti, kun kirjailee documenttoon väärät tiedot?
Ne tiedot on myös tarkoitettu seuraaville hoitajille tiedoksi ja tueksi potilaan hoitoon. Ehkä 'sadistinen' hoitaja haluaa olla työpaikkakiusaaja? Emme voi tietää, mikä on se voima joka saa hoitajan satuilemaan? Vai voimmeko?

Pipipäät eivät vain kestä totuutta... Olen vakuuttunut, että nämä valitukset liittyvät 95% psykiatriaan...

Mielestäni kaikkien kirjausten tulee olla oikein ja niiden tulee olla riittävät, niin psykiatriassa kuin muillakin erikoisaloilla.

Itse huomasin taannoin, että sairaanhoitaja oli kirjannut kantaani, etten ollut saapunut varaamalleni ajalle enkä ollut peruuttanut aikaa.

Soitin hänelle, etten ole varannut mitään aikaa, väärä tieto tulee poistaa. Hän selvitti asiaa ja sai selville kuka ajan oli varannut, mutta miksi oli varattu, sitä ei kuulemma ajanvaraaja muistanut?
Pienihän tuo terveysasema tuossa lähistöllä on, mutta ei kait nyt sentään tänä päivänä asioiden tarvii olla ajanvaraajan muistin varassa. Onhan tänä päivänä mahdollisuus vaikka post it -lapulle kirjottaa ylös, jos ei sitä tietokoneen viestiosiota vielä osaa käyttää. Hyvähän olisi, jos etukäteen saisi sairaanhoitaja tiedon asiakkaan asiasta niin voisi sitten vaikka etukäteen vähän valmistautua asiakkaan asiaan.

Mutta edelleen se väärä tieto siellä on, poistamatta.
Ehkeivät löydä sitä delete näppäintään?

PäivitysPää kirjoitti:

Mielestäni kaikkien kirjausten tulee olla oikein ja niiden tulee olla riittävät, niin psykiatriassa kuin muillakin erikoisaloilla.

Itse huomasin taannoin, että sairaanhoitaja oli kirjannut kantaani, etten ollut saapunut varaamalleni ajalle enkä ollut peruuttanut aikaa.

Soitin hänelle, etten ole varannut mitään aikaa, väärä tieto tulee poistaa. Hän selvitti asiaa ja sai selville kuka ajan oli varannut, mutta miksi oli varattu, sitä ei kuulemma ajanvaraaja muistanut?
Pienihän tuo terveysasema tuossa lähistöllä on, mutta ei kait nyt sentään tänä päivänä asioiden tarvii olla ajanvaraajan muistin varassa. Onhan tänä päivänä mahdollisuus vaikka post it -lapulle kirjottaa ylös, jos ei sitä tietokoneen viestiosiota vielä osaa käyttää. Hyvähän olisi, jos etukäteen saisi sairaanhoitaja tiedon asiakkaan asiasta niin voisi sitten vaikka etukäteen vähän valmistautua asiakkaan asiaan.

Mutta edelleen se väärä tieto siellä on, poistamatta.
Ehkeivät löydä sitä delete näppäintään?

Lue lisää

Väärän tiedon poistoa pitää itse hakea lokitietolomakkeella. Itse lähetin lomakkeen täytettynä ja allekirjoitettuna kolme viikkoa sitten. Kauan näyttää kestävän tietojen haku, kun sitä ei ole vieläkään tullut, vai alkoivatko nyt vasta tarkistaa kirjoituksiaan.

jdjgh kirjoitti:

Väärän tiedon poistoa pitää itse hakea lokitietolomakkeella. Itse lähetin lomakkeen täytettynä ja allekirjoitettuna kolme viikkoa sitten. Kauan näyttää kestävän tietojen haku, kun sitä ei ole vieläkään tullut, vai alkoivatko nyt vasta tarkistaa kirjoituksiaan.

Lue lisää

Vai niin pitää tehdä, että lokitietolomakkeella?

Sairaanhoitaja kyllä kehui itse selvittävänsä ja korjaavansa väärän tiedon. Ehkei hän tiedä miten tulee toimia?
No, joka tapauksessa, jos lokilomake tarvitaan, niin jossain vaiheessa se sitten selvinnee hänellekin, kun se delete näppäin ei vaan toimi.

Tarkkailen tilannetta ja puhelintani, josko tullee uudet toimintaohjeet?

Pipipää2 kirjoitti:

Pipipäät eivät vain kestä totuutta... Olen vakuuttunut, että nämä valitukset liittyvät 95% psykiatriaan...

AI kun olen samaa mieltä.......

Mistä pyysit lokitiedot?
Mitä nimiä lokitiedoissa pitäisi näkyä?

Kävin oikein henk.koht. viemässä SEN LOMAKKEEN siihen yksikköön, missä tietojani katseltu EI NÄY NIMIÄ, KUKA KATSONUT.
Ei ole kyse psyk. puolen asioista :)

Aika hankala homma jos on hoidettu useassa paikassa. Pitäisikö lomakkeen toimittaa niistä jokaiseen?

Näkyykö nimet toisilla, toisilla ei.
Onko näin?

Minulla EI näy nimiä!

loki_ihmettely kirjoitti:

Minulla EI näy nimiä!

Oliko henkilönumero? Numeron perusteella henkilötiedot ja ammattipätevyys löytyy Julkiterhikistä.

Ei edes sitä henkilönumeroa. Sitä olisin juuri tarvinnut.
Lääkäriltä"lipsahtanut" tieto tuttavalleni :(
Voivotteli sairauttani, vaikka en siitä hänelle kertonut.

Kerrottu_eteenpäin kirjoitti:

Ei edes sitä henkilönumeroa. Sitä olisin juuri tarvinnut.
Lääkäriltä"lipsahtanut" tieto tuttavalleni :(
Voivotteli sairauttani, vaikka en siitä hänelle kertonut.

Lue lisää

Tieto sairaudestasi ei välttämättä ole peräisin omakannasta, se on voinut levitä kahvipöytäkeskustelussa työpaikalla.

Kahvipäytä ja muut "näin meidän tuttujen kesken" keskustelut on asia erikseen. Siähän tapahtuu päivittäin ja joka puolella. Siitä en nyt puhu.
Vaan tuttavani lipsauti vahingossa, että se ja se katsonut.

Vieläkin kysymys samasta asiasta. Miksi toisilla näkyy lokitiedoissa henkilö- tai muu tunnus, toisilla ei. Joillakin oikein nimikin.

Ota yhteys lokitiedot lähettäneeseen tahoon tai tahon tietosuojavastaavaan ja kysy, mikseivät tiedot ole asianmukaisia?

Eiköhän kaikki sairausdiagnoosit ja tutkimukset näy omakannassa.

Syöpädiagnoosi on niin rankka että sitä ei salailla vaan yleensä lääkäri jopa soittaa potilaalle kun diagnoosi on vahvistunut.

Potilaalla on oikeus saada kopio kaikista asiakirjoista jotka koskevat hänen hoitoaan. Usein ne lähetetään potilaalle sairaalahoidon jälkeen automaattisesti. Itse olen pyytänyt mm. leikkauskertomuksen kopion.

Ta sit EI lähetetä! :/ Ei ainakaan mulle lähetetty muuta ku lasku.

Kirjaus:
kts. yst. YLE, samanlaista vaivaa 2013.
Ohjelmoitu nyt.
---------------------------------
Kopiopyyntö historiasta lähetetty terveyskeskukseen, tulevat postitse.

Olet ilmeisesti yrittänyt sellaiseen aikaan kun siellä on huoltokatko, tai sitten koneesi on jotenkin viallinen. Oma koneeni on melko hidas pyörittämään nettiselainta, mutta kokeilin juuri ja sisään pääsi hetkessä (kukin valintaporras 5-10 sekuntia). Mitä tunnistautumisvaihtoehtoa käytät, jospa jumitus tulisi siitä. Kanta.fi palvelussa on ollut viimeksi häiriö elo-syyskuun vaihteessa yöllä ja se hidasti palvelun toimintaa.

tääläkin on saatu lääkettä jännitykseen,vaikka ei edes jännitä mitään.outoa miten saadaan sepittää puuta heinää ylilääkäri!

Syöpätautien lääkärit kokemukseni mukaan tiukan asiallisia. Aina olen saanut paperiversion pyytämättä. Eivät anna turhia toiveita, mutta kertovat kyllä asiallisesti mm uusista hoidoista. Arvostan heitä tosi paljon!!!

"Suonenveto" on nimenomaan kramppi.

Suonenveto eli lihaskramppi kielii magnesiumin puutteesta.

Syö vaikka paahdettuja kurpitsansiemeniä niin krampit loppuvat tai osta luontaistuotemyymälästä magnesiumia. Osta sitraattimuodossa, se imeytyy paremmin elimistöön.

Terveydenhoitoammattilaiset kirjaavat sinne ylös, mahdollisimman paljon asiakkaan persoonasta, harrastuksista ja elämästä yleensäkin, jotta tulevaisuudessa päättäjät voivat valita, kenet he huolivat sairaanhoitopiirinsä asiakkaaksi ja kenet ei.

Hmm, hankala potilas. Ei meille. Hmm, tuosta ja tuosta potilaasta on meille eniten taloudellista hyötyä, raksi ruutuun ja meille asiakkaaksi koska Sote.

Seuraavalla käynnillä kerrot että haluat kuntoa paremmaksi ja painoa pudotetuksi niin olet lopettanut saunaoluet. Sitten vaan toivot että sekin merkitään omakantaan (saunaoluita voit tietenkin jatkaa).

Itse olen kokenut päinvastaista. Lääkäri ei ole kirjannut kaikkia sellaisia vaivojani omakantaan, jotka olisin halunnut kirjattavaksi tulevia hoitotarpeita varten. Hoitajat tuntuvat kirjoittelevan mielellään kaikenlaista ylimääräistäkin.

Oletko joku "julkkis" vai asutko jossain pikkupaikkakunnalla jossa naapurien asioita halutaan kaivella ja juorutaan eteenpäin? Ei kukaan viitsi huvikseen selailla tuntemattomien ihmisten asioita, varsinkin jos siitä seuraisi vähintään potkut töistä.

Menikö k***t housuun? En ole julkkis mutta lokitiedoista näkee faktatiedot kuka on käynyt asiattomasti tietojani katsomassa ja minä en jätä asiaa tähän! Tuollaiset urkkijat ansaitsee potkut.

Tee_Sinäkin kirjoitti:

Menikö k***t housuun? En ole julkkis mutta lokitiedoista näkee faktatiedot kuka on käynyt asiattomasti tietojani katsomassa ja minä en jätä asiaa tähän! Tuollaiset urkkijat ansaitsee potkut.

Lue lisää

Mikä väläys tuo ensimmäinen lause oli? Eihän sinun asiasi koske minua mitenkään.

Lokitiedostossa on useita sellaisia nimiä joilla on todellisuudessa oikeus katsoa tietojasi. Esimerkiksi vastaanoton toimistohenkilö jolle ilmoittaudut tullessasi vastaanotolle. Hän joutuu katsomaan tietojasi kun kirjaa sinut saapuneeksi. Mutta hänellä ei ole tarvetta selailla kaikkia tietojasi vaikka ilmeisesti ajattelet niin käyneen (tai sitten henkilö haluaa uteliaisuuttaan katsoa tietojasi).

Se on vähän sama kuin poliisikuulustelussa. On harkittava hyvin tarkkaan mitä lausuu ääneen.

Avaat omakannan ja kirjaudut sisään pankkitunnuksillasi. Kun tietosi avautuu, vasemman reunan luettelosta klikkaat auki Terveystiedot. Saat listauksen otsikoista eri tutkimuksista ja otsikon linkkitekstistä saat auki tutkimuksen epikriisitekstin. Onhan tuossa useita klikkauksia kohdasta toiseen, mutta kyllä ne tiedot sieltä löytyy kunhan kahlailee eteenpäin.

Potilasasiamies on neuvontahenkilö eikä mikään "terveyspoliisi" joka määräilisi lääkäreitä. Hän vain neuvoo mitä potilas voi tehdä, siis tässä tapauksessa potilaan pitää tehdä oikaisupyyntö ylempään virkaportaaseen. Vain potilaalla on oikeus tehdä valituksia, ei kenelläkään muilla.

Kokeilen tuleeko kirjoitukseni viimeiseksi.
On kumminkin uudempiakin, kuin vuosikymmeniä sitten..
Kiinnostuneena luin, itsellänikin vähän ihmeellisiä juttuja tullut.
Nyt olen huomannut, ettei ihan helposti (ainakaan vanhempia) pääse lukemaan.
Onkohan tiedoissa kuinka pitkältä ajalta.
Esim. 2016 TAYSin tietoja en ole päässyt lukemaan.
Jännästi vielä luin, "Potilas kävelee takakenossa".
Ei mikään ihme jos niskassa parikymmensenttinen tikattu haava.
Tätä en saanut paperisena, vaikka muut leikkaukseen kuuluvat jutut sain.
Kiinnostuneena luin, vaikka leikkauksesta ollut mitään apua. Edelleen kipeä alkuperäinen sairaus.

Minulla on kirjattu omakantaan, että olisin yli kuukauden ollut sairaalassa, vaikka en lainkaan ole ollut missään sairaalassa, eivätkä he pysty tuollaista virheellistä merkintää poistamaan.,

Anonyymi kirjoitti:

Minulla on kirjattu omakantaan, että olisin yli kuukauden ollut sairaalassa, vaikka en lainkaan ole ollut missään sairaalassa, eivätkä he pysty tuollaista virheellistä merkintää poistamaan.,

Lue lisää

Jäjestelmä tuntuu minulle EU:n tietosuojalain kanssa ristiriitaiselle, kun virheellisiä merkitöjä ei voida korjata Eikö teknologia aikakautena voida tehdä vähän paremmin edes järjestelmä josta virheet voi sujuvasti korjata,

Anonyymi kirjoitti:

Jäjestelmä tuntuu minulle EU:n tietosuojalain kanssa ristiriitaiselle, kun virheellisiä merkitöjä ei voida korjata Eikö teknologia aikakautena voida tehdä vähän paremmin edes järjestelmä josta virheet voi sujuvasti korjata,

Lue lisää

Narsismi, narsismi, narsismi. Se kukkii terveydenhuoltojärjestelmässä, "ammattilaisten" keskuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Narsismi, narsismi, narsismi. Se kukkii terveydenhuoltojärjestelmässä, "ammattilaisten" keskuudessa.

Terveydenhuollon merkinnöissä on paljon ns. mutua, etenkin kun kyse on mt-asioista. Sen vuoksi on helppo perustella kirjauksen korjaamatta jättäminen.
Suosittelen ettei mene puhumaan elämäntilanteensa asioista minnekään terveydenhuoltoon, ei somaattiselle puolelle jonkun vaivan yhteydessä eikä mt-puolelle. Et voi ikinä tietää mitä siitä seuraa, ja vaikutukset voivat kestää pitkään, mm. juuri merkintöjen muodossa.
Kannan lukuoikeuksia pyritään laajentamaan jatkuvasti. Potilaan oikeuksia heikennetään. Tulevaisuus ei tule olemaan parempi tässä suhteessa.
Jonkin verran yksityisyydensuojaa, ja myös mahdollisuutta vaikuttaa merkintöihin, voi saada asioimalla yksityisellä lääkäriasemalla. Omakannassa voi kieltää niiden näkyvyyden lääkäriaseman ulkopuolelle, mitä ei julkisella puolella voi tehdä. Julkisellahan kaikki mitä kirjoitetaan on luettavissa kaikissa koko sh-piirin toimipisteissä (kaikki eivät tiedä tätä).
Yksityispuolella käyvä on myös asiakas, ei vain potilas. Siksi lääkärillä on suurempi kannustin neuvotella merkinnöistä ja tehdä korjauksiakin, jos asiakas niin haluaa.
Yksityisellä asiointi vaan tulee kalliiksi. Tietenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla on kirjattu omakantaan, että olisin yli kuukauden ollut sairaalassa, vaikka en lainkaan ole ollut missään sairaalassa, eivätkä he pysty tuollaista virheellistä merkintää poistamaan.,

Lue lisää

Oletko täyttänyt sellaisen paperisen korjauspyyntölomakkeen? Jyväskylässä ainakin on sellainen paperinen lomake tulostettavissa, johon voi korjauspyynnöt tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko täyttänyt sellaisen paperisen korjauspyyntölomakkeen? Jyväskylässä ainakin on sellainen paperinen lomake tulostettavissa, johon voi korjauspyynnöt tehdä.

Sain vastauksen että tieto on virheellinen, ettei semmoista sairaalajaksoa tosiaankaan ole ollut, mutta merkintää ei pysty järjestelmästä poistamaan.

Mulla myös ollut bmi ja paino keksittyjä. Jostakin nuoruusiän pituudesta katsottu. Hauskan asiasta teki (kirjattu) syömishäiriö, jonka kanssa oikeat tiedot olisivat hieman olennaisempia.

Anonyymi kirjoitti:

Sain vastauksen että tieto on virheellinen, ettei semmoista sairaalajaksoa tosiaankaan ole ollut, mutta merkintää ei pysty järjestelmästä poistamaan.

Mutta täytitkö sen lomakkeen? Itse olen saanut merkintöjä muutetuksi sillä.

Kertoivatko perusteet miksi merkintää ei voida muuttaa?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta täytitkö sen lomakkeen? Itse olen saanut merkintöjä muutetuksi sillä.

Kertoivatko perusteet miksi merkintää ei voida muuttaa?

Hei!

Kyselisin mistä tuollainen lomake? Voiko vaikuttaa omakannan kirjauksen muutokseen..?

Sääli, jos kirjaus näkyykin terveysaseman ulkopuolelle esim. Hus. Yritin piilottaa kirjauksen ensihätään.

Se on sitten sinun asiasi. Jokainen valitsee kohdallaan, ja kaikilla on oikeus yksityisyyden suojaan. Tällä hetkellä se ei Kannassa toteudu.

Anonyymi kirjoitti:

Se on sitten sinun asiasi. Jokainen valitsee kohdallaan, ja kaikilla on oikeus yksityisyyden suojaan. Tällä hetkellä se ei Kannassa toteudu.

Nykyiset kirjaussysteemit ovat myös hätäkeskuksessa varsin oudot.

Kuten siinä, ettet saa tarvitsemaasi hoitoa, koska vanhat diagnoosit nähdään nykyisinä.

Todellisuudessa vain harva lääkäri perehtyy ennakkoon potilaansa tietoihin.

Lääkärit ovat ihmisiä, joten kirjaukset kantaan voivat olla tekijästä riippuen vähemmän tai enemmän täsmällisiä. Joskus kantaan päätyy valitettavasti myös mielipidekirjoituksia, kun lekuri on tuntenut vastenmielisyyttä asiakasta kohtaan ja antanut näppiksen laulaa fiilispohjalta.

Potilaalle käynti tuittuilevan, ylimielisen tai epäpätevän lääkärin luonna on aina paitsi turha, myös jatkon kannalta ongelmallinen, jos papereihin päätyy paikkaansa pitämätöntä tarinaa. Tämä voi vaikeuttaa tulevia tutkimuksia ja hoitoja tai vaikuttaa sairauskorvausten saamiseen.

Pitää voida myöntää, että lääkäritkin tekevät virheitä ja heidän ammattitaidossaan sekä -etiikassaan, on suuria eroja. Kuten on myös asenteessa ja käytöksessä asiakkaita kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Todellisuudessa vain harva lääkäri perehtyy ennakkoon potilaansa tietoihin.

Lääkärit ovat ihmisiä, joten kirjaukset kantaan voivat olla tekijästä riippuen vähemmän tai enemmän täsmällisiä. Joskus kantaan päätyy valitettavasti myös mielipidekirjoituksia, kun lekuri on tuntenut vastenmielisyyttä asiakasta kohtaan ja antanut näppiksen laulaa fiilispohjalta.

Potilaalle käynti tuittuilevan, ylimielisen tai epäpätevän lääkärin luonna on aina paitsi turha, myös jatkon kannalta ongelmallinen, jos papereihin päätyy paikkaansa pitämätöntä tarinaa. Tämä voi vaikeuttaa tulevia tutkimuksia ja hoitoja tai vaikuttaa sairauskorvausten saamiseen.

Pitää voida myöntää, että lääkäritkin tekevät virheitä ja heidän ammattitaidossaan sekä -etiikassaan, on suuria eroja. Kuten on myös asenteessa ja käytöksessä asiakkaita kohtaan.

Lue lisää

Tämä on niin totta, että etiikka on hukassa, myös asenteissa olisi parannettavaa.
Lakien mukaan kaikkia pitäisi kohdella lääkärissä samalla tavalla, ihmisarvoa kunnioittaen.

Yritin myös kysyä miksi minun täytyy sielä käydä koska minulla oli silloin erittäin paljon näyttöä että olin parantunut ongelmastani. Vastaus oli ympäri pyöreä mukamas siksi että vuosien takainenkin käyttö voi vaikuttaa sikiön kehitykseen..... Ja sitten lyötiin tuollaisia valheellisia tietoja kantaan.... Käsittämätöntä luotto Seinäjoen Hal poliin lääkäriin meni täysin. Tarkistakaa kaikki mitä sieltä kirjoitetaan ylös!!!

Sehän oli oikea selitys. Ei siellä ole jokaiselle tilanteelle erillistä vaihtoehtoa.

Hoitohenkilökunnasta on niin kova pula, että kaikki kelpaa jotka vaan hakevat paikkaa.

Sosiaali- ja terveydenhoitohenkilöstö ei tarvitse pankkitunnuksiasi kun katselee tietojasi. Laittaa vaan henkilökorttinsa kortinlukijaan ja antaa salasanan, sen jälkeen kaikki on luettavissa.

Minäkin olin saanut antibiotit jotka aiheuttavit ,kovaa poltetta ja suusta tuli vaahtoa ,poltti suuta. yn muuta pahoinvointia .menin päivystyssairaalaan.jossa jouduin odottamaan kauan kaikki meni ohi.kysyin milloin on vuoroni,muka kiireeliset menee ensin .olin koko edellisen illan ja yön kärsinyt.Nuori lääkäri nainen ja huoneessa oli vanhempi nainen, joka ei puhunut mitään edes tervehtinyt.luultavasti oli harjoitus.Heti kysyy olenko juonut jotain!Todella törkeää en ollut juonut kuin tilkan vettä.olisi itse ollut siinä helvetin polttessa! määräsi samat tabut,mitkä oli itse jo hakenut apteekissa saa ilman reseptiä.

Terveyshulto!voisivat lopettaa paskankirjoitukset potilaiden käynneistä!NE on niin loukkaavia ja alaarvoisia joskus,onko heillä mielenterveydessä ongelmia ?No miksi ei olisi?onhan näitä lääkkeiden varkauksiinkin sortuneita.Kannatas terveyden huollonpuolella olevia henkilöitä ,ottaa johonkin kokouksen puhuttuluun ajoittain.Ei pitäisi tuudittua, kun he muka ovat ammattilaisia,kaikilla voi mieli järkkyä tai muuttua!

Anonyymi kirjoitti:

Terveyshulto!voisivat lopettaa paskankirjoitukset potilaiden käynneistä!NE on niin loukkaavia ja alaarvoisia joskus,onko heillä mielenterveydessä ongelmia ?No miksi ei olisi?onhan näitä lääkkeiden varkauksiinkin sortuneita.Kannatas terveyden huollonpuolella olevia henkilöitä ,ottaa johonkin kokouksen puhuttuluun ajoittain.Ei pitäisi tuudittua, kun he muka ovat ammattilaisia,kaikilla voi mieli järkkyä tai muuttua!

Lue lisää

Jep, parempi olla asioimatta..turhauttaa virheet. Heillä on valikoiva kuulo ja mm. kirjaa asioita, joita en ole edes sanonut. Yhdeltä käynniltäni on vääristelty hyvinkin törkeästi asioita. Sääli, jos teksti on lukkiutunut täs kahdessa viikossa, eikä voi muokata tai asiaa korjata enää mitenkään. Ei se voi olla lopullista? Varmaan jotain on tehtävissä vielä.

Muutoksia kirjailuihin voi tehdä vuosienkin päästä. Kaikki tekstit ovat avattavissa.
Virheet ainakin pitää korjata.

Ilmeisesti olet itsekin lääkäri ? Ja kenties vielä tullut muualta Suomeen ?
Harvinaista, että joku käyttää sanaa journaali.
No joo, mutta et taida paljon kollegoitasi tuntea, kun väität sitä mitä väität noista kantaan liittyvistä kirjoituksista.
Lääkäreitäkin on todella paljon erilaisia, sekä luonteeltaan, käytökseltään, asenteiltaan, jne.

lääkärit tekee muuten tosi paljon pelkästään kirjoitusvirheitä , kuten vaikka
Pvm / vuosiluvut, sen huomioinut.

ei niitäkään enää sitten myöhemmin voi korjailla.
on jo aika paha kun erässäkin Pvm / vuosiluvussa on 20 vuoden heitto . . .