Helppo historian testi ateisteille

Plutarkhoksen mukaan anerrhíphthō kúbos.

Hän sanoi: "Voi siis vittu! Nyt sandaali hörppäs tätä kirottua vettä!"

Minusta vastaus oli "Mikä hiton 'kristinuskovainen' tuolla sytyslankaa sytyttää"

Opetus on että uskonnot tuovat pahaa ja luovat

À la Mark5: Jos et ollut kuulemassa mitä hän sanoi, et voi tietää mitä hän sanoi.

Caesar ei vlttämättä sanonut kumpaaakaan,on vain historioitsijoiden ja näytelmäkirjailijoiden ylöskirjaamia väittämiä. Voi myös olla että koko Rubicon joen ylitys on sepitettä sillä Caesar saattoi marssia Roomaan lyhyempää ja suorwmpaa reittiä Italian länsirantaa myöten tai koska järkevänä miehenä hän olisi osannut vättää Rooman lain rikkomista.

Jos tuo Rubiconin ylitys tapahtui niin luultavasti ei kumpaakaan.

Helppo historian testi . kysytään tapahtumasta jota ei välttämättä edes koskaan tapahtunut ja mitä joku yksittäinen henkilö silloin ehkä mahdollisesti tokaisi tai ei tokaissut 2000 vuotta sitten.

Kun tiedetään että tälläkin hetkellä kun monet julkiset tilanteet tallennetaan lukuisin välinein ja formaatein, niin ihmiset eivät muista tarkasti kuka sanoi ja mitä sanoi jo edellisvuonna ilman että asian tarkastaa em. tallenteista (...vai olikohan se itseasiassa toissa vuonna tai jopa edellisenä?)

Suurimmalla osalla ihmisten tarkka muisti on surkea, saati tilanteessa jossa alkuperäistä on edes mahdoton mitenkään varmistaa, koska sanat on voitu kirjoittaa henkilön suuhun reilustikin jälkikäteen sanoi se alkuperäinen henkilö mitä tahansa tai jätti sanomatta.

Etenkin kun mitä tahansa historiallista tapahtumaa on myöhemmin kirjattu ylös niin sitä on niin helppo vähän värittää ja esittää se paremmassa tai huonommassa valossa riippuen kuka ylöskirjaamisen tekee.

Täysin samasta syystä raamattukin on teoksena melko huvittava. Sitä ei väitetä jumalan kirjoittamaksi, mutta silti siinä kuvaillaan tapahtumia joita kukaan ei varsinaisesti ollut kirjaamassa. Jo uuden testamentin on sanottu olevan kirjoitettu useita kymmeniä vuosia oletetun Jeesuksen kuoleman jälkeen.

Oikein luotettavaa tietoa tosiaan, jokainen voi miettiä kohdallaan miten tarkasti pystyykään kertomaan vaikka 10 vuotta sitten tapahtuneita asioita.

Tätä asiaa kun on tutkittu ja testattukin mm. pyytämällä ihmisiä kirjoittamaan muistiin mitä tapahtui jonain tiettynä hetkenä kun tapahtuma oli täysin tuore ja sitten vuoden parin jälkeen kirjoittamaan uudelleen mitä he muistivat aiemmin kirjaamastaan tapahtumasta ja näitä eri aikoina kirjoitettuja muistoja on verrattu toisiinsa ja havaittu että ne ovat täynnä eroavaisuuksia, kun ihmisten muistot sekoittuvat iloisesti ajan kuluessa.

Muistoja pystyy tietoisesti sekoittamaan ja rakentamaankin tietoisestikin. Jos ihminen esim. näkee vaikka auto-onnettumuuden ja myöhemmin hän lukee tai kuuluu aiheesta muita kuvauksia ihmisen muisti imee ja yhdistelee näitä asioita ja myöhemmin ihminen voi muistaa nähneensä asioita joita hän ei voinut nähdä, mutta muualta saatu tieto yhdistyy siihen omaan alkuperäiseen saumattomasti. Ihminen voi muistaa nähneensä esim. paikan jota hän ei ole koskaan nähnyt, mutta joku on joskus kuvailtu hänelle tarkasti.

Sellaiset ihmiset joiden muisti on äärimmäisen tarkka ovat äärimmäisen harvinaisia, eivätkä hekään ole erehtymättömiä koska pienetkin myöhemmin tapahtuneet muutokset aivoissa voivat sotkea muistia.