Omituista että ateistit eivät usko

https://fi.wikipedia.org/wiki/Aton . Tuskinpa tuolloin Aton jumalaa kutsuttiin nimellä aurinko

Historiallista faktaa jumalan olemassaolosta ja palvomisesta

Vai onko ateistin näkemys jumalasta se että kun sen nimeää uudelleen itseään miellyttävämmäksi niin tuolloin asioista katoaa jumalallisuus ?

Tämä tuo esille sen että ateismi on virheellinen "näkemys" ja tietämättömyyttä asioista .

Te uskovaiset teinit olette niin kamalan totisia... pieni kevennys: kun ateisti tai väärin uskonut joutuu helvettiin, niin uskotteko hänen saavan tervetuliaisiksi kuumaa vai inhottavan haaleaa kahvia?

Aurinko ei liity millään tavoin jumalaan! Jotkut tosin voivat uskoa että aurinko on jokin jumala!

"Aurinko on vain ihmisen keksimä sana ja kyseistä jumalaa on palvottu ties kuinka kauan ."

Just niin...Uskovien "käänteismoraali" rulez! :)

Toki ateistit tietävät, että ihmiset ovat kautta aikain uskoneet vaikka minkälaisiin jumaliin ja varmasti myös useissa kulttuureissa aurinkoon jumalana. Ei kukaan ateisti aurinkoa kiellä, mutta auringon jumaluuden kyllä.
Olet melkoisen kujalla selityksinesi. Ei taida vielä yläasteen kello soittaa sinua välkältä sisään.

Jumala ketä on palvottu ja palvotaan, Aton on ihan nähtävissä taivaalla joten se ei ole mielikuvitusta. Atonilla on valta päättää kaikesta maanpäällä. Ateisti haluaa tämänkin tosiasian kieltää kuten monet muutkin asiat.

Ihmisen olemassaolo on kiinnitetty Atonin olemassaoloon , jos Atonia ei olisi niin tuolloin ei olisi ihmistäkään joten voidaan sanoa että Aton on myös luoja . Mutta palstan ääliöiden mielestä varmaan näin ei ole ? :D Mitään jumalallistahan auringossa ei ole muuta kuin kaikki :D

Logiikka ontuu aika pahasti. Me tiedämme, että aurinko ei ole jumala, vaan yksi tähti biljoonien galaksien ja niiden satojen biljoonien tähtien joukossa. Sanat ovat vain nimiä mielen tyhjissä huoneissa.

Jumalakin on sana ilman todellista substanssia. Tosin jumala ei ole vain sana, koska monet idiootit antavat jumalalle substanssin ja toimivat ikään kuin tämä mielikuvitusentiteetti olisi todellinen. Ei se ole. Ihmiset ovat todellisia ja tekevät todellisia tekoja. Näin kaikkein absurdeimmat ja julmimmat käytännöt leviävät ja saastuttavat ympäristöä ihmisten absurdien uskomusten ja vallanjanon vuoksi.

Ai kuinka? Otetaan esimerkiksi isis: Miksi heidän uskonsa olisi yhtään vähäisempää, kuin palstan (k)retardien. He tappavat ja ovat valmiit kuolemaan julmaan uskontoonsa ja julmaan jumalaansa vedoten. Se tarkoittaa, että heidän uskonsa on väkevä. Mutta onko sen kohde tosi jumala? - Ei. On vain yksi jumala, sanot sinä - ja se on Raamatun jumala.

Vai onko? Ettei ainoa tosi jumala olisi suomalaisten Perkele? Tai ehkäpä mitään jumalaa ei ole. Ja miksi pitäisi olla? Kristinusko on uskontona vasta puberteetissa. Sitä ei olisi olemassa ilman vanhoja uskontoja, kuten zarahustralaisuutta ja uutalaisuutta. Ja on vieläkin vanhempia uskontoja, kuten hindulaisuus, jonka varhaisimmat muodot palautuvat varhaiseen Indus-virran harappalaiseen sivistykseen 3000-2000 eaa.

Mikä tekee kristinuskosta todemman kuin jokin toinen uskonto? Se, että joku paimentolainen sainoi 2000 vuotta sitten, että Jeesus kuoli ristillä meidän syntiemme puolesta? Hörönlöpsis. Ethän sinä usko joulupukkiin ja lentäviin poroihinkaan. Tai siihen, että tontut kyttäävät tekemisiäsi ympäri vuoden, vaikka se on hieman todennäköisempåää, kuin se, että jokin jumala käyttäisi aikaa sinuun, joka olet tahdoton marionetti elämän teatteirssa.

Sinä etusko muihin jumaliin. Eivätkä hindut usko sinun jumalaasi. Ei ole jumalia. On ihmisiä, jotka käyttävät sanaa jumala omia tarkoitusperiä ajaakseen. Ja on ihmisiä, jotka ovat niin typeriä, että eivät usko minkä omin silmin näkevät, vaan kuutelevat guruja, rabbeja, pappeja, profeettoja, auguureja, ennustajia jne., ja toimivat järkevämpien ja tavoitteellisempien henkilöiden tahdon välikappaleina. Te ette ole yksilöitä tai edes ihmisiä - te olette ihmisyyden irvikuvia.

Uskonto saastuttaa ja tuhoaa ihmisyyden perusteet, kuten älyn julmuudella, pienisieluisuudella, vallanjanolla ja harhoilla. Palstan fundamentalistit eivät juuri eroa jihadisteista. Molemmat kannattavat Tanakin (Vanhan testamentin) lakia kivityksineen ja lapsensurmineen. On kaksinaismoralistista tuomita sharia-lakia, jos hyväksyy samalla Raamatun Vanhan testamentin Tooran sisältämät lait - kuten useimmat kristityt tiedostamattaan tekemät. Samanlaisia julmuuksia löydät juutalaisten (ja kristittyjen) laista, kuin muslimeiden laista.

Kyllä. Islam on kuitenkin suoraa jatkoa muille abrahamilaisille uskonnoille, eli juutalaisuudelle ja kristinuskolle. Ne ovat kaikki saman kulttuurihistorian tuotteita ja sisältävät samoja uskomuksia, lakeja, henkilöitä jne. Abrahamilaisten uskontojen lait palautuvat kuitenkin Mesopotamiaan ja Hammurabin lakiin ("Silmä silmästä, jne."). Ja monoteismi, taivas ja helvetti, enkelit ja demonit, jumala ja paholainen - ovat lainattu zarahustralaisuudesta.

Olipa typerä avaus. Toivottavasti ei kuitenkaan tosissaan tehty.

Jos aloittaja palvoo omaa Ladaansa jumaluutena, niin sitten kun usko lakkaa niin lakkaako se Ladakin vain olemasta? Katoaako Lada ja Ladan tuotantolinjat omaan mahdottomuuteensa PLOP-äänen saattamina?

Ei, ei se asia tai esine itsessään siitä katoa. Se taikapapukin on edelleen papu siinä pöydän reunalla vaikkei sen maagisuuteen enää uskoa löytyisikään ja aurinko säteilee edelleen lämpöään uskoipa sen jumaluuteen eli.

Ei taida tänne kirjoittavat anti-ateistit olla niitä penaalin terävimpiä kyniä aloitusten perusteella?

Jos jumala määritellään minä tahansa mitä on joskus kutsuttu jumalaksi, niin okei, olen valmis myöntämään niiden olemasaolon. Mitään merkitystähän tällaisten "jumalien" olemassaololla ei tietenkään ole. Ainoa mikä muuttuu on terminologia - kuviteltuja tietoisia, tahdon omaavia jumalia kutsuttaisiin vain sitten jollain toisella nimellä, ja sen sijaan etten uskoisi lainkaan jumaliin, en uskoisi sen kaltaisiin jumaliin. Varsinaista asiasisältöä aloituksessa ei tainnut olla, vain hyvin kömpelöä semanttista temppuilua.

Japanin keisaria Hirohitoa pidettiin jumalana ennen toisen maailmansodan päättymistä. Tarkoittaako kokkelipokkelipoks, että Hirohito oli oikeasti jumala, koska häntä palvottiin ja hänen jumaluuteensa uskottiin?

Auringon olemassaolo todistaa ainoastaan Auringon olemassaolosta. Se että sinä, tai joku muu väittää (ilman mitään perusteluja) jumalan luoneen Auringon, ei tee siitä todistetta jumalasta, koska et esitä mitään loogisesti kestävää argumenttia, miksi Aurinko tarvitsisi jumalaa voidakseen olla olemassa. Kun lisäksi vielä esität noiden tyhjien väittämiesi pohjalta, ettemme me ateistit voisi muka uskoa Auringon olemassaoloon, koskemme usko jumalan olemassaoloon, sorrut tahallisen epärehelliseen ja älyllisesti laiskaan olkiukkoiluun.
Minä voisin vastaavasti väittää, ettet sinä voi uskoa kellojen olemassaoloon, kosket usko Hyperborealaisten polyyppien olemassaoloon, jotka loivat kellon konseptin ja opettivat sen ihmisille ja se olisi väittämänä aivan yhtä järkevä ja vedenpitävä kuin tuo sinun Aurinko-jumala-sepustuksesi.

Voihan nyt sitten pakana
Vai Jumala on auringon takana
Siksi sitä ei missään näy
Kello se vain tik tak käy
Uskovaiset huutaa väy väy väy

Faraot tietävät viisaastit fakta, jota Raamattu apinoi vuosituhansia myöhemmin:

"Maat(Jumala) piti yllä universumin järjestystä ja esti sitä ajautumasta kaaokseen. Myös faaraoiden tuli noudattaa Maatin lakia tehdessään päätöksiä."

Jeesus tulisi laukaista raketilla Aurinkoon, että saamme valoa huomenna.

Kohta varmaan väität että aurinko on jumalan lämpölamppu jolla hän suuressa armossaan lämmittää maapalloa vitun älymätä

Sehän on ateistin määritelmä että ei usko, se vasta olisi kummallista jos atte uskoisi jumalaan/-liin.

"Ateisti ei siis usko auringon olemassaoloon koska kieltää kaikki jumaluudet . Ovatpa ääliöitä"

Kukaan ei kai ollut todistamassa auringon luomista, joten ei sitä ole myöskään olemassa.