Paavola kiroaa kokonaan 1992 Raamatun käännöksen, mutta hän nielaisee kritiikittömästi 1938 käännöksen. Itseasiassa 1938 käännöksessä on myös pahoja virheitä ja paras käännös on 1776 Biblia. Siinä on vain niin vanhaa suomen kieltä, jota on vaikea ymmärtää.
Raamattu Kansalle tuli korjaamaan 1992 käännöksen ongelmia, mutta siinäkin on eräitä selviä käännösvirheitä. Sitä ei ole edes käännetty kokonaan alkukielisistä käsikirjoituksista, vaan englannin kielisestä käännöksistä.
Petri Paavola käsittelee 1992 Raamatun käännöksen ongelmia väärin. Hän vain pelottelee ihmisiä niin, etteivät he uskalla lukea Raamattua ollenkaan. Paavola tekee enemmän vahinkoa kuin hyvää tällä arvostelulla.
1992 käännös ei ole kokonaan kelvoton. 1992 käännös kääntää eräitä kohtia aika hyvin. Siinä on hyvää nykysuomea, mutta tarkkana tulee olla eräiden kohtien kanssa. Sen takia kokenut Raamatun opiskelija ei luota yksin 1992 käännökseen, vaan vertailee lukemaansa muihinkin käännöksiin.
Petri Paavola suoraan torjuu 1992 käännöksen teksti täysin harhaoppisina. Hän liioittelee asiaa törkeästi. 1992 käännös on suurmassa osassa tekstiä käyttökelpoista. Sitten kun vastaan tulee ne miinat, niin voi sitä sitten siteerata muutakin käännöistä.
Petri Paavola tekee mätää hedelmää. Hän on meidän ajan papparatsi, joka etsii leipää ja kunniaa tonkimalla haisevia sontakasoja.
Raamattu Kansalle tuli korjaamaan 1992 käännöksen ongelmia, mutta siinäkin on eräitä selviä käännösvirheitä. Sitä ei ole edes käännetty kokonaan alkukielisistä käsikirjoituksista, vaan englannin kielisestä käännöksistä.
Petri Paavola käsittelee 1992 Raamatun käännöksen ongelmia väärin. Hän vain pelottelee ihmisiä niin, etteivät he uskalla lukea Raamattua ollenkaan. Paavola tekee enemmän vahinkoa kuin hyvää tällä arvostelulla.
1992 käännös ei ole kokonaan kelvoton. 1992 käännös kääntää eräitä kohtia aika hyvin. Siinä on hyvää nykysuomea, mutta tarkkana tulee olla eräiden kohtien kanssa. Sen takia kokenut Raamatun opiskelija ei luota yksin 1992 käännökseen, vaan vertailee lukemaansa muihinkin käännöksiin.
Petri Paavola suoraan torjuu 1992 käännöksen teksti täysin harhaoppisina. Hän liioittelee asiaa törkeästi. 1992 käännös on suurmassa osassa tekstiä käyttökelpoista. Sitten kun vastaan tulee ne miinat, niin voi sitä sitten siteerata muutakin käännöistä.
Petri Paavola tekee mätää hedelmää. Hän on meidän ajan papparatsi, joka etsii leipää ja kunniaa tonkimalla haisevia sontakasoja.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Raamatun käännös 1933/38 käyttää muutettua käsikirjoitusta Ilmestyskirjasta. Ilm 22:14 jae kuuluu näin: "Autuaita ne, jotka pesevät vaatteensa: he pääsevät syömään elämän puusta ja saavat mennä porteista sisälle kaupunkiin."
Bibliassa 1776 on käytetty varhaisempaa ja alkuperäistä käsikirjoitusta, jolloin samassa jakeessa on olennainen ero: "Autuaat ovat ne, jotka hänen käskynsä pitävät, että heidän voimansa elämän puussa olis ja he porteista kaupunkiin sisälle menisivät."
Olennainen ero on siinä, että 1933/38 puhuu vain vaatteiden pesemisestä, kun alunperin jakeessa vaaditaan Jumalan käskyjen noudattamista, jotta voisi pelastua taivaaseen. Biblia on samassa linjassa Mt 7:21-23 kanssa, jossa vaaditaan myös Jumalan tahdon tekemistä edellytyksenä pelastukselle. 1933/38 ei ole ongelmaton käännös.
Ilmestyskirjan väärentäminen on kuolemansynti, josta tuomitaan helvettiin uskovakin Ilm 22:18,19.
1992väännöksessä ei ole 'VIRHEITÄ', vaan ennemminkin TAHALLISIA RAAMATUN HALVENTAMISIA!
rv 92 muuntelijat tälle syntiselle sukupolvelle "ymmärrettävämmäksi", eivät suureksi osaksi kääntäjäjoukkoa itsekään USKO Raamattua Jumalan Sanaksi, eivät siis PELKÄÄ siihen lisäämisiä tai siitä poisottamisia!
Ei Petri Paavola ole ainut Jeesuksen laumasta, jolle asia Kirkastunut..mutta Jumalan Tahdosta ainoita, jotka perinjuurin petoksen esille tuoneita!
Edesmennyt rovasti Risto Santala kirjoitti aiheesta pehmeämmän varoituksen, kirjassaan 'SUUDELMA HUNNUN TAKAA'! Myös Martti Päivänsalo työsti teoksen 'TAISTELU RAAMATUSTA. HÄTÄHUUTO PUHTAAN SANAN PUOLESTA!' kieliasiantuntijana MP käytti Baptistilähetyksen Pauli Rahkosta, joka taas samoina eksytysaikoina julkaisutti vihkosen 'SE PÄIVÄ EI TULE, ENNENKUIN LUOPUMUS ENSIN TAPAHTUU' (siinä hänkin käsittelee 92'käännöstä..')
Näyttää siis, että Pasuunat kajahtaneet evluttien, babtistien sekä joidenkin hajanaisten yksittäisten uudestisyntyneitten puolelta, raamatunharhautuksesta, mutta HELLUNTAISEURAKUNTA vaiennut!? MIKSI? koska isompaa oli tulossa...ekumenia, helluntaiKIRKKO, nauruherätys...joka uusin aalloin yhä hukuttaa!!!
Kirjoittaja on oikeassa. KR38 käännöksessä on paljon ongelmia ja ristiriitaisuuksia. Vuoden -92 myös ongelmia, osa paremmin ja osa huonommin verrattaessa 38 käännökseen. Näin on koska molemmat perustuvat kreikan kautta saatuihin käännöksiin. Aramean kautta, mikä on alkuperäinen kirjoituskieli, nämä ongelmat ja ristiriitaisuudet poistuvat. Verrataan annettua esimerkkiä Ilm.22:14
"Siunaukset niille, jotka tekevät hänen käskyjään; heillä on oleva valta elämän puuhun, ja he saavat astua sisään kaupungin porteista." (Aramea)
"Autuaat ovat ne, jotka hänen käskynsä pitävät, että heidän voimansa elämän puussa olis ja he porteista kaupunkiin sisälle menisivät." (Biblia 1776)
"Autuaita ne, jotka pesevät vaatteensa: he pääsevät syömään elämän puusta ja saavat mennä porteista sisälle kaupunkiin." (KR38)
Huomaamme että aramea ja Biblia ovat samanlaisia!
Matt.7:23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.' (KR38)
Matt.7:23 Ja silloin minä julistan heille, että ”aikojen alusta lähtien, minä en ole teitä tuntenut. Menkää pois minun luotani, te vääryyden palvojat!” (Aramea)
Aramean kääntäjän huomautus: Nämä ihmiset ylistävät ja palvovat, ja edustavat sitä, mitä Jumalassa ei ole. Kreikan ”laittomuuden tekijät” antaa asiasta aivan eri käsityksen.
Useimmille aramean käännökset ovat vielä tuntemattomia. Muutaman viime vuoden aikana valmistuneita käännöksiä on koottu ainakin tänne myös vertailujen kanssa http://www.jouninkootut.info/426807240
Kaikissa Raamatuissa on käännetty väärin, että Jumala teki Eevan Aadamin kylkiluusta. Ei tehnyt, vaan Aadamin puolikkaasta. Sana tsela tarkoittaa puolikasta, sivua.
Miehellä on X ja Y-kromosomit. Naisella on X ja X. Raamatun ilmoitus on aivan oikein. Nainen tehtiin miehen puolikkaasta. En näe estettä sillekään tulkinnalle, että nainen muovattiin Aadamin ruumiin puolikkaasta, mutta kromosomi-asia on mielenkiintoinen.
Itselleni antaa perspektiiviä se, että tutustui Yhdysvaltain King James Only -liikkeeseen. Siinäkin on ilman muuta laaja spektri, enkä tarkoita nyt niitä, jotka vain tottumuksesta lukevat KJVta. Mutta pahimmillaan argumenttien laatu on: "kelpasihan se KJV Paavalillekin!" Tai: "Jumala uudelleeninspiroi KJV:n." Enkä juksaa yhtään!
Jotkut kohdat 1992 kääntää paremmin, kuin 33/38. Lopullinen auktoriteetti on aina alkuteksti.
Olen samaa mieltä.
Petri Paavola väittää, että septuaginta olisi ispiroitu. Sekään ei ole ispiroitu, vaikka onkin kohtuullisen hyvä käännös. Raamatun alkuteksti ei käännöksessä parane.
Juttelin kerran erään katolisen papin kanssa. Hän sanoi uskovansa sellaista, että katolisen kirkon standardiksi tullut latinankielinen käännös olisi inspiroitu. Vastasin, ettei ole. Mitä järkeä on kääntää muita kieliä niin, että ensin käännetään latinaksi (pari tahallista virhettä mukaan) ja sitten latinasta toiselle kielelle. Näin tekee katolinen kirkko.
Tarkka Raamatun sanoman selvittäminen vaatii aina taitoa ymmärtää alkukieltä. Raamattu kansalle käännös ontuu, koska ei ole käännetty suoraan alkukielestä.
Maallikon Raamattu on kiinnostava käännösprojekti. Siinäkin on muutama kohta, joka ei ole kunnossa, mutta siellä eräitä asioita, jotka on käännetty erinomaisesti. Tässä linkki Maallikon Raamattuun
http://personal.inet.fi/koti/sonjakivela/index.html
Onpahan ihan mätä käännös, kolmiyhteiseen jumalaan uskovan tekemä. Kääntäjä on lisännyt jopa nimen Jeesus Johanneksen evankeliumin alkuun, kun luulee, että "sana" (logos) tarkoittaa siinä henkilöä "Jumalan sanan" sijasta. Huh huh!
http://personal.inet.fi/koti/sonjakivela/evjoha.html#01
Pyhä henki sanoutui heti irti tuosta tavasta kääntää Raamattua! Siinä ei ole edes pyritty alkuperäisen kirjoituksen säilyttämiseen mahdollisimman muuttumattomana vaan on tieten tahtoen mielivaltaisesti lisätty sanoja ja muunnettu siten alkuperäisen tekstin merkitystä.
1992 käännöksessä Johanneksen evankeliumi sanoo jo alussa Jeesuksesta "Joka itse on Jumala" kun taas 1933/38 käännös sanoo Jeesuksesta "Joka on Isän helmassa." Se on hirveää Jumalanpilkkaa ja riettautta väittää Jeesusta itse Jumalaksi, se tekee Jeesuksesta silloin epäjumalan.
Hyviä huomiota sinulla. Itsekin huomasin muutamia selviä ongelmia Maallikon Raamatun käännöksessä.
Johanneksen evankeliumin alku suoraan aramean kautta ja KR38 vertailussa:
1:1 Siellä alussa oli se sana, ja hän oli se sana siellä Jumalan luona, ja Jumala, hän itse oli se sana. (Aramea)
1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. (KR38)
Arameaan verrattuna kreikasta puuttuvat sanat Siellä, hän, hän itse. Jeesus on Jumala tulee hyvin selkeästi esille aramean kautta samoin kuin myöhemmin monessa muussa Johanneksen kirjoituksessa.
Myös+tunnetut,+arvostetut+uskovat+ovat+jo+vuosikymmeniä+sitten+varoittaneet+ottamasta+käyttöön+1992+raamattua+ja+voihan+ihan+kuka+tahansa+maallikkokin+++itse+todeta,+että+-92+on+liikaa+muuttanut+perinteistä+Raamattua+ja+-92:ssa+on+lisätty+ja+poisotettu+Jumalan+sanoja+ja+niihän+ei+saa+tehdä.Jumalan+sanoihin+ei+saa+lisätä+mitään+tai+poisottaa.
AMEN.
Paavolan tapa kritisoida 1992 käännöstä ei ole aina rakentava. Aloittaja perustelee asian hyvin.
Aloittaja+perustaa+koko+väitteensä+valheelle:
Petri Paavolan Raamatun tuntemus on heikkoa kautta linjan. Siitähän hänen harhaoppisuutensa kumpuaakin...!
Rovasti Risto Santala, kirjoitti kirjan; "Suudelma hunnun läpi". Alkukielen taitajana, tekee hän kirjassaan hyvän analyysin motiiveista ja tavoista, joilla ei oltu uskollisia annetulle työmääräykselle.
Santala kohtelee sivistyneesti komiteaa, mutta antaa hyvän ja selkeän kuva siitä, miten kelvoton käännös 1992 on!!
Tämä+aloitus+on+hyvä+"huono+esimerkki"+!
Petri Paavola on ottanut liian jyrkkiä kantoja tässä asiassa. Hän itse asiassa etsii taas vain omaa kunniaansa, jotain skandaalia jolla hämmästyttää oikkujen vaivaamat eksytettävät mummot ja papat.
Miettikäämme nyt sitä, että kenen asialla aloittaja itse on, kun pitää valehdella ihan törkeästi !
Joh. 8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
Joten aloittaja, kuka on sinun isäsi ?
Ja miksi levität valheitasi täällä ?
Sinä vihjailet, että aloittaja olisi paholaisesta. Enpä luule niin.
Sinä osaa heittää vain törkeitä mielipiteitä tänne, etkä pysty osoittamaan mitään toteen.
Näyttö Petri Paavolaa vastaan on niin massiivista ja vastaansanomatonta, että voimme sanoa Paavolan olevan eksyttäjä.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14404878/petri-paavola-pilkkasi-pyhaa-henkea
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14410452/paavola-lahti-puolustuskannalle-uppoi-syvemmalle
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14227434/petri-paavola-jai-kiinni-valehtelusta
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14132055/onko-petri-paavola-todella-ovela-eksyttaja
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14216244/petri-paavola-antoi-vaaran-profeetan-merkin
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14305512/petri-paavola-otti-vastaan-suuren-lahjoituksen
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14226493/petri-paavolan-vimma-arvostella-muita-kiihtyy
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14363692/petri-paavolalla-on-vanha-levy-paalla
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14237704/petri-paavola-haluaa-poliittista-valtaa
Miksi pitää valheen kautta mustamaalata joku ?
Miksi ei pysytä Totuudessa ???
Jos on oikeasti jotain asiaa, niin sitten näytetään se PP:n valhe todeksi.
Mutta valehtelun kautta syyttely on täysin väärin !
Nyt aloittaja syytti vastoin Totuutta PP:tä !
En ole mikään PP:n kaveri, mutta eikö voitaisi edes yrittää pysyä Totuudessa ?
Edellä on lukuisia linkkejä keskusteluihin, joissa on todistettu Paavola eksyttäjäksi. Hänen kirjoituksia on lainattu sanasta sanaan ja sitten verrattu Raamattuun. NE EIVÄT OLE VALHEITA.
Sinun syyttelysi on valhetta. Hyväksy se, että gurusi Petri Paavola on todistettu eksyttäjäksi. Tuliko nyt tippa silmään, kun takakylän lahkon johtaja on todistettu huijariksi?
Oletko+sokea+tai+vain+tyhmä+?
Paavolan tapa käsitellä asiaa on mätä ja aloitus on hyvä.
Ai+1992+käännöksessä+70+%+tekstistä+virheellistä???+Tämä+on+liioiteltu+luku.+Siinä+on+pahojakin+virheitä,+mutta+ei+tuota+määrää.
varoppa, ettet nyt ole itsekin 'poissa taivaiden vahvuudesta'. Julistit rajun tuomion (veljellesi Herrassa, jos itse ollet Hänessä), Tuomiovaltuuksia ei Jumala ole, hengellisissä asioissa ihmiselle antanut.
Aloitus on aiheellinen. On todella hyvä asia, että Petri Paavolan synnit tulevat kaikille julki.
Itse aikanaan ihmettelin sitä, että Petri Paavola yritti selittää todella käärmemäisellä tavalla sitä, miksi Jeesus sanoi lain ja profeettojen olevan voimassa kunnes taivas ja maa katoavat.
Petri Paavola alkoi tekemään alkukielianalyysiä ja selittämään aivan härskisti valehdelleen, että lailla Jeesus tarkoitti ainoastaan kymmenen käskyn lakia. Paavola lateli erilaisia Raamatun lauseita perusteluihinsa mukaan. Hän tarvitsee tällaista valhetta, jottei hänen muulta opetukseltaan putoa pohja pois
Jeesuksen aikana oli juutalaiset ymmärsivät lailla ja profeetoilla kaikkia pyhiä kirjoituksia. Tämä tarkoittaa koko VT:tä. Historian ja Raamatun tutkijat ovat yleisesti yhtä mieltä siitä, että lailla tarkoitetaan kaikkia Mooseksen kirjoja.
Olen saanut kuulla, että Petri Paavola on sellainen kotinikkari, joka lukee koko ajan internettiä ja kopioi muiden ajatuksia kirjoituksiinsa. Hän on siis itseoppinut eksyttäjä.
Paavolasta on sanottu oivallisesti: "Petri Paavola kiroaa pimeyden, mutta ei osaa sytyttää valoja!"
Noudatatko sinä sitten sielä Mooseksen lakia :) Koko Raamattu on hyvä ja pyhä, niin uusi kuin vanha puoli, mutta ei nyt enää Mooseksen lakia noudateta, vaan todellakin niitä kymnmentä käskyä.Hei, nyt on uusi liitto Jeesuksen veressä .
Miten sinä elät Mooseksen lain mukaan nykypäivänä? Muutama esimerkki olisi paikallaan!
Et taida mitään tietää Raamatusta. Jeesus sanoi, että Mooseksen laki on voimassa Uuden liiton aikana.
Mt 5: 17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Sen takia Paavali noudatti Mooseksen lakia Uuden liiton aikana.
Ap.t 25:7 Paavalin saavuttua kerääntyivät Jerusalemista tulleet juutalaiset hänen ympärilleen ja ahdistivat häntä monin raskain syytöksin. He eivät kuitenkaan kyenneet näyttämään syytöksiään toteen. 8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan."
Sen takia Paavali opetti kristittyjä noudattamaan lakia.
Room 3:31 Kumoammeko me siis lain vetoamalla uskoon? Emme suinkaan, me päinvastoin vahvistamme sen mitä laki sanoo.
Täällä selitetään tarkemmin nämä asiat:
Pitääkö kristityn noudattaa Lakia?
http://www.laverdaduniversal.org/laki.html
Et vastannut kysymykseen!Toistan!
Miten sinä elät Mooseksen lain mukaan nykypäivänä? Muutama esimerkki olisi paikallaan!
10 käskyä on luonnollista noudattaa..joskun JEESUS asuu Henkensä kautta sydämessä! Hän antaa Voiman, vaikuttaa tahtomiset ja tekemiset, jotta HÄNEN tahtoansa tekisimme,ts noudattaisimme!
Jos kompastuksia ilmenee, sisimmässä Pyhä Henkensä näyttää todeksi synnin ja myös pääsyn siitä! Hallelyyjah! Antikristillisistä papeista ja kirkoista on vain haittaa, he saavat oman 'palkkansa' kerran Ikuisuuden Portilla.
Hän voi noudattaa niitä kuin Paavali. Mitä se sinulle kuuluu. Tee sinä oma osasi.
Se verran olen tutkinut Raamattua, että se ennustaa huorakirkon tulemista (siis Jeesuksen ensimmäisen tulemisen jälkeen), joka estää uskovia pelastumasta. Katolinen kirkko tuli 300-luvulla ja sen opit jylläävät jopa helluntaikirkossa.
On sellainenkin mahdollista, ettei hellariopeilla pääse juuri kukaan taivaaseen. Jeesus sanoi, että taivaaseen on todella vaikea päästä.
Jos Jeesus sanoi, että laki on voimassa kunnes taivas ja maa häviävät, niin miksi sitten julistat sellaista, että meillä on vapaus rikkoa lakia vastaan? Jos Jeesus sanoi, että lakia vastaan rikkovat papitkaan eivät pääse taivaaseen, niin mistä olet saanut "pelastusvarmuutesi"?
Tuhatvuotisessa valtakunnassa on eturivissä 144000 messiaanista juutalaista, jolle Jeesus antaa vallan hallita pakanoita. He elävät Paavalin tavoin noudattaen lakia ja he vaativat alaisinaan olevilta pakanoilta samaa kovalla kurilla.
Ilm 2:26-28: "Ja joka voittaa ja loppuun asti ottaa minun teoistani vaarin, sille minä annan vallan hallita pakanoita, ja hän on kaitseva heitä rautaisella valtikalla, niinkuin saviastiat heidät särjetään - niinkuin minäkin sen vallan Isältäni sain - ja minä annan hänelle kointähden. "
Voisiko olla niin, että olet tyhmä morsiusneito, joka vain luulee pelastuvansa kun käy seurakunnassa? Oliskos niin, että sinä et ole pääsemässä taivaaseen?
Niin, Jeesus on tullut ja nyt on uusi liitto hänen veressään ja vanha liitto ei ole enää voimassa.
Wikipedia
Mooseksen laki
Juutalaisten oppineiden laskelmien mukaan laissa on kaikkiaan 613 käskyä, joista 248 on positiivisia käskyjä, loput 365 kieltoja.
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwio486si5nPAhXDlCwKHQgPB_IQFggoMAI&url=https://fi.wikipedia.org/wiki/Mooseksen_laki&usg=AFQjCNFoCoanIJk-MD0Cy4oB9p1XSA9AvQ
Uskon mitä Jeesus sanoo laista liittyen tähän aikakauteen missä elämme.
Matteus 22, jakeet
36. "Opettaja, mikä on suurin käsky laissa?"
37. Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi'.
38. Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
39. Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'.
40. Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."
Kuten varmaan ymmärrät, niin sinua kutsutaan taivasten valtakunnassa kaikkein pienimmäksi.
Jumalan sanaa ei voi tehdä tyhjäksi, sanoi Jeesus itse.
tämän kohan!
2. Kor. 3:6
joka myös on tehnyt meidät kykeneviksi olemaan uuden liiton palvelijoita, ei kirjaimen, vaan Hengen; sillä kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi.
--------------
ei sillä käänöksellä ole mitään väliä koska ei se ihmisen pelastus ole mistään eri raamatun versioista kiinni...
ajatelkaa niitä ihmisiä jotka tulevat 20 vuoden päästä uskoon niin silloin varmaan jo on 1992 käännös jo vanha käännös???
ja mistäkö tiedätte jos 20 vuoden päästä 1992 vuoden käänöstä pidetään "oikeana" ?
joten tästäkin voimme päätellä että ei sillä ole mitään väliä mikä raamattu se on kun henki tekee eläväksi ja kertoo miten asiat on!!!
Tit. 3:9
Mutta vältä mielettömiä riitakysymyksiä ja sukuluetteloita ja kinastelua ja kiistoja laista, sillä ne ovat hyödyttömiä ja turhia.
1. Tim. 1:3-7
3 Niinkuin minä Makedoniaan lähtiessäni kehoitin sinua jäämään Efesoon, käskeäksesi eräitä kavahtamaan, etteivät vieraita oppeja opettaisi
4 eivätkä puuttuisi taruihin ja loppumattomiin sukuluetteloihin, jotka pikemmin edistävät turhaa mietiskelyä kuin Jumalan armotaloutta, joka perustuu uskoon, niin kehoitan nytkin.
5 Mutta käskyn päämäärä on rakkaus, joka tulee puhtaasta sydämestä ja hyvästä omastatunnosta ja vilpittömästä uskosta.
6 Muutamat ovat hairahtuneet niistä pois ja poikenneet turhiin jaarituksiin,
7 tahtoen olla lainopettajia, vaikka eivät ymmärrä, mitä puhuvat ja minkä varmaksi väittävät.
No lukisitko Jehovantodistajien raamattua.Heidän opissaan Jeesus on ylienkeli Miikael. Kyllä sillä on väliä mitä Raamattua lukee.
miksi muuten tahallaan koitat haastaa riitaa ja viedä keskustelun sivuraiteelle???
---------------
mulla itellä on 33/38 raamattu...
en lue muita raamattuja... enkä muiden "ukontojen"/"uskovien" raamattuja kuten jehovien tai mormoonien jne...
en oo jehovan todistaja mutta en ukso teidän kolmiyhteiseen Jumalaan...
olen sitä mieltä että ihmisen kannattaa pysyä siinä raamatussa minkä on saanut/ostanut ihan ensimmäiseksi raamatukseen eikä edes vilkaista muita käänöksiä tai vanhempia versioita...
ite en oo lukennut mitään muita versioita kuin tuota omaa 33/38 versiota... pitää sanoa että jos luen 1776 versiota niin se tuntuu ihan oudolle samoin kuin 1992 versio...
mutta ei ihmisen pelastus ole mistään raamatun käänöksestä kiinni...
3-sammakkoa
18.9.2016 16:48
Uusi
Yksi syy, miksi evankelistat ja Raamatun opettajat eivät hylkää kolmiyhteisen jumalan oppia on raha. Heidän toimeentulonsa on täysin riippuvaista kannattajilta saaduista lahjoituksista. Jos he hylkäisivät kolmiyhteisen jumalan opin, niin he menettäisivät toimeentulonsa. Muita syitä harhaopista kiinnipitämiseen ovat helvetin pelko ja muista uskovista erotetuksi tulemisen pelko. Jopa omasta perheestä ja sukulaisista voi joutua eroon, jos tunnustaa kolmiyhteisen jumalan opin harhaopiksi ja hylkää sen. Yksi yleisin ja suurin syy siihen, että harhaoppia ei hylätä, on valitettavasti kuitenkin se, että ollaan väärän hengen oma. Valheen henki on tullut niihin, jotka pitävät kiinni henkeen ja vereen kolmiyhteisen jumalan opista. He tunnustavat täysin väärin uskoaan Jumalaan ja hänen poikaansa, niin että heidän puheensa on yhtä katolista mysteeriä ja Baabelin sekasotkua. Ei sitä kukaan ymmärrä.
"Usko tulee KUULEMISESTA, ja kuuleminen Kristuksen (JEESUKSEN) SANAN KAUTTA."
täytyyollaaitoRaamattu
18.9.2016 17:16
No lukisitko Jehovantodistajien raamattua.Heidän opissaan Jeesus on ylienkeli Miikael. Kyllä sillä on väliä mitä Raamattua lukee.
------------------
miksi muuten tahallaan koitat haastaa riitaa ja viedä keskustelun sivuraiteelle???
-------------
1.kor.14:20
20. Velje, älkää olko lapsia ajattelussanne. Pahuudessa olkaa kehittymättömiä, mutta ajattelussa olkaa aikuisia.
.............
oletko joku lapsi joka kiukuttelee???
Kotimaa 18.9.2016 klo 3:04 | päivitetty 18.9.2016 klo 6:30
http://yle.fi/uutiset/lannen_media_pappisliitto_aikoo_puolustaa_homopareja_vihkineita_pappeja_oikeudessa/9175573
Lännen Media: Pappisliitto aikoo puolustaa homopareja vihkineitä pappeja oikeudessa
Kirkkohallituksen konsultoimien lainoppineiden mukaan homopari on virallisesti naimisissa, vaikka heidät vihkinyt pappi olisi toiminut vastoin kirkon käytäntöjä ja sääntöjä.
Pappisliitto varautuu puolustamaan homopareja vihkineitä pappeja oikeudessa, kertoo Lännen Media.
– Jos jäsen tarvitsee vaikkapa oikeusapua, niin kyllä häntä avustetaan, sanoo Pappisliiton toiminnanjohtaja Jussi Junni.
Kirkkohallitus luovutti oikeudellista selvitystään varten tilaamansa lausunnot Lännen Median pyynnöstä. Niiden mukaan vihkimistä ei voida mitätöidä sillä perusteella, ettei siinä ole noudatettu kirkollisen vihkimisen muotoja ja ehtoja.
Kirkolliskokous on antanut Kirkkohallitukselle myös tehtävän selvittää, kuinka tuomioistuimet suhtautuisivat papin kirkolta saamaan rangaistukseen mahdollisesta homoparin vihkimisestä.
Pappisliiton mukaan teologisesta kysymyksestä on tullut palvelussuhdekysymys. Liitto käsittelee asiaa maanantain kokouksessaan.
Lännen Median parin vuoden takaisessa kyselyssä reilu kolmasosa papeista oli valmis vihkimään homopareja.
Tänä kesänä moni pappi on ilmoittanut aikovansa vihkiä samaa sukupuolta olevia avioliittoon heti maaliskuussa, kun uusi avioliittolaki sen sallii.
Kirkon viestintäjohtaja Sjöberg ei nähnyt oikeana pitää ristiä solidaarisuuden osoitukseksi myöskään vainottuja Lähi-idän kristittyjä kohtaan. Hänen mukaansa risti on symbolina vieraannuttava, etäännyttävä merkki.
Gunnar Sjöbergin ja Eva Brunnen kanssa samalla tavalla perustelee pastori, teologian tohtori ja entinen piispa ehdokas Anna Karin Hammar, joka on tunnettu lesbopappi ja entisen arkkipiispa K-G Hammarin sisko.
Arkkipispa Antje Jackelén on eturintamassa korostamassa profeetta Muhammedin ja Jeesuksen Kristuksen välistä yhtäläisyyttä.
Arkkipiispa korostaa, että ”Muhammed yhä inspiroi miljoonia ihmisiä oikeudenmukaisuuteen, rauhaan ja hyvään elämään”.
Arkkipiispa Jackelén korostaa monia erilaisia tapoja Jumalan luo ja Jeesus ei ole ainoa tie. Hän suoraan sanoo, että Muhammed ei ole väärä profeetta.
”On selvää, että muslimit ja kristityt rukoilevat samaa Jumalaa.”
Syksyllä 2013 arkkipiispa Antje Jackelén suututti monet, kun häneltä kysyttiin, ”antaako Jeesus paremman kuvan Jumalasta kuin Muhammed?”. Arkkipiispa ei vastannut tähän pitkässä selityksessään.
Kriitikot sanoivat, että Ruotsin kirkon suuntana on ”krislam” – kristinuskon ja islamin fuusio. Ruotsin kirkon pappi ja professori Eva Hamberg luopui pappeudesta ja Ruotsin kirkosta protestiksi Ruotsin kirkolle, jossa ei uskalleta puhua edes Jeesuksesta tämän uuden suuntauksen tähden.
Arkkipiispa Antje Jackelénin julkinen motto on, että ”Jumala on suurempi”, arabiaksi ”Allahu Akbar”.
Arkkipiispa Jackelénin saarnasi Helsingin Tuomiokirkossa 10. tammikuuta 2016 osana teologista konferenssia, jossa keskeisenä teema olivat uskontojen väliset suhteet ja pakolaisuus.
Saarnassaan arkkipiispa Jackelénin kehotti, että kristityt kohtaisivat avoimina ja rohkeasti pakolaiset:
”Nykypäivän haasteiden sisältöä eivät rajaa paikalliset tai kansalliset rajat. Haasteet ovat maailmanpaikallisia (”glokaaleja”), sekä maailmanlaajuisia että paikallisia. Rajat eivät ole enää sitä, mitä ne ennen olivat. Niiden ei olisi syytä pelottaa meitä.
Kristinuskon ytimessähän on Jumala, joka ylittää kaikkein dramaattisimmat rajat: jumalallisen ja inhimillisen rajat, tuoden meille uuden elämän kasteen vetten kautta. Rajojen ylittämiseen liittyy aina ”Berührungsangst”, erilaisen, vieraan, toisen koskettamisen ja kosketuksen pelko.
Uskon ihmisinä voimme elää näiden pelkojen kanssa pysymällä keskittyneenä lihaksi tulleen Kristuksen ilosanomaan ja avoimina, erittäin avoimina, maailmalle.”
Lähteet: SVT Expressen Katolskt magasin Morgonbladet Bohusläningen Svenska kyrkan Gatestone Institute Kyrkans Tidning Helsingin Tuomiokirkkoseurakunta
-------------
HUOM!
Piispa Eva Brunne ei ole suinkaan yksin ajatuksineen. Ruotsin kirkon viestintäjohtaja Gunnar Sjöberg esitti 3.8.2016, että risti johtaa vain uskontosotiin, nykypäivänä ristin kantaminen voi tarkoittaa ”häiriötä ja epäkristillisyyttä”
-----------
Kriitikot sanoivat, että Ruotsin kirkon suuntana on ”krislam” – kristinuskon ja islamin fuusio.
väliä mitä raamattua lukee?????
Matt. 23:24
Te sokeat taluttajat, jotka siivilöitte hyttysen, mutta nielette kamelin!
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/piispainkokous-linjasi-kirkon-ei-tule-vihkia-homoja-jo-ensi-vuonna-salahaita-kirkoissa/6053060
Piispainkokous linjasi: Kirkon ei tule vihkiä homoja – jo ensi vuonna "salahäitä" kirkoissa?
Kotimaa Julkaistu 31.08.2016 17:39
Kirkossa solmitaan jatkossakin vain miesten ja naisten välisiä avioliittoja, linjasi tänään Joensuussa päättynyt piispainkokous. Maallisen lain muutos ensi keväänä ei velvoita kirkkoa muuttamaan käytäntöjään. Luterilaisen kirkon piispojen laatima selonteko homoliitoista oli odotettu.
Piispat eivät lopulta tätä asiaa päätä, vaan sen tekee kirkon oma eduskunta, kirkolliskokous, joka on kokoontuu seuraavan kerran ensi marraskuussa. Kirkolliskokous pyysi piispojen selontekoa ja ottaneekin sen nyt ilolla vastaan. Suurin osa kirkolliskokousedustajista ei kannata muutosta. Se vaatisi lopulta 3/4-enemmistön päätöksen. Edustajia on 96, joista 64 on maallikkoja ja 32 pappeja.
Piispainkokouksen pääsihteeri, teologian tohtori Jyri Komulainen muistuttaa, että ensi keväänä voimaan astuva tasa-arvoinen avioliittolaki ei sido kirkkoa, joka voi uskonnonvapauden pohjalta ratkaista oman avioliittokantansa itse. Kirkko määrittää siksi itse, millaisia avioliittoja siellä solmitaan. Niinpä piispat totesivat nyt, että kirkon oppi avioliitosta vain miehen ja naisen välisenä ei muutu, vaikka avioliittolaki muuttuu.
Rukoileminen sallitaan
Kirkossa ei kannattane odottaa muutosta tähän asiaan vuosikausiin, nykyinen kirkolliskokous valittiin viime talvena ja istuu seuraavat neljä vuotta.
Homoliitot on siis jatkossa solmittava vain maistraatissa, mutta piispat sallivat sentään sen, että papit voivat rukoilla siviilivihittyjen homoparien puolesta.
Selonteossa todetaan myös, että homoparit ovat tervetulleita seurakunnan toimintaan siinä kuin muutkin parit, koska "kirkossa on tilaa erilaisille perheille".
Piispat tunnustavat, että kirkko on osoittanut "torjuntaa ja kunnioituksen puutetta" , mutta "Kristuksessa kaikki ovat yhdenvertaisia". Alttarille homoparit eivät silti mahdu vieläkään.
Mitä tehdä kapinapapeille?
Kirkoissa vietetään todennäköisesti jo ensi vuonna homojen "salahäitä", koska jotkut papit ovat ilmoittaneet, että he eivät piittaa kirkon päätöksistä, vaan noudattavat maallista lakia. Kirkossa pitäisi vihkiä kaikki, jotka voivat avioliittolain mukaan naimisiin mennä.
Piispojen mukaan vikuroivien pappien kohtalon ratkaisee paikallinen hiippakunta, piispojen selonteossa ei tähän anneta ohjeita. Hiippakuntien johtajia ovat tosin piispat itse, joten he joutuvat yksilöinä määrittelemään, miten toimitaan, jos alttarille astelee homopari.
Yksimielinen selonteko – muodollisesti
Piispainkokouksen keskustelusta ei kerrota mitään julkisuteen, vaan selonteko annetaan julki yksimielisenä. Tiedossa on kuitenkin, että arkkipiispa Kari Mäkinen ja Helsingin piispa Irja Askola ovat kannattaneet tasa-arvoisen avioliittolain noudattamista myös kirkossa.