Kristinusko ja Suomi

Faktaa.

Tuossa ei ole huomioitu sitä että että isohko osa kirkosta eronneista on elävässä jeesus-uskossa

Ja tuossa ei ole huomioitu näitä kirkkoon pakkoliitettyjä lapsia, jotka eivät ole enää uskovaisia vaan "tapakristittyjä" Ja tietenkin vaan pelkästään lapsia, jotka eivät pysty eroamaan kirkosta...

code_red kirjoitti:

Ja tuossa ei ole huomioitu näitä kirkkoon pakkoliitettyjä lapsia, jotka eivät ole enää uskovaisia vaan "tapakristittyjä" Ja tietenkin vaan pelkästään lapsia, jotka eivät pysty eroamaan kirkosta...

Lue lisää

Suunta aantavia tiedostoja.

mutta se että ovat lapsia, ei kyllä todista että ovat ateisteja... eivätkä useinmiten ateisteja olekaan

jksjkdjkjdskjsd kirjoitti:

mutta se että ovat lapsia, ei kyllä todista että ovat ateisteja... eivätkä useinmiten ateisteja olekaan

Kyllä ne vaan ovat...tai agnostikkoja vähintään. Ennen ku hihhulit aivopesee ne uskomaan satujumalaansa!!!

joo agnostikkoja ovat, eivät siis ateisteja,


ja agnostiuudesta on lyhyt matka teismiin

taitaaolla kirjoitti:

joo agnostikkoja ovat, eivät siis ateisteja,


ja agnostiuudesta on lyhyt matka teismiin

Olet väärässä.

Agnostismi on epistemologinen eli tietoteoreettinen kannanotto, minkä mukaan ei ole tiedettävissä onko jumalia vai ei. Teismi ja ateismi puolestaan ovat kannanottoja teologisessa mielessä; uskotaanko jumaliin vai eikö uskota. Vaikka monet niin luulevat, niin teismi ei tarkoita sitä, että jumalia tiedettäisiin oleviksi tai ateismi sitä, että jumalat tiedettäisiin olemattomiksi, vaan kyseessä on silkka usko tai silkka uskon negaatio.

Agnostismi siis ei ole mikään teismin ja ateismin välimuoto, joka olisi jompaan kumpaan suuntaan kallellaan. Sen sijaan agnostismi ja teismi/ateismi lähestyvät jumalkysymyksiä aivan eri kategorioista, ja ihminen toki voi olla agnostinen teisti tai agnostinen ateisti.

vain ateismista ei voi olla kallellaan mihinkäämn suuntaan...

Hyvä kehitys sikäli, että liberaalikirkosta erotaan ja vielä parempi jatko, sillä tunnustuskuntiin kuulumattomat ovat sitoutumattomina uskonyhteisöissä, joita ei rekisteröidä lainkaan. Nyt on paljon lisääntynyt kotikokoukset ja kokoontumiset Jumalan sanan ääreen.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14525546/skepsismiprofetiaan-linkki

sdfgsdfghdfghhhhh kirjoitti:

Hyvä kehitys sikäli, että liberaalikirkosta erotaan ja vielä parempi jatko, sillä tunnustuskuntiin kuulumattomat ovat sitoutumattomina uskonyhteisöissä, joita ei rekisteröidä lainkaan. Nyt on paljon lisääntynyt kotikokoukset ja kokoontumiset Jumalan sanan ääreen.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14525546/skepsismiprofetiaan-linkki

Lue lisää

Kerrankin voi olla lahkolaisen kanssa samaa mieltä :) Uskonto kuuluu koteihin, ei kouluun, työelämään tai muualle. Sen harjoittaminen pitää myös rahoittaa itse, ei verovaroin.

Niin ei kukaan ole kirjoittanut.
Kristitty maa, jossa moraali kuuluu kristillisiin arvoihin.
Muslimimaassa koraaniin ja tieteelinen näkemys skepsis foorumille. Ateismi on asia aivan erikseen ja ilman raamatullista tietopohjaa.

Kouluissa kuuluu opetus lapsille automaattisesti ja kristiilisesti suomalaisen perinteen mukaan. Muslimimaissa islamistien mukaan, budhalaisisilla oma opetuksesnsa, samoin hinduilla ja kaikilla muillakin suuntaiksilla.

Skepsis ei ole uskonto tietääkseni, eikä tämän palstan aihetta.

UskoEiTiedettä kirjoitti:

Niin ei kukaan ole kirjoittanut.
Kristitty maa, jossa moraali kuuluu kristillisiin arvoihin.
Muslimimaassa koraaniin ja tieteelinen näkemys skepsis foorumille. Ateismi on asia aivan erikseen ja ilman raamatullista tietopohjaa.

Kouluissa kuuluu opetus lapsille automaattisesti ja kristiilisesti suomalaisen perinteen mukaan. Muslimimaissa islamistien mukaan, budhalaisisilla oma opetuksesnsa, samoin hinduilla ja kaikilla muillakin suuntaiksilla.

Skepsis ei ole uskonto tietääkseni, eikä tämän palstan aihetta.

Lue lisää

Juttusi käyvät aina vain oudommiksi ja vaikeaselkoisemmiksi. Kieliopillisesti toki ennallaan, eli täysin päin persettä. Ei kai kukaan normaalijärkinen Skepsistä uskonnoksi ole väittänytkään?

Tietysti on uskonto, sillä eihän he muuten raamatullista väittelisi.
Siis- mikäli ovat lukutaitoisia.

Uskonnot Suomessa[1][2][3]
Vuosi Suomen ev.lut. kirkko Suomen ortodoksinen kirkko
1900 98,1 % 1,7 % 0,2 % 0,0 %
1950 95,0 % 1,7 % 0,5 % 2,8 %
1980 90,3 % 1,1 % 0,7 % 7,8 %
1990 87,8 % 1,1 % 0,9 % 10,2 %
2000 85,1 % 1,1 % 1,1 % 12,7 %
2010 78,3 % 1,1 % 1,4 % 19,2 %
2011 77,3 % 1,1 % 1,5 % 20,1 %
2012 76,4 % 1,1 % 1,5 % 21,0 %
2013 75,2 % 1,1 % 1,5 % 22,1 %
2014 73,8 % 1,1 % 1,6 % 23,5 %
2015 73,0 % 1,1 % 1,6 % 24,3 %

2015 73,0 % 1,1 % 1,6 % 24,3 %

Kristitty maa Suomi.

ok--

ok--

ok--

ok---

ok--

ok--

ok---

ok---

ok---

Kyllä sinulla on älykäs tapa keskustella.

sdfgsdfghdfghhhhh kirjoitti:

Hyvä kehitys sikäli, että liberaalikirkosta erotaan ja vielä parempi jatko, sillä tunnustuskuntiin kuulumattomat ovat sitoutumattomina uskonyhteisöissä, joita ei rekisteröidä lainkaan. Nyt on paljon lisääntynyt kotikokoukset ja kokoontumiset Jumalan sanan ääreen.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14525546/skepsismiprofetiaan-linkki

Lue lisää

Tuossa kommentissa itse asiassa osoitatkin toteen sen ristiriidan, jota toisessa tämän ketjun versiossa olenkin käsitellyt. Kun haluatte antaa ymmärtää, että uskovia olisi paljon, niin vetoatte mielellänne tilastoihin, joissa on ison näköinen luku (yli 70 %) mutta tämä luku kuitenkin kertoo vain kirkkoon kuulumisesta eikä siitä "tosiuskosta".

Nyt sitten olettekin iloisia, kun tuo luku on pienenemässä, koska kuvittelette sen indikoivan tosiuskoisuuden määrän lisääntymistä. Todellisuudessa tuo luvun pieneneminen johtuu myös siitä, että kertakaikkiaan ei-uskovatkin eroavat kirkosta.

Sitä tosiuskovien määrää tulisi tarkastella kristinuskon Jumalaan uskoviksi ilmoittautuvien kautta. Kun tiedetään vielä se loputon uskonnonsisäinen skisma, että kuka sitten todella todella todella on se oikea tositositosiuskova, niin se luku jää niistä näkökulmista katsottuna pienemmäksi kuin se alle 30 %, joka kristinuskon Jumalaan uskoviksi on ilmoittautunut.