Haluaisin saada todisteita Jumalasta ja vastaan mahdollisimman neutraalisti, kiitos. (Mieluiten perusteltuja todisteita). :3
Todisteita Jumalasta?
Todisteita
54
151
Vastaukset
- kahvihetkikaunis
Oma näkemykseni on se että tuo ns jumala on se mikä on kaiken takana mutta se ei ole millään lailla uskonnollinen tai sitä pitäisi palvoa. Se voi olla esimerkiksi se mitä tiedemiehet ratkovat kaiken teoriana eli jokin mikä selittää kaiken. Jos tietäisin mikä se on kertoisin.
- Einormiajatus
Löytyisikö vastaus muutaman kysymyksen kautta.
Tässä kysymykset pohdittavaksesi:
Mistä sielu tulee kehoon syntyessämme?
Minne sielu menee kehon kuollessa?Yksi kysymys voisi olla myös se, että todistaako se, että sielu on ihmisen keksimä myös Jumalan ihmisen keksimäksi?
- Todisteita
Ihan mielenkiintoisia kysymyksiä. Sitten jää vaa taas yks kysymys: mitä sielulla tarkoitetaan? Onko sielua? Kaikkea jännää paranoormaalia on tapahtunut maailmassa mutta sieluista jne ei usein kuule puhuttavan. En ainakaan itse ole kuullut paljoakaan puhuttavan sieluista kovin usein, jos olen niin paranormaalien asioiden yhteydessä, joita ei pitäisi olla olemassakaan.
- öäööllöä
Tulee mieleen noista kahdesta kysymyksestä uudelleen syntyminen. Onko ihminen sitä mitä se kuvittelee olevansa eli jos me olemmekin tuo sielu joka elää ihan omaa elämää käyden välillä ihmisessä välillä eläimessä jne.
- hehhh
"Mistä sielu tulee kehoon syntyessämme?"
Sielun olemassaololle jonakin kehosta erillisenä asiana ei ole mitään perusteita.
"Minne sielu menee kehon kuollessa?"
Ei mihinkään. Sitä ei ole mitä ilmeisimmin koskaan ollutkaan.
"Löytyisikö vastaus muutaman kysymyksen kautta."
Kysymys koski Jumalan (siis kristinuskon kuvitteleman olennon) olemassaoloa. Noilla kysymyksillä ei voi vastata siihen. Vaikka huomenna todettaisiin sielun olevan totta, se ei kertoisi vielä jumalista mitään. - pukkituleevainkerran
hehhh kirjoitti:
"Mistä sielu tulee kehoon syntyessämme?"
Sielun olemassaololle jonakin kehosta erillisenä asiana ei ole mitään perusteita.
"Minne sielu menee kehon kuollessa?"
Ei mihinkään. Sitä ei ole mitä ilmeisimmin koskaan ollutkaan.
"Löytyisikö vastaus muutaman kysymyksen kautta."
Kysymys koski Jumalan (siis kristinuskon kuvitteleman olennon) olemassaoloa. Noilla kysymyksillä ei voi vastata siihen. Vaikka huomenna todettaisiin sielun olevan totta, se ei kertoisi vielä jumalista mitään.Entä jos sielu on jumala? Sen verran raamatusta tiedän että siellä lukee jotain "jumalan valtakunta on sisällänne".
- Taikauskonnoton
pukkituleevainkerran kirjoitti:
Entä jos sielu on jumala? Sen verran raamatusta tiedän että siellä lukee jotain "jumalan valtakunta on sisällänne".
Mitä todennäköisimmin sielu ja Jumala ovat täsmälleen yhtä olemassaolemattomia.
- hehhh
pukkituleevainkerran kirjoitti:
Entä jos sielu on jumala? Sen verran raamatusta tiedän että siellä lukee jotain "jumalan valtakunta on sisällänne".
Entä jos sielu on Goa'uld?
https://en.wikipedia.org/wiki/Goa'uld - Einormiajatus
Lisää kysymyksiä:
Kenen kuvaksi jumala loi ihmisen? - Einormiajatus
hehhh kirjoitti:
"Mistä sielu tulee kehoon syntyessämme?"
Sielun olemassaololle jonakin kehosta erillisenä asiana ei ole mitään perusteita.
"Minne sielu menee kehon kuollessa?"
Ei mihinkään. Sitä ei ole mitä ilmeisimmin koskaan ollutkaan.
"Löytyisikö vastaus muutaman kysymyksen kautta."
Kysymys koski Jumalan (siis kristinuskon kuvitteleman olennon) olemassaoloa. Noilla kysymyksillä ei voi vastata siihen. Vaikka huomenna todettaisiin sielun olevan totta, se ei kertoisi vielä jumalista mitään."Mistä sielu tulee kehoon syntyessämme?"
Sielun olemassaololle jonakin kehosta erillisenä asiana ei ole mitään perusteita.
"Minne sielu menee kehon kuollessa?"
Ei mihinkään. Sitä ei ole mitä ilmeisimmin koskaan ollutkaan.
----
Mikä ero on kuolleella ihmisellä ja elävällä ihmisellä? Samat fyysiset osat ihmisessä on esimerkiksi 10 minuuttia ennen kuolemaa ja 10 minuuttia kuoleman jälkeen.
Kuuluuko sielu myös tällaisen luonnonlain alaisuuteen: https://fi.wikipedia.org/wiki/Aineen_häviämättömyyden_laki ? - jvjjvjj
Einormiajatus kirjoitti:
"Mistä sielu tulee kehoon syntyessämme?"
Sielun olemassaololle jonakin kehosta erillisenä asiana ei ole mitään perusteita.
"Minne sielu menee kehon kuollessa?"
Ei mihinkään. Sitä ei ole mitä ilmeisimmin koskaan ollutkaan.
----
Mikä ero on kuolleella ihmisellä ja elävällä ihmisellä? Samat fyysiset osat ihmisessä on esimerkiksi 10 minuuttia ennen kuolemaa ja 10 minuuttia kuoleman jälkeen.
Kuuluuko sielu myös tällaisen luonnonlain alaisuuteen: https://fi.wikipedia.org/wiki/Aineen_häviämättömyyden_laki ?Emme tiedä sitä mitä energiaa esim ihmisestä lähtee ympäristöön. En nyt muista tutkimusta mutta on olemassa jokin jossa tunnistettiin toisen ihmisen energiat paikassa jossa hän oli ollut aiemmin. Tämä ei ollut mitään uskonnollista hömppää ja lömppää.
- fdhksj
jvjjvjj kirjoitti:
Emme tiedä sitä mitä energiaa esim ihmisestä lähtee ympäristöön. En nyt muista tutkimusta mutta on olemassa jokin jossa tunnistettiin toisen ihmisen energiat paikassa jossa hän oli ollut aiemmin. Tämä ei ollut mitään uskonnollista hömppää ja lömppää.
On olemassa myös ei uskonnollista hömppää....
- ihmisen_energia
jvjjvjj kirjoitti:
Emme tiedä sitä mitä energiaa esim ihmisestä lähtee ympäristöön. En nyt muista tutkimusta mutta on olemassa jokin jossa tunnistettiin toisen ihmisen energiat paikassa jossa hän oli ollut aiemmin. Tämä ei ollut mitään uskonnollista hömppää ja lömppää.
Te ette sitä tiedä, mutta asiaa tutkineet tietävät. Kerron sinulle, jotta et olisi asiasta tietämätön tämän jälkeen.
Ihmisestä lähtee ympäristöön kahdenlaista energiaa. Molemmat ovat mitattavissa.
Suurin on lämpöenergia. Se vaihtelee yksilöittäin ja siitä mitä ihminen tekee. Aikuinen ihminen tuottaa lämpöenergiaa huonelämpötilassa nukkuessaankin vajaan 100 wattia. Raskaassa työssä lämmön tuotto nousee yli 700 watin.
Lämpöenergia siirtyy ympäristöön säteilylämpönä ja uloshengitetyn ilman yhteydessä.
Toinen ja huomattavasti pienempi on sähköenergia. Hermotoiminta tapahtuu sekä sähkön avulla että kemiallisesti. Sähkön avulla tapahtuva hermotoiminta on mitattavissa. - Anepappi
Ei millään pahalla mutta ajatus kuolemattomasta sielusta ei ole Raamatun oppi vaan Platonin keksintö jonka kirkot omaksuivat kun halusivat alkaa kiristää porukoilta rahaa anekaupalla.
- ressu1
- jumalasta ei ole yhtäkään todistetta...joka pitäisi tieteellisesti
- tämä kuitenkaan ei sulje pois jumalan olemassa oloa
-useat ihmiset kokevat jumalan olemassa olon varsin voimakkaana jopa 90 % maailman väestöstä jollain tapaa
- tämä ei kuitenkaan tarkoita että jumala olisi olemassa
itse ateistina olen monesti pohtinut näitä asioita, Kristinusko on sen verran tekopyhää ja kivikautista ettei vakuuta minua...ei kyllä muutkaan jumaluskot.
Olen usein miettinyt onko universumilla luoja toistaiseksi tiede miehet ovat saaneet minut vakuuttumaan ettei ole. Pitää myös määritellä mikä on jumala. Mielestäni jumala on kaikkivoipa entiteetti joka on luonut ja hallitsee universumia. Omassa kokemuspohjassani en koe tälläista olemassa oloa enkä löydä todisteita jotka minut vakuuttaisi asian puolesta. Muista en sano mitään eikä minusta asia nyt niin minulle kuulukaan. "Haluaisin saada todisteita Jumalasta"
Mistä niistä?- Todisteita
Jumalasta isolla eli kristinuskon Jumalasta.
Todisteita kirjoitti:
Jumalasta isolla eli kristinuskon Jumalasta.
Ei tuo iso kirjain sitä vielä kerro, muunlaisiin jumaliin uskovat käyttävät samaa termiä.
Ja edelleen mistä kristinuskon jumalasta? Elistä (kanaanilaisilta lainattu ylijumala), Jahvesta (Elin israelin heimojumalaksi asettama midianilaisilta lainattu sota- ja tulivuorijumala), vai Jeesuksesta (kristinuskon versio myyttisen sankarin arkkityypistä, riippuen lasketaanko tuo jumalasta erilliseksi)?- Todisteita
utti kirjoitti:
Ei tuo iso kirjain sitä vielä kerro, muunlaisiin jumaliin uskovat käyttävät samaa termiä.
Ja edelleen mistä kristinuskon jumalasta? Elistä (kanaanilaisilta lainattu ylijumala), Jahvesta (Elin israelin heimojumalaksi asettama midianilaisilta lainattu sota- ja tulivuorijumala), vai Jeesuksesta (kristinuskon versio myyttisen sankarin arkkityypistä, riippuen lasketaanko tuo jumalasta erilliseksi)?Kettuillakko tahdot? :D Ihan vaan Jumalasta, Herrasta, Luojasta, Taivaan isästä. Se yleinen jumala josta katolilaiset, protestantit, jne puhuu. Se tunnetuin jumala. Ei tällä Jumalalla oikeastaan kauheasti muita nimiä ole kuin nuo edellämainitut. Jeesus ei le jumala, vaan yleisesti palvottu kohde. Elikään ei ole tarkoittamani jumala. Jahve on juutalaisten jumala, joka ei edes tietääkseni kuulu kristinuskoon (saatan olla väärässä koska olen ateisti enkä Raamattua ja muita epäuskottavia huuhaa kirjoja lue.
Todisteita kirjoitti:
Kettuillakko tahdot? :D Ihan vaan Jumalasta, Herrasta, Luojasta, Taivaan isästä. Se yleinen jumala josta katolilaiset, protestantit, jne puhuu. Se tunnetuin jumala. Ei tällä Jumalalla oikeastaan kauheasti muita nimiä ole kuin nuo edellämainitut. Jeesus ei le jumala, vaan yleisesti palvottu kohde. Elikään ei ole tarkoittamani jumala. Jahve on juutalaisten jumala, joka ei edes tietääkseni kuulu kristinuskoon (saatan olla väärässä koska olen ateisti enkä Raamattua ja muita epäuskottavia huuhaa kirjoja lue.
"Kettuillakko tahdot?"
Ei kun tahdoin vain esittää tätä kautta (uskoville) ettei se uskovien mielikuvissa elävä jonkunmoinen joulupukkia vastaava vanha valkoparta perustu mihinkään, ei edes Raamatun teksteihin :).
"Jahve on juutalaisten jumala, joka ei edes tietääkseni kuulu kristinuskoon"
Kyllä se on sen kristinuskon jumalan varsinainen nimi (toisen niistä, VT:n alkuperäisteksteissä esiintyy siis sekä El että Jahve, jotka on yritetty myöhemmin yhdistää yhdeksi jumalaksi kun uskontoa on muokattu polyteismistä monoteismiin). Sitä vain ei haluta kutsua omalla nimellään, joka pohjautuu siihen "älä turhaan lausu jumalasi nimeä" -taikauskoon.
Jahve tunnetaan myös vanhan testamentin psykopaattina, ja sinänsä olet kyllä oikeassa, että kristinuskossa tuo VT:n jumala on yritetty valkopestä UT:n puolella joksikin "taivaan isäksi", joka ei ole vähäisimmässäkään määrin yhteensopiva kuvitelma sen kanssa mikä siellä VT:ssä riehuu. Teoriassa kuitenkin sama, yhtä epäloogisesti kuin mitä kolminaisuuden 3=1 yhtälö on.- Todisteita
utti kirjoitti:
"Kettuillakko tahdot?"
Ei kun tahdoin vain esittää tätä kautta (uskoville) ettei se uskovien mielikuvissa elävä jonkunmoinen joulupukkia vastaava vanha valkoparta perustu mihinkään, ei edes Raamatun teksteihin :).
"Jahve on juutalaisten jumala, joka ei edes tietääkseni kuulu kristinuskoon"
Kyllä se on sen kristinuskon jumalan varsinainen nimi (toisen niistä, VT:n alkuperäisteksteissä esiintyy siis sekä El että Jahve, jotka on yritetty myöhemmin yhdistää yhdeksi jumalaksi kun uskontoa on muokattu polyteismistä monoteismiin). Sitä vain ei haluta kutsua omalla nimellään, joka pohjautuu siihen "älä turhaan lausu jumalasi nimeä" -taikauskoon.
Jahve tunnetaan myös vanhan testamentin psykopaattina, ja sinänsä olet kyllä oikeassa, että kristinuskossa tuo VT:n jumala on yritetty valkopestä UT:n puolella joksikin "taivaan isäksi", joka ei ole vähäisimmässäkään määrin yhteensopiva kuvitelma sen kanssa mikä siellä VT:ssä riehuu. Teoriassa kuitenkin sama, yhtä epäloogisesti kuin mitä kolminaisuuden 3=1 yhtälö on.Aha, kiitti kun selvensit. En mä näist oikee tiiä ku ei mua jaksa uskontohömpötykset juutalaisista jne kiinnostaa. :D
- Moosesonok
utti kirjoitti:
"Kettuillakko tahdot?"
Ei kun tahdoin vain esittää tätä kautta (uskoville) ettei se uskovien mielikuvissa elävä jonkunmoinen joulupukkia vastaava vanha valkoparta perustu mihinkään, ei edes Raamatun teksteihin :).
"Jahve on juutalaisten jumala, joka ei edes tietääkseni kuulu kristinuskoon"
Kyllä se on sen kristinuskon jumalan varsinainen nimi (toisen niistä, VT:n alkuperäisteksteissä esiintyy siis sekä El että Jahve, jotka on yritetty myöhemmin yhdistää yhdeksi jumalaksi kun uskontoa on muokattu polyteismistä monoteismiin). Sitä vain ei haluta kutsua omalla nimellään, joka pohjautuu siihen "älä turhaan lausu jumalasi nimeä" -taikauskoon.
Jahve tunnetaan myös vanhan testamentin psykopaattina, ja sinänsä olet kyllä oikeassa, että kristinuskossa tuo VT:n jumala on yritetty valkopestä UT:n puolella joksikin "taivaan isäksi", joka ei ole vähäisimmässäkään määrin yhteensopiva kuvitelma sen kanssa mikä siellä VT:ssä riehuu. Teoriassa kuitenkin sama, yhtä epäloogisesti kuin mitä kolminaisuuden 3=1 yhtälö on.Niin no ottaahan se jumalattomia julmasti päähän kun VT:ssä pahat hävitetään malliksi tuleville sukupolville siitä että mikä on oikein ja mikä väärin, kuten homous.
Moosesonok kirjoitti:
Niin no ottaahan se jumalattomia julmasti päähän kun VT:ssä pahat hävitetään malliksi tuleville sukupolville siitä että mikä on oikein ja mikä väärin, kuten homous.
Ja pahoilla tuo häiriintynyt lahkohörhö tarkoittaa tietysti mm. VT:n psykopaatin taikatulvassa tuhoamia pikkulapsia, syntymättömiäkin.
Siinä taas hyvä esimerkki siitä miten samankaltaista jeesuskretujen moraali onkaan isiksen riveissä taistelevien kretuveljiensä kanssa.
- Tieto_todistaa
Tieto geeneissäsi todistaa Luojasta, joka on sen tiedon ihmiseen asettanut Aadamin luodessaan ja Eevan myös Aadamista erotettuaan. Tietoa ei voi syntyä itsestään, ja tieto perimässä on todella ihmeellinen asia kun sen ymmärtää ihan totuudellisesti ja lakkaa esittämästä silloin evoluution typeryyttä jostain itsestään syntymisestä sattumien kautta, sillä mikään epätäydellinen välivaihe ei toimisi vaan tarvitaan ihan toimiva lopputuote jo heti luomisen alusta, ja sama ihmisen luomisen lisäksi sopii myös eläimiin ja kasveihin ja perimäänsä, ja noin 6000 vuotta ovat lisääntyneet ja pitäneet sitä omaa lajiaan yllä maan päällä, kuten nähdään.
Samoin voidaan ymmärtää ettei edes yhtä atomia voi itsestään syntyä vaan Luojan on täytynyt se rakentaa ja asetaa toimimaan juuri siten kuin toimii nykyään vielä hyvin, ja alkuaineet samoin luotu ihmeellisesti erilaisin omainaisuuksin ja niistä koostuvat yhdisteet myös, ja ihmeellisimpiä vesi tietenkin vedystä ja hapesta, ja kuinka erilaisia nämä kaksi ovatkaan yksinään veteen nähden yhdistettynä siinä.
Ymmärrän hyvin, että ihminen voi itsestään selvyyksinä pitää todella taidokkaita rakennelmia jotka ovat Jumalan rakentamia, ja samalla ei uskoisi sitten yksinkertaisia rakenteita itsestään syntyneinä jos ovat ihmisen tekemiä, ja samoin tiedossa ihminen ymmärtää sitä ihmisen tuottamana eikä usko että itsestään voisi syntyä sinfoniat tai kirjojen tekstit, mutta sitten paljon taidokkaampaa dna:ssa voi pitää ikäänkuin itsestään syntyneenä ilman tiedonkäsittelijää Luojaa, ja osoittaa sen sokeuden ihmisellä näissä asioissa mutta kun uudestisyntyy ihminen Pyhästä Hengestä, voi alkaa kiittämään Luojaa ihmeellisistä luomistöistään, sillä niitä ihminen saa tutkia ja kunnoittaa Luojaa Jeesuksen nimessä, sillä Jumalan Pojan osa on tärkeä Jumalan valtakunnassa ja siihen meitä kutsutaan ja siitä tärkeimmissä kirjassa jokaislle ihmiselle eli Raamatussa.- hehhh
Käsitit nyt väärin. Aloittaja pyysi todisteita, ei höyrypäistä saarnausta.
- 4325
"mikään epätäydellinen välivaihe ei toimisi vaan tarvitaan ihan toimiva lopputuote jo heti luomisen alusta,"
Ethän sinäkään ole ollut toimiva lopputuote kun olet syntynyt. Koko elämäsi olet rakentanut itseäsi toimimaan paremmin niin fyysisesti, biologisesti kuin henkisestikin.
Miksi tällöin kaikki ihmiset eivät ole tuo toimiva lopputuote kun osa on vammaisia jo syntyessään tai elämän aikana tulee odottamaton sairaus joka voi viedä kyvyn ajatella normaalisti? Miksi jumala on epäonnistunut luomuksessaan ja osasta tulee "epätäydellisiä välivaiheita"? - Todisteita
Ei pahalla, mut kuulostat ihan Pekka Reinikaiselta. Todisteita evoluutiosta on esim. ihmisen häntäluu, mutaatiot (kolme silmää, useita raajoja, jne). Haamuistakin on enemmän todisteita kuin jumalista. :D
- Taikauskonnoton
Ihminen itse on epätäydellinen välivaihe, joka tosin toimii muttei mitenkään moitteettomasta.
- Sinänsä_hauskaa
että ihminen kysyy todisteita Jumalasta, kun itse on se väkevä todiste. Toki ymmärrän ettei tätä ymmärrä vielä ymmärrystä saamaton Jumalassa.
- Taikauskonnoton
Mikä itsessä todistaa Jumalan olemassaolosta?
- Taikauskonnoton
Täähän on yhtä väkevä todiste, kuin että käpy todistaa saunatontun olemassaolosta.
- Tonttuilija_saunassa
Sauna todistaa saunatontun olemassaolosta.
- 2342fsdcxvbsfdc
Tonttuilija_saunassa kirjoitti:
Sauna todistaa saunatontun olemassaolosta.
Jos ei olisi saunaa niin tonttu ei olisi saunatonttu vaan pelkkä tonttu. Jumala loi saunan jotta saunatontutkin ovat saaneet elämän. Ja näin se homma etenee miten jumala luo kaiken.
- aivoton_riihi
2342fsdcxvbsfdc kirjoitti:
Jos ei olisi saunaa niin tonttu ei olisi saunatonttu vaan pelkkä tonttu. Jumala loi saunan jotta saunatontutkin ovat saaneet elämän. Ja näin se homma etenee miten jumala luo kaiken.
Ja koska jumala on luonut sekä saunan että saunatontun on näin hienosti saatu todistettua sekä luominen että jumala. Näin on saatu aikaiseksi aivan aukoton, suorastaan sulkeutuva, päättelyketju joka kiistattomasti todistaa luomisen, jumalan, saunan ja saunatontun olemassa olon.
- Taikauskonnoton
aivoton_riihi kirjoitti:
Ja koska jumala on luonut sekä saunan että saunatontun on näin hienosti saatu todistettua sekä luominen että jumala. Näin on saatu aikaiseksi aivan aukoton, suorastaan sulkeutuva, päättelyketju joka kiistattomasti todistaa luomisen, jumalan, saunan ja saunatontun olemassa olon.
Paitsi että kyllä saunankin on luonut ihan ihminen. Tämä luominen tosin ei ole mikään taikatemppu, kuten väitetyn Jumalanne tekemiset.
- knnkknkn
Taikauskonnoton kirjoitti:
Paitsi että kyllä saunankin on luonut ihan ihminen. Tämä luominen tosin ei ole mikään taikatemppu, kuten väitetyn Jumalanne tekemiset.
saunan luominen voi olla taikatemppu jos sen esittää yleisölle kuten taikurit. Vetelee hihasta nauloja jotka yhtäkkiä ilmestyvät saunan oviin...
- Ihminen_luotu
Jumalan kuvaksi ja elää myös Jumalan Sanassa, sillä ei ole elämää maan päällä ilman Jeesusta.
- Alex-reg
Ootte tee "uudesti syntyneet" tosi viiripäistä porukkaa. Olisi mielenkiintoista tietää missä vaiheessa todellisuuden tajunne katosi.
- mitä.häh
Jos ihminen on Jumalan kuva, niin näyttääkö hän enemmän Bull Mentulalta vai Linus Torvaldsilta?
- Einormiajatus
mitä.häh kirjoitti:
Jos ihminen on Jumalan kuva, niin näyttääkö hän enemmän Bull Mentulalta vai Linus Torvaldsilta?
Hyvä huomio. Voisiko olla niin, että jumala ei olekaan yksi yksikkö, vaan monta yksikköä?
"Haluaisin saada todisteita Jumalasta ja vastaan mahdollisimman neutraalisti, kiitos."
Mieti kuinka maailmankaikkeus ja luonnonlait olisivat voineet luoda itse itsensä tyhjästä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa?
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)- Taikauskonnoton
Oletko koskaan kuullut Big Bangistä. Onhan se pirusti pätevämpi selitys universumin synnylle kuin abracadabraa hokeva taikahenki.
- hehhh
"Mieti kuinka maailmankaikkeus ja luonnonlait olisivat voineet luoda itse itsensä tyhjästä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa?"
Ei niiden ole tarvinnutkaan. Sinulle on kyllä tämäkin selitetty ja monta kertaa. Mene lääkäriin, dementikko. Ennen kuin poltat asuntosi ja itsesi muistamattomuuksissasi. - Einormiajatus
Mieti kuinka maailmankaikkeus ja luonnonlait olisivat voineet luoda itse itsensä tyhjästä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa?
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)
----
Maailma muuttuu koko ajan. Uutta syntyy ja vanhaa poistuu. Luomista ja kuolemista tapahtuu koko ajan. Voisiko tämä jatkuva muutos energiana olla se jumala? Tarvitaanko erillistä subjektia, joka ohjaa energian toimintaa? Voisiko energia olla sellaisenaan sekä tekijä että kohde?
- näinsevaanmenee
Uskovaisten "todisteet" jumalastaan eivät todista jumalasta yhtään mitään. Sen sijaan ne kertovat kaiken uskovaisten houreisesta ajatusmaailmasta.
- Hhhmmmh
Hyvin kiteytetty. :)
- Todisteita
Aivan. :3
- Olehyvävaan
Aineen ja elämän olemassolo. Selvästi yliluonnollisia asioita kumpainenkin.
https://i.ytimg.com/vi/SBuoUBAIzDE/maxresdefault.jpg
Katsohan tuota ihailtavan kaunista maisemamaalausta. Mitä näet siinä? Ihailtavan kauniin kuvan ja tiedät että sen on maalannut todella taitava taidemaalari.
--Mutta tulitko ajatelleeksi että kumpi asia onkaan vaatinut enemmän luovaa älyä, tuon maisemataulun tekeminen vaiko tuon maiseman tekeminen josta taulu on vain kuva?
---Kas siinä sinulle ilmiselvä tieteellinen todiste Jumalasta.- 234334243
yliluonnollinen tarkoittaa sitä että tietoisuus jostakin asiasta ei ole sillä tasolla että se olisi luonnollista. Ei siihen jumalan mahtavuutta tarvita selittämään. Tuon maiseman tekeminen voi olla hyvinkin yksinkertainen prosessi kun olemme nousseet korkeammalle tietoisuuden tasolle.
Ajatellaan että universumistamme pääsee pois toiseen jonkin kautta. Tuolla toisessa universumissa asuu ihmisenkaltainen laji joka on luonut tämän universumin. Heille tämä on yksinkertainen prosessi koska heidän äly ja osaaminen on korkealla tasolla. - Hhhmmmh
Kumpi vaatii enemmän luovaa älyä? Kauniin naisen luominen (kauniin naisen vanhempien hedelmöitykseen johtanut yhdyntä) vai kauniin naisen ikuistaminen tauluun tai valokuvaan?
Luonnonkauneuden luominen ei edellyttäne erityistä subjektia tekijäksi, kuten viestistäsi annat ymmärtää.
- LääkitysKohdilleen
Hullut jotka uskovat, eivät usko olevansa Hulluja, mutta yksikin 'ihme' näky , profetia kielii tarpeesta hakea antipsykoosi lääkitys. Olette HULLUJA koska VAIN hullu ottaa kirjaimellisesti jonkin 'ihmeen' ja kirjoituksen.... HAKEUTUKAA OIKEESEEN HOITOON! ^^
- sasfassfa
eipä tuo tekstisi sinusta sen terveempää kuvaa anna...
- Jobinpostia
Jes.43:10. Loppulauseet: Ennen minua ei ole luotu yhtäkään jumalaa, eikä minun jälkeeni toista tule. Biblia (1776). Ei yhtään Jumalaa ole minun edelläni tehty, ei myös kenkään tule minun jälkeeni.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ootko nainen noin mustis musta
Onhan se toki imartelevaa kun olet kaunis ja kaikkea muutakin, mutta ehkä vähän kummallista, kun ei varsinaisesti olla t897229- 353821
- 453420
Kauan säkin jaksoit
Minun perässä juosta. Kunnes pahoitit mielen. Kuinka monta anteeksipyyntöä olet vailla? 🧐402562- 2082366
- 412352
- 1232246
Miksi kaipaat
Ja olet elämässäni vielä kaiken tämän jälkeen? Eikö kaikki ole jo selvää välillämme?292149Mietin tässä T....
Oletko jo kesälomalla.?Keli on ihanaa, ja sinä nautit veneilystä.... Edelleen käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua..241878- 401809