Muut Raamatut ovat kopioita siitä pääosin eri kieleille jotka muuttuvat alati mutta haittaako se jos sen sanoma on kuitenkin täysin ymmärrettävissä pienistä mitättömistä käännöserilaisuuksista huolimatta.
Luoja näyttää pitäneen erityisen hyvin huolta siitä että mitään todellista vahinkoa eiole kenellekäänaiheutunut siitä että kääntäjät joskus jopa erehtyvät kääntämäänväärinkin joissain pikkuasioissa joihin tyhmät tietenkin tarttuvat.
Raamatun perus-sanoma on niin selvä ettei siitä voi erehtyä. Siis Aadam menetti mahdollisuutensaa elää ikuisesti mutta hänen jälkeläisilleen suotiin mahdollisuus saada takaisin se minkä Aadam menetti.
Niin surkeata kääntäjää ei olekaan joka tämän perusidean voisi väärinkääntämällä pimittää.
Poliittisten päämäärien ja uskonnollisten huijarien toimesta Raamattua on tosin käännetty väärin mutta fiksu lukija kyllä erottaa helposti nuo huijausyritykset sillä pääosin ne kohdistuvat yksittäisiin Raamattuihin ja muut mokatkin ovat ilmeisiä.
En ole havainnut ateistihomppeleilla koskaan mitään sellaista raamattukritiikkiä joka olisi huolettanut vähääkään. Lähinnä nuo DrHousen hölmöilyt naurattavat.
Alkuperäinen Raamattu on virheetön.
17
202
Vastaukset
- IlkimyksenEsi-isänTäti
Mikä Raamatuista on se alkuperäinen?
Miksihän Jumala antoi sanansa niin epäselvästi, että jokainen lukija näkyy käsittävän sen eri tavoin? Maailmassa ei liene edes kahta uskovaa, jotka tulkitsisivat Raamatun samalla tavoin.- Kysemys
Mitäs luulet, onko maailmassa kahta ihmistä jotka näkevät sinut täsmällisesti samoin?
- Onnoievotpellejäkaikki
Niin, on se kumma juttu että Raamatun kuusinkertainen mitä selkein homouskielto on yksi niistä jotka Suomen evannkelilutgerilainen kirkko käsittääkin homosuhteiden hyväksymisiksi.
Eikös olekin Jumala tehnyt tosi huonon ja epäselvän kirjan!!!
"Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia."
Eikö olekin niin että sinä myös olet täysi sitä mieltä että Jumala hyväksyy homouden, heheheheeh. Eikä nyt ole kyse lukutaidostasi, eihän? Heheheh.
Olet vain homopropagandan uhri kuten Mäkispiipammekin.
Eikös olekin niin että kun Mooseksen laki ja Paavali kielsivät homouden niin ne kiellot olivatkin vain noiden miesten henkilökohhtaisia mielipiteitä? HEhehe. - Fiksu_Kreationisti2
Onnoievotpellejäkaikki kirjoitti:
Niin, on se kumma juttu että Raamatun kuusinkertainen mitä selkein homouskielto on yksi niistä jotka Suomen evannkelilutgerilainen kirkko käsittääkin homosuhteiden hyväksymisiksi.
Eikös olekin Jumala tehnyt tosi huonon ja epäselvän kirjan!!!
"Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia."
Eikö olekin niin että sinä myös olet täysi sitä mieltä että Jumala hyväksyy homouden, heheheheeh. Eikä nyt ole kyse lukutaidostasi, eihän? Heheheh.
Olet vain homopropagandan uhri kuten Mäkispiipammekin.
Eikös olekin niin että kun Mooseksen laki ja Paavali kielsivät homouden niin ne kiellot olivatkin vain noiden miesten henkilökohhtaisia mielipiteitä? HEhehe.Homokeskustelu ei kuulu palstan aihepiiriin, vaikka sinä evokkihomoateistitrollina niin jatkuvasti kuvitteletkin.
Ilmoitettu poistoon.
"Muut Raamatut ovat kopioita siitä pääosin eri kieleille jotka muuttuvat alati mutta haittaako se jos sen sanoma on kuitenkin täysin ymmärrettävissä pienistä mitättömistä käännöserilaisuuksista huolimatta."
Niin, mitä nyt siitä että kolmisen tuhatta lahkoa taistelee verissä päin siitä kenen Jumala on se oikea.
Unohdit muuten sanan "finnteologit".- vitsintyhmii
Finnteologit ovat onnistuneet jakamaan Suomen ev.lut. kirkon kahdeksaan herätysliikkeeseen eli lahhkoon, ehehehhe.
Kun minä luin Raamatun ensi kerran lävitse niin näin heti että miten asiat oikeasti olivat. Siis ian helppoa sen ymmärtäminen on ellei lähde itse tyrkyttelemään sekaan omia mieliuskomuksia.
- EiOleOlemassa
Eihän mitään alkuperäistä raamattua ole olemassakaan.
On vain kasa vanhoja kansantaruja, jotka on koottu yhteen valikoiden
ja sitten ajan saatossa muuteltu ja täydennetty. "Alkuperäinen Raamattu on virheetön"
Kuten myös alkuperäinen Koraani, alkuperäiset Veda-kirjat, alkuperäinen Gilgamesh eepos ja alkuperäinen Kalevala.
Kun esitit väitteesi ensin, niin kerro ensin mistä se alkuperäinen Raamattu löytyy, niin voin sitten kertoa vastaavan alkuperäisestä Kalevalasta.
Saa suorittaa."Raamatun perus-sanoma on niin selvä ettei siitä voi erehtyä. Siis Aadam menetti mahdollisuutensaa elää ikuisesti mutta hänen jälkeläisilleen suotiin mahdollisuus saada takaisin se minkä Aadam menetti. "
Kerrotko missä kohtaa, puhunemme luomiskertomuksesta, käy ilmi, että Aatamin oli tarkoitus elää ikuisesti? Se selvä perussanoma?kekek-kekek kirjoitti:
Jyrrriii taisi siinä taas lipsauttaa uskonsa jehovalaisoppiin.
Ehkä jyrpä itku kurkussa etsii sitä kohtaa "ihan varmasti lukee, isä sano".
- Luejanäe
Kas tässä, tyhmä lukutaidoton evokkimoukka. 1. Moos 2, ja ihan kirkkoraamatusta otettu lainaus:
22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"
23 Niin Herra Jumala ajoi hänet pois Eedenin paratiisista viljelemään maata, josta hän oli otettu.
24 Ja hän karkoitti ihmisen ja asetti Eedenin paratiisin itäpuolelle kerubit ynnä välkkyvän, leimuavan miekan vartioitsemaan elämän puun tietä.
1. Mooseksen kirja 2 Luejanäe kirjoitti:
Kas tässä, tyhmä lukutaidoton evokkimoukka. 1. Moos 2, ja ihan kirkkoraamatusta otettu lainaus:
22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"
23 Niin Herra Jumala ajoi hänet pois Eedenin paratiisista viljelemään maata, josta hän oli otettu.
24 Ja hän karkoitti ihmisen ja asetti Eedenin paratiisin itäpuolelle kerubit ynnä välkkyvän, leimuavan miekan vartioitsemaan elämän puun tietä.
1. Mooseksen kirja 2Joten myönnät, että jumalasi on mitään hallitsematon, kaiken näköisille taikahedelmien voimille ja ihmisen toiminnalle häviävä luuseri?
Luejanäe kirjoitti:
Kas tässä, tyhmä lukutaidoton evokkimoukka. 1. Moos 2, ja ihan kirkkoraamatusta otettu lainaus:
22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"
23 Niin Herra Jumala ajoi hänet pois Eedenin paratiisista viljelemään maata, josta hän oli otettu.
24 Ja hän karkoitti ihmisen ja asetti Eedenin paratiisin itäpuolelle kerubit ynnä välkkyvän, leimuavan miekan vartioitsemaan elämän puun tietä.
1. Mooseksen kirja 21. Jumalia oli siis monta ("...joku meistä,...")?
2. Aadami ja Eeva olivat kuolevaisia jo ennen syntiinlankeemustaan, eli jumalansa valehteli(vat) heille sanoessaan: "älkää syökö tuosta puusta, jotta ette kuolisi"?
Aina jyrri on raivona kun jehovalaisuutensa huomataan...
- nää_on_näitä
Ei tekstissä ole mitään ongelmaa, on vain niin monta ymmärrystä kuin on lukijoita. Vähennetään lukijoita tulkinnat vähenee, vai onko aloittajalla jokin muu tapa poistaa ihmisen oma ajattelu. (ihmisen ego? itsekkyys ja pelko)
ps. minulla on mutta älä kero muille
Anna heille (raamatun tulkitsijoille) anteeksi sillä he eivät tiedä, mutta he antavat sinulle mahdollisuuden anteeksiantoon. Eikö juuri heille silloin kuulu kaikki mahdollinen kiitos ja siunaus.- nää_on_näitä
hiukan lisää:
Kun olet tämän oivaltanut huomannet että kaikki alkoi sinun ajatuksestasi että jotkut eivät ymmärrä. Nyt sinä ymmärrät ja annat ITSELLESI anteeksi omat virheelliset ajatuksesi itsestäsi.
Jumala loi jokaisen samanarvoiseksi joten todellisesti kukaan ei voi antaa kenellekään mitään. Kaikilla on kaikki, vaikkei aina esille loista
- FiksuKreationisti2
Ateistihomppelit eivät kuulu palstan aihepiiriin.
Ilmoitettu poistoon, kuten kaikki ateistievokkitrollihomofanittajien aloitukset.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1011001
Tunnusmerkkejä Kaivatulle
Jotain mistä toinen tunnistaa. Täällä vaalea nainen kaipaa miestä jolla vaaleat hiukset ja asuu maalla. Pelataanko kortt54918Oletko nainen enää täällä?
En ole tunnistanut kirjoituksiasi hetkeen. Ainoastaan yhdessä neutraalissa ketjussa, missä ei ollut kyse tunteista. Hyv61820Miehen ja naisen ystävyys
Mitä järkeä on miehen ja naisen ystävyydessä jos toinen ajattelee toisesta enemmän= on rakastunut ja toivoo yhdessä oloa142751- 65685
- 78541
Pyydetään tiedonantoa "hyvinvointitalo"-hankkeen nykytilanteesta
ja aikataulusta. Odotetaanko uutta hallinto-oikeuden päätöstä. Hallinto-oikeushan antoi teknisenlautakunnan lupajaosto88519- 39508
- 40506
Naisten top-5 red flagit
1. Feminismi: kertoo keskenkasvuisuudesta, välttää vastuuta tekemällä miehistä kestosyyllisen kaikkeen 2. Ylipaino: kiel100504