Miksi ihminen muuttaa kaupunkiin? Siksi, ettei hänestä ole maalla eläjäksi. Kyvyt eivät riitä. Kaupungissa, jossa perunatkin kuoritaan valmiiksi, pystyy heikommillakin eväillä varustettu vätys selviytymään. Uhkana tosin väijyy auton alle jääminen tai ympäripäissään tipahtaminen Kolera-altaaseen. Kolera-altaaseen tipahtaminen siinä tapauksessa, että kaupunkiin on sellainen muodostunut.
Kaupunkia pidetään harhaisesti kehitystä eteenpäin vievänä voimana. Tätä perustellaan tilastoilla ja kaikenlaisilla häkkyröillä, jotka mainitaan keksityn kaupungissa. Ongelman ydin on kuitenkin se, mitä keksinnöllä tarkoitetaan. Totta kai suuresta massasta löytyy aina jokunen sokea kana, joka aikansa hurjasti nokittuaan löytää jyvän. Valitettavasti nämä jyvät ovat lähinnä torajyviä, jotka vain edesauttavat sitä kertymäsairautta, jota urbanisaatioksi kutsutaan.
Moni ei hahmota kaupungistumisen olennaista ydintä. Sitä, että kaupunki on itse asiassa parasiitti. Se elää ympäristöään hyväksi käyttäen ja ympäristöään pilaten. Ainakaan toistaiseksi maailma ei tule toimeen kekoutumalla, vaan hajautumalla ja uusia mahdollisuuksia etsimällä. Historia osoittaa, että ihmislaji on hajautunut ympäri maapallon eikä kertynyt yhteen isoon kekoon kuten kaikki tärähtäneet urbanisaatio –intoilijat näyttävät olettavan. Oma lukunsa ovat iltapäivälehtien hätäapukolumnistit, joiden kirjoituksista on vaikea päätellä kummasta päästä ne ovat lähtöisin.
Kun maapallon väkiluku kasvaa, siitä seuraa, etteivät ihmiset mahdu enää kaupunkiin, eivät ylipäätään minnekään. Siinä vaiheessa viimeistään pitää antaa kaupungille ja urbanisaatiolle hatkat. Tästä alkaa kaupungeista maalle muutto. Perinteistä maaseutua ei tietenkään enää ole, mutta joutomaata saattaa löytyä jostakin elämälle suotuisasta paikasta avaruudessa. Näin tietenkin siinä tapauksessa, ettei uudella planeetalla ole jo valmiiksi rakennettuja kaupunkeja ennestään.
Moni porvari tietenkin ajattelee, että uuden planeetan muukalaiset ovat samppanjalasit koholla toivottamassa uudet maatiaisporvarit tervetulleiksi. Yllätys saattaa olla järkyttävä, jos vastassa ei olekaan porvariveljiä, vaan ihmissyöjiä. Ihmissyönti on luultavasti seuraus siitä, että sikäläinen vihreä liike on ollut aktiivinen ja suojellut katoamisuhan alaisen ihmislajin siinä missä muutkin suurpedot, koppakuoriaiset ja ytimennävertäjät.
Koska moni urbaani kuvittelee kehityksen piilevän nimenomaan kaupungeissa, niin eikö olisi järkevää, vaikka kokeilumielessä, hajasijoittaa kaikki urbaanit innovoijat ympäri valtakuntaa? Näin saataisiin kehityksen valo liekkumaan koko Suomessa. Nykyinen ”mussuttaminen” provinssi-Suomen tarpeettomuudesta vähintäänkin tympäisee.
Hajasijoittamalla maaseutu kukoistukseen
134
1051
Vastaukset
Kyllä kaupungissa on mukava asua! Maalta lähteneenä sen vasta huomaa. Kaupungissa asumisessa on seuraavia hyviä puolia:
1) Autot väistävät jalankulkijoita suojatien edessä.
2) Kaupasta saa muutakin kuin kotimaisia "laadukkaita" elintarvikkeita.
3) Ravintolatarjontaa on muutakin kuin pizzeriat ja ABC.
4) Ei tarvitse sietää "yhteisöllisyyttä" enempää kuin tarvitsee.
5) Vuokralla asuessa ei tarvitse tehdä lumitöitä eikä leikata nurmikkoa.
Palvelukulttuuriksi sanotaan sitä että kaikkea ei tarvitse tehdä itse. Suomessa tämä on vielä lapsenkengissä. Kaupungistuminen on ihmiskunnan normaali kehityskaari jota Suomessa on keinotekoisesti hidastettu haja-asutusalueita suosivalla tukiaispolitiikalla josta kiiton kuuluu Maalaisliitto-Keskustalle. Uudet ajatukset ja innovaatiot syntyvät yleensä siellä missä on ihmisiä ja resursseja eli kaupungissa.Kuten jo kerroin, kaupunki on parasiitti. Kaupunki elää ympäristön kustannuksella ympäristöä pilaten. Sitä paitsi pitää huomata, ettei kaupunkikaan ole mikään tasalaatuinen kokonaisuus, vaan silläkin on omat riistetyt alueensa, kuten slummit ja esikaupungit.
Kaupungissa ihmisen ymmärryskin hämärtyy, kun ymmärrystä ei oikeastaan tarvitse mihinkään. Kaupunki on kuin tietokone-ohjelma, joka pistää ihmiset liikkumaan ohjelman mukaan: järjestyssäännön, liikennevalojen yms. Kaupunkilainen on enemmän tai vähemmän hyvin ohjelmoitu robotti.
Palvelu ei tuota mitään. Palvelu kaupungissa on lähinnä kaljan kantamista pöytään. Tuotanto sen sijaan on hajautunut ympäri Suomen. Samoin raaka-aine. Innovaatiot eivät myöskään ole kaupungin yksinoikeus. Innovaatiot syntyvät, jos ovat syntyäkseen. Innovaatiot synnyttää aina ihminen, ei mikään kaupunki.Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Kuten jo kerroin, kaupunki on parasiitti. Kaupunki elää ympäristön kustannuksella ympäristöä pilaten. Sitä paitsi pitää huomata, ettei kaupunkikaan ole mikään tasalaatuinen kokonaisuus, vaan silläkin on omat riistetyt alueensa, kuten slummit ja esikaupungit.
Kaupungissa ihmisen ymmärryskin hämärtyy, kun ymmärrystä ei oikeastaan tarvitse mihinkään. Kaupunki on kuin tietokone-ohjelma, joka pistää ihmiset liikkumaan ohjelman mukaan: järjestyssäännön, liikennevalojen yms. Kaupunkilainen on enemmän tai vähemmän hyvin ohjelmoitu robotti.
Palvelu ei tuota mitään. Palvelu kaupungissa on lähinnä kaljan kantamista pöytään. Tuotanto sen sijaan on hajautunut ympäri Suomen. Samoin raaka-aine. Innovaatiot eivät myöskään ole kaupungin yksinoikeus. Innovaatiot syntyvät, jos ovat syntyäkseen. Innovaatiot synnyttää aina ihminen, ei mikään kaupunki.Kaupungissa on kehittynyt jätteiden lajittelu systeemi. Maalla roskat kipataan pihapiiriin. Lisäksi maatalous on suurin ympäristön saastuttaja Suomessa. Slummiutuminen kuuluu normaalina ilmiönä suurkaupungistumiskehitykseen.
Maalla ei ymmärrystä tarvita edes erilaisten tukiaishakemusten täyttämiseen. Ystävällinen virkailija täyttää oven eteen parkkeeranneen isännän puolesta tukiaishakemukset. Tätä ohjelmoitua liikkumista kaupungissa kutsutaan toiset huomioonottavaksi korrektiudeksi. Kaupungissa ei voi liikkua niinkuin sonnanajossa pellolla.
Annan esimerkin suomalaisesta kehittymättömästä palvelukulttuurista. Maalla liikkuessamme yritimme tankata automaatista mutta kortinlukija ei toiminut. Yritimme ehdottaa huoltamon pitäjälle että maksamme rahalla. Tämä ei sopinut koska sen on ketjun pitäjä "kieltänyt". Maalla käydessä jos yleisin tervehdys jossain asioidessa on "niin". tulee ikävä kaupunkien reippaita ja ystävällisiä asiakaspalvelijoita.Maatalouden ongelmat aiheutuvat juuri urbanisoitumisesta. Entistä tehokkaammin ja vähemmillä resursseilla pitää elättää yhä suurempi joukko kaljan ja siihen liittyvien palvelujen varassa eläviä.
Myös maaseudun usein rempallaan olevat palvelut aiheutuvat siitä, että urbaanit keot, joita kaupungeiksi kutsutaan, ovat riistäneet maaseudun elinvoiman. Turha siis syyttää maaseutua yhtään mistään ellei samalla kiinnitä huomiota kaupunkien harjoittamaan maaseudun riistoon.
On lyhytnäköistä politiikkaa, suorastaan typerää, pyrkiä vain urbanisaation edelleen lietsomiseen. Maailman mittakaavassa urbanisaatio tarkoittaa myös sitä, ettei esimerkiksi Helsinki ole edes kaupunki, vaan jokin pikkukylä umpisaastuneen vesistön reunalla. Urbanisaation logiikan mukaan Suomessa ei pitäisi olla asutusta ollenkaan, vaan kaikkien pitäisi sijaita vain maailmaan suurimmissa metropoleissa.
Ajatus alkaa hipoa hulluudessaan kuuluisaa Baabelin tornia.
Luulisi tyhmimmän kapitalistinkin tajuavan, että kunkin alueen pitäisi keskittyä taloudessaan siihen osa-alueeseen, jonka osaa parhaiten ja jonka harjoittamiseen alueella on parhaimmat edellytykset. Nyt kun meillä on vielä umpiporvarillinen hallitus, niin luulisi, ettei valtakunnassa edes sallittaisi niin kutsuttuja tyhjiä neliöitä, vaan kaikki tila olisi hyötykäytössä. Mutta kun näin ei ole, niin seuraavaksi pääministeriksi ehdotan jotakuta entistä osuuskaupan johtajaa. Kauppiaan, jos kenen, luulisi ymmärtävän mikä merkitys oikealla tilankäytöllä on menestymisen kannalta.
Vanha sananlasku tietää kertoa, että tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.- hetturarallallaaa
OikeistoSosDem kirjoitti:
Kaupungissa on kehittynyt jätteiden lajittelu systeemi. Maalla roskat kipataan pihapiiriin. Lisäksi maatalous on suurin ympäristön saastuttaja Suomessa. Slummiutuminen kuuluu normaalina ilmiönä suurkaupungistumiskehitykseen.
Maalla ei ymmärrystä tarvita edes erilaisten tukiaishakemusten täyttämiseen. Ystävällinen virkailija täyttää oven eteen parkkeeranneen isännän puolesta tukiaishakemukset. Tätä ohjelmoitua liikkumista kaupungissa kutsutaan toiset huomioonottavaksi korrektiudeksi. Kaupungissa ei voi liikkua niinkuin sonnanajossa pellolla.
Annan esimerkin suomalaisesta kehittymättömästä palvelukulttuurista. Maalla liikkuessamme yritimme tankata automaatista mutta kortinlukija ei toiminut. Yritimme ehdottaa huoltamon pitäjälle että maksamme rahalla. Tämä ei sopinut koska sen on ketjun pitäjä "kieltänyt". Maalla käydessä jos yleisin tervehdys jossain asioidessa on "niin". tulee ikävä kaupunkien reippaita ja ystävällisiä asiakaspalvelijoita.Kylläpä oikeistosossureppana alkoi näyttämään entistäkin enemmän poloiselta, kun tämän ketjun etenemistä seuraa.
Kyllähän se asia vain niin on, ettei olis kaupunkeja edes olemassa jos ei maaseutu tuottais sille elämisen ja olemassaolon edellytyksiä.
Mutta jos tuo oikeistosussudemukka, nyt vain huvin vuoksi tollailee, eikä tarkoita sanomaansa, niin sitten annettakoon hänen pöljää esittämänsä anteeksi.
No tokihan tuo ei ole eka kerta kun hän "ufoilee", joten ihan oikeasti on tullut useastikkin mieleen, josko hän kirjoittelee jostain hoitolaitoksesta ulostuksiaan.
Se on ainakin varmaa, ettei tuo reppana mitään puoluetta ole perustamassa, koska tuskin kukaan tuollaisen ufoilijan kelkkaan lähtisi, niin paitsi joku kuivaliha.........joka jo johonkin misukkakilpailuun osallistuneena on osoittanut älyllisen vajavaisuutensa. Eli onko vakka valinnut jälleen kantensa. hetturarallallaaa kirjoitti:
Kylläpä oikeistosossureppana alkoi näyttämään entistäkin enemmän poloiselta, kun tämän ketjun etenemistä seuraa.
Kyllähän se asia vain niin on, ettei olis kaupunkeja edes olemassa jos ei maaseutu tuottais sille elämisen ja olemassaolon edellytyksiä.
Mutta jos tuo oikeistosussudemukka, nyt vain huvin vuoksi tollailee, eikä tarkoita sanomaansa, niin sitten annettakoon hänen pöljää esittämänsä anteeksi.
No tokihan tuo ei ole eka kerta kun hän "ufoilee", joten ihan oikeasti on tullut useastikkin mieleen, josko hän kirjoittelee jostain hoitolaitoksesta ulostuksiaan.
Se on ainakin varmaa, ettei tuo reppana mitään puoluetta ole perustamassa, koska tuskin kukaan tuollaisen ufoilijan kelkkaan lähtisi, niin paitsi joku kuivaliha.........joka jo johonkin misukkakilpailuun osallistuneena on osoittanut älyllisen vajavaisuutensa. Eli onko vakka valinnut jälleen kantensa.Kyllä sinulle ottaa koville että olen huomattavasti fiksumpi kuin sinä.
- Melartino
OikeistoSosDem kirjoitti:
Kyllä sinulle ottaa koville että olen huomattavasti fiksumpi kuin sinä.
Ei millään pahalla, mutta takkiin tuli ja pahasti - taas !
Melartino kirjoitti:
Ei millään pahalla, mutta takkiin tuli ja pahasti - taas !
Ei sitten millään tavalla. Ylipäätään jo väite siitä että maaseutu tuottaisi kaupungeille elämisen ja olemassaolon edellytykset on niin absurdi että siihen pystyy vain kepulainen.
Suomen voisi oikeastaan pistää linjalla Pori-Tampere-Jyväskylä keskeltä poikki. Eläkööt sitten maaseudulla omillaan.- åänwijfujdf
Mummot sitten kaupungissa kaavitaan pois petkeleellä pois lattialta kun kukaan ei katso perään ja äkkiä sitten puolivuotta kuolleena.
- Pölhölä
OikeistoSosDem kirjoitti:
Kaupungissa on kehittynyt jätteiden lajittelu systeemi. Maalla roskat kipataan pihapiiriin. Lisäksi maatalous on suurin ympäristön saastuttaja Suomessa. Slummiutuminen kuuluu normaalina ilmiönä suurkaupungistumiskehitykseen.
Maalla ei ymmärrystä tarvita edes erilaisten tukiaishakemusten täyttämiseen. Ystävällinen virkailija täyttää oven eteen parkkeeranneen isännän puolesta tukiaishakemukset. Tätä ohjelmoitua liikkumista kaupungissa kutsutaan toiset huomioonottavaksi korrektiudeksi. Kaupungissa ei voi liikkua niinkuin sonnanajossa pellolla.
Annan esimerkin suomalaisesta kehittymättömästä palvelukulttuurista. Maalla liikkuessamme yritimme tankata automaatista mutta kortinlukija ei toiminut. Yritimme ehdottaa huoltamon pitäjälle että maksamme rahalla. Tämä ei sopinut koska sen on ketjun pitäjä "kieltänyt". Maalla käydessä jos yleisin tervehdys jossain asioidessa on "niin". tulee ikävä kaupunkien reippaita ja ystävällisiä asiakaspalvelijoita.Ketjun pitäjä on ilmeiseti kaupunkilainen. Elikkäs, paskaa puhuit siinäkin.
- sameon
OikeistoSosDem kirjoitti:
Ei sitten millään tavalla. Ylipäätään jo väite siitä että maaseutu tuottaisi kaupungeille elämisen ja olemassaolon edellytykset on niin absurdi että siihen pystyy vain kepulainen.
Suomen voisi oikeastaan pistää linjalla Pori-Tampere-Jyväskylä keskeltä poikki. Eläkööt sitten maaseudulla omillaan.Jokaisen kaupunkilaisen hengissä pysymiseen tarvittava kalori on lähtöisin maaseudulta.
- onhantuojuttu
sameon kirjoitti:
Jokaisen kaupunkilaisen hengissä pysymiseen tarvittava kalori on lähtöisin maaseudulta.
Joo, mutta sen ei tarvitse olla Suomen maaseudulta, esim helsinkiläiset eivät tarvitse Suomen maaseutua mihinkään, kalorit löytyvät kyllä itämeren toiselta puolen pääkaupunkiseutulaisille ja paljon halvemmalla.
- sameon
onhantuojuttu kirjoitti:
Joo, mutta sen ei tarvitse olla Suomen maaseudulta, esim helsinkiläiset eivät tarvitse Suomen maaseutua mihinkään, kalorit löytyvät kyllä itämeren toiselta puolen pääkaupunkiseutulaisille ja paljon halvemmalla.
Mutta nekin kalorit ovat lähtöisin jonkun maan maaseudulta.
- onhantuo
sameon kirjoitti:
Mutta nekin kalorit ovat lähtöisin jonkun maan maaseudulta.
onpa toki, mutta pointtina on ettei helsinkiläisten tarvitsisi maksaa kansallisia maataloustukia.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Ei sitten millään tavalla. Ylipäätään jo väite siitä että maaseutu tuottaisi kaupungeille elämisen ja olemassaolon edellytykset on niin absurdi että siihen pystyy vain kepulainen.
Suomen voisi oikeastaan pistää linjalla Pori-Tampere-Jyväskylä keskeltä poikki. Eläkööt sitten maaseudulla omillaan.Omillaan? Puuhaatteko vallankumousta? Oletteko hajottamassa Suomen? Kuulostaa porvarilliselta kiekumiselta. Ette ilmeisesti tajua, että Suomeen kuuluu myös Etelä-Suomi.
Tuskinpa Etelä-Suomi kaljan pöytään kantamisella toimeen tulee.sameon kirjoitti:
Jokaisen kaupunkilaisen hengissä pysymiseen tarvittava kalori on lähtöisin maaseudulta.
Älä höpötä. Kaupasta se on lähtöisin rahalla ostettuna. Juuri tämän vinkumisen ja uhriutumisen takia ostan ulkomaalaisia elintarvikkeita.
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Omillaan? Puuhaatteko vallankumousta? Oletteko hajottamassa Suomen? Kuulostaa porvarilliselta kiekumiselta. Ette ilmeisesti tajua, että Suomeen kuuluu myös Etelä-Suomi.
Tuskinpa Etelä-Suomi kaljan pöytään kantamisella toimeen tulee.Niin mutta tukiais-Suomi tulee toimeen kaupunkilaisten rahoilla.
Kaupunkilaisten rahoilla? Kenenkäs rahoilla kaupunkilainen elättää itsensä? Ettei orjatyöläisen, ulkomaalaisen tai EU -tukien. Onhan se hyvä, että maataloustukina saadaan edes jotakin takaisin siitä pohjattomasta suosta, jota EU:ksi kutsutaan. Sitä paitsi kapitalismissa ruuastakin pitää maksaa, vai luuleeko porvari, että ruuan pitää olla ilmaista?
- hienoa_hajautetaan
Aloittaja on oikeassa, tulevaisuus on hajauttamisen. Toistaiseksi sitä ovat menestyksellä toteuttaneet Pol Potin Kambodza, Pohjois-Korea sekä Albania. Todellisia menestystarinoita kaikki!
Mitähän Suomi tekee maa-alallaan, jos sille ei löydy mitään käyttöä ja väestö kasataan jollekin kallioluodolle etelään? Ostaisikohan Ruotsi halpaa joutomaata tai ryhtyisikö Ruotsi peräti huolehtimaan jouto-Suomen kehittämisestä? Jo tähänkin mennessä Ruotsi on tarjonnut toimeentulon tuhansille Suomen valtion hylkäämille kansalaisilleen.
- niinppäää
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Mitähän Suomi tekee maa-alallaan, jos sille ei löydy mitään käyttöä ja väestö kasataan jollekin kallioluodolle etelään? Ostaisikohan Ruotsi halpaa joutomaata tai ryhtyisikö Ruotsi peräti huolehtimaan jouto-Suomen kehittämisestä? Jo tähänkin mennessä Ruotsi on tarjonnut toimeentulon tuhansille Suomen valtion hylkäämille kansalaisilleen.
Ruotsissahan erämaat ja asumiseen kelpaamattomat lettosuot tyhjenivät jo 1970-luvulla kun kaupunkilaiset kyllästyivät maksaamaan syrjäseutujen pankkopoikien vetelehtimisen.
- Loinen.on.Helsingissä
niinppäää kirjoitti:
Ruotsissahan erämaat ja asumiseen kelpaamattomat lettosuot tyhjenivät jo 1970-luvulla kun kaupunkilaiset kyllästyivät maksaamaan syrjäseutujen pankkopoikien vetelehtimisen.
Suomessa lettosoiden vieressä asujat joutuvat maksamaan Helsingin paperinsiirtelijäloisten palkat.
- menejatiedäppä
niinppäää kirjoitti:
Ruotsissahan erämaat ja asumiseen kelpaamattomat lettosuot tyhjenivät jo 1970-luvulla kun kaupunkilaiset kyllästyivät maksaamaan syrjäseutujen pankkopoikien vetelehtimisen.
Mutta nyt ollaan Ruotsissakin alettu viisastumaan, ja Tukholman kaupunkikin hajasijoittaa 30000 työpaikkaa maaseutukaupunkeihin. Suiis virastojen siirtoja on tekemässä. No matuthan ne näkyy nuo Ruotsin suurkaupungit valtaavan, kuten käy meidänkin "punaviherlandioillemme".
Kyllä täytyy olla ihmisten päästään vialla, jos ei ymmärrä tuon mamutuksen haittapuolia, tai sitä, että se lisää kurjuutta ja rikoksia, ym. harmeja. Ensin valittavat, että kun ei sossut auta, ja sen jälkeen haluavat vielä lisää satojatuhansia loisia(sanotaanko suoraan, että ilmeisesti roskasakkia) luomaan sitä kurjuutta lisää.
Jos tuollaiset vielä käyttävät itsestään kansanedustajan nimikettä, niin kyllä se on jo sairautta.
Maamme väestöstä 90%:a vastustaa mamutusta, niin ei voi ymmärtää miten tuo nykyinen tilanteemme on edes mahdollista.
No jos sanotaan suoraan, että käsky toimia on mitä ilmeisimmin tullut ulkomailta NWO Bildenberggi illuminaateilta.
Niin miksei joutilaita matuja siirretä maaseudulle, kun siten niiden elättäminen tulisi puolet halvemmaksi?
Eli jos nuo ovat niin koulutettuja ja kaikintavoin muutenkin viisasta porukkaa, niin sillähän tuo Enbusken kertoma asia saataisiin korjattua, vai onko niin, että kaupunkeihin niitä rahdataan juuri tuosta kaupunkirodun jalostamiseksi. :))))))))))))) niinppäää kirjoitti:
Ruotsissahan erämaat ja asumiseen kelpaamattomat lettosuot tyhjenivät jo 1970-luvulla kun kaupunkilaiset kyllästyivät maksaamaan syrjäseutujen pankkopoikien vetelehtimisen.
P..kan marjat. Kaupungit ovat aina syntyneet jonkun pellon toiseen kulmaan ja kooltaan vain niin suuriksi kuin ympäröivä maaseutu on pystynyt ne elättämään. Sama logiikka pätee edelleenkin.
menejatiedäppä kirjoitti:
Mutta nyt ollaan Ruotsissakin alettu viisastumaan, ja Tukholman kaupunkikin hajasijoittaa 30000 työpaikkaa maaseutukaupunkeihin. Suiis virastojen siirtoja on tekemässä. No matuthan ne näkyy nuo Ruotsin suurkaupungit valtaavan, kuten käy meidänkin "punaviherlandioillemme".
Kyllä täytyy olla ihmisten päästään vialla, jos ei ymmärrä tuon mamutuksen haittapuolia, tai sitä, että se lisää kurjuutta ja rikoksia, ym. harmeja. Ensin valittavat, että kun ei sossut auta, ja sen jälkeen haluavat vielä lisää satojatuhansia loisia(sanotaanko suoraan, että ilmeisesti roskasakkia) luomaan sitä kurjuutta lisää.
Jos tuollaiset vielä käyttävät itsestään kansanedustajan nimikettä, niin kyllä se on jo sairautta.
Maamme väestöstä 90%:a vastustaa mamutusta, niin ei voi ymmärtää miten tuo nykyinen tilanteemme on edes mahdollista.
No jos sanotaan suoraan, että käsky toimia on mitä ilmeisimmin tullut ulkomailta NWO Bildenberggi illuminaateilta.
Niin miksei joutilaita matuja siirretä maaseudulle, kun siten niiden elättäminen tulisi puolet halvemmaksi?
Eli jos nuo ovat niin koulutettuja ja kaikintavoin muutenkin viisasta porukkaa, niin sillähän tuo Enbusken kertoma asia saataisiin korjattua, vai onko niin, että kaupunkeihin niitä rahdataan juuri tuosta kaupunkirodun jalostamiseksi. :)))))))))))))Koska joutomaata on Suomessa käsittämättömän paljon, niin järkevä ihminen keksisi sille käyttöä. Julkisen vallan suoranainen velvollisuus, suorastaan, on kehittää infrastruktuuri sellaiseksi, etteivät resurssit haaskaudu. Itse asiassa haaskaaminen on rikos.
Muistaakseni SDP julisti puheenjohtajansa kautta pyrkivänsä pitämään koko valtakunnan asuttuna. Mahtaako tämä olla vain vaalitaktiikkaa vai todesta otettava linjaus? Jos julistus on totta, niin Suomihan nousee jahka sosiaalidemokraatit saadaan valtaan. Seuraavissa vaaleissa ei kansalaisen tarvitsisi sitten muita äänestääkään kuin Keskustaa ja SDP:tä.- Kommarinpoika
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Koska joutomaata on Suomessa käsittämättömän paljon, niin järkevä ihminen keksisi sille käyttöä. Julkisen vallan suoranainen velvollisuus, suorastaan, on kehittää infrastruktuuri sellaiseksi, etteivät resurssit haaskaudu. Itse asiassa haaskaaminen on rikos.
Muistaakseni SDP julisti puheenjohtajansa kautta pyrkivänsä pitämään koko valtakunnan asuttuna. Mahtaako tämä olla vain vaalitaktiikkaa vai todesta otettava linjaus? Jos julistus on totta, niin Suomihan nousee jahka sosiaalidemokraatit saadaan valtaan. Seuraavissa vaaleissa ei kansalaisen tarvitsisi sitten muita äänestääkään kuin Keskustaa ja SDP:tä.Sepon pitäisi kommarina ymmärtää että ihminen on tärkein resurssi, täten hajasijoitus nimenomaisesrti haaskaa resurssit koska syrjäseudulla tuottavuus on heikompaa.
- nimenomaisesrti
Kommarinpoika kirjoitti:
Sepon pitäisi kommarina ymmärtää että ihminen on tärkein resurssi, täten hajasijoitus nimenomaisesrti haaskaa resurssit koska syrjäseudulla tuottavuus on heikompaa.
Sinun pitäisi persuna ymmärtää, että maaseutu on kaupunkien elinvoiman lähde. Ilman maaseudun raaka-aineita ja tuotantolaitoksia Hesan pellet patsastelisivat Tukholman kaduilla finnjeveleinä.
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
P..kan marjat. Kaupungit ovat aina syntyneet jonkun pellon toiseen kulmaan ja kooltaan vain niin suuriksi kuin ympäröivä maaseutu on pystynyt ne elättämään. Sama logiikka pätee edelleenkin.
Niin. Maaseutu varmaan elättää New Yorkin, Tokion ja Pekingin kaltaisia suurkaupunkeja. Väitteesi on aivan absurdi.
Kommarinpoika kirjoitti:
Sepon pitäisi kommarina ymmärtää että ihminen on tärkein resurssi, täten hajasijoitus nimenomaisesrti haaskaa resurssit koska syrjäseudulla tuottavuus on heikompaa.
Tuottavuus? Nykymuotoiset kaupungit ovat mahdollisia vain siksi, että tuottavuus maaseudulla on kasvanut tähtitieteellisiin mittoihin.
- eskoespoosta
Voidaan aivan oikeutetusti kysyä onko vasemmistolaisista mitään hyötyä yhteiskunnassa?
Kuten eduskunnasta voidaan havaita ne vastustavat kaikkea kehitystä yhteiskunnassa. Ainoa mitä ne haluavat lisätä on työtätekemättömälle väestönosalle maksettavia tulonsiirtoja. Tietenkinhän kyse voi olla myös puhtaasta vaalitaktiikasta jolla halutaan saada tulonsiirtoelättien kannatus tulevissa vaaleissa ja vallan tultua omiin käsiin lupaukset unohdetaan.
Niin tai näin mutta yhteiskunta ei todellakaan selviä tulonsiirtoja lisäämällä.- Melartino
90 % ( 3 kpl) tämänkin palstan tosiporvareista ja oikeistolaisista on yhteiskunnan tuella eläviä säälittäviä valittajia, jotka haluavat koeka olevansa "sosialisten" yhteiskunnan vuoski rajoitettuja toimimaan porvarillisesti ja itseään rikastuttavasti. Kuitenkin kyse on siitä vanhasta tosiasiasta, osaamisen puutteesta - ja tällaista se sitten on, uhotaan anonyymipalstalla ja noistellaan päivärahoja ja vuokratukia, joita tietystikin palstalla 24/7 haukutaan ;)
Totta kai on hyötyä. Kuka ne porvarin tavarat ostaa ellei asiakas. Sosiaalisilla tulonsiirroilla köyhällekin on saatu asiakkaan status.
Ihmeellistä kyllä yrittäjät näkyvät suorastaan raivosta täristen kiekuvan tulonsiirtojen haitoista. Kun asiakkaat eivät kelpaa, niin valtion pitää järjestää yrittäjille voitotkin. Uupumus vaatinee valtiota järjestämään myös aamiaisperunoiden kuorimisenkin. Mahtaako taito riittää edes peukalon pyörittämiseen?
- Juurikin.noin.Seppo
Yhdyn Sepon mielipiteeseen täysin.
Jos ajatellaan, esim, tästä mistä nyt tahansa, väki menee rannan kallioluodolle, ja alkaa siellä touhuileen elantonsa ja elämisensä, ruokansa eteen, ei ole mitään, muualta on se elanto saatava. Jopa portaatkin asunnosta käy ulkopuolinen puhdistamassa.
Eletään ja asutaan vailla omaatyötä, kun jonkun ne työt on aina tehtävä. Ei tosiaan kaljaa tarjoilemalla ole omaa tuotantoa.
Keinotekoisesti pitää asuntojen hinnat myös pitää korkealla, se eliitti elää paksusti sillä. Säädetty lait, että verovaroista maksetaan asuntojen kuluja, asumisen kustannuksia, veroista menevät eurot, jotka asumistukiin menee melkein suoraan huippukalliisiin vuokriin. Ja sijoittajilla, rahamiehillä on kulta ajat, myös pääoma kasvaa hurjaa vauhtia asunnoissa. Kun korjaat vuokralla olevaa asuntoasi, saat senkin vielä verovähennyksiin. Juuri oli myynnissä tutun kerrostalo kaksio, 290 000 €.
65 neliötä, ja kapksi meni heti. Eikä paikka ole ihan keskustakatujen varrella, ei kaukanakaan.
Eikä sekään talo nyt niin uusi ole, että olisi uudenhinta.
Helsinki on tavattoman kallis meille veronmaksajille. Kun pitää imuttaa muualta maasta se "asumisviihtyvyys" siellä. Jopa pihatkin siivoaa ulkopuolinen, kuten täällä sanoo, ettei tarvi itse edes lumia kolata pihalta.
Jonkun se kuitenkin tehtävä, elleivät "lumipolkua pitkin kulje.
Se on juuri noin kuin Seppo sanoo.
Lue vielä siitä jatkoa tähän...Siitä portaiden siivoamisesta ja lumien luomisesta maksetaan jollekulle palkkaa. Voi pyhä yksinkertaisuus! Ei sen puoleen luo ihan vapaasti lumiasi.
- Melartino
OikeistoSosDem kirjoitti:
Siitä portaiden siivoamisesta ja lumien luomisesta maksetaan jollekulle palkkaa. Voi pyhä yksinkertaisuus! Ei sen puoleen luo ihan vapaasti lumiasi.
Maksetaan maksetaan, mutta pääasiassa velkarahalla, ja sillä kaupungin ulkopuolelta tulevalla rahalla, niin kuin on todettu - kaupunki ei itsessään tuota mitään, vaan on ulkopuolisen tuoton varassa.
Melartino kirjoitti:
Maksetaan maksetaan, mutta pääasiassa velkarahalla, ja sillä kaupungin ulkopuolelta tulevalla rahalla, niin kuin on todettu - kaupunki ei itsessään tuota mitään, vaan on ulkopuolisen tuoton varassa.
Miten niin ei tuota. Uudet yritykset perustetaan pääasiassa sinne missä on työvoimaa ja resursseja eli kaupunkeihin. Tuottaako parin kolmen tuhannen asukkaan tukiaisilla elävä kepukylä sitten jotain omillaan?
OikeistoSosDem kirjoitti:
Miten niin ei tuota. Uudet yritykset perustetaan pääasiassa sinne missä on työvoimaa ja resursseja eli kaupunkeihin. Tuottaako parin kolmen tuhannen asukkaan tukiaisilla elävä kepukylä sitten jotain omillaan?
Ulkomaankauppa onkin porvarin ainoa pelastus, kun maaseutua ei kotimaassa enää voi kovin paljon riistää. Valitettavasti etelän köllöttely ei ole tuottanut mitään mistä ulkomaalainen olisi kiinnostunut. Vienti ei kuuleman mukaan vedä.
On sitten tuurissaan saadaanko ulkomailta edes ruokaa, kun viljely Suomesta loppuu. Sitten ei etelän porvarilla ole muuta suuhun pantavaa kuin peukalo. On hyvä, että maatalouden tukiaiset jäävät edes osittain Suomeen. Sitten, kun ruoka pitää hankkia ulkoa, niin nekin rahat häipyvät kuin kuuluisa pieru Saharaan.
- Heillä.etunsa
OikeistoSosDem onkin vammaisten asunnossa, ettei ottaa todesta kertomuksiaan.
- Tyypillinen.vasuri
OikeistoSosDem kirjoitti:
Jättikö kotipalvelu lääkkeet tuomatta kun pitää taas räkiä palstalla?
Itse sen paremmin tiedät.
Itsellä ei ole lääkkeen lääkettä olemassa.
Olet vielä tuollainen suunsoittajakin.
Passattu pilalle. Tyypillinen.vasuri kirjoitti:
Itse sen paremmin tiedät.
Itsellä ei ole lääkkeen lääkettä olemassa.
Olet vielä tuollainen suunsoittajakin.
Passattu pilalle.No no. Sitä saa mitä tilaa eikä pidä lähteä liian raskailla saappailla jäälle.
- voivoivoe
Pääkaupunkiseutu pitää noin 100 kilometrin säteellä sijaitsevat ympäryskunnat elinkelpoisina. Meiltä helsinkiin on matkaa 90 kilometriä, lähes kaikki maarakennusurakoitisijat putkifirmat, rakennusliikeet urakoivat talvisin pääkaupunkiseudulla, kun täällä ei töitä riitä (hiukan kesäisin). Lisäksi yksittäiset ihmiset käyvät pääkaupunkiseudulla töissä. Yksistään Helsingissä käy yli 100 000 ihmistä kaupungin ulkopuolelta töissä.
Mitenkäs siellä takahikiällä?- Mafia.kaupunki
Saa kait sinne rakentaa vaikka avaruuskeskuksen, siitä vain kiinni kuka maksaa, kun muu maa maksaa kuitenkin, ei Helsinki itse tuota mitään.
Jos eroteltaisiin tulo, helsinki kuihtuisi välittömästi omilla tuloillaan.
Kerjuulle vain väki olisi tulos.
Järetöntä maksamista pieneen kolkkaan maata, kun voitaisiin väki hajauttaa laajaan maahan.
Helsinki ottaa velkaa ennätystahtiin, tietäen että muumaa maksaa sen kumminkin loppupeleissä. Pitää keinotekoisesti veroäyriä matalla 18,5 %, kun sitä voisi hyvin nostaa yli 20 %:tin. Kaikki sekin tulonsiirtoa muualta maasta Helsinkiin.
Kannata edes verrata esim. Kauniaisiin kun pienenä kuntana saanut rahakkaita veronmaksajia. - Melartino
Takahikiällä aika omavaraisia, ja lähetellään Helcinkiläisille rahaa, että voitte sitten pitäjästänne käydä sitä laajentamassa - velaksi totta kai, jota kaikki suomalaiset makselevat. Velka siis pitää pääkaupunkiseudun asuttuna ja kasvavana, kuten kaikki keinotekoinen kasvu - aikaansaadaan velalla.
Melartino kirjoitti:
Takahikiällä aika omavaraisia, ja lähetellään Helcinkiläisille rahaa, että voitte sitten pitäjästänne käydä sitä laajentamassa - velaksi totta kai, jota kaikki suomalaiset makselevat. Velka siis pitää pääkaupunkiseudun asuttuna ja kasvavana, kuten kaikki keinotekoinen kasvu - aikaansaadaan velalla.
Eiköhän se rehellisesti sanottuna ole niin että tämä koko ketju on kepulaisten selittelyä ja puolustelua järjenvastaiselle alue- ja tukiaispolitiikalle. Onneksi seuraavien vaalien jälkeen tulee tähän touhuun stoppi kepun joutuessa oppositioon vähän pidemmäksikin aikaa.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Eiköhän se rehellisesti sanottuna ole niin että tämä koko ketju on kepulaisten selittelyä ja puolustelua järjenvastaiselle alue- ja tukiaispolitiikalle. Onneksi seuraavien vaalien jälkeen tulee tähän touhuun stoppi kepun joutuessa oppositioon vähän pidemmäksikin aikaa.
Sitäapitsi kaupungissa ihmiset tekevät pitkää työpäivää. Maalla vain velttoillaan. Hyvä sitten että luovat edes lumensa itse.
- voivoivoe
Mafia.kaupunki kirjoitti:
Saa kait sinne rakentaa vaikka avaruuskeskuksen, siitä vain kiinni kuka maksaa, kun muu maa maksaa kuitenkin, ei Helsinki itse tuota mitään.
Jos eroteltaisiin tulo, helsinki kuihtuisi välittömästi omilla tuloillaan.
Kerjuulle vain väki olisi tulos.
Järetöntä maksamista pieneen kolkkaan maata, kun voitaisiin väki hajauttaa laajaan maahan.
Helsinki ottaa velkaa ennätystahtiin, tietäen että muumaa maksaa sen kumminkin loppupeleissä. Pitää keinotekoisesti veroäyriä matalla 18,5 %, kun sitä voisi hyvin nostaa yli 20 %:tin. Kaikki sekin tulonsiirtoa muualta maasta Helsinkiin.
Kannata edes verrata esim. Kauniaisiin kun pienenä kuntana saanut rahakkaita veronmaksajia.HEHHEHHEH, esim kainuulaiset kunnat saa asukasta kohti valtionosuuksia 3100 euroa/asukas/vuosi vauvasta vaariin, Helsinki saa vaivaiset 200 euroa ja espoo ei centtiäkään. Helsinki ja ylipäätään pääkaupunkiseudun kunnat/kaupungit nimenomaan tulevat omillaan toimeen, mutta sisäsuomi ei. Jos valtionosuudet ja maataloustuet poistettaisiin, kainuulaisten olis nostettava kunnalisveroprosenttinsa 100%:iin, eikä sekään taitaisi riittää.
Näin oikeassa elämässä. Mihin etelän porho sitten tukea tarvitsee? Omituista kitinää, jos rahaa on siinä määrin, että jo kumartuminen tuottaa ongelmia.
Olisi hyvä, jos jollakulla olisi aikaa miettiä mikä pääkaupunkiseudun pitää elinkelpoisena? Näihin saakka se on ollut maaseudun riisto: työvoima, raaka-aineet, tuotanto, epätasapainoinen kehitys jne. Tämän lisäksi tulee sitten se riisto, jota tapahtuu ulkomaankaupan muodossa: halpatuonti, orjatyö yms. Että tämmöistä elinkelpoisuutta.
Yletön ahneus johtaa lopulta valtavaan pöhötykseen. Muistaakseni siitä käytetään myös nimitystä ähky.
Aivan. Pitkässä juoksussa lajimme selviytymisen kannalta merkityksellistä on vain ja ainoastaan se, säilyykö biosfäärimme ihmisolennolle elinkelpoisena vai ei. Hajautettu yhteiskunta on helpommin sopeutettavissa ympäristön resurssien mukaiseksi kuin massiiviset asumiskeskittymät. Optimi luonnon kannalta olisi, että kukin mikroekosysteemi eläisi kestävän kehityksen mukaisesti alueellaan. Tuottaako pääkaupunkiseutu sen ravinnon mitä se käyttää ? Ei tuota. Entä energian ? Ei sitäkään. Asutuskeskuksiin ahtautuneet ovat itse asiassa planeettamme ylimääräpopulaatiota, jolla ei ole sijaa terveessä ekosysteemissä.
Maailma nyt vain on sellainen että kaupungistuminen on normaali ja vääjäämätön kehityskulku. Kuten jo mainitsi Kambodzhassa kehitystä yritettiin kääntää takaisinpäin. Sitäpaitsi kyllä siellä maallakin ostetaan aivan samoja elintarvikkeita kaupasta kuin kaupungissa. Lisäksi maatalous on suurin ympäristönsaastuttaja.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Maailma nyt vain on sellainen että kaupungistuminen on normaali ja vääjäämätön kehityskulku. Kuten jo mainitsi Kambodzhassa kehitystä yritettiin kääntää takaisinpäin. Sitäpaitsi kyllä siellä maallakin ostetaan aivan samoja elintarvikkeita kaupasta kuin kaupungissa. Lisäksi maatalous on suurin ympäristönsaastuttaja.
Ilman kaupunkien syöttiläspopulaa maatalous voisi toimia kestävän kehityksen mukaisesti, sillä ei olisi tarvetta ruokkia suhteettomaksi kasvanutta populaa.
En kuitenkaan lähtisi täsmäpommittamaan suurkaupunkeja, mutta Suomen väkiluvun ekologisesti kestävä määrä on suuruusluokkaa yksi miljoona ihmistä ja maapallon noin 1 miljardi ihmistä. Lajin säilymisen kannalta korkean elintason ainoa etu on se, että väestönkasvu muuttuu pikku hiljaa väestön pienenemiseksi syntyvyyden laskun myötä. Muutos on kannaltamme ehkä liian hidas. Tuleeko vähenemistä jouduttaa, jää nähtäväksi.Bioanarkisti kirjoitti:
Ilman kaupunkien syöttiläspopulaa maatalous voisi toimia kestävän kehityksen mukaisesti, sillä ei olisi tarvetta ruokkia suhteettomaksi kasvanutta populaa.
En kuitenkaan lähtisi täsmäpommittamaan suurkaupunkeja, mutta Suomen väkiluvun ekologisesti kestävä määrä on suuruusluokkaa yksi miljoona ihmistä ja maapallon noin 1 miljardi ihmistä. Lajin säilymisen kannalta korkean elintason ainoa etu on se, että väestönkasvu muuttuu pikku hiljaa väestön pienenemiseksi syntyvyyden laskun myötä. Muutos on kannaltamme ehkä liian hidas. Tuleeko vähenemistä jouduttaa, jää nähtäväksi.Raadollisesti ajatellen sodat ovat ennen hoitaneet tuon ylimääräisen väestön. Olisiko sinulla sitten pokkaa kieltää kolmannen maailman vaurastuvien maiden asukkailta meidän länsimaisten ihmisten elintaso?
Pakkosiirtäisitkö väestöä kaupungeista maalle viljelemään omat porkkanansa?
Maataloudessa on jo nyt ylituotantoa maailmanlaajuisesti. Ei sitä lisätä tule vaan päinvastoin.- Juurikin.noin
Bioanarkisti kirjoitti:
Ilman kaupunkien syöttiläspopulaa maatalous voisi toimia kestävän kehityksen mukaisesti, sillä ei olisi tarvetta ruokkia suhteettomaksi kasvanutta populaa.
En kuitenkaan lähtisi täsmäpommittamaan suurkaupunkeja, mutta Suomen väkiluvun ekologisesti kestävä määrä on suuruusluokkaa yksi miljoona ihmistä ja maapallon noin 1 miljardi ihmistä. Lajin säilymisen kannalta korkean elintason ainoa etu on se, että väestönkasvu muuttuu pikku hiljaa väestön pienenemiseksi syntyvyyden laskun myötä. Muutos on kannaltamme ehkä liian hidas. Tuleeko vähenemistä jouduttaa, jää nähtäväksi.Tuossa valmiiksi kirjoitettu juuri kuin ajattelen.
>Sulloutuessa ihmiset tulee valtavia ongelmia, joita ei tunneta haja asutuksella. Suomen kaltainen avaramaa pitäisi kaikki nämä yksiköt olla pieniä, hallittavia.
Sitten kun kunto alkaa pettämään, pääosin iän tuomana, silloin pitää olla ulkoisia palveja.<
Lähiruokaa, lähipalveluita, mitä markkinatalous saa aikaiseksi, niitä käyttää, se kestävää pitkän päälle.
Aikanaan oli ns " TINKIMAITOA" jota kyläläiset haki maatalosta, se lähirukaa. Vaikka ei nyt niin verrata vanhaa aikaa nykyiseen, kun siihenkin tuotteeseen tulleet omat terveysmääräyksensä pästöroinnin ym takia.
Mutta, mm maatalouksissa on myymälöitä tuotteilleen, niistä sitä oikeaa lähiruokaa. Ei ole kuskailtu minnekkään lämpimissä koreissa.
Siinä haittansa, kun jäänyt mieliin että raha tulee seinästä sähkö pistorasiasta, ruoka marketista. Vieras käy melkein nokankin niistämässä. Kun tätä pettää, mitä esim. SOSDemOikeisto sitten tekee ?
Muistetaan sodan aikaiset maalaisten roudaamat ruuat kaupunkeihin, jopa vastoin lakeja.
Yksi esimerkki vain, ei yleistää. - Nyt.heitit
OikeistoSosDem kirjoitti:
Raadollisesti ajatellen sodat ovat ennen hoitaneet tuon ylimääräisen väestön. Olisiko sinulla sitten pokkaa kieltää kolmannen maailman vaurastuvien maiden asukkailta meidän länsimaisten ihmisten elintaso?
Pakkosiirtäisitkö väestöä kaupungeista maalle viljelemään omat porkkanansa?
Maataloudessa on jo nyt ylituotantoa maailmanlaajuisesti. Ei sitä lisätä tule vaan päinvastoin.Vai oikein on liikaa ruokaa.
Tiedätkö maailman 4 köyhintä valtiota, ja muita samaasarjaa ? - mikä_pidättelee
Bioanarkisti kirjoitti:
Ilman kaupunkien syöttiläspopulaa maatalous voisi toimia kestävän kehityksen mukaisesti, sillä ei olisi tarvetta ruokkia suhteettomaksi kasvanutta populaa.
En kuitenkaan lähtisi täsmäpommittamaan suurkaupunkeja, mutta Suomen väkiluvun ekologisesti kestävä määrä on suuruusluokkaa yksi miljoona ihmistä ja maapallon noin 1 miljardi ihmistä. Lajin säilymisen kannalta korkean elintason ainoa etu on se, että väestönkasvu muuttuu pikku hiljaa väestön pienenemiseksi syntyvyyden laskun myötä. Muutos on kannaltamme ehkä liian hidas. Tuleeko vähenemistä jouduttaa, jää nähtäväksi.Mitä jos näyttäisit itselläsi esimerkkiä liikakansoituksen poistamisesta?
OikeistoSosDem kirjoitti:
Raadollisesti ajatellen sodat ovat ennen hoitaneet tuon ylimääräisen väestön. Olisiko sinulla sitten pokkaa kieltää kolmannen maailman vaurastuvien maiden asukkailta meidän länsimaisten ihmisten elintaso?
Pakkosiirtäisitkö väestöä kaupungeista maalle viljelemään omat porkkanansa?
Maataloudessa on jo nyt ylituotantoa maailmanlaajuisesti. Ei sitä lisätä tule vaan päinvastoin.Lähtökohtaisesti en hyväksy tai edes tunnusta valtioiden olemassaoloa. Muutkin yksilöä alistavat ja kahlitsevat väkivaltakoneistot ovat syvältä, kaikki.
Eräs biosfäärin pelastussuunnitelma, mikä on myös toteuttamiskelpoinen, on tässä: Annetaan ihmisen kuluttaa kasvavalla vauhdilla fossiiliset järkevästi hyödynnettävissä olevat energiavarat mahdollisimman nopeasti loppuun. Tämä kiihdyttää voimakkaasti kasvihuoneilmiötä. Seuraa ekokatastrofeja ja fossiilisten energiavarojen ehtyminen. Populaa kaatuu kuin metsää, mutta mitä jää jäljelle ? Elinkelpoiset haja-asutusalueet ja uusiutuvat energialähteet. Vasta tässä vaiheessa on syytä vaikuttaa siten, että ei enää suosita suuria asutuskeskittymiä. Helppoa kuin saippuan syönti, ja mikä parasta, ketään ei tarvitse lahdata tai pakkosiirtää tai hidastaa teknologiahyppäystä kehitysmaissa.- laskeppayspluskaks
OikeistoSosDem kirjoitti:
Raadollisesti ajatellen sodat ovat ennen hoitaneet tuon ylimääräisen väestön. Olisiko sinulla sitten pokkaa kieltää kolmannen maailman vaurastuvien maiden asukkailta meidän länsimaisten ihmisten elintaso?
Pakkosiirtäisitkö väestöä kaupungeista maalle viljelemään omat porkkanansa?
Maataloudessa on jo nyt ylituotantoa maailmanlaajuisesti. Ei sitä lisätä tule vaan päinvastoin.Ei helkuta vie, hulluhan sinä olet!
Onneksi nuo oikeistosun kaltaiset ovat vain mikromarginaalinen osuus väestöstämme, muutenhan täällä ei toimisi yhtään mikään.
Hömelö mikä hömelö, eikä ensimmäinen tuolta alalta mitä on kohdalleni sattunut. Niin jos sitten ei ole sama tyyppi. No ei sentään sekään noin pösilö ollut elämän ymmärtämisen tasolla...
Ei pärjäisi oikeistosossu elämässä, jos ei olisi syntynyt rikkaaseen porvarisperheeseen.......
Niin tai ei olisi pärjännyt noilla evillä....
Jätkä vänkää vaikka on ulkona kuin lumiukko elämän realiteeteistä..... laskeppayspluskaks kirjoitti:
Ei helkuta vie, hulluhan sinä olet!
Onneksi nuo oikeistosun kaltaiset ovat vain mikromarginaalinen osuus väestöstämme, muutenhan täällä ei toimisi yhtään mikään.
Hömelö mikä hömelö, eikä ensimmäinen tuolta alalta mitä on kohdalleni sattunut. Niin jos sitten ei ole sama tyyppi. No ei sentään sekään noin pösilö ollut elämän ymmärtämisen tasolla...
Ei pärjäisi oikeistosossu elämässä, jos ei olisi syntynyt rikkaaseen porvarisperheeseen.......
Niin tai ei olisi pärjännyt noilla evillä....
Jätkä vänkää vaikka on ulkona kuin lumiukko elämän realiteeteistä.....Olen kyllä syntynyt pienviljelijäperheeseen. Omilla loistavilla kyvyilläni sitten saavuttanut nykyisen vaikutusvaltaisen ja rikkaan statukseni.
Juurikin.noin kirjoitti:
Tuossa valmiiksi kirjoitettu juuri kuin ajattelen.
>Sulloutuessa ihmiset tulee valtavia ongelmia, joita ei tunneta haja asutuksella. Suomen kaltainen avaramaa pitäisi kaikki nämä yksiköt olla pieniä, hallittavia.
Sitten kun kunto alkaa pettämään, pääosin iän tuomana, silloin pitää olla ulkoisia palveja.<
Lähiruokaa, lähipalveluita, mitä markkinatalous saa aikaiseksi, niitä käyttää, se kestävää pitkän päälle.
Aikanaan oli ns " TINKIMAITOA" jota kyläläiset haki maatalosta, se lähirukaa. Vaikka ei nyt niin verrata vanhaa aikaa nykyiseen, kun siihenkin tuotteeseen tulleet omat terveysmääräyksensä pästöroinnin ym takia.
Mutta, mm maatalouksissa on myymälöitä tuotteilleen, niistä sitä oikeaa lähiruokaa. Ei ole kuskailtu minnekkään lämpimissä koreissa.
Siinä haittansa, kun jäänyt mieliin että raha tulee seinästä sähkö pistorasiasta, ruoka marketista. Vieras käy melkein nokankin niistämässä. Kun tätä pettää, mitä esim. SOSDemOikeisto sitten tekee ?
Muistetaan sodan aikaiset maalaisten roudaamat ruuat kaupunkeihin, jopa vastoin lakeja.
Yksi esimerkki vain, ei yleistää.Muistetaan myös sodanaikainen elintarvikkeiden jemmaaminen ja salakauppa jonka johdosta maalla elettiin huomattavasti paksummin kuin kaupungissa.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Muistetaan myös sodanaikainen elintarvikkeiden jemmaaminen ja salakauppa jonka johdosta maalla elettiin huomattavasti paksummin kuin kaupungissa.
Raha nimisellä keksinnöllä sähkö tulee pistorasiasta ja ruoka kaupasta.
Bioanarkisti kirjoitti:
Lähtökohtaisesti en hyväksy tai edes tunnusta valtioiden olemassaoloa. Muutkin yksilöä alistavat ja kahlitsevat väkivaltakoneistot ovat syvältä, kaikki.
Eräs biosfäärin pelastussuunnitelma, mikä on myös toteuttamiskelpoinen, on tässä: Annetaan ihmisen kuluttaa kasvavalla vauhdilla fossiiliset järkevästi hyödynnettävissä olevat energiavarat mahdollisimman nopeasti loppuun. Tämä kiihdyttää voimakkaasti kasvihuoneilmiötä. Seuraa ekokatastrofeja ja fossiilisten energiavarojen ehtyminen. Populaa kaatuu kuin metsää, mutta mitä jää jäljelle ? Elinkelpoiset haja-asutusalueet ja uusiutuvat energialähteet. Vasta tässä vaiheessa on syytä vaikuttaa siten, että ei enää suosita suuria asutuskeskittymiä. Helppoa kuin saippuan syönti, ja mikä parasta, ketään ei tarvitse lahdata tai pakkosiirtää tai hidastaa teknologiahyppäystä kehitysmaissa.Luonnonvoimat ovat ainakin toistaiseksi ihmisvoimia ylivertaisemmat.
Jokin mieli tietysti on pyrkiä luonnonsuojeluun, mutta urbanisaation eteenpäin lietsominen tekee suojelusta lähinnä hyödytöntä puuhastelua.
Toki maaseudun asukkaita voi aina kiusata sallimalla suurpetokannan hyödytön kasvu. Tämähän on yksi porvarillinen inhottavuus lisää saada ihmiset muuttamaan kaupunkiin. Kohta varmaan joku valopää ehdottaa miljoonaa haaskaa nälkiintyneiden suurpetojen ravitsemiseksi. Luultavasti pöntöllä ei pitkälle pötkitä.
Sitä paitsi ei tarvita kuin yhden suuren kiven tipahtaminen avaruudesta tai tulivuoren räjähdys ja sen aiheuttama pölypilvi, niin ongelmana ei ole enää maapallon lämpiäminen, vaan jääkausi.Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Luonnonvoimat ovat ainakin toistaiseksi ihmisvoimia ylivertaisemmat.
Jokin mieli tietysti on pyrkiä luonnonsuojeluun, mutta urbanisaation eteenpäin lietsominen tekee suojelusta lähinnä hyödytöntä puuhastelua.
Toki maaseudun asukkaita voi aina kiusata sallimalla suurpetokannan hyödytön kasvu. Tämähän on yksi porvarillinen inhottavuus lisää saada ihmiset muuttamaan kaupunkiin. Kohta varmaan joku valopää ehdottaa miljoonaa haaskaa nälkiintyneiden suurpetojen ravitsemiseksi. Luultavasti pöntöllä ei pitkälle pötkitä.
Sitä paitsi ei tarvita kuin yhden suuren kiven tipahtaminen avaruudesta tai tulivuoren räjähdys ja sen aiheuttama pölypilvi, niin ongelmana ei ole enää maapallon lämpiäminen, vaan jääkausi.Tuosta "suurpeto-ongelmasta" puhutaan siksi että maalla on pakonomainen tarve kuluttaa aikaa tappamalla ja kiusaamalla muita luontokappaleita.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Muistetaan myös sodanaikainen elintarvikkeiden jemmaaminen ja salakauppa jonka johdosta maalla elettiin huomattavasti paksummin kuin kaupungissa.
Niinpä. Ei tarvita kummoista häiriötä ruokahuoltoon, kun maaseutu alkaa kiinnostaa kummasti. Siinä sitten unohtuu niin urbaanit tuottavuudet kuin sivistyskin, arvelen.
- f22
OikeistoSosDem kirjoitti:
Tuosta "suurpeto-ongelmasta" puhutaan siksi että maalla on pakonomainen tarve kuluttaa aikaa tappamalla ja kiusaamalla muita luontokappaleita.
Pakonomainen tarve? Nykyään se on jo niin, että urbaanikin on susi ihmiselle.
- Itse-allekirjoitan
Varmaan yksi tämän palsta historian parhaita kirjoituksia, samoin vastauksista pääosin. Seppo kertoo juuri kuin asia on.
Järkikin sanoo, jos solloudutaan x paikkaan, ja se tuottamaton.
Tulee valtavat ympäristöpäästöt, kun korrekoiden, sitä jätettä koitetaan työntää yhteen paskoputkeen. Ja kuinka ollakkaan sen putkenpää on merellä, jokunen kilometri rannasta.
Kun sitä samaa voidaan kierettää, ja antaa uutta kasvuvoimaa bakterioituessaan, joka tapahtuu hyvinkin pian maassa.
Sulloutuessa ihmiset tulee valtavia ongelmia, joita ei tunneta haja asutuksella. Suomen kaltainen avaramaa pitäisi kaikki nämä yksiköt olla pieniä, hallittavia.
Sitten kun kunto alkaa pettämään, pääosin iän tuomana, silloin pitää olla ulkoisia palveja.
Kun nämä Hesalaiset vaatii samoja palveluja terveinä salskeina, ei se tunnu oikealta. esim. työttöminä siirrytään asumaan kalliisiin paikkoihin, joista rahastaa vuokrina miljonäärit ym hyväosaiset, ja valtion tuilla paljolti. He tietenkin yrittävät tätä systeemiä ylläpitää, joilla sijoituksia asuntoihin, vuokralaisiin. Jopa niin jo jalostunut Ay liikkeen tavoin, ettei edes veroja siitä makseta.
Jos jossain laivaveneessä noin sullotauduttaisiin yhdelle kulmaa, se vene kaatuisi.Miksi sitten maailmassa on todellisia suurkaupunkeja? Siksi että se on normaali luonnollinen ja väistämätön kehitys.
Kuten jo sanoin. Jaettakoon Suomi kahtia linjalla Pori-Tampere-Jyväskylä. Eläkööt sitten kaikki omillaan. Taitaisi tulla tukiais-Suomessa poru puseroon.- kijnhbgvfsza
Miksi se väki tulee tänne Helsinkiin kepulandiasta, jos siellä landella on kaikki hyvin.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Miksi sitten maailmassa on todellisia suurkaupunkeja? Siksi että se on normaali luonnollinen ja väistämätön kehitys.
Kuten jo sanoin. Jaettakoon Suomi kahtia linjalla Pori-Tampere-Jyväskylä. Eläkööt sitten kaikki omillaan. Taitaisi tulla tukiais-Suomessa poru puseroon.Todelliset suurkaupungit ovat olemassa, koska 1 % tekee niillä businestä. Niiden ylläpidolla ja niiden rakentamisella. Todellisten suurkaupungit ovat kuitenkin ihmisen näkökulmasta lähes elinkelvottomia saasteineen ja rikollisuutensa vuoksi, jotka taas johtuvat siitä, ettei ihmisiä ole tarkoitettu asumaan niin suurissa yhteisöissä.
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Todelliset suurkaupungit ovat olemassa, koska 1 % tekee niillä businestä. Niiden ylläpidolla ja niiden rakentamisella. Todellisten suurkaupungit ovat kuitenkin ihmisen näkökulmasta lähes elinkelvottomia saasteineen ja rikollisuutensa vuoksi, jotka taas johtuvat siitä, ettei ihmisiä ole tarkoitettu asumaan niin suurissa yhteisöissä.
Osui ja upposi !
- Pölhölä
kijnhbgvfsza kirjoitti:
Miksi se väki tulee tänne Helsinkiin kepulandiasta, jos siellä landella on kaikki hyvin.
Miksi sitten väki pakkaa sieltä Helsingistä maalle kun on vähänkin vapaata, jos siellä on kaikki hyvin?
- totuusonjoskuskarua
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Todelliset suurkaupungit ovat olemassa, koska 1 % tekee niillä businestä. Niiden ylläpidolla ja niiden rakentamisella. Todellisten suurkaupungit ovat kuitenkin ihmisen näkökulmasta lähes elinkelvottomia saasteineen ja rikollisuutensa vuoksi, jotka taas johtuvat siitä, ettei ihmisiä ole tarkoitettu asumaan niin suurissa yhteisöissä.
Sieltähän se totuus tuli Turmiolan Tommin kautta.
Noinhan tuo asia paljoltikin juuri on, ja nyt nuo samat ketkut ovat tyhjentämässä maaseutuakin ja rosvoavat nekin itselleen. Tuota olen minäkin toitottanut, mutta kun nuo saatanan demarinketkut ovat itse noita ökyrosvoja, niin ne saa kusetettua jollain työläispuolueena esiintymisellään tyhmimmät puolelleen, ja silloin menee kaikki sen 1%:n persieseen. SAK/demarit on ökyrosvojen perustama työläisten kusetusosasto. totuusonjoskuskarua kirjoitti:
Sieltähän se totuus tuli Turmiolan Tommin kautta.
Noinhan tuo asia paljoltikin juuri on, ja nyt nuo samat ketkut ovat tyhjentämässä maaseutuakin ja rosvoavat nekin itselleen. Tuota olen minäkin toitottanut, mutta kun nuo saatanan demarinketkut ovat itse noita ökyrosvoja, niin ne saa kusetettua jollain työläispuolueena esiintymisellään tyhmimmät puolelleen, ja silloin menee kaikki sen 1%:n persieseen. SAK/demarit on ökyrosvojen perustama työläisten kusetusosasto.No, paljoa ei näköjään tietoa ole tarttunut.
- Hesa.on.meille.kallis
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Todelliset suurkaupungit ovat olemassa, koska 1 % tekee niillä businestä. Niiden ylläpidolla ja niiden rakentamisella. Todellisten suurkaupungit ovat kuitenkin ihmisen näkökulmasta lähes elinkelvottomia saasteineen ja rikollisuutensa vuoksi, jotka taas johtuvat siitä, ettei ihmisiä ole tarkoitettu asumaan niin suurissa yhteisöissä.
Tommi puhuu juuri kuin asia on.
Tuota yritin pitkällä versiolla selittää myös.
mm Asunto bisnes pyörii täysillä esim Helsingissä.
Mikä hassuinta, myös verottomat keinottelijat on sen löytäneet.
Ay liike räikein esimerkki.
Siihen voi hyvin sanoa, että rikkaat rikastuu, muttei
valttämättä, että köyhät köyhtyy, kun nämä samat rikkaat
luoneet tukijärjestelmät, joista saavat vuokrarahansa.
Vaikkakin voidaan sanoa, että taitekohdalla tukiin työssä kulkevalla on ahdasta vuokrissaan. Tonni vuokraan ja palkka kaksitonnia. - Mr.Mayonese
Hesa.on.meille.kallis kirjoitti:
Tommi puhuu juuri kuin asia on.
Tuota yritin pitkällä versiolla selittää myös.
mm Asunto bisnes pyörii täysillä esim Helsingissä.
Mikä hassuinta, myös verottomat keinottelijat on sen löytäneet.
Ay liike räikein esimerkki.
Siihen voi hyvin sanoa, että rikkaat rikastuu, muttei
valttämättä, että köyhät köyhtyy, kun nämä samat rikkaat
luoneet tukijärjestelmät, joista saavat vuokrarahansa.
Vaikkakin voidaan sanoa, että taitekohdalla tukiin työssä kulkevalla on ahdasta vuokrissaan. Tonni vuokraan ja palkka kaksitonnia.Ay-liike on velvoitettu jäsenistönsä varat turvaamaan, ja sitä kasvattamaan.
Lisäksi Ay-liike ei ole sijoittajanakaan niin herkkä markkinoille kuin yksityiset pelurit. - Musta.tuntuu
Mr.Mayonese kirjoitti:
Ay-liike on velvoitettu jäsenistönsä varat turvaamaan, ja sitä kasvattamaan.
Lisäksi Ay-liike ei ole sijoittajanakaan niin herkkä markkinoille kuin yksityiset pelurit.Mistä tiedät ?
Kerrot mitä sylki tuo, ihan selvästi. - Mr.Mayonese
Musta.tuntuu kirjoitti:
Mistä tiedät ?
Kerrot mitä sylki tuo, ihan selvästi.Joillain pelaa järki ja kyky ajatella, selvittää asioista, Se ei kyllä selvästikään koske mitenkään sinua.
kijnhbgvfsza kirjoitti:
Miksi se väki tulee tänne Helsinkiin kepulandiasta, jos siellä landella on kaikki hyvin.
Väärin asetettu kysymys. Oikea kysymyksenasettelu kuuluu, miksi Suomessa vallitsee epätasapainoinen alueellinen kehitys? Suomella menisi mittavasti paremmin, jos koko Suomessa menisi hyvin. Nythän tilanne on se, ettei muualla edes saa mennä hyvin, jotta ei vaaranneta etelän kapitalistien hyvinvointia.
- Musta.tuntuu
Mr.Mayonese kirjoitti:
Joillain pelaa järki ja kyky ajatella, selvittää asioista, Se ei kyllä selvästikään koske mitenkään sinua.
Niin mikä ei koske minua ?
Tuosta ei kyllä saa selvää. - Mr.Mayonese
Musta.tuntuu kirjoitti:
Niin mikä ei koske minua ?
Tuosta ei kyllä saa selvää.Vaikeata on - eikös ;)
- gfhfghjkfh
OikeistoSosDem kirjoitti:
Miksi sitten maailmassa on todellisia suurkaupunkeja? Siksi että se on normaali luonnollinen ja väistämätön kehitys.
Kuten jo sanoin. Jaettakoon Suomi kahtia linjalla Pori-Tampere-Jyväskylä. Eläkööt sitten kaikki omillaan. Taitaisi tulla tukiais-Suomessa poru puseroon.Miksi on suurkaupunkeja? Ainakin vuodesta 1992 lähtien se on ollut tietoinen pyrkimys kommariagendan ajajilla. Ahtaa ihmiskunta laajoihin asutuskeskuksiin ja jättää suurin osa maapalloa heille ('eliitille') mihin sitten haluavatkaan; raaka-aineiden varastoksi, viljelyyn, metsästykseen, kalastukseen, asumiseen, huvitteluun.
Laskekaapa. Jos maailman kaikki ihmiset tulisivat Suomeen, jokaiselle riittäisi sellaiset puoli aaria maata. Eli kun tuon porukan sitten hajauttaa takaisin maailman eri kolkille, ei ole tarvetta sulloa heitä suurslummeihin. Tilaa on valtavasti kaikille. Joku voisi vielä laskea, miten monta neliökilometriä koko maapallolla on per asukas.
- jaahasjaahasss
Sotien jälkeen ainakin muutettiin 'tienaamaan'. Tukijusseistakin harvat tienasi evakoille lohkotuista elinkelvottomista plänteistä, evakkojen enemmistö sijoitettiin suuriin asutuskeskuksiin tukijussin ahneuden takia.
- muujamää
yhtä kaikki,joukossa se tyhmyys tiivistyy!! eli suoraan sanottuna helsinki on maailman paskin ja rumin kaupunki,idioottimaisimmista ääliö ihmisistä puhumattakaan!!!!!!!!!!!
- MaissiAnusAUJombenJOHT
Munakarvakin on Tsadissa pidempiä ja anukseen tungettavat maissit isompia, kuin maaseudulla ja terve keskustalainen ei munakarvakuvia haikaile.
Et tunnu luottavan tietoon ja tilastoihin. Oma järkeilysi on parempaa kuin yhteisesti tuotettu tieto. Ainakin omasta mielestäsi.
Viimeisin ja merkittävin tieto, ei siis mielipide, koskee Kiinan kaupungistumista. Vuoteen 2020 mennessä noin 60 % kiinalaisista asuu kaupungeissa. Kaupungeihin muutto on ollut aivan valtaisaa viimeisten 30 vuoden aikana, kun maa alkoi siirtyä markkinaehtoisempaan talousmalliin. Samaan aikaan Kiinan kansantalous on kasvanut kovempaa vauhtia kuin missään muualla maailmassa. Kiinasta on tullut USAn rinnalle maailman toinen suuri talousmahti hyvin lyhyessä ajassa.
Kiinan tapauksessa asutuksen keskittyminen ja elintason hurja nousu ovat tapahtuneet samanaikaisesti ja niillä on hyvin selkeä yhteys toisiinsa. Kiinassa taloustietelijät pitävät jopa Kiinan nykyisiä suurkaupunkeja talouden kehityksen kannalta vielä liian pieninä ja heidän milestään olisi suuri virhe hajauttaa väestöä rakentamalla lisää pienempiä kaupunkeja. Kiinassa on nähty, että suuruuden ekonomia toimii, jos asioita mitataan rahassa ja vauraudessa. Tottakai keskittymisellä on varjopuolensa kuten autoistumisen aiheuttamat saasteet näissä suurkaupungeissa. Toisaalta tällaisista ongelmista eroon pääsy näyttäisi poikivan vain uutta teollisuutta. Kiinassa ollaan esim. enemmän kuin missään muualla kiinnostuneita aurinkoenergian ja sähköautojen kehittämisestä. Tämän saman ideologian omaa myös kuulu amerikkalainen yrittäjä Elon Musk, jonka toiminta on keskittynyt nimenomaan näihin kahteen asiaan.
Asutuksen hajautuminen tapahtui aikoinaan hyvin luonnollisista syistä. Ihmisen elnato oli metsässtyksen ja kalastuksen varassa. Silloin tarvittiin suuria erämaita tätä elinkeinoa varten. Kun maatalous keksittiin, alkoi väestön keskittyminen. Maatalous oli siis itse asiassa ensimmäinen vaihe keskittämispolitiikassa. Kun maatalouden rinnalle alkoi kehittyä muita elinkeinoja, keskittyminen voimistui. Kun sitten keksittiin höyrkoneita ja muita vekottimia ja alkoi teollstuminen, keskittyminen alkoi jyrätä toden teolla. Seuraava vaihe on ollut postmoderni teollistuminen, missä teknologia ja viihde sekä niihin liittyvä kuluttaminen näyttelevät suurta osaa. Kun teollisuudessa keskittyminen liittyi työntekijöiden haalimiseen, viimeisimmässä vaiheessa kyse on asiakkaiden eli markkinoiden keskittymisestä. Kulutusyhteiskunnissa tuotteiden ja palvelujen saatavuuden helppous on tärkeää. Ihmiset arvostavat tätä helppoutta ja haluvat olla siksi markkinoiden lähellä.
Asutuksen keskittymiselle on täysin loogisia syitä. Jotkut eivät pidä niistä, vaan haluaisivat jatkaa elämäntapaintiaanina olemista. Näyttäisi siltä, että tiukkapipoinen oman kulttuurin vaaliminen johtaa vain syrjäytymiseen ja lopulta kulttuuriseen tuhoon. Näin on pitkälti käynyt esim. romaniväestölle, joka on rimpuillut valtavirtojen kehitystä vastaan samoin kuin Seppo Ilmarinen idealistisesti haluaisi tehdä maaseutukulttuurin puolustamisessa. Jokaisella on tähän oikeus tietysti. Se on minusta vaan merkittäviltä osin surmanajoa, kun valtavirrat kulkevat ihan eri suuntiin.- Sepon.vastauksenakin
Paljonko Kiinasssa asukkaita, kansalaisia ?
Paljonko Suomessa kansalaisia.
Huomaatko MPP eroa siinä.
Osaatko tulkita Kiinan talouskasvun ?
Miksi, siksi väki pakkaa kaupunkeihin.
Sepolla avaus ja muutkin palstan parasta antia.
Itse sanoisin, että parasta kaikista, jopa Kapin RUK todistus parhaisuudessaan sille häviää. heheheh,-se oli vitsiksi tarkoitettu.
Meillä pöljää pakata väkeä >
"Mitähän Suomi tekee maa-alallaan, jos sille ei löydy mitään käyttöä ja väestö kasataan jollekin kallioluodolle etelään?"
"Miksi ihminen muuttaa kaupunkiin? Siksi, ettei hänestä ole maalla eläjäksi. Kyvyt eivät riitä. Kaupungissa, jossa perunatkin kuoritaan valmiiksi, pystyy heikommillakin eväillä varustettu vätys selviytymään. Uhkana tosin väijyy auton alle jääminen tai ympäripäissään tipahtaminen Kolera-altaaseen.
Kaupungissa ihmisen ymmärryskin hämärtyy, kun ymmärrystä ei oikeastaan tarvitse mihinkään. Kaupunki on kuin tietokone-ohjelma, joka pistää ihmiset liikkumaan ohjelman mukaan: järjestyssäännön, liikennevalojen yms. Kaupunkilainen on enemmän tai vähemmän hyvin ohjelmoitu robotti.
Palvelu ei tuota mitään. Palvelu kaupungissa on lähinnä kaljan kantamista pöytään. Tuotanto sen sijaan on hajautunut ympäri Suomen." - ghromano
Ei edes Kiinassa olla niin tyhmiä, että pidetään maitoa ihmisten juomana. Suomalainen talonpoika häviää tyhmyydessään ainoastaan naapurimaan mussikalle.
- Pohjanmaalainen
Sepon.vastauksenakin kirjoitti:
Paljonko Kiinasssa asukkaita, kansalaisia ?
Paljonko Suomessa kansalaisia.
Huomaatko MPP eroa siinä.
Osaatko tulkita Kiinan talouskasvun ?
Miksi, siksi väki pakkaa kaupunkeihin.
Sepolla avaus ja muutkin palstan parasta antia.
Itse sanoisin, että parasta kaikista, jopa Kapin RUK todistus parhaisuudessaan sille häviää. heheheh,-se oli vitsiksi tarkoitettu.
Meillä pöljää pakata väkeä >
"Mitähän Suomi tekee maa-alallaan, jos sille ei löydy mitään käyttöä ja väestö kasataan jollekin kallioluodolle etelään?"
"Miksi ihminen muuttaa kaupunkiin? Siksi, ettei hänestä ole maalla eläjäksi. Kyvyt eivät riitä. Kaupungissa, jossa perunatkin kuoritaan valmiiksi, pystyy heikommillakin eväillä varustettu vätys selviytymään. Uhkana tosin väijyy auton alle jääminen tai ympäripäissään tipahtaminen Kolera-altaaseen.
Kaupungissa ihmisen ymmärryskin hämärtyy, kun ymmärrystä ei oikeastaan tarvitse mihinkään. Kaupunki on kuin tietokone-ohjelma, joka pistää ihmiset liikkumaan ohjelman mukaan: järjestyssäännön, liikennevalojen yms. Kaupunkilainen on enemmän tai vähemmän hyvin ohjelmoitu robotti.
Palvelu ei tuota mitään. Palvelu kaupungissa on lähinnä kaljan kantamista pöytään. Tuotanto sen sijaan on hajautunut ympäri Suomen."Totta tuliset rakas keskusta veli. Maalla saa rauhassa runkkaa vaikka portailla, mutta kaupungissa heti soittavat poliisille, vaikka omilla portailla runkkisi. Helsinki on perseestä, putkaan siellä joutuu!
Tilastot eivät kerro yhtään mitään siitä miten asioiden pitäisi olla. Ne vain kirjaavat ylös kaikkea sitä mitä voidaan lukuina ilmoittaa. Valitettavasti nykytiede perustelee asioita tilastoilla ja antaa luvuille omalaatuisia merkityksiä. Aivan kuten viimeaikoina monet asiat on selitetty vailla järkeenkäyvää perustetta kybersodaksi. Monelle kansalaiselle on syntynyt mielikuva, että Suomi on parhaillaan jossakin hirveässä kybersodassa. Kybersodan varjolla kansalaisilta ollaan sitten viemässä jo perusoikeuksia.
Sama pätee urbanisaatioon. Tilastoihin vedoten väitetään, että kehitys on väistämätön, kun suuret massat tarpovat kaupunkeihin. Syy tähän on tavallisimmin se, että suuret keskukset ovat saaneet riistetyksi elämisen edellytykset kotiseudulta. Vaihtoehdottomuutta edistää edelleen se, että niin kutsuttu demokratia toimii enemmistön ehdoilla. Tämä jättää heikot aina heikommalle, usein ilman mitään oikeuksia. Sama pätee kapitalistiseen tuotantoon, joka pyrkii tuottamaan sitä mitä massat haluavat kysymättä sitä, onko tuotanto sen enempää tarpeellista kuin terveellistäkään. Monen tieteentekijän tilastojen tulkintaa ohjaa usein silkka oma intressi.
Suuruus ja mahtavuus ei ole mikään oikeellisuuden tae. Siitä ovat todistuksena muinaiset maailmanvallat, joita ei enää ole olemassa. Nämä muinaiset mahtavat kulttuurit olivat aikansa ihmiskekoja. Niidenkin yksi tuhon syy, luultavasti jopa tärkein syy, oli nälän liikkeellepanevat voimat.- ownwfrjne
Pohjanmaalainen kirjoitti:
Totta tuliset rakas keskusta veli. Maalla saa rauhassa runkkaa vaikka portailla, mutta kaupungissa heti soittavat poliisille, vaikka omilla portailla runkkisi. Helsinki on perseestä, putkaan siellä joutuu!
Maallakin ihan kamalaa kun ihan jokaisesta lapsen elämyksestä ei tarvitse raottaa lompakkoa kuten kaupungissa.Maalaisserkut sitten kummastelevat hoploppeja kun samat elämykset ja paremmat saa heinäladossa leikkiessä ja isän virittämät liaanit ja radat.
Miksi muuten kaupungissa asuvien ei tarvitse tällä tavalla selitellä kaupungissa asumista parempana vaihtoehtona?
- Tietämättömyys.heil.hyve
Ovat palveltavina.
Siitä se kohtuu. Kaikki pitää olla valmiina, sinäkin olet kohdaltasi
niin sanonut.
Edes lumimaassa ei tarvitse koskea lumikolaan.
Sehän olisi joillekkin ihan kauheaa, jos lunta
pitäisi kolalla puskea, eikös kohdaltasikin !
Kaupunkilaisen vaikea tajuta, että kaikki sinne on pitänyt tuoda.
Ei ole mitään valmiina.
Samat luulee tietävänsä esim maanviljelyksen salat.
- Vihtori.Viihtymätön
"Miksi ihminen muuttaa kaupunkiin? Siksi, ettei hänestä ole maalla eläjäksi. "
Tuota saattaisi kysäistä tuon Enbusken isältä tai isoisältä. Varmaankin vastaus löytyisi jostakin Gammalkarlebyn takamailta tai sitten Tromsöstä. Siellähän noita tuntuu riittävän jopa tv ohjelmiin saakka. No jos ei muuhun tunnu riittävän ainakin viihdeohjelmissa ja toki Uutisvuodossa on tilaa.Muuhun viihteeseen on kovempi karsinta Duudsoneiksi kun täytyy omata vahva mahanahka !! - miten_käytännössä
Kiinnostaisi tietää miten tuo hajasijoitus aiotaan tehdä? Eli arvotaanko pakkosiirrettävät vai miten ihmiset valitaan siirrettäviksi?
Siihen pitää luoda vain kannustimet. Kapitalistisin termein ilmaistuna yrittämisen pitää olla kannattavampaa ja yksinkertaisempaa, jos se toteutetaan ruuhka-Suomen ulkopuolella. Julkisten toimintojen sijoittaminen muualle kuin ruuhka-Suomeen on toinen menetelmä. On käsittämätöntä, ettei kehitystyöhön esimerkiksi panosteta juurikaan sinne missä suurimmat luonnonvaramme sijaitsevat.
Syrjäkylle kun ei rakenneta edes lähipalveluja, niin tasa-arvon vuoksi ne voitaisiin lopettaa ruuhka-Suomestakin. Näin saataisiin aikaan myös reilumpi kilpailuasetelma, kilpailukykyinen infrastruktuuri. Eiköhän Hesankin houkuttelevuus vähenisi, jos käytössä ei olisi muuta kuin ulkovessa.- stalinin_opein
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Siihen pitää luoda vain kannustimet. Kapitalistisin termein ilmaistuna yrittämisen pitää olla kannattavampaa ja yksinkertaisempaa, jos se toteutetaan ruuhka-Suomen ulkopuolella. Julkisten toimintojen sijoittaminen muualle kuin ruuhka-Suomeen on toinen menetelmä. On käsittämätöntä, ettei kehitystyöhön esimerkiksi panosteta juurikaan sinne missä suurimmat luonnonvaramme sijaitsevat.
Syrjäkylle kun ei rakenneta edes lähipalveluja, niin tasa-arvon vuoksi ne voitaisiin lopettaa ruuhka-Suomestakin. Näin saataisiin aikaan myös reilumpi kilpailuasetelma, kilpailukykyinen infrastruktuuri. Eiköhän Hesankin houkuttelevuus vähenisi, jos käytössä ei olisi muuta kuin ulkovessa.Eli kaupungeissa on mielestäsi liian kilpailukykyiset ja hyvät oltavat, siksi pitää kurjistaa kaupunkeja että maaseudusta tulisi houkuttelevampi. Sairasta jopa kommarilta!
Harjoittelepa hieman lisää ajatteluksi kutsuttua ilmiötä. Tasa-arvo on kaiken lähtökohta. Eihän sanomani tarvitse johtaa kaupunkien kurjistamiseen, vaan heikompien olosuhteiden parantamiseen.
- maksaja
Opettele kommari lukemaan, kirjoitit:
"Syrjäkylle kun ei rakenneta edes lähipalveluja, niin tasa-arvon vuoksi ne voitaisiin lopettaa ruuhka-Suomestakin" Totta kai palvelut voitaisiin lopettaa ruuhka-Suomestakin, mutta ei tarvitse, jos palvelut saadaan kaikille.
Tässähän vallan uupuu.- Hjjhhhvh
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Totta kai palvelut voitaisiin lopettaa ruuhka-Suomestakin, mutta ei tarvitse, jos palvelut saadaan kaikille.
Tässähän vallan uupuu.Onneksi olkoon, olet palstan suurin idiootti! Tajuatko edes että itse ehdotit kaikkien palveluiden poistamista helsingistä, vi..ttu mikä pahvi
- Känä.kans.älä.suutu
Hjjhhhvh kirjoitti:
Onneksi olkoon, olet palstan suurin idiootti! Tajuatko edes että itse ehdotit kaikkien palveluiden poistamista helsingistä, vi..ttu mikä pahvi
Mutta...Jytilä, älä nyt suutu.
Kerrankin palstalla asiaa.
Seppo osaa sen tuoda julki oikein. Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Siihen pitää luoda vain kannustimet. Kapitalistisin termein ilmaistuna yrittämisen pitää olla kannattavampaa ja yksinkertaisempaa, jos se toteutetaan ruuhka-Suomen ulkopuolella. Julkisten toimintojen sijoittaminen muualle kuin ruuhka-Suomeen on toinen menetelmä. On käsittämätöntä, ettei kehitystyöhön esimerkiksi panosteta juurikaan sinne missä suurimmat luonnonvaramme sijaitsevat.
Syrjäkylle kun ei rakenneta edes lähipalveluja, niin tasa-arvon vuoksi ne voitaisiin lopettaa ruuhka-Suomestakin. Näin saataisiin aikaan myös reilumpi kilpailuasetelma, kilpailukykyinen infrastruktuuri. Eiköhän Hesankin houkuttelevuus vähenisi, jos käytössä ei olisi muuta kuin ulkovessa.Vielä parempi olisi tietysti väestön pakkosiirrot Impivaaraan.
- Nettomaksaja.stadista
Aiemmin jotkut kepulandian uunot ilmoittivat, että pääkaupunkiseudun irroittaminen kepusuomesta riittää maaseudun onnellisuuden kulminoitumiseen.
- luontokostaa
Tajuutko Seppä ilmarine jotta jopa suomen kansallisaapinen eli kalevala on häväisty kääntämällä se virkakielelle josta ketään ei oikeesti käsitä yhtäänmitään vaikka joku osa on ymmärtävinään kaiken? Ja mm. pankkien sekä virmojen nimet : Sampo, ilmarinen, lemminkäinen ynnä muuta on pöllitty=varastettu Kalevalasta vailla mitään tekijänoikeusmaksuja?
Eikö nuo Kaisa-kuninkaan aikuiset tekijänoikeudet ole jo vanhentuneet?Tuskin niitä edes tunnettiin vielä siihen aikaan kun ihmiset olivat ihmisiä ja eläimet eläimiä. Nythän tämä ei ole enää varmaa ollenkaan, kun meissä jokaisessa asuu paitsi pieni lehmä niin myös oletettavasti apina, ainakin mikäli tieteeseen on uskominen.
- luontokostaa
Nisällinen kämmenellinen voi asua jopa vailla asuntolainaa ja vailla velkaa ties missä?
Koska hälle kaikki on yläkerrasta annettu eikä pois oteta ennekun niin tosiaan oikeesti tapahtuu: AAMEN
- MaissiAnusAUJombenJOHT
Hajasijoitat ihanasti Veli, Jombe pitäisi vielä Hajasijoitat ja munakarvat. Olet mies minun makuuni ja jos Rossilainen kiinnostaa, niin ota yhteyttä, saunasta löytyy Seppo.
- näinnnoikeasti
Hajasijoituksessa ei ole järkeä, syynä se että Suomen BKT:stä palvelut vastaavat jo 70% ja sen osuus vaan kasvaa (USA about80%). Palveluelinkeinot tarvitsevat riittävät ihmismassat pienelle alueelle, ennekuin kannattavat. Jos kaupunki on iso, voi palveluyrityksen perustaa hyvinkin kapealle sektorille. Esimerkkinä vaikka hong kong, pilvenpiirtäjineen neliökilometriltä löytyy miljoona ihmistä, on siinä helppo operoida palvelualalla hyvinkin kapealla sektorilla, asiakasmassaa riittää, maaseudulla se ei onnistu.
Useissa Suomen suurimmissa kaupungeissa (kasvukeskuksissa) on siksi työpaikkaomavaraisuus yli 100% ja töissä käydään ympäristökunnista.
Jos Suomen kasvukeskukset (isoimmat kaupungit) hajotettaisiin "tuppukyliksi", nousisi Suomen työttömyys 50%:iin ja maa menisi konkurssiin.
Kepun "koko maa asuttuna" pitää siis suurtyöttömyyttä yllä ja tulee kalliiksi tälle maalle.Näinhän se on.
Suurissa kasvukeskuksissa työn kysyntä ja tarjonta ovat monipuolisia. Markkinat ovat suuret verrattuna haja-asutusmalliin. Tällainen astelelma on markkinatalouden toimivuuden kannalta hyvä. Syntyy kilpailua, markkinat toimivat tehokkaasti ja se puolestaan johtaa talouden jatkuvaan evoluutioon. Asutuskeskusten eräs ominaispiirre on voimakas työnjaon erityminen, mikä tarkoittaa sitä, että eri toimialoilla työskentelee ammattitaitoista ja tehokasta väkeä harrastelijoiden sijaan. Tämä on tehokkuuden yksi kulmakivi.
Juuri sen vuoksi esim. Maaseutuviraston sijoittaminen Seinäjoelle aluepoliittisiin syihin vedoten oli virhe. Sen seurauksena viraston ammattilaisosaaminen vaihtui harrastelijoihin. Tästä puolestaan seurasi EU-tukien maksatusongelmat, minkä seurauksena maajussit lähtivät traktorimarssille Helsinkiin. Jos jussit olisivat tosissaan halunneet pysyvää ratkaisua maksatusongelmiin, julisteissa olisi lukenut, että kaikki virastot Helsinkiin ja vähän äkkiä.
Hajasijoittaminen aiheuttaa yhteiskunnalle valtavat infrakulut. Pitää rakentaa ylenmäärin teitä, vetää johtoja ja rakentaa julkisia rakennuksia. Bensaa kuluu, kun matkat ovat jo pelkästään kauppaan pitkät. Niitä ei pidetä pitkinä hajasijoittajien puheissa pitkinä silloin, kun pitää alueellistaa, mutta auta armias, kun tulee puhe polttoaineveron nostosta tai autoveron poistosta. Silloin matkat ykskaks venyvätkin kohtuuttomiksi ja syrjäkylien asukkaille tulee kaameat kustannukset.Urbanisaation lietsominen alkaa olla jo menneen talven lumia. Uusi teknologia tekee siitä tarpeettoman. Jo nyt tietotekniikka on eliminoinut ajan ja etäisyyksien merkityksen ja mitä kauemmas tulevaisuuteen menemme, niin sitä varmemmin kaupungissa eläminen ei ole mikään välttämättömyys muusta syystä kuin pelkästä mukavuudesta. Mitkään tuotannolliset syyt eivät tätä edellytä.
Uusi teknologia itse asiassa mahdollistaa omavaraistalouden. Kaikki voidaan hetken päästä valmistaa itse. Ei tarvita enää tehtaita ja tavaroiden kuljettelua paikasta toiseen.
Sen sijaan hieman kauempana on aika, jolloin pystymme valmistamaan myös materiaa. Toistaiseksi kaikki raaka-aineet, luonnonvarat, sijaitsevat aivan muualla kuin kaupungeissa. Jollakin tapaa ja jostakin näitä tuotannontekijöitä pitää kuitenkin saada, vaikka esineitä pystyttäisiinkin valmistamaan ilman tehdasmaista tuotannontapaa. Sama pätee myös ruuan tuotantoon. Niin kauan kuin ruokaa ei pystytä valmistamaan kemiallisesti, niin tarvitaan myös perinteistä viljelyä.
Väestön kasvu puolestaan tekee maapallosta ahtaan. Se merkitsee, ettei urbanisaatio ole mikään erityinen ilmiö, vaan yksinkertaisimmillaan yksi tapa asuttaa maapallo. Se merkitsee, että kasvaessaan kaupungit yksinkertaisesti lähtevät niin sanotusta maalle. Eli kasvavat entisille pelloille, kuten on voitu hyvin havaita.
Katsoin eilen 14. päivä porvarien puheenjohtajan haastattelua, jossa pj piti kaupungistumista trendinä, jolle ei kuuleman mukaan mahda mitään. Sitten seuraavassa lauseessa mainittu pj etsintäkuulutti uudenlaista ajattelua ja uusia toimintamalleja, vanhaan ei saisi pitäytyä. En ihmettele, ettei hallituksen toimista tule mitään. Ei voi tulla, kun eri suuntaan kiskovat voimat pitävät hankkeet paikallaan aivan samalla tavalla kuin porvari pj:n logiikka.
Henkilökohtaisesti pitäydyn mieluummin vanhoihin toimiviin ratkaisuihin kuin epävarmoihin uusiin. Mielestäni pyörää ei kannata kehittää ainakaan nelikulmaiseksi. Baabelin tornistakaan ei liene enää jäljellä höykäsen pölähtävää. Baabelin torni siksi, että jos kaupunki ei laajene ympäristöön, niin se laajenee ylöspäin. Siitä ei kylläkään ole tietoa mikä Baabelin tornin hävitti, mutta suuret ihmiskasat ovat aina alttiina monenlaisille uhkille.
Pohjanmaa on kyllä viljelyseutua, jos mikä. Helsinki tuskin on nähnyt edes perunaa.- elollisenkojesuunnittelu
Mikään kone teknologia tai muu ihmisen keksimä ei pysty aidosti siihen mihin luonto pystyy, mutta ei myöskään mikään kone pysty tekemään kaikkea mihin ihminen tai eläin kykenee ja päinvastoin käytännössä oikeaa elämääkään ei kyetä automatisoimaan niin ettei se muuttuiski tekoelämäksi jopa virtuaalisesti vailla elintoimintoja ylläpitäviä laitteitakin voi olla niin ettei mikää robotti tai tietokone pysty siihen kun ihminen ja kukaan ihminen siihen mitä kone tekee ohjelmoidun rajallisesti koska tuskin milloinkaan voidaan kaikkea dataa ohjelmoida samaan kohteeseen yhtäaikaa vailla ylikuormitusta joka räjäyttää koko tekoälyn.
- tietäjäeiluulija
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Urbanisaation lietsominen alkaa olla jo menneen talven lumia. Uusi teknologia tekee siitä tarpeettoman. Jo nyt tietotekniikka on eliminoinut ajan ja etäisyyksien merkityksen ja mitä kauemmas tulevaisuuteen menemme, niin sitä varmemmin kaupungissa eläminen ei ole mikään välttämättömyys muusta syystä kuin pelkästä mukavuudesta. Mitkään tuotannolliset syyt eivät tätä edellytä.
Uusi teknologia itse asiassa mahdollistaa omavaraistalouden. Kaikki voidaan hetken päästä valmistaa itse. Ei tarvita enää tehtaita ja tavaroiden kuljettelua paikasta toiseen.
Sen sijaan hieman kauempana on aika, jolloin pystymme valmistamaan myös materiaa. Toistaiseksi kaikki raaka-aineet, luonnonvarat, sijaitsevat aivan muualla kuin kaupungeissa. Jollakin tapaa ja jostakin näitä tuotannontekijöitä pitää kuitenkin saada, vaikka esineitä pystyttäisiinkin valmistamaan ilman tehdasmaista tuotannontapaa. Sama pätee myös ruuan tuotantoon. Niin kauan kuin ruokaa ei pystytä valmistamaan kemiallisesti, niin tarvitaan myös perinteistä viljelyä.
Väestön kasvu puolestaan tekee maapallosta ahtaan. Se merkitsee, ettei urbanisaatio ole mikään erityinen ilmiö, vaan yksinkertaisimmillaan yksi tapa asuttaa maapallo. Se merkitsee, että kasvaessaan kaupungit yksinkertaisesti lähtevät niin sanotusta maalle. Eli kasvavat entisille pelloille, kuten on voitu hyvin havaita.
Katsoin eilen 14. päivä porvarien puheenjohtajan haastattelua, jossa pj piti kaupungistumista trendinä, jolle ei kuuleman mukaan mahda mitään. Sitten seuraavassa lauseessa mainittu pj etsintäkuulutti uudenlaista ajattelua ja uusia toimintamalleja, vanhaan ei saisi pitäytyä. En ihmettele, ettei hallituksen toimista tule mitään. Ei voi tulla, kun eri suuntaan kiskovat voimat pitävät hankkeet paikallaan aivan samalla tavalla kuin porvari pj:n logiikka.
Henkilökohtaisesti pitäydyn mieluummin vanhoihin toimiviin ratkaisuihin kuin epävarmoihin uusiin. Mielestäni pyörää ei kannata kehittää ainakaan nelikulmaiseksi. Baabelin tornistakaan ei liene enää jäljellä höykäsen pölähtävää. Baabelin torni siksi, että jos kaupunki ei laajene ympäristöön, niin se laajenee ylöspäin. Siitä ei kylläkään ole tietoa mikä Baabelin tornin hävitti, mutta suuret ihmiskasat ovat aina alttiina monenlaisille uhkille.
Pohjanmaa on kyllä viljelyseutua, jos mikä. Helsinki tuskin on nähnyt edes perunaa.Valitettavasti kommari Seppo on taas väärässä. Nimittäin viimeisen 10 vuoden aikana on havaittu että internet ja tietotekniikka ovat vain kiihdyttäneet kaupungistumista. Tästä on tehty myös tutkimuksia ja havaittu että uusi teknologia hyödyttää enemmän kaupungeissa kuin maaseudulla. Tätä on tutkinut mm. Edward Glaeser, jonka julkaisuja kannattaisi kommari Seponkin lukea, ennen kuin nolaa itsensä tällä palstalla.
- tietäjäeiluulija
tietäjäeiluulija kirjoitti:
Valitettavasti kommari Seppo on taas väärässä. Nimittäin viimeisen 10 vuoden aikana on havaittu että internet ja tietotekniikka ovat vain kiihdyttäneet kaupungistumista. Tästä on tehty myös tutkimuksia ja havaittu että uusi teknologia hyödyttää enemmän kaupungeissa kuin maaseudulla. Tätä on tutkinut mm. Edward Glaeser, jonka julkaisuja kannattaisi kommari Seponkin lukea, ennen kuin nolaa itsensä tällä palstalla.
Niin, ja vielä: itse valmistaminen tai 3D tulostushömpät eivät koskaan tule kilpailukykyiseksi tehdasvalmistuksen kanssa, esimerkiksi muoviosien valmistuskustannukset tulee jatkossakin olemaan tehtaiden suurissa sarjoissa vain promilleja paikan päällä tulostetuista.
tietäjäeiluulija kirjoitti:
Valitettavasti kommari Seppo on taas väärässä. Nimittäin viimeisen 10 vuoden aikana on havaittu että internet ja tietotekniikka ovat vain kiihdyttäneet kaupungistumista. Tästä on tehty myös tutkimuksia ja havaittu että uusi teknologia hyödyttää enemmän kaupungeissa kuin maaseudulla. Tätä on tutkinut mm. Edward Glaeser, jonka julkaisuja kannattaisi kommari Seponkin lukea, ennen kuin nolaa itsensä tällä palstalla.
Maailma on väärällään Edwardeja, jotka ovat tutkineet milloin mitäkin, samaan tapaan kuin ruuan terveellisyyttä. Tänään on yksi asia terveellistä kunnes se huomenna perutaan.
Totta kai tietotekniikka kiihdyttää kasautumista, jos sitä ei maalla ole edes tarjolla. Jos infra tehtäisiin myös maaseudulla kilpailukykyiseksi, niin mitään tarvetta ihmiskasoille ei ole muista kuin mukavuussyistä.
Osoittaa myös suurta pökkelöpäisyyttä, jos tietotekniikan mahdollisuuksia ei ymmärretä. Kannattaa myös tässä yhteydessä mainita, että teollinen vallankumous oli ja meni. Nyt elämme aivan uutta aikakautta. Valitettavasti aaveet kummittelevat vielä aivan liikaa.
- Entinenjuntti
Peruna tuli Helsingin kautta Pohjanmaalle...
- Vitsi.tietenkin
Joo, torilta..hehehhe.
- Aika.vitsi
Hesan torilla kasvaa perunaa..
Menee liian kauas ja vanhaksi ajatus mistä peruna alunperin tullut, ja jalostettu nykymuotoon. Kaikki aina jostain tulleet.
Demarinuoretkin haluaisi vähän päivitystä puolueeseen, ja alkaa nykyajasta puhumaan.
Mitä sanovat Ay- ja -SAK ukkojen johtamisesta SDP puolueessa ? Suomessa perunoita on nähty ainakin 1720-luvun lopulta, jolloin niitä tuli Inkooseen Fagervikin kartanoon saksalaisten peltiseppien mukana. Perunanviljelyä edisti erityisesti Asikkalan seurakunnan kappalainen Axel Laurell, joka kehui perunoita jokaisen saarnansa yhteydessä. Hän julkaisi myös opaskirjan perunan viljelystä vuonna 1773. Peruna vei pian nauriin aseman suomalaisten tärkeimpänä viljelys- ja ruokajuureksena. Naurista on viljelty Suomessa jo esihistoriallisena aikana. Nykyisin peruna mielletään suomalaisten perinteiseksi perusravinnoksi. Suomessa on Perunantutkimuslaitos, joka toimi Hämeenlinnan Lammilla 1982-2011 ja sen jälkeen Seinäjoen Ylistarossa (Wikipedia).
Perunan käytön edistämiseksi kannattaa Helsingin kirkoissakin ryhtyä saarnaamaan perunan puolesta. Kallion seurakunta voi olla ikään kuin pään avaaja. Saarnan jälkeen seurakunta voi tarjota perunatuuvinkia, uuniperunaa yms. ravitsevaa ruokaa. Näin saadaan elimistöä näivettävä itukulttuuri paremmin oikealle raiteelle. Oppimistuloksetkin paranevat, kun aivot saavat polttoainetta. Kolumnien tasokin kenties nousee. Paljoon ei tietysti ole edellytyksiä, mutta jos edes vähän, niin se olisi jo Helsingin kaltaisessa kaupungissa paljon sekin.- Rönsyillään.laajemmin
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Suomessa perunoita on nähty ainakin 1720-luvun lopulta, jolloin niitä tuli Inkooseen Fagervikin kartanoon saksalaisten peltiseppien mukana. Perunanviljelyä edisti erityisesti Asikkalan seurakunnan kappalainen Axel Laurell, joka kehui perunoita jokaisen saarnansa yhteydessä. Hän julkaisi myös opaskirjan perunan viljelystä vuonna 1773. Peruna vei pian nauriin aseman suomalaisten tärkeimpänä viljelys- ja ruokajuureksena. Naurista on viljelty Suomessa jo esihistoriallisena aikana. Nykyisin peruna mielletään suomalaisten perinteiseksi perusravinnoksi. Suomessa on Perunantutkimuslaitos, joka toimi Hämeenlinnan Lammilla 1982-2011 ja sen jälkeen Seinäjoen Ylistarossa (Wikipedia).
Perunan käytön edistämiseksi kannattaa Helsingin kirkoissakin ryhtyä saarnaamaan perunan puolesta. Kallion seurakunta voi olla ikään kuin pään avaaja. Saarnan jälkeen seurakunta voi tarjota perunatuuvinkia, uuniperunaa yms. ravitsevaa ruokaa. Näin saadaan elimistöä näivettävä itukulttuuri paremmin oikealle raiteelle. Oppimistuloksetkin paranevat, kun aivot saavat polttoainetta. Kolumnien tasokin kenties nousee. Paljoon ei tietysti ole edellytyksiä, mutta jos edes vähän, niin se olisi jo Helsingin kaltaisessa kaupungissa paljon sekin.Totta !
On se vaan, kun ei tahdo tulla päivääkään toimeen ilman perunaa.
Miten ne nämä Helsingin ituhipit, kun heidän ruokavalionsa jotain idun puremista.
Siinähän jo saa käydä aika-ajoin lekurein putkissa, kun alkaa vajeet haittaaman jo kulkuakin. Siihen pössyttelyä, sitähän menee niin heikoksi kuin se kuollut vihreä hiljan, jota toinen tönäsi. Ruumiinavaus hälläkin näytti huumeita ja lääkkeitä sekaisin.
Siinähän kehon putkistokin jo lahoaa.
Heillä jää ruokapuoli heikoille, ei keho kestä sitä. Viher kaverinsa sanoi hänestä, että ollaan niitä talonvaltaajia, että oltiin Espanjassakin "työssä". Heidän elantonsa maksaa kuka ? He ei ole työkuntoisia, eikä halujakaan siihen.
Nyt papit paikoin saarnaa homouden ihanuudesta, silloin perunan tarpeellisuudesta.
Näin se kirkkokin muuttuu.
Itse olen lohdutellut joitain kun päivitteleet kirkkoa, että mihin nyt menossa, kun haloskängi iskenyt siihen.
Sanonut, että olihan kirkkoja aiemmin hevostalleinakin.
Veli Neuvostotoliittolainen, tai toverit paremmin, kun valtasi maatamme, sinne jääneet kirkot sai kovan kohtalon. No..kaakit oli hyvillään..
Arkkipiispa kyllä sanoi, että nyt kirkko muuttuu radikaalisti, hänkin sitä homottaja porukkaa. - tietäjäeiluulija
Rönsyillään.laajemmin kirjoitti:
Totta !
On se vaan, kun ei tahdo tulla päivääkään toimeen ilman perunaa.
Miten ne nämä Helsingin ituhipit, kun heidän ruokavalionsa jotain idun puremista.
Siinähän jo saa käydä aika-ajoin lekurein putkissa, kun alkaa vajeet haittaaman jo kulkuakin. Siihen pössyttelyä, sitähän menee niin heikoksi kuin se kuollut vihreä hiljan, jota toinen tönäsi. Ruumiinavaus hälläkin näytti huumeita ja lääkkeitä sekaisin.
Siinähän kehon putkistokin jo lahoaa.
Heillä jää ruokapuoli heikoille, ei keho kestä sitä. Viher kaverinsa sanoi hänestä, että ollaan niitä talonvaltaajia, että oltiin Espanjassakin "työssä". Heidän elantonsa maksaa kuka ? He ei ole työkuntoisia, eikä halujakaan siihen.
Nyt papit paikoin saarnaa homouden ihanuudesta, silloin perunan tarpeellisuudesta.
Näin se kirkkokin muuttuu.
Itse olen lohdutellut joitain kun päivitteleet kirkkoa, että mihin nyt menossa, kun haloskängi iskenyt siihen.
Sanonut, että olihan kirkkoja aiemmin hevostalleinakin.
Veli Neuvostotoliittolainen, tai toverit paremmin, kun valtasi maatamme, sinne jääneet kirkot sai kovan kohtalon. No..kaakit oli hyvillään..
Arkkipiispa kyllä sanoi, että nyt kirkko muuttuu radikaalisti, hänkin sitä homottaja porukkaa.Mielikuvitusmajuri alias pankkopoika taas aloittanut kiljun kittaamisen, eihän kukaan voi muuten noin sekavia kirjoittaa.
Toisekseen, epäterveellisen perunan (lähinnä tärkkelystä) syömisen lopettamisella ja korvaamalla se esimerkiksi ohralla, kauralla, porkkanalla ja kukkakaalilla Suomessa säästyisi terveydenhoitokuluja satoja miljoonia, ellei jopa miljardeja. Perunan terveellisyyttä on tutkittu mm Harvardin yliopistossa ja peruna on todettu laajoissa tutkimuksissa terveydelle erittäin haitalliseksi elintarvikkeeksi. Harvard on muuten maailman arvostetuin yliopisto terveystieteissä (ranking 1). Rönsyillään.laajemmin kirjoitti:
Totta !
On se vaan, kun ei tahdo tulla päivääkään toimeen ilman perunaa.
Miten ne nämä Helsingin ituhipit, kun heidän ruokavalionsa jotain idun puremista.
Siinähän jo saa käydä aika-ajoin lekurein putkissa, kun alkaa vajeet haittaaman jo kulkuakin. Siihen pössyttelyä, sitähän menee niin heikoksi kuin se kuollut vihreä hiljan, jota toinen tönäsi. Ruumiinavaus hälläkin näytti huumeita ja lääkkeitä sekaisin.
Siinähän kehon putkistokin jo lahoaa.
Heillä jää ruokapuoli heikoille, ei keho kestä sitä. Viher kaverinsa sanoi hänestä, että ollaan niitä talonvaltaajia, että oltiin Espanjassakin "työssä". Heidän elantonsa maksaa kuka ? He ei ole työkuntoisia, eikä halujakaan siihen.
Nyt papit paikoin saarnaa homouden ihanuudesta, silloin perunan tarpeellisuudesta.
Näin se kirkkokin muuttuu.
Itse olen lohdutellut joitain kun päivitteleet kirkkoa, että mihin nyt menossa, kun haloskängi iskenyt siihen.
Sanonut, että olihan kirkkoja aiemmin hevostalleinakin.
Veli Neuvostotoliittolainen, tai toverit paremmin, kun valtasi maatamme, sinne jääneet kirkot sai kovan kohtalon. No..kaakit oli hyvillään..
Arkkipiispa kyllä sanoi, että nyt kirkko muuttuu radikaalisti, hänkin sitä homottaja porukkaa.Muistaakseni Muonion kirkko on toiminut muiden muassa hevostallina. Tämän tarkoituksen sille keksivät saksalaiset. Kirkko näkyy pyörivän maailman tuulissa kuin lastu laineilla. Ennenhän kirkko hallitsi yhteiskuntaelämää, nyttemmin yhteiskuntaelämöinti kirkkoa.
tietäjäeiluulija kirjoitti:
Mielikuvitusmajuri alias pankkopoika taas aloittanut kiljun kittaamisen, eihän kukaan voi muuten noin sekavia kirjoittaa.
Toisekseen, epäterveellisen perunan (lähinnä tärkkelystä) syömisen lopettamisella ja korvaamalla se esimerkiksi ohralla, kauralla, porkkanalla ja kukkakaalilla Suomessa säästyisi terveydenhoitokuluja satoja miljoonia, ellei jopa miljardeja. Perunan terveellisyyttä on tutkittu mm Harvardin yliopistossa ja peruna on todettu laajoissa tutkimuksissa terveydelle erittäin haitalliseksi elintarvikkeeksi. Harvard on muuten maailman arvostetuin yliopisto terveystieteissä (ranking 1).Tuskin löytyy elintarviketta, jota ei jokin tutkimus julistaisi epäterveelliseksi.
Jos noudattaisi kaikkia tutkimuksia, niin ihmisen ei pitäisi syödä mitään. Tämä ei arkikokemuksen mukaan ole kovin kestävä periaate. Ei ainakaan hengissä pysymisen kannalta.
Sekin on merkillistä, miksi urbaani ei syö suomalaista perunaa, mutta ranskalaista perunaa urbaani syö niin kutsutusti sikana.
- surkea.elämä
Miksi huumehörhöt ovat kaupunkilaisia?
- höpöpöpöööö
Pääasiassa huumehörhöt ovat kylläkin maalta muuttaneita ja kaupunkiin sopeutumattomia, yllättävän moni muuten murtaa savoa. Nykyään tosin myös landella alkaa olla sama meno huumeiden kanssa kuin Kurvissa konsanaan.
- Ei.keho.kestä.huumeita
Eikai maalla ole tarve huumeille, kun on muutakin tekemistä kuin laiskotella.
Se rautatieaseman huumehörhö vihreä joka kuoli tonäisystä viikon päästä, olisi ilmeisimmin mennyt muutenkin. Sairaalastakin karkasi kun keho ja sielu vaati huumeita.
Sekin oltaisiin jäljitetty, olisi poliisi päässyt huumekätköille.
Jurri nämä ulkomailla kiertäneet huumehörhöt on sitä levittäjä porukkaa. - 50vuottatilaa
Ei pidä olla musta-valkoinen. Kaupungissa tiiviisti asuminen säästää matkassa eli myös sähkö- vesi- kuluissa, huomaahan sen täällä maalla laskuja katsellessa. On meitä moneen junaan, kaupunkiin, maalle ja sille välille. Hyvä vaan. Ei minusta olisi myyjä-hommiin tai palvelu- tai hoito-työhön. Haluan tehdä työtä täällä niin sanotusti alkupäässä, josta viedään kaupunkiinkin ruoka. Sitten varmaan jos kaupungissa asuisin, olisin varmaan rakentaja tai ehkäpä jossain tehtaassa.
Uskon että aina tulee olemaan kaupunkeja ja aina tulee olemaan maaseutua ja hyvä niin. Kunhan pidämme huolta molemmista. Luulen että ensi vaaleissa näemme kun maalla äänestämme keskustaa ja kaupungissa vasemmistoliittoa, niin palvelut pysyisivät kansan ulottuvilla.- Yrjänä-
Kaupungissa sähkö halvempaa ja vesi, ei toki ole.
esim kerrostaloon tulee tavattoman kalliiksi ensinnäkin asennus.
Se ei niin helpota, vaikka jakajalta saa vietyä piuhoja vähemmän talojakamoon.
Vaikka äkkiä niin tuntuisi, kun ollaan missä tahansa, se otetaan jako samalta piuhalta, samoin on vesipuolella, viemäreissä. Ne vain kerran rakennetaan, tulot.
Ne siinä vielä 60- 100 vuoden päästäkin, yhtä toimintakunnossa. Joskus uusitaan putkistoja, mutta nykyisiä ei niin tarvitse. Kun valurautaisista putkistoista päästy, nämä muoviset kestää vuosisatoja (ei ole vielä historiaa niin pitkälle).
Moni luulee, että mennään kaupunkiin makoileen sossutuille, että se siinä, ei muuta.
Voiko se olisikin noin helppoa, kuin vasemmmistoliiton kokouksessa. - liittymämaksut
Paljoks kaukolämpö liittymä maksaa yhes valopiuhan kaa jos ei ota etäviilennystä olleskaan vaa tyytyy pelkkään omaan lämpöpumppuun ilmastointina ja käyttää varaavia tulisijoja lämmitykseen?
- maailmanruokaongema
Säkillisellä riisiä voi oikeesti ruokkia paljon enempi väkee kans suomes ku koko maa pellollolla perunaa täytyy vaa vahtii ettei varas vie riisisäkkiä koska vaikka hän omistas koko pellon ei hän ehkä saa siitä syötävää ees itselleen. Sitäpaisti perunat voi mädäntyy syömäkelvottomiksi jopa perunakellarissa vaikka riisisäkki säilyisi hyvänä sekä syömäkelpoisena samassa tilassa.
Riisi? Sehän sisältää arseenia, joka on myrkky. Ennen sitä kutsuttiin arsenikiksi.
Arseenia käytetään kasvi- ja hyönteismyrkkynä.
- Vapaaehtoinenpakkoliike
Missähän immeinen Suomes koulutetaan sekä kasvatetaan UUSAvuttomattomaksi maksimaalikseksi asuntovelanmaksajaksi tahikka " osaajaksi" mikä ei laaja-alaisesta
pitkäaikasesta käytännön teorio-opinnoistaan sekä tutkinnoista ja hyvästä palkasta piittaamatta osaakaan tehä mitää töitä ainakaan kunnolla käytännös ja kunnijalla ynnä vastuulla hyvällä työmoraalilla, kivasta geeniperimästään huolimatta johon ei sisälly sekä maalois jotta kaupinkilois järjen opettelua yhtäaikaa osingon saamisessa veronmaksamisessa?
Melko yleistä ompi Suomes jot ainaski joka joulu sekä juhannus sanotaan lähtevänsä maalle "kotiinsa " siitä osotteesta missä vakituisesti jotenki salaa tuettuna asutaan asuntolainaksi vapaaehtoisella pakolla töitten ja lainan peräs ?- stadionstadi
Ottamatta muilta osiltaan kantaa edellisen kirjoittajan käsittämättömään mongerrukseen, todettakoon että on täysin luonnollista käydä tapaamassa vanhempiaan vähintään kaksi kertaa vuodessa, yleensä tähän on parhaiten aikaa Jouluna ja juhannuksena.
Eivät ihmiset siis lähde "maalle" kapungeista Jouluna ja juhannuksena vaan tapaamaan sukulaisiaan, lähinnä vanhempiaan. Tämäkin matkaajien määrä vähenee kun sukulaissiteet maaseudulle vähenvät. Itse olen käynyt myös joka Joulu vanhempiani tapaamassa ja syömässä jouluruokia, tosin valitettavasti tämä jokavuotinen noin 35 vuotta jatkunut perinne vierailla naapurikaupunginosassa on nyt loppumassa, ihan luonnollisista syistä. Omista lapsistame vanhempi asuu maaseudulla (Helsingin maalaiskunnassa, eli Vantaalla), hänellä on myös tapana joka pääsiäisenä ja monina muinakin viikonloppuina vierailla täällä kaupungissa, emme kuitenkaan kuvittele että hänen vierailunsa syy olisi päästä pakoon Vantaalta, vaan että hänen vierailunsa syynä on enemmänkin rakkaus vanhempiaan kohtaan. - aitostadiloinen
Kaikki maaloiset yleensä sanoo tai luulee ellei jopa kuvittele käyvänsä Helsinkis ku he tulee pääkallonseudulle elämysmatkalle tapailee entisiä ,maaltatulleita vaikka he menis vain piipahtaan espooseen taikka vandaalle ellei peräti helsinki-vantaalle mikä sijaitsee vantaalla lähellä Jumboa.
Helsingin kaupungin sähköpostiosotteet ovat muuten muotoa: [email protected] jos o jotaki sähköpostitettavaa helsinginkaupungille.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Se että tavattiin
Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni274900- 2262736
Sofia B- miljonäärillä on vaimo ja pieni vauva .
Voi ei taasko oli avioliitossa olevan miehen salarakas ja miksi voi noin toimia tää Sofia näin alhaisesti ?2372104Elokapina määrättävä lakkautettavaksi
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/14143 Aloitteen sisältö Ympäristöjärjestö Elokapina tulee määrätä välittömästi682072Sukset jo ristissä? Ensitreffit alttarilla Anna syyttää rajusti - Hai puolustautuu: "Mutta en mä..."
Voi, voi... Onko Anna liian epävarma itsestään vai mikä mättää? Pari tuntenut vasta pari päivää ja kriisiä jo pukkaa.181804Nyt on kansalaisaloite: Elokapina lakkautettava.
Tänään tullut uusi kansalaisaloite, jossa vaaditaan Elokapinaa lakkautettavaksi, tai julistamista rikollisjärjestöksi, k1861420Kansalaisaloite Elokapina määrättävä lakkautettavaksi
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/14143 Erittäin hyvä ja kannatettava aloite!521269Stubb ohjeisti Natoa: "Vapauttakaa ohjukset"
Presidentti Stubb linjasi amerikkalaismedia CNN:n haastattelussa, että Nato-maiden pitäisi ”todellakin” antaa Ukrainalle1471023Hyvin sä olet
Olet toiminut aina. Älä epäile tai häpeä omaa toimintaasi nainen. Kukaan ei vahingoittunut ja kaikki on ollutta ja menny561015Ohhoh! Robert Helenius yllättää - Näin hän vastaisi Tanssii Tähtien Kanssa -kutsuun: "Ura..."
Robert Helenius olisi kyllä komea näky TTK-parketilla vai mitä olet mieltä? Ja olikos se Viivi Pumpanenkin jo siellä...9951