Utti hokee tyhjän pään mantraansa: muuntelu perimä valinta=evoluutio.
Muuntelu perustuu epigeneettisiin mekanismeihin, joita ohjaavat mm. ravinto, stressi, ilmasto, ympäristömyrkyt, tupakka, alkoholi jne.
Perimä perustuu kahteen informaatiotyyppiin: Digitaaliseen ja analogiseen.
Digitaalisen informaatiotyypin perimä tapahtuu mm. nisäkkäillä sukusolujen geneettisen aineksen yhdistymisessä, meioosissa, jossa todella monimutkaiset mekanismit (lue lisää mikrotubukkeleista ja kinetokorista) yhdistävät vanhempien sukusolut neljäksi haploidiksi soluksi yhdistäen samalla geneettisen materiaalin. Mutta koska sekvenssit yksin eivät määritä ominaisuuksia, tarvitaan analoginen informaatiokerros. Sen perimä tapahtuu meioosin jälkeen, kun alkiosta pyyhitään lähes kaikki epigeneettiset merkinnät pois. Immuunipuolustusjärjestelmän muistia ei nollata. Mutta käytännössä kaikki ominaisuudet resetoidaan tässä vaiheessa.
Ominaisuuksien paikalleen asettaminen tapahtuu alkion ulkopuolelta microRNA-molekyylien toimittaman informaation perusteella. Ne tuovat alkiolle tarkan tiedon siitä, mitkä geenit, mitkä emäkset, mitkä histonit jne. merkitään epigeneettisillä markkereilla solujen erilaistumisen onnistumiseksi. Samalla määräytyvät eliön ominaisuudet, joita tietysti tarkennetaan koko raskauden ajan. Ja ominaisuuksiin vaikuttavat useat em. tekijät vielä syntymän jälkeenkin.
Otetaanpa esimerkki. Tuore tutkimus osoittaa, että paljon rasvaa ja sokereita sisältävä ruokavalio ohjelmoi alkion epigeneettisiä informaatiokerroksia siten, että lapsella tulee olemaan terveysongelmia. Tämä on mekanismi. Syy ja seuraus. Ei tällä ole mitään tekemistä valinnan kanssa.
Luonnossa kaikki muutos perustuu mekanismeihin. Valinta on ateistien keksimä valhe, jonka taakse he piiloutuvat, kun eivät kykene myöntämään vakavasti otettavan tieteen havaintoja eliöissä toimivista älykkäistä mekanismeista. Valintaan vedoten kansakunnat ovat hallinneet muita kansoja ja pekkaericauviset sokeutuneet harjoittamaan omaa luonnonvalintaansa.
Evoluutio on helppo kumota
48
548
Vastaukset
https://medicalxpress.com/news/2017-04-high-fat-sugar-diet-pregnancy.html
Ja tässä yksi esimerkki perimästä, jossa valinnalla ei ole mitään osuutta.Lähes 200 000 sairautta aiheuttavaa geneettistä virhettä ihmisen DNA:ssa osoittaa, että luonnonvalinta on höpönlöpöä. Geneettiset virheet periytyvät digitaalisen informaatiokerroksen periytymisellä.
Hemoglobiinivariantit perustuvat hämmästyttävään mekanismiin, toteavat tutkijat. Aivan, kuten olen kertonut. Taas katosi yksi evoluution tukipilareista.
https://medicalxpress.com/news/2017-04-stress-hemoglobin-blood.htmlLinkkisi ei edes puhunut hemoglobiinivarianteista, vaan siitä, että stressi voi aktivoida hemoglobiinin tuotantoa. Hemoglobiinivariantit perustuvat mutaatioihin. Wikipedia:
"Hemoglobin variants are mutant forms of hemoglobin in a population (usually of humans), caused by variations in genetics."
- djjdnssjn
Olet kumonnut sen jo lukuisia kertoja. Miksi yhä uudelleen kumoat sitä eikä se ole vieläkään kaatunut?
- Epäjumalienkieltäjä
<<Muuntelu perustuu epigeneettisiin mekanismeihin, joita ohjaavat mm. ravinto, stressi, ilmasto, ympäristömyrkyt, tupakka, alkoholi jne.>>
Ei perustu. Vaikka yleensä olet keskusteluun kykenemätön fundamentalisti, niin voitko vastata miten KÄYTÄNNÖSSÄ jalostetaan vaikkapa pitempikarvainen vuohi? Syötetäänkö vuohille jotain vai miten uuden eläinrodun jalostaminen tapahtuu?- Epäjumalienkieltäjä
RoT ei vastaa vaan lähti paniikissa tekemään seuraava avausta. Eli RoT tunnustaa, että hänen höpötyksellään ei ole mitään tekemistä käytännön kanssa.
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
RoT ei vastaa vaan lähti paniikissa tekemään seuraava avausta. Eli RoT tunnustaa, että hänen höpötyksellään ei ole mitään tekemistä käytännön kanssa.
"RoT ei vastaa vaan lähti paniikissa tekemään seuraava avausta."
Sitä ei olekaan tapahtunut kuin joka kerta.
Siitä saisi muuten hauskan koosteen, jos täältä saisi jollain generoitua listauksen kysymyksistä, joita ROT on jatkuvasti pakoillut, ja minkämoisia aivopierualoituksia on kulloinkin paniikissaan kehitellyt vastaamisen sijaan. Välillähän on ollut niitä päiviä, kun ROT on tehnyt putkeen 4-5 aloitusta aina sitä mukaan kun edellisessä esitetään kysymykset joita joutuu pakenemaan.
- ROTanloukku
Evoluutio on helppo kumota, kun uskoo omiin valheisiinsa. Olet patologinen tapaus. Ja aina, AINA, kompastut kyvyttömyyteesi todistaa ainuttakaan väitettäsi. Mutta trollina ja riidankylväjänä olet kohtalaisen hyvä. Kuinka ison osan jokaista päivää tuhlaat etsimällä tieteellisiä asioita, joista kyhäät omat versiosi, jotka aina kaatuu? Noloa.
- Hlckgkgkf
Tainnut ROTin äiti ryypätä raskauden aikana suunnattomasti kun pojasta tuli harhainen idiootti.
- rtoiuy
Äitiä ei pidä syyttää, kannattaa pysyä sitten henkilössä itsessään.
"Evoluutio on helppo kumota "
Jos tuo väite ei kerro harhaisuudesta, niin ei sitten mikään. Väitteesi tuntuvat menevän aina vaan absurdeimmiksi. Evoluutioteorialle ei edes ole kilpailevaa teoriaa. Putkisilmäinen nillityksesi epigeneesistä ja varioitumisesta on suorastaan koomista. Jo Darwin osasi varsin hyvin erottaa varioitumisen lajiutumisesta, mutta sinä poika kerrot tarinoita siitä kuinka kaikki on varioitumista. Ihmettelen suuresti, miten voit edes itse uskoa juttuihisi. Älyllinen epärehellisyytesi on kaikkien nähtävissä. Aivot narikkaan ja uskomaan.
Mistä kambrin lajeista nisäkkäät ja linnut taas olivatkaan varioituneet?- eipelitä
"Mistä kambrin lajeista nisäkkäät ja linnut taas olivatkaan varioituneet?"
Voiko fossiilit jatkaa sukuaan? - helppookuosaa
eipelitä kirjoitti:
"Mistä kambrin lajeista nisäkkäät ja linnut taas olivatkaan varioituneet?"
Voiko fossiilit jatkaa sukuaan?Voi jos Jumala puhaltaa ja herättää ne henkiin maan tomusta niin kuin teki ihmiselle.
- niinmutta
helppookuosaa kirjoitti:
Voi jos Jumala puhaltaa ja herättää ne henkiin maan tomusta niin kuin teki ihmiselle.
"Voi jos Jumala puhaltaa ja herättää ne henkiin maan tomusta niin kuin teki ihmiselle."
Aivan, mutta onko evoluutiolla tätä henkiinherättämisen kykyä?
- NäinSeOn1
Ei sitä koskaan kumota, vaikka löytyisi mitä tieteellisiä todisteita. Se olisi liian iso juttu, koska valhe on jo niin syvällä, näin se tulee olemaan hamaan loppuun asti. Keksitään vaikka mitä valheellisia selityksiä sille, että evoluutio on totta. Mutta onneksi siihen ei ole yksilön pakko uskoa ja mitä merkitystä sillä on muille, jos jotkut haluavat suuressa viisaudessaan uskoa valheen.
"Ei sitä koskaan kumota, vaikka löytyisi mitä tieteellisiä todisteita."
Sitä ei kumota, koska poikkeuksetta kaikki tieteelliset todisteet todistavat sen puolesta, siksi että historiallinen evoluutio on totta. Ja jos se ei olisi ollut totta, tieteellisiä todisteita evoluutioteoriaa vastaan olisi jo löydetty. Mutta ei ole.- NäinSeOn1
moloch_horridus kirjoitti:
"Ei sitä koskaan kumota, vaikka löytyisi mitä tieteellisiä todisteita."
Sitä ei kumota, koska poikkeuksetta kaikki tieteelliset todisteet todistavat sen puolesta, siksi että historiallinen evoluutio on totta. Ja jos se ei olisi ollut totta, tieteellisiä todisteita evoluutioteoriaa vastaan olisi jo löydetty. Mutta ei ole.Olkoon vaikka kuinka tieteellisiä todisteita tahansa, mutta ovat valheellisia todisteita.
- ttutuuttutu
No miksi sitä ei kreationistit kumoa omalla totuudellaan jos se on täynnä valheellisia selityksiä? Luulisi huippuälykkäiden kreationistien kykenevän se tekemään kun ovat varmoja asiasta.
Jos joku tuo tieteelliset todisteet että se on väärä teoria tottakai se kumoutuu itsestään. Ei tiede toimi niin kuin uskonnot jossa totuus on hautaan asti jumala loi kaiken ilman mitään todisteita.
Kyllä niitä isoja juttuja tieteessä on ennenkin ollut ja varmasti tulee olemaan tulevaisuudessa. - rationaalinen-itsekkyys
ttutuuttutu kirjoitti:
No miksi sitä ei kreationistit kumoa omalla totuudellaan jos se on täynnä valheellisia selityksiä? Luulisi huippuälykkäiden kreationistien kykenevän se tekemään kun ovat varmoja asiasta.
Jos joku tuo tieteelliset todisteet että se on väärä teoria tottakai se kumoutuu itsestään. Ei tiede toimi niin kuin uskonnot jossa totuus on hautaan asti jumala loi kaiken ilman mitään todisteita.
Kyllä niitä isoja juttuja tieteessä on ennenkin ollut ja varmasti tulee olemaan tulevaisuudessa.Kretuilla on myös sellainen kummallinen näkemys, että kaikki evobiologit olisivat yhdessä rintamassa, koska siitä on heille niin paljon hyötyä.
Toiseen suuntaan se rationaalinen hyötyajattelu ei kuitenkaan ohjaa: jos joku oikeasti onnistuisi vakavasti kyseenalaistamaan evoteorian, siitä olisi valtavasti hyötyä tämän ihmisen tai ryhmän uralle.
Uuden keksimisen, koko tieteenalan uudistamisen palkinto olisi paljon isompi kuin "jatketaan samaan malliin" tyylinen paradigman mukainen junnaus.
Yliopistomaailmassa on niin paljon keskitason tekijöitä, jotka eivät saa merkittävää huomiota, virkoja tai palkintoja koskaan. Jos evoteorian kaataminen olisi helppoa, jotkut heistä ottaisivat riskin ja tekisivät sen julkisesti yhteisössään. Kaikki tutkijat eivät ole todellakaan hyvää palkkaa nauttivia, valta-asemaansa tyytyväisiä professoreita, jotka eivät ehkä halua oikeasti ottaa isoja riskejä siinä vaiheessa uraansa.
Jollain pienellä apurahalla töitä puurtava ja urallaan jämähtänyt tutkija ottaisi sen riskin, koska onnistuessaan palkinto olisi todella huomattava.
Siis jos se olisi ilmeistä, että evoteorian todisteet ovat valhetta ja joku tavallinen luokanopettajakin kykenee tuhoamaan koko opin. Näinhän se ei ole, mutta jos olisi, niin evoteoria olisi jo kaatunut, ja sen olisivat tehneet itsekkäästi urallaan etenemistä tavoittelevat biologit. Toisaalta evot ovat kuulemma ahneita, armottomia ja itsekkäitä ihmisiä. Tiedeyhteisössä he ovatkin sitten äärettömän uskollisia ja kilttejä aatteensa sotureita, jotka eivät ikinä yritä suistaa johtajiaan jalustalta... - Kv.Salaliitto
rationaalinen-itsekkyys kirjoitti:
Kretuilla on myös sellainen kummallinen näkemys, että kaikki evobiologit olisivat yhdessä rintamassa, koska siitä on heille niin paljon hyötyä.
Toiseen suuntaan se rationaalinen hyötyajattelu ei kuitenkaan ohjaa: jos joku oikeasti onnistuisi vakavasti kyseenalaistamaan evoteorian, siitä olisi valtavasti hyötyä tämän ihmisen tai ryhmän uralle.
Uuden keksimisen, koko tieteenalan uudistamisen palkinto olisi paljon isompi kuin "jatketaan samaan malliin" tyylinen paradigman mukainen junnaus.
Yliopistomaailmassa on niin paljon keskitason tekijöitä, jotka eivät saa merkittävää huomiota, virkoja tai palkintoja koskaan. Jos evoteorian kaataminen olisi helppoa, jotkut heistä ottaisivat riskin ja tekisivät sen julkisesti yhteisössään. Kaikki tutkijat eivät ole todellakaan hyvää palkkaa nauttivia, valta-asemaansa tyytyväisiä professoreita, jotka eivät ehkä halua oikeasti ottaa isoja riskejä siinä vaiheessa uraansa.
Jollain pienellä apurahalla töitä puurtava ja urallaan jämähtänyt tutkija ottaisi sen riskin, koska onnistuessaan palkinto olisi todella huomattava.
Siis jos se olisi ilmeistä, että evoteorian todisteet ovat valhetta ja joku tavallinen luokanopettajakin kykenee tuhoamaan koko opin. Näinhän se ei ole, mutta jos olisi, niin evoteoria olisi jo kaatunut, ja sen olisivat tehneet itsekkäästi urallaan etenemistä tavoittelevat biologit. Toisaalta evot ovat kuulemma ahneita, armottomia ja itsekkäitä ihmisiä. Tiedeyhteisössä he ovatkin sitten äärettömän uskollisia ja kilttejä aatteensa sotureita, jotka eivät ikinä yritä suistaa johtajiaan jalustalta...Näitä tieteen tekijöiden kansainvälisiä salaliittoja tarjoavat ainakin UFO uskovaiset, ilmastodenialistit, GMO denialistit, syöpää luontaishoidoilla hoitavat kreationistien lisäksi. Kun oma oppi ei mahdu tieteen faktoihin, tiedemaailma on salaliitossa oppiani vastaan.
Selitys on lapsellinen, mutta kun harhaluulot ovat riittävän vahvoja, mikä tahansa kelpaa. - ihmismieli
Kv.Salaliitto kirjoitti:
Näitä tieteen tekijöiden kansainvälisiä salaliittoja tarjoavat ainakin UFO uskovaiset, ilmastodenialistit, GMO denialistit, syöpää luontaishoidoilla hoitavat kreationistien lisäksi. Kun oma oppi ei mahdu tieteen faktoihin, tiedemaailma on salaliitossa oppiani vastaan.
Selitys on lapsellinen, mutta kun harhaluulot ovat riittävän vahvoja, mikä tahansa kelpaa.Eikä koskaan parane unohtaa kuulentojen kieltäjiä, joiden mielestä Neuvostoliitolla ei vissiin ollut niin minkäänlaista intressiä osoittaa USAn suurta saavutusta huijaukseksi. Minusta kaikissa näissä ryhmissä jännín ja ärsyttävin yhteinen piirre ei ole niinkään faktojen kieltäminen kuin se tapa jolla faktat kielletään. Jonkinlaista rationaalista, omilla aivoillaan ajattelevaa, aivopestyjen lampaiden kuvitelmille nauravaa skeptikkoa esittäen. Hyvin tyypillistä on myös oman näkemyksen esittäminen yleisesti hyväksyttynä, ikään kuin monikin oikeasti ajattelisi niin mutta äänekäs vähemmistö vain mesoaisi valtavirtanäkemyksistä. Samaan aikaan toisaalta ollaan tarvittaessa myös pientä ja syrjittyä vähemmistöä jonka ei anneta edes esittää mielipiteitään. Jänniä juttuja, ihan aidosti.
- rationaalinen-itsekkyys
ihmismieli kirjoitti:
Eikä koskaan parane unohtaa kuulentojen kieltäjiä, joiden mielestä Neuvostoliitolla ei vissiin ollut niin minkäänlaista intressiä osoittaa USAn suurta saavutusta huijaukseksi. Minusta kaikissa näissä ryhmissä jännín ja ärsyttävin yhteinen piirre ei ole niinkään faktojen kieltäminen kuin se tapa jolla faktat kielletään. Jonkinlaista rationaalista, omilla aivoillaan ajattelevaa, aivopestyjen lampaiden kuvitelmille nauravaa skeptikkoa esittäen. Hyvin tyypillistä on myös oman näkemyksen esittäminen yleisesti hyväksyttynä, ikään kuin monikin oikeasti ajattelisi niin mutta äänekäs vähemmistö vain mesoaisi valtavirtanäkemyksistä. Samaan aikaan toisaalta ollaan tarvittaessa myös pientä ja syrjittyä vähemmistöä jonka ei anneta edes esittää mielipiteitään. Jänniä juttuja, ihan aidosti.
"Samaan aikaan toisaalta ollaan tarvittaessa myös pientä ja syrjittyä vähemmistöä jonka ei anneta edes esittää mielipiteitään. Jänniä juttuja, ihan aidosti."
Jänniä juttuja nimenomaan, ja koko kretuiluun liittyen mielenkiintoisinta sosiologista ja psykologista aineistoa.
Tyypillistä heille on myös se, että harvalla on akateeminen koulutus. Jos koulutusta on, niin se on alalta, joka ei liity kritisoitavaan aiheeseen. Kuten palstalla evoteorian tuhoajana esiintyvä luokanopettaja.
Se muodollisen koulutuksen puute vieläpä todistaa heidän erityislaatuisuutensa. He eivät ainakaan ole yliopiston aivopesemiä lampaita vaan ovat "outsidereina" kovinkin erikoisia ja kriittisiä ihmisiä. Jos ja kun ei ole itse aidosti tarvinnut tehdä erittäin haasteellista tutkimustyötä ja kokeilla omia älyllisiä rajojaan, niin se saattaa antaa vähän suuruudenhullun uskon omiin kykyihin. - johnnnicash
Jos evoluutioteorian kykenee kumoamaan täytyy olla vähintään darwinin ja einsteinin tasolla ellei jopa nerompi. Tuon tason teorioiden ja työn luominen vaatii lisäksi vuosikymmenien työn joten niiden kumoaminen ei todellakaan tapahdu kirjoittamalla keskustelupalstalle viestin kuinka jokin yksityiskohta ei muka ole oikein kun teoria on ollut olemassa jo 150v.
Ainoa keino edes hypoteettisesti kumota evoluutioteoria on luoda uusi teoria joka kuvaa evoluution uudella tavalla ja selittää miksi nykyinen evoluutioteoria on väärä. Jokainen voi itse kokeilla kuinka 99,99% meistä ei pääse alkua pidemmälle. NäinSeOn1 kirjoitti:
Olkoon vaikka kuinka tieteellisiä todisteita tahansa, mutta ovat valheellisia todisteita.
"Olkoon vaikka kuinka tieteellisiä todisteita tahansa, mutta ovat valheellisia todisteita."
Meinaatko siis, että Jumala huijaa tekemällä todisteita tapahtumista, joita ei ole tapahtunut?
"Utti hokee tyhjän pään mantraansa: muuntelu perimä valinta=evoluutio."
Voi voi olkiukkoilija, kun tuo yhtälö on se mitä evoluutioteoria ihan oikeasti tarkoittaa. Etkä sinä sitä kykene kumoamaan. Eikä tuo yhtälö muutu muuksi sillä että noissa komponenteissa on mukana myös epigeneettisiä mekanismeja.
"Luonnossa kaikki muutos perustuu mekanismeihin."
Mekanismi on sinun käyttämänäsi vain huvittava sana, jolla ei edes ole mitään mielekästä merkitystä, samaan tapaan kuin kretujen "suunnittelu". Kutsutaan nyt sitten vaikka kaikkea tuossa yhtälössä mainittua mekanismeiksi, niin niillähän se toimii.
"Valinta on ateistien keksimä valhe"
Milläs sinä lapsellinen kumoat nämä:
Valinta on samaten itsestäänselvyys. Edellisten suorana seurauksena eliöt ovat ominaisuuksiltaan erilaisia ja ilmiselvästi esim. nopeammin juokseva tai väritykseltään paremmin maastoon sulautuva jää epätodennäköisemmin pedon saaliiksi ja pääsee todennäköisemmin jatkamaan sukuaan. Seksuaalivalintakin on itsestäänselvyys, jokainen kun varmaan tietää omalta kohdaltaankin miten tietyt ominaisuuden viehättävät muissa.
Anna kun arvaan: et millään vaan pakenet jälleen ketjusta?Tätä päivää vääjäämättömine koomisine seurauksineen olen erityisesti odottanut, että luonnonvalintakin kiistetään. Jos ei nyt olla denialismin ytimessä niin sitten ei olla koskaan. Kreationistien käsienheilutus alkaa olla niin voimakasta, että kohta Trumpkin vaihtaa hiilivoiman tuulivoimaan.
- oletmyöhässä
ad_nauseam kirjoitti:
Tätä päivää vääjäämättömine koomisine seurauksineen olen erityisesti odottanut, että luonnonvalintakin kiistetään. Jos ei nyt olla denialismin ytimessä niin sitten ei olla koskaan. Kreationistien käsienheilutus alkaa olla niin voimakasta, että kohta Trumpkin vaihtaa hiilivoiman tuulivoimaan.
"Tätä päivää vääjäämättömine koomisine seurauksineen olen erityisesti odottanut, että luonnonvalintakin kiistetään. "
Ei ole tarvinnut odottaa tätä päivää. Se on kiistetty jo aikaisemmin. "Luonnonvalinta ei vaikuta mihinkään, ei valitse (puolesta eikä vastaan), ei pakota, maksimoi, luo, muuta, muovaa, ylläpidä, edistä tai sopeuta. Luonnonvalinta ei tee mitään." (lainaus) oletmyöhässä kirjoitti:
"Tätä päivää vääjäämättömine koomisine seurauksineen olen erityisesti odottanut, että luonnonvalintakin kiistetään. "
Ei ole tarvinnut odottaa tätä päivää. Se on kiistetty jo aikaisemmin. "Luonnonvalinta ei vaikuta mihinkään, ei valitse (puolesta eikä vastaan), ei pakota, maksimoi, luo, muuta, muovaa, ylläpidä, edistä tai sopeuta. Luonnonvalinta ei tee mitään." (lainaus)Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.
ad_nauseam kirjoitti:
Tätä päivää vääjäämättömine koomisine seurauksineen olen erityisesti odottanut, että luonnonvalintakin kiistetään. Jos ei nyt olla denialismin ytimessä niin sitten ei olla koskaan. Kreationistien käsienheilutus alkaa olla niin voimakasta, että kohta Trumpkin vaihtaa hiilivoiman tuulivoimaan.
"Tätä päivää vääjäämättömine koomisine seurauksineen olen erityisesti odottanut, että luonnonvalintakin kiistetään."
Tuo komiikka ja ylipäänsä keskustelun mielekkyys lässähtää pahasti siihen, että ROT ja muut kretut vain pakoilevat kiusallisia kysymyksiä, jotka kaatavat harhansa. Tilannehan olisi ihan toinen, jos tällaisista voisi keskustella älyllisesti rehellisten ihmisten kanssa, jotka eivät olisi pelkkiä pakoilevia pelkuriraukkoja, jollainen ROT on.
Onhan tuokin niin totaalisen älytöntä, ettei ROT kykene myöntämään esim. sitä että paras juoksija tai parhaan suojavärin omaava välttää pedot todennäköisemmin. Tuo on kuitenkin sen sortin itsestäänselvyys, että pienet lapsetkin sen ymmärtävät.
Tuo profiilikuvassani näkyvä kromosomifuusio on toinen hyvä esimerkki ROTin pakoilusta. Asia on niin yksinkertainen, että oleellisen saa tiivistettyä noin pieneen kuvaan. Mutta ROT ei vain kykene myöntämään sitä mitä kuvassakin näkyy.
Tuontasoinen denialismi on päivänselvä mielenterveysongelma.- paskotomaanpesääsi
utti kirjoitti:
"Tätä päivää vääjäämättömine koomisine seurauksineen olen erityisesti odottanut, että luonnonvalintakin kiistetään."
Tuo komiikka ja ylipäänsä keskustelun mielekkyys lässähtää pahasti siihen, että ROT ja muut kretut vain pakoilevat kiusallisia kysymyksiä, jotka kaatavat harhansa. Tilannehan olisi ihan toinen, jos tällaisista voisi keskustella älyllisesti rehellisten ihmisten kanssa, jotka eivät olisi pelkkiä pakoilevia pelkuriraukkoja, jollainen ROT on.
Onhan tuokin niin totaalisen älytöntä, ettei ROT kykene myöntämään esim. sitä että paras juoksija tai parhaan suojavärin omaava välttää pedot todennäköisemmin. Tuo on kuitenkin sen sortin itsestäänselvyys, että pienet lapsetkin sen ymmärtävät.
Tuo profiilikuvassani näkyvä kromosomifuusio on toinen hyvä esimerkki ROTin pakoilusta. Asia on niin yksinkertainen, että oleellisen saa tiivistettyä noin pieneen kuvaan. Mutta ROT ei vain kykene myöntämään sitä mitä kuvassakin näkyy.
Tuontasoinen denialismi on päivänselvä mielenterveysongelma.Luonnonvalinta on kiistetty jo aikoja siten evojen toimesta. He siis ovat noita kuuluisia denialismeja, mielenterveysongelmaisia.
paskotomaanpesääsi kirjoitti:
Luonnonvalinta on kiistetty jo aikoja siten evojen toimesta. He siis ovat noita kuuluisia denialismeja, mielenterveysongelmaisia.
Olipas taas kretulta aivokuollut trollaus. Kaikesta päätellen olet vielä sellaisessa iässä, että vanhempiesi olisi syytä vähän seurata mitä sekoilet Internetissä.
- nytoletongelmissa
utti kirjoitti:
Olipas taas kretulta aivokuollut trollaus. Kaikesta päätellen olet vielä sellaisessa iässä, että vanhempiesi olisi syytä vähän seurata mitä sekoilet Internetissä.
Pitäsikö netti kieltää, kun sieltä löytyy tuo lainaus. Pitäisikö tuota evoa vanhempien seurata?
- åpåpjåpå
utti kirjoitti:
Olipas taas kretulta aivokuollut trollaus. Kaikesta päätellen olet vielä sellaisessa iässä, että vanhempiesi olisi syytä vähän seurata mitä sekoilet Internetissä.
Väitäkkö ettei luonnonvalinnan merkitys ole kiistelty asia molekyylievoluutiossa?
https://en.wikipedia.org/wiki/Neutral_theory_of_molecular_evolution åpåpjåpå kirjoitti:
Väitäkkö ettei luonnonvalinnan merkitys ole kiistelty asia molekyylievoluutiossa?
https://en.wikipedia.org/wiki/Neutral_theory_of_molecular_evolutionNyt ei puhuta molekyylievoluutiosta.
- näinhänsiinäuseinkäy
utti kirjoitti:
Nyt ei puhuta molekyylievoluutiosta.
Menikö vetelät housuun?
näinhänsiinäuseinkäy kirjoitti:
Menikö vetelät housuun?
Etkö kakara osaa lukea? Tuossa linkissä ei puhuta ollenkaan samasta asiasta. Ymmärryksesi ei riitä tajuamaan, että kaikki termit joihin liitetään sana evoluutio eivät tarkoita samaa asiaa?
- pystytääntodellisuudessa
utti kirjoitti:
Etkö kakara osaa lukea? Tuossa linkissä ei puhuta ollenkaan samasta asiasta. Ymmärryksesi ei riitä tajuamaan, että kaikki termit joihin liitetään sana evoluutio eivät tarkoita samaa asiaa?
Milloin linkki on oppinut puhumaan?
- KunEiÄlyRiitä
utti kirjoitti:
Etkö kakara osaa lukea? Tuossa linkissä ei puhuta ollenkaan samasta asiasta. Ymmärryksesi ei riitä tajuamaan, että kaikki termit joihin liitetään sana evoluutio eivät tarkoita samaa asiaa?
Puhuttiinhan ralliautoissakin aikanaanevoluutioversioista. Ei kai niissäkään ihan luonnonvalinta vaikuttanut. Näille kaikki mihin liittyy sana evoluutio, on biologista evoluutiota.
oletmyöhässä kirjoitti:
"Tätä päivää vääjäämättömine koomisine seurauksineen olen erityisesti odottanut, että luonnonvalintakin kiistetään. "
Ei ole tarvinnut odottaa tätä päivää. Se on kiistetty jo aikaisemmin. "Luonnonvalinta ei vaikuta mihinkään, ei valitse (puolesta eikä vastaan), ei pakota, maksimoi, luo, muuta, muovaa, ylläpidä, edistä tai sopeuta. Luonnonvalinta ei tee mitään." (lainaus)"Ei ole tarvinnut odottaa tätä päivää. Se on kiistetty jo aikaisemmin. "Luonnonvalinta ei vaikuta mihinkään, ei valitse (puolesta eikä vastaan), ei pakota, maksimoi, luo, muuta, muovaa, ylläpidä, edistä tai sopeuta. Luonnonvalinta ei tee mitään." (lainaus)"
Lauseesi oli peräisin William Provinelta:
"The gist of his talk was that we need a new theory of evolution, after which he listed 11 problems that included this statement: "Natural selection does not shape an adaptation or cause a gene to spread over a population or really do anything at all. It is instead the result of specific causes: hereditary changes, developmental causes, ecological causes, and demography. Natural Selection is the result of these causes, not a cause that is by itself. It is not a mechanism."
Hän on siis ymmärtänyt luonnonvalinnan väärin. Kyllä se on mekanismi.- mitäaiheuttaaautonmuutel
KunEiÄlyRiitä kirjoitti:
Puhuttiinhan ralliautoissakin aikanaanevoluutioversioista. Ei kai niissäkään ihan luonnonvalinta vaikuttanut. Näille kaikki mihin liittyy sana evoluutio, on biologista evoluutiota.
Jos ei ole kykyä erottaa älyllisiä ja ei - älyllisiä aiheuttajia toisistaan, autot luokitellaan evoluution aikaansaannoksiksi.
#Tim Berra on eläintieteen professori Ohion osavaltion yliopistossa. Hän kirjoitti kirjan, jonka Stanfordin yliopistopaino julkaisi nimellä Evolution and the Myth of Creationism: A Basic Guide to the Facts in the Evolution Debate (Evoluutio ja luomisuskon myytti: Perusopas evoluutiokeskustelun tosiasioista). Kirjan tarkoituksena on selittää maalikoille, kuinka hyvien ajattelijoiden pitäisi nähdä evoluution ja luomisen välinen ristiriita.
Tässä on Berran selitys "evoluutioista", jota havainnollistavat autojen valokuvat keskellä kirjaa: "Kaikki kehittyy siten, että "muutos periytyy", olipa kyseessä hallituksen politiikka, uskonto, urheiluautot tai eliöt. Vallankumouksellinen lasikuitu-Corvette kehittyi arkisemmista autoesi-isistä vuonna 1953. Muita kohokohtia Corvetten evolutiotiivisessa jalostuksessa oli vuoden 1962 malli, jossa alkuperäinen 102-tuumainen lyhennettiin 98 tuumaan ja uusi suljettu coupe-mallinen Stingray esiteltiin; vuoden 1968 malli, joka oli nykyisen Corvette-muodon edeltäjä ja jossa oli poistettavat kattopaneelit; ja vuoden 1978 hopea-vuosipäivämalli, joka oli muodoltaan viistoperäinen. Nykypäivän versio jatkaa asteittaista jalostumista, joka alkoi vuonna 1953. Kyse on siitä, että Corvette on kehittynyt muunnelmiin kohdistuvan valintaprosessin kautta. Syntyi sarja välimuotoja ja lähtökohdasta paljonkin poikkeava lopputulos. Samanlainen prosessi muovaa eliöiden evoluutiota.# (lähde Evoluution maailmankuva Phillip E. Johnson) - Pysy_perseessäsi
pystytääntodellisuudessa kirjoitti:
Milloin linkki on oppinut puhumaan?
Tuo nyt oli rimanalitus jopa kreationistilta. Eihän väitettykään, että linkki puhuisi vaan, että linkissä puhutaan. Samoin jos sanottaisiin, että talossa juhlittiin, niin ei tarkoiteta, että talo olisi oppinut juhlimaan. Jos et ymmärrä suomea, niin älä yritä vittuilla suomeksi. Nolaat vain itsesi, mutta toisaalta esittelet kyllä kreationistin sivistystasoa, ja nolaat samalla koko idioottilaumanne. Saamme nauraa typeryydellenne, elikkä kiitos siitä!
KunEiÄlyRiitä kirjoitti:
Puhuttiinhan ralliautoissakin aikanaanevoluutioversioista. Ei kai niissäkään ihan luonnonvalinta vaikuttanut. Näille kaikki mihin liittyy sana evoluutio, on biologista evoluutiota.
Vanhan parantelua ja havaittujen ongelmien korjauksia/korjausyrityksiä... rallista viä nii uusien rakenteiden kanssahan on aina nippu ongemia, kestihän audillakin kauan ennenkuin neliveto quatro alko pelittämään...
Määritelmän mukaista evoluutiota ei voi kumota muualla kuin harhoissaan.
Evoluutioteorian voi yrittää kumota mutta kukaan ei ole toistaiseksi pystynyt. Saat varmasti nimesi historiankirjoihin jos onnistut.- SuuriRotaatio
Minä uskon ihmiselämän ikuiseen kiertokulkuun jota ylläpitää äiti-Jumala. ROT on tehnyt jotain todella tyhmää edellisessä elämässään ja rangaistukseksi siitä Suuri Maailman Äiti tuomitsi hänet elämään tämän elämänkierroksen kreationistina. Ja jollei hän tee parannusta tapoihinsa on seuraavalla kierroksella luvassa jotain paljon ikävämpää.
- HassujaLausuntoja
ROT: "Evoluutio on helppo kumota"
Mark Twain: Tupakkalakko on helpoimpia asioita maailmassa. Olen tehnyt sen satoja kertoja.
Toinen näistä koomikoista on tosissaan. - Vanha_oppilaasi
Tomi, pliis lopeta tää hulluus
Se että ympäristötekiät vaikuttavat fenotyyppiin on ollut tiedossa ties kuinka kauan. Pistokkaasta lisätty pensas ei ole identtinen ns. isäntäpensaan kanssa. Lukuisat tekiät vaikuttavat lopputulokseen, mutta jos geenit eivät mahdollista kasvin selviämistä uudessa elinpaikassaan, niin se kuolee, esimerkiksi kasvi jonka on sopeutunut vaikkapa kosteikkoon ei selviä kuivalla kankaalla. Tätä itsestään selvää asiaako jankkaat päivästä toiseen?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki1975998Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1442827- 442297
- 932049
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2382011Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2291395- 771362
Naton korkein sotilasjohtaja: Meidän on iskettävä ensin
Olen täysin samaa mieltä ja nämä iskut pitäisi olla jo suunniteltu ja tuhota käytännössä kaikki venäjän hyökkäysmateriaa2881333Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää131297Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j61226