Nuoren maan kreationismi ja muut katsomukset

Epäilijä

Minkä muun katsomuksen kanssa kristillinen nuoren maan kreationismin katsomus ei ole ristiriidassa?
Eipä tule mieleen mitään.
Entäs tuleeko muille?

Nykyisessä Biologiassa ei ole ristiriitaa esimerkiksi fysiikan, kemian, tähtitieteen, geologian, historian, antropologian ja arkeologian kanssa. Ne oikeastaan täydentävät poikkitieteellisesti toisiaan.
Onko tuohon sarjaan lisättävää?
Nuoren maan kreationismilla on kaikkien kanssa huomattavia ristiriitoja.

Eikä nuoren maan kreationismi taida olla linjassaan muidenkaan uskontojen kanssa.
Ainakaan jumaliensa osalla.

Evoluutioteoria puolestaan on pitkän historiansa aikana tuottanut runsaasti hedelmällistä tutkimusta sekä jäsentänyt kaikkien biologisten tieteiden kenttää. Evoluutiobiologi Theodosius Dobzhansky onkin todennut: ”Mikään ei tule ymmärrettäväksi biologiassa ilman evoluutioteoriaa.” Kuinka kreationistit sitten kykenevät hylkäämään kaikkien biologisten tieteiden tuottaman tiedon lisäksi myös merkittäviä osia esimerkiksi fysiikasta, kemiasta, tähtitieteestä, geologiasta, antropologiasta ja arkeologiasta?"

9

194

1Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • agnoskepo

      " Kuinka kreationistit sitten kykenevät hylkäämään kaikkien biologisten tieteiden tuottaman tiedon lisäksi myös merkittäviä osia esimerkiksi fysiikasta, kemiasta, tähtitieteestä, geologiasta, antropologiasta ja arkeologiasta?"

      Ensinnäkin useimmat heistä eivät tunne luonnontieteitä. Jos tietoa haetaan vain kreationistisista julkaisuista, on käsitys luonnontieteistä totaalisen vääristynyt.
      Toinen asiaan vaikuttava seikka saattaa joillain olla myös se, että järjettömiinkin uskonnollisiin väitteisiin uskomista saatetaan pitää suorastaan hyveenä. Se osoittaa heidän mielstään vain luottamusta Jumalaan ihmisviisauden sijaan.

      Kuten olen usein todennut, nuoren maan kreationismi edellyttää luonnontieteellisen tiedon olevan niin virheellistä, että koko järjestelmältä putoaisi pohja pois. Kirsikanpoiminta ei onnistu. On pakko valita, pitääkö luonnontieteitä oikeana selityksenä vai pitääkö nuoren maan kreationismia oikeana. Niiden sekoittaminen on mahdoton yhtälö.

      Kun itse silmäilen ympärilleni, niin näen kaikkialla luonnontieteelliseen tietoon perustuvia innovaatioita. Ilman luonnontieteitä tämän lakaltaista yhteiskuntaa ei voisi olla olemassa. Sen sijaan en näe ainuttakaan ihmisiä hyödyntävää innovaatiota, joka perustuisi kreationismiin.

      • kukinnäkeetavallaan

        "Kun itse silmäilen ympärilleni, niin näen kaikkialla luonnontieteelliseen tietoon perustuvia innovaatioita. Ilman luonnontieteitä tämän lakaltaista yhteiskuntaa ei voisi olla olemassa. Sen sijaan en näe ainuttakaan ihmisiä hyödyntävää innovaatiota, joka perustuisi kreationismiin. "

        Kun itse katselen ympärilleni, näen älykkäiden ihmiset aikaansaannoksia, en mitään mikä perustuisi mutaatioon ja valintaa perustuvaan evoluutioteoriaan. Kerro, perustuuko luonnontiede älykkäiden ihmisten toimintaan, vai sattuman oikkuihin.

      • ÄläSotkeAsioita
        kukinnäkeetavallaan kirjoitti:

        "Kun itse silmäilen ympärilleni, niin näen kaikkialla luonnontieteelliseen tietoon perustuvia innovaatioita. Ilman luonnontieteitä tämän lakaltaista yhteiskuntaa ei voisi olla olemassa. Sen sijaan en näe ainuttakaan ihmisiä hyödyntävää innovaatiota, joka perustuisi kreationismiin. "

        Kun itse katselen ympärilleni, näen älykkäiden ihmiset aikaansaannoksia, en mitään mikä perustuisi mutaatioon ja valintaa perustuvaan evoluutioteoriaan. Kerro, perustuuko luonnontiede älykkäiden ihmisten toimintaan, vai sattuman oikkuihin.

        Nyt puhuttiin nuoren maan kreationismista. Useimmat uskovaisethan kyllä tunnustavat maailmankaikkeuden ja maapallon olevan vanhoja ja evoluution totta, he vain ovat näkevinään Jumalan kaiken tämän takana. Tuollaisen näkemyksen tueksi ei ole mitään aitoa näyttöä, mutta ei se tietenkään ole tieteen kanssa ristiriidassakaan. Nuoren maan kreationismi taas on asia erikseen. Jumalaa ei voida osoittaa olemattomaksi, mutta nuoren maan kreationismi voidaan helposti ja yksiselitteisesti osoittaa paikkansapitämättömäksi.

      • salmiakkisaluki

        "Ensinnäkin useimmat heistä eivät tunne luonnontieteitä."

        Ja Amerikoissa suuren yleisön tietämys myös historiasta ja maantieteestä tuntuu olevan heikompi kuin L-Euroopassa.

      • agnoskepo
        kukinnäkeetavallaan kirjoitti:

        "Kun itse silmäilen ympärilleni, niin näen kaikkialla luonnontieteelliseen tietoon perustuvia innovaatioita. Ilman luonnontieteitä tämän lakaltaista yhteiskuntaa ei voisi olla olemassa. Sen sijaan en näe ainuttakaan ihmisiä hyödyntävää innovaatiota, joka perustuisi kreationismiin. "

        Kun itse katselen ympärilleni, näen älykkäiden ihmiset aikaansaannoksia, en mitään mikä perustuisi mutaatioon ja valintaa perustuvaan evoluutioteoriaan. Kerro, perustuuko luonnontiede älykkäiden ihmisten toimintaan, vai sattuman oikkuihin.

        Kyse oli kreationistisen uskonnollisuuden ja tieteellisen maailmankuvan vertailusta.
        Älykkäät ihmiset ovat luoneen luonnontieteelliset perusteet, joiden avulla toiset älykkäät ihmiset ovat luoneet teknisiä innovaatioita. Ihmisen äly taas on evoluution aikaansaannos, joka todellakin perustuu mutaatioihin ja luonnonvalintaan.

        Vieläkään en näe kreationismin tai uskonnon tuottamia ihmisiä hyödyntäviä innovaatioita. Näetkö sinä? Nuoren maan kreationismi on rankasti ristiriidassa luonnontieteiden kanssa. Molemmat eivät voi olla oikeassa. Mutta kuten Raamattu sanoo "hedelmistään puu tunnetaan". Luonnontieteistä on näyttöjä vaikka kuinka paljon. Kreationististen uskomusten hedelmiä ei näy.

      • siinäyksi
        agnoskepo kirjoitti:

        Kyse oli kreationistisen uskonnollisuuden ja tieteellisen maailmankuvan vertailusta.
        Älykkäät ihmiset ovat luoneen luonnontieteelliset perusteet, joiden avulla toiset älykkäät ihmiset ovat luoneet teknisiä innovaatioita. Ihmisen äly taas on evoluution aikaansaannos, joka todellakin perustuu mutaatioihin ja luonnonvalintaan.

        Vieläkään en näe kreationismin tai uskonnon tuottamia ihmisiä hyödyntäviä innovaatioita. Näetkö sinä? Nuoren maan kreationismi on rankasti ristiriidassa luonnontieteiden kanssa. Molemmat eivät voi olla oikeassa. Mutta kuten Raamattu sanoo "hedelmistään puu tunnetaan". Luonnontieteistä on näyttöjä vaikka kuinka paljon. Kreationististen uskomusten hedelmiä ei näy.

        "Vieläkään en näe kreationismin tai uskonnon tuottamia ihmisiä hyödyntäviä innovaatioita. Näetkö sinä? "

        Ihmisen henkinen kehitys viimeisen 2000v aikana. Täytyy osata katsoa asioita myös uskonnon näkökulmasta vaikka ei ole uskonnollinen.

    • Mark5

      "Nykyisessä Biologiassa ei ole ristiriitaa esimerkiksi fysiikan, kemian, tähtitieteen, geologian, historian, antropologian ja arkeologian kanssa. Ne oikeastaan täydentävät poikkitieteellisesti toisiaan.
      Onko tuohon sarjaan lisättävää?"

      Kaikki yllä luetellut tieteenalat ovat oikein ymmärrettynä sopusoinnussa Raamatun luomiskertomuksen kanssa ja kumoavat evoluutioteorian.

      "Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)

      • ccvcvxxv

        Kai ymmärrät sen että kun ei anneta mitään yksityiskohtia luomistarinaan niin voidaan heittää kuinka mandariini on synnyttänyt kaiken?

    • Epäilijä

      Nuoren maan kreationismi on Totuus.
      Tämä Totuus om nimi ja se kirjoitetaan isolla ja sillä ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa.

      Kteationismi on ristiriidassa havaintpjen kanssa ja kreationosmi on uskonto.

      Tiede lähestyy ilmiötä havaintojen kautta katsoen nykyisyydestä menneisyyteen ja uskonto on annettu ilmoitettuna Totuutena joka katsoo luomisen hetkestä tähän hetkeen.
      Ja siksi tiede ja uskomtp eivät kphtaa

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Uskaltaako tässä luottaa siihen että

      Ehkä rakastetaan toisiamme?
      Ikävä
      94
      914

    2. Tunnusmerkkejä Kaivatulle

      Jotain mistä toinen tunnistaa. Täällä vaalea nainen kaipaa miestä jolla vaaleat hiukset ja asuu maalla. Pelataanko kortt
      Ikävä
      54
      858

    3. Oletko nainen enää täällä?

      En ole tunnistanut kirjoituksiasi hetkeen. Ainoastaan yhdessä neutraalissa ketjussa, missä ei ollut kyse tunteista. Hyv
      Ikävä
      61
      788

    4. Miehen ja naisen ystävyys

      Mitä järkeä on miehen ja naisen ystävyydessä jos toinen ajattelee toisesta enemmän= on rakastunut ja toivoo yhdessä oloa
      Ikävä
      141
      698

    5. Pidätkö itseäsi varattuna

      Kaivatullesi?
      Ikävä
      65
      665

    6. Lämmöllä muistelen niitä hetkiä...

      Silloin vuosia sitten! H.
      Rakkaus ja rakastaminen
      78
      521

    7. Mitähän meinaat

      Vai meinaatko mitään kohtaamisen suhteen?
      Ikävä
      39
      498

    8. Oletko hyljännyt minut mies?

      Toivottavasti et. 🥺🥺🥺🥺🥺
      Ikävä
      40
      486

    9. Pyydetään tiedonantoa "hyvinvointitalo"-hankkeen nykytilanteesta

      ja aikataulusta. Odotetaanko uutta hallinto-oikeuden päätöstä. Hallinto-oikeushan antoi teknisenlautakunnan lupajaosto
      Pyhäjärvi
      86
      467

    10. Olit kyllä niin

      Tunnekylmä lopussa että ei ole paluuta enää niihin rakkaudentunteisiin joita joskus koki
      Ikävä
      44
      467
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt