On hyödyllistä erityisesti palstalla käyvien Jehovan todistajien kannalta käsitellä aika ajoin ns uskollinen ja ymmärtäväinen orja-vertausta eli ymmärtäväinen ja viisas palvelija-vertausta. Toisin kuin Jt-liike väittää, kyseessä on tosiaankin vertaus eikä mikään ennustus heidän hallintoelimestään tms.
Olen kirjoittanut tästä aiemminkin, mutta otetaanpa aihe taas esiin.
Yleisesti ajatellaan, että tuo on vertaus lukuisten Raamatun opettavaisten vertausten joukossa. Kuten useimmilla muillakaan Raamatun vertauksilla tälläkään ei ole mitään tiettyyn yksilöön tai tiettyyn organisatioon liittyvää erityistä täyttymystä. (Se ei ole suinkaan siis mikään profetia, jolla olisi täyttymys esim yhdessä tietyssä yksilössä tai yhdessä tietyssä organisaatiossa.)
Uskollinen ja viisas palvelija viittaa kaikkiin kristillisinä aikoina eläneisiin ja eläviin Jumalan sanan opettajiin, kaikkiin yksilöihin, jotka ovat opetustehtävissään olleet ymmärtäväisiä ja uskollisia kutsumustehtävälleen. Tälläiset uskolliset ja viisaat Raamatun sanoman opettajat antavat kullakin aikakaudella sellaista opetusta mitä on tarpeen kristittyjen saada.
Erityisesti sitten kun Jeesus saapuu, uskolliset palvelijat voivat iloita, kun Jeesus on heidän työhönsä tyytyväinen ja ilmaisee sen.
Moni Jeesuksen uskollinen palvelija, Raamatun sanan opettaja, on ehtinyt tietenkin jo kuollakin ennen Jeesuksen tuloa. He saavat kuitenkin ylösnousemuksensa jälkeen viimeisellä tuomiolla myönteisen tuomion ja heitä kiitetään työstään ja heidänkin tulevaisuutensa tulee olemaan hieno Herran yhteydessä.
On myös tuon vertauksen mukaan niitä, jotka opettavat Raamattua ja pitävät itseään Herran palvelijoina, mutta heidän toimintansa on kelvotonta tai muuttuu kelvottomaksi. Tällöin Jeesuksen saapuessa ja tuomion koettaessa heidät tuomitaan kelvottomiksi ja heidän osansa ja tulevaisuutensa tulee olemaan huono kuten vertauksesta ilmenee.
Isäntä on Jeesus. Palvelusväki viittaa kristikansaan, joka saa opetusta. Kukin uskollisesti ja ymmärtäväisesti toimiva Raamatun sanan opettaja-yksilö on uskollinen ja viisas palvelija.
Näin ymmärrän itse tuon vertauksen ja se on myös varsin yleinen tulkintatapa.
Uskollinen ja ymmärtäväinen orja-vertauksesta
62
641
Vastaukset
- Vertauksesta
Tuo kyseinen Raamatun kohtahan on: Matteus 24.luku:
"37. Sillä niinkuin oli Nooan päivinä, niin on Ihmisen Pojan tulemus oleva.
38. Sillä niinkuin ihmiset olivat niinä päivinä ennen vedenpaisumusta: söivät ja joivat, naivat ja naittivat, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin,
39. eivätkä tienneet, ennenkuin vedenpaisumus tuli ja vei heidät kaikki; niin on myös Ihmisen Pojan tulemus oleva.
40. Silloin on kaksi miestä pellolla; toinen korjataan talteen, ja toinen jätetään.
41. Kaksi naista on jauhamassa käsikivillä; toinen korjataan talteen, ja toinen jätetään.
42. Valvokaa siis, sillä ette tiedä, minä päivänä teidän Herranne tulee.
43. Mutta se tietäkää: jos perheenisäntä tietäisi, millä yövartiolla varas tulee, totta hän valvoisi, eikä sallisi taloonsa murtauduttavan.
44. Sentähden olkaa tekin valmiit, sillä sinä hetkenä, jona ette luule, Ihmisen Poika tulee.
45. Kuka siis on se uskollinen ja ymmärtäväinen palvelija, jonka hänen herransa on asettanut pitämään huolta palvelusväestään, antamaan heille ruokaa ajallansa?
46. Autuas se palvelija, jonka hänen herransa tullessaan havaitsee näin tekevän!
47. Totisesti minä sanon teille: hän asettaa hänet kaiken omaisuutensa hoitajaksi.
48. Mutta jos paha palvelija sanoo sydämessään: 'Minun herrani viipyy',
49. ja rupeaa lyömään kanssapalvelijoitaan ja syö ja juo juopuneiden kanssa,
50. niin sen palvelijan herra tulee päivänä, jona hän ei odota, ja hetkenä, jota hän ei arvaa,
51. ja hakkaa hänet kappaleiksi ja määrää hänelle saman osan kuin ulkokullatuille. Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys."
erityisesti :
"45. Kuka siis on se uskollinen ja ymmärtäväinen palvelija, jonka hänen herransa on asettanut pitämään huolta palvelusväestään, antamaan heille ruokaa ajallansa?
46. Autuas se palvelija, jonka hänen herransa tullessaan havaitsee näin tekevän!
47. Totisesti minä sanon teille: hän asettaa hänet kaiken omaisuutensa hoitajaksi. "- Vertauksesta
Sen ymmärtämiseksi, että kyseessä on tuossa uskollinen ja viisas palvelija -vertauksessa tosiaankin vertaus eikä joku tiettyyn henkilöön tai organisaatioon kohdistuva profetia tai ennustus, auttaa kyseisten Raamatun kohtien tarkastelun laajentaminen muuhunkin tuon Jeesuksen Öljymäellä pitämän puheen sisältöön.
Matteuksen 25.luvussa Jeesuksen puhe Öljymäellä jatkuu mm seuraavasti:
(-aiheena siis palvelijoille uskotut rahat
-Huomioidaan, että tässäkin vertauksessa puhutaan mm koko omaisuuden uskomisesta palvelijoitten hoitoon yms ja siltikin tämä on vertaus eikä mikään ennustus tms)
"14 "Silloin on käyvä näin: Mies oli muuttamassa pois maasta. Hän kutsui puheilleen palvelijat ja uskoi koko omaisuutensa heidän hoitoonsa. 15 [i] Yhdelle hän antoi viisi talenttia* hopeaa, toiselle kaksi ja kolmannelle yhden, kullekin hänen kykyjensä mukaan. Sitten hän muutti maasta.
16 "Se, joka oli saanut viisi talenttia, ryhtyi heti toimeen: hän kävi niillä kauppaa ja hankki voittoa toiset viisi talenttia. 17 Samoin se, joka oli saanut kaksi talenttia, voitti toiset kaksi. 18 Mutta se, joka oli saanut vain yhden talentin, kaivoi maahan kuopan ja kätki sinne isäntänsä rahan.
19 "Pitkän ajan kuluttua isäntä palasi ja vaati palvelijoiltaan tilitykset. 20 Se, joka oli saanut viisi talenttia, toi toiset viisi niiden lisäksi ja sanoi: 'Herra, sinä annoit minulle viisi talenttia. Kuten näet, olen hankkinut voittoa toiset viisi.' 21 Isäntä sanoi hänelle: 'Hyvin tehty! Olet hyvä ja luotettava palvelija. Vähässä olet ollut uskollinen, minä panen sinut paljon haltijaksi. Tule herrasi ilojuhlaan!'
22 "Myös se, joka oli saanut kaksi talenttia, tuli ja sanoi: 'Herra, sinä annoit minulle kaksi talenttia. Kuten näet, olen hankkinut voittoa toiset kaksi.' 23 Isäntä sanoi hänelle: 'Hyvin tehty! Olet hyvä ja luotettava palvelija. Vähässä olet ollut uskollinen, minä panen sinut paljon haltijaksi. Tule herrasi ilojuhlaan!'
24 "Viimeksi tuli se palvelija, joka oli saanut vain yhden talentin, ja sanoi: 'Herra, minä tiesin, että sinä olet ankara mies. Sinä leikkaat sieltä, minne et ole kylvänyt, ja kokoat sieltä, minne et ole siementä viskannut. 25 Minä pelkäsin ja kaivoin talenttisi maahan. Tässä on omasi.' 26 Isäntä vastasi hänelle: 'Sinä kelvoton ja laiska palvelija! Sinä tiesit, että minä leikkaan sieltä, minne en ole kylvänyt, ja kokoan sieltä, minne en ole siementä viskannut. 27 Silloinhan sinun olisi pitänyt viedä minun rahani pankkiin, niin että olisin palatessani saanut omani takaisin korkoineen. 28 -- Ottakaa pois hänen talenttinsa ja antakaa se sille, jolla on kymmenen talenttia. 29 Jokaiselle, jolla on, annetaan, ja hän on saava yltäkyllin, mutta jolla ei ole, siltä otetaan pois sekin mitä hänellä on. 30 Heittäkää tuo kelvoton palvelija ulos pimeyteen. Siellä itketään ja kiristellään hampaita.'"
Tässä Jeesuksen kertomassa talenttivertauksessakin puhutaan palvelijoista ja kuvaillaan heidän toimiaan. Vertauksen opetus koskee sitä miten Jeesuksen seuraajien tulee toimia ennen hänen tuloaan. Tässä vertauksessa Jeesus ei erittele seuraajiaan erityisiin Raamatun opettajiin ja erityiseen palvelusväkeen, joka on opetuksen kohde. Tässä Jeesuksen vertauksessa Jeesus nostaa esille sen asian, että vaikka kaikki eivät olekaan seurakunnissa erityisessä opetustehtävässä niin kaikki kristityt, jeesuksen seuraajat ovat myös hänen palvelijoitaan laajassa merkityksessä ja kaikilla Hänen seuraajillaan on talentteja, joitakin kykyjä, jotka tulisi laittaa käyttöön Herran työssä. (Jeesushan esim antoi lähetyskäskynsäkin kaikille seuraajilleen eli kaikkien tulisi evankelioida jollain tavoin , vaikkapa sitten vapaamuotoisesti.)
Jeesus myös kertoo minkälainen toiminta hänen palvelijoillaan eli seuraajillaan on hyvää ja minkälainen huonoa. Tämä vertaus tietenkin kannustaa Jeesuksen seuraajia toimimaan uskollisesti ja käyttämään talenttejaan Herran työssä eikä olemaan vain passiivisia ja hedelmättömiä hengellisissä toimissaan.
Niin, tämäkin Jeesuksen puheen osa eli talenttivertaus on tosiaankinvertaus eikä mikään profetia tai ennustus jostain tietystä ihmisestä tai organisaatiosta. Ihan samalla tavoin tuo tämän Jeesuksen Öljymäellä tapahtuneen puheen aiemman osan uskollinen ja viisas palvelija-kertomuskin oli vertaus.
Kummatkin näistä vertauksista kertovat opettavaisesti siitä, miten Jeesuksen seuraajien tulisi toimia ja miten hyvin toimiville käy ja miten toisaalta kelvottomasti ja uskottomasti toimiville käy.
Uskollinen ja viisas palvelija-vertaus kohdisti huomion erityisesti Raamatun opettamisen kutsumustyötä tekeville/johdon erilaisissa kristillisissä seurakunnissa ottaville.
Talenttivertauksessa Jeesus laajensi vertauksen avulla huomionsa ja kannustuksensa kaikkiin hänen seuraajiinsa, joiden kaikkien tulisi laittaa vertauksen mukaan talenttinsa eli kykynsä, lahjansa ja mahdollisuutensa Herran työhön jollain tavoin tuottavasti eikä veltosti jättäytyä kaikesta ponnistelusta hyödyntämättä lainkaan lahjojaan Herran työssä. - totuudenetsijä
Kiitos selkeästä selityksestä.
Tuo talenttivertaus on hieman pelottava; itse kaivaisin sen ainoan talenttini maahan turvaan etten vaan kadota sitä; huonosti siinä kuitenkin kävisi... - Vertauksesta
totuudenetsijä kirjoitti:
Kiitos selkeästä selityksestä.
Tuo talenttivertaus on hieman pelottava; itse kaivaisin sen ainoan talenttini maahan turvaan etten vaan kadota sitä; huonosti siinä kuitenkin kävisi...Kiitos vain itsellesi ystävällisestä kommentistasi!
Niin, eiköhän se ole itsekullakin tässä samankaltaisia taipumuksia...mutta se, on totta, että ei sitä talenttia sinne maahan kannata haudata, vaikka se välillä houkuttelisikin. :)
- eksytystähavaittavissa
Aloitus on palstan harhaanjohtajan spagettimaakarin käsialaa, jälleen kerran. Valitettavasti tämä eksyttäjä ja sekoittaja koettaa toistuvasti uskotella omaavansa jonkinlaisen totuuden raamatusta vaikkei sellaista ole.
Ensinnäkin kaikki mitä raamatusta löytyy on suhteutettava oikeaan kontekstiin ja senkin jälkeen on ymmärrettävä, että sen kirjoittajat ovat tietoisesti sovittaneet raamatun kirjoituksiin Lähi-Idän tyypillisiä kierrätettäviä legendoja.
Aloittaja mielellään esittää tosiaan omaavansa Ainoan Oikean Tulkinnan raamatusta, vaikka se on peräisin Nikean kirkolliskokouksessa (ja muutamassa myöhemmässä) päätetyistä tulkinnoista. Samaan aikaan kun spagetti tuomitsee Jehovan todistajien hallintoelimen pelkäksi ihmisvetoiseksi ja erehtyväiseksi elimeksi, hän unohtaa kovin mielellään sen, että myös kirkolliskokoukset ja kaikki muutkin uskonnolliset johtajat ovat vain ihmisiä ja tekevät ihmisten päätöksiä, ei muuta.
Älkää siis eksykö.- Vertauksesta
Olet antanut ymmärtää olevasi ateisti. Ilmeisesti sinun mielestäsi ihminen on siis eksynyt, ellei päädy maailmankatsomukseltaan ateistiksi (mieluiten taistelevaksi ateistiksi) tai vähintäänkin agnostikoksi. :)
Jeesus on tie, totuus ja elämä. Mikään järjestö tai liike ei pelasta eikä "omista" Raamatun totuutta.
En ole tietääkseni edes koskaan kertonut kuulunko jäsenenä mihinkään kirkkokuntaan tai liikkeeseen ja mikäli kuuluisin, niin mihin. Kristillisyys on pohjimmiltaan Jeesuksen seuraamista eikä minkään järjestön jäsenyyttä.
Haluan pitää esillä Raamatun opetusta ja sitä, että Jumala rakastaa meitä ihmisiä ja haluaa jokaisen löytävän läheiseen yhteyteensä ja tulevan Jeesuksen seuraajaksi.
Jt-liike sopii tarkkaan Raamatun kuvaukseen Väärästä profeetasta. Haluan myös varoittaa siitä ja auttaa ihmisiä (J.todistajia eritoten) näkemään, etteivät Jehovan todistajat-uskonnon opetukset täsmää aidosti Raamatun sisältöön. Jehovan todistajien UM-käännös on myös tarkoitushakuisesti lukuisissa kohdin väärin ja hämäävästi käännetty. Siitäkin on syytä puhua. - v30jjjeee
Vertauksesta kirjoitti:
Olet antanut ymmärtää olevasi ateisti. Ilmeisesti sinun mielestäsi ihminen on siis eksynyt, ellei päädy maailmankatsomukseltaan ateistiksi (mieluiten taistelevaksi ateistiksi) tai vähintäänkin agnostikoksi. :)
Jeesus on tie, totuus ja elämä. Mikään järjestö tai liike ei pelasta eikä "omista" Raamatun totuutta.
En ole tietääkseni edes koskaan kertonut kuulunko jäsenenä mihinkään kirkkokuntaan tai liikkeeseen ja mikäli kuuluisin, niin mihin. Kristillisyys on pohjimmiltaan Jeesuksen seuraamista eikä minkään järjestön jäsenyyttä.
Haluan pitää esillä Raamatun opetusta ja sitä, että Jumala rakastaa meitä ihmisiä ja haluaa jokaisen löytävän läheiseen yhteyteensä ja tulevan Jeesuksen seuraajaksi.
Jt-liike sopii tarkkaan Raamatun kuvaukseen Väärästä profeetasta. Haluan myös varoittaa siitä ja auttaa ihmisiä (J.todistajia eritoten) näkemään, etteivät Jehovan todistajat-uskonnon opetukset täsmää aidosti Raamatun sisältöön. Jehovan todistajien UM-käännös on myös tarkoitushakuisesti lukuisissa kohdin väärin ja hämäävästi käännetty. Siitäkin on syytä puhua.Sillä ei ole merkitystä kuulutko johonkin uskonto- tai kirkkokuntaan. Olet silti eksyttäjä ja harhaanjohtaja.
Jeesuksen seuraajat ovat kristittyjä, siinä olet aivan oikeassa. Se taas ei tarkoita, että seuraatte jotain todellista.
Minkään jumalan olemassaolosta ei ole todisteita. Jos joku kokee, että on kivaa kun joku mielikuvitusolento rakastaa, niin miksä siinä. Minulla ei mitään sitä vastaan. Sen sijaan sitä minulla on vastaan, että aletaan tuomaroimaan ihmisiä tämän mielikuvitusolennen oletettujen, kuviteltujen ja tulkittujen näkemysten mukaan. Näkemysten jotka oikeasti perustuvat vain ja ainoastaan joiden ihmisten mielipiteisiin.
Monet tuomiopäivän ennustaja, niin todistajat, Jeesus kuin Paavalikin sopivat mainiosti raamatun väärän profeetan kuvaukseen. Et tainnut muuten tietää sitä, että profeetan ennustus voi toteutua ja hän voi silti olla väärä profeetta. Tämäkin raamatun mukaan.
Jehovan todistajien raamatussa on epäloogisuuksia, mutta niin on muissakin raamatunkäännöksissä. Lisäksi on huomattava se, että raamattu ei ole pysynyt muuttumattomana, eikä se ole edes täsmälleen sama protestanteilla ja katolilaisilla. Puhumattakaan siitä mikä on juutalaisten raamattu tai miten muslimit näkivät juutalaisuuden ja kristinuskon puhdistustarpeen.
Raamattu ei ole peruste kenenkään tuomitsemiselle. Raamattu ei kestä kritiikkiä, minkä vuoksi te harhaanjohtajat kartatte siitä keskustelua. Siks on tärkeää tuoda esiin se, että vaikka joku uhkaileekin raamatulla jotain toista, ei sillä ole mitään merkitystä. - vain.seuraamistako
Vertauksesta kirjoitti:
Olet antanut ymmärtää olevasi ateisti. Ilmeisesti sinun mielestäsi ihminen on siis eksynyt, ellei päädy maailmankatsomukseltaan ateistiksi (mieluiten taistelevaksi ateistiksi) tai vähintäänkin agnostikoksi. :)
Jeesus on tie, totuus ja elämä. Mikään järjestö tai liike ei pelasta eikä "omista" Raamatun totuutta.
En ole tietääkseni edes koskaan kertonut kuulunko jäsenenä mihinkään kirkkokuntaan tai liikkeeseen ja mikäli kuuluisin, niin mihin. Kristillisyys on pohjimmiltaan Jeesuksen seuraamista eikä minkään järjestön jäsenyyttä.
Haluan pitää esillä Raamatun opetusta ja sitä, että Jumala rakastaa meitä ihmisiä ja haluaa jokaisen löytävän läheiseen yhteyteensä ja tulevan Jeesuksen seuraajaksi.
Jt-liike sopii tarkkaan Raamatun kuvaukseen Väärästä profeetasta. Haluan myös varoittaa siitä ja auttaa ihmisiä (J.todistajia eritoten) näkemään, etteivät Jehovan todistajat-uskonnon opetukset täsmää aidosti Raamatun sisältöön. Jehovan todistajien UM-käännös on myös tarkoitushakuisesti lukuisissa kohdin väärin ja hämäävästi käännetty. Siitäkin on syytä puhua."Kristillisyys on pohjimmiltaan Jeesuksen seuraamista eikä minkään järjestön jäsenyyttä."
Riittääkö se, että pyrkii noudattamaan Jeesuksen opetuksia ja esimerkkiä? Vai vaaditaanko lisäksi esim. uskoa kolminaisuuteen? - Vertauksesta
vain.seuraamistako kirjoitti:
"Kristillisyys on pohjimmiltaan Jeesuksen seuraamista eikä minkään järjestön jäsenyyttä."
Riittääkö se, että pyrkii noudattamaan Jeesuksen opetuksia ja esimerkkiä? Vai vaaditaanko lisäksi esim. uskoa kolminaisuuteen?Raamatun mukaanhan Jeesus on se tuomari, joka viimeisenä päivänä jakaa ihmiset lampaisiin ja vuohiin. Minulla ei ole tietämystä, kykyä eikä tuskin oikeuttakaan mennä sanomaan, missä menee raja mikä kaikki ratkaisee pelastuuko joku vai ei. Raamatun mukaan ihmiset eivät osaa vetää rajaa siihen kuka on vehnää ja kuka rikkaviljaa.
Aiheeseen liittyvä avaus ja ketju tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14240296/jeesuksen-vehna-ja-rikkavilja-vertaus-on-tarkea!
Sen sijaan opetuksia voi ja tulee koetella ja arvioida Raamatun valossa. Mutta se ei tarkoita sitä, että ihmiset voisivat olla koskaan oikeasti varmoja siitä missä menee raja minkin asian suhteen pelastukseen liittyen. Ja jokainen pelastuvahan joka tapauksessa pelastuu Jeesuksen uhrikuoleman perusteella eikä omilla ansioillaan.
Jokunen tärkeä asia kuitenkin tähän yhteyteen. Raamatussa tuodaan esille, että kristillinen kaste ja uudestisyntyminen ovat myös tärkeät asia pelastuksen kannalta:
1.Pietarin kirje:
"20. jotka muinoin eivät olleet kuuliaiset, kun Jumalan pitkämielisyys odotti Nooan päivinä, silloin kun valmistettiin arkkia, jossa vain muutamat, se on kahdeksan sielua, pelastuivat veden kautta.
21. Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta"
Joh 3.luku:
"5.Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan. "
(Toisaalta ryöväriä Jeesuksen rinnalla ei ehditty kastaa, mutta Jeesus lupasi hänelle pelastuksen, joten emme voi olla varmoja senkään vuoksi eikö voisi olla muutenkin poikkeuksia, ajattelisin. )
Kristikunnassa monet pitävät ainakin uskoa Jeesuksen Jumaluuteen pelastuskysymyksenä. Näinhän voi olla, mutta ainakaan minä en uskalla lähteä sanomaan mitään ehdottomia rajauksia. Jääköön tuominta Jeesukselle, koska sen osaa Hän, en minä. Kuitenkin itse pidän Jeesuksen Jumaluutta Raamatun tärkeänä ydinopetuksena ja uskon kolmiyhteiseen Jumalaan. En kuitenkaan itse lähde määrittelemään ja ehdottomia rajauksia tekemään siitä kuka yksilö voi pelastua ja kuka ei.
Sen sijaan joka tapauksessa on tärkeää tutkia ja tuoda esiin mikä on raamatullista ja mikä ei ja parhaansa mukaan pyrkiä seuraamaan Jeesuksen opetuksia ja seurata Häntä.
- uyo
Se että ko. Raamatun paikalle tarkoittaisi seitsemää miestä USA ssa on kyllä aika kaukaa haettu.
- Niinpäjuurikin
Sepä se! Ja kuitenkin koko Jt-katraan alistuneisuus ja sokea uskollisuus hallintoelimelle perustuu tuohon valheelliseen väitteseen ja väärään Raamatun tulkintaan.
Sen väitteen uskomisen takia ihmiset mm karttavat rakkaitaan, luopuvat urahaveistaan, eivät äänestä, eristäytyvät omaan Jt-kuplaansa ja jopa kuolevat, kun eivät ota leukemiaan sairastuneina tai aivoverenvuodon uhatessa tarvittavia verensiirtoja tai verihiutaleita estääkseen sisäisiä verenvuotoja.
Kun Jt-hallintoelin jotain "uutta valoaan"marssittaa esiin, niin, Jt-katras muuttaa toimintaansa ja käsityksiään kuin huumattuina. Ennen ei saanut ottaa elinsiirtoja, yhtäkkiä saikin. Mitä niistä jotka siitäkin syystä olivat aiemmin kuolleet turhaan.
Uskomatonta minkä vallan hallintoelin on saanut anastetuksi keinotekoisesti itselleen jokusella ovelalla ja häikäilemättömällä Raamatun (vääristyneellä) tulkinnallaan.
Onneksi moni lahkon alamainen työmuurahainen alkaa jo herätä Ruususen unestaan. Tai on herännyt jo.
- Tutkittavaa
Ohessa aiheeseen liittyvää mielenkiintoista aineistoa:
http://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_w355.html- totuudenetsijä
Kiitos linkistä,
kirjoitit mielestäni aivan oiken "mielenkiintoista aineistoa"!
- eikiitosvain
Onko aloittaja jatkuvasti vain totuuden etsijä? Ei näytä löytyvän millään, joutuu aina kiittelemään itseäänkin sen etsimisessä. Kirjoituksista huomaa, ettei sitä näytä löytyvän, sitä enemmän siinä esiintyy 'kristillistä' itsensä kehumista ja toisten lyttäämistä.
Mielenkiintoista aineistoa näyttää aina löytyvän, kun sitä ensin esittää ja sitten vielä kiittää päälle. Tapa on jo huomattu aikaisimmista palstoista.- totuudenetsijä
totuudenetsijä-nimikerkkiä käyttävä ei ole tämän aloittaja. Käytän ns omaa nimimerkkiäni kun/jos kirjoitan palstalle. Mielestäni täällä on useita hyviä, asiallisia kirjoituksia linkkeineen joihin voisin liittää kiitokseni.
- Rintti-
>> Onko aloittaja jatkuvasti vain totuuden etsijä?
Totuuttahan kannattaa aina etsiä ja tavoitella. Silloinkin, vaikka jo luulisi sen löytäneensä.
- Jos se totuus oli jo löytynyt, ei kai se siitä koettelusta kärsi.
- Jos kärsii ei se mikään totuus ollutkaan.
Voitko kiistää?
- matt24_45
Kuka tai mikä on kirjoittajalle uskollinen ja uskollinen orja, kun hän ei sano kuuluvan mihinkään seurakuntaan. Varhaiskristityt kuuluivat seurakuntiin, eivät he olleet mitään oman tien kulkijoita. Hekin saivat ohjausta apostoleista kuuluvalta hallintoelimeltä. Ei siellä jokainen tehnyt itselleen sopivia päätöksiä, vaan seurasivat apostoleilta saatavaa ohjausta. Näin säilytettiin yksi usko ja ykseys palvonnassa. Tuota samaa käytäntöä Jeesus käyttää myös seurakunnan päänä nykyäänkin. Ei ole tarkoitus, että hän antaisi jollekkin yksilöille erikseen päätöksen valita opetuksia riippumattomana seurakunnan kautta tulevasta ohjauksesta. Jeesus sanoo olevansa seurakunnan pää, ja perustaessaan kristillisyyden ihmiset muodostivat seurakuntia, jossa annettiin opetusta. Siksi Heb. 10: 23,24:ssä Paavali antoikin kehoituksen kokoontua yhteen.
Ei varhaiskristitytkään käyneet erilaisten opetusten antavien kokoontumisissa valiten opetuksia sieltä täältä, vaan luottivat siihen ohjaukseen, mitä he saivat Jeesukselta apostolien välityksellä.- joskylläniinmiksi
Tarkoitatko, että Jehovan todistajien hallintoelin tulisi rinnastaa apostoleihin?
- Rintti-
>> Kuka tai mikä on kirjoittajalle uskollinen ja uskollinen orja,
Etkö lue kirjoituksia, joita kommentoit? Ei se niin vaarallista ole.
>> Varhaiskristityt kuuluivat seurakuntiin
Kritityt ovat seurakunta. Kirkkojen jäsenyys menee yli kirjoitetun. Se on lahkolaisuutta.
>> Hekin saivat ohjausta apostoleista kuuluvalta hallintoelimeltä.
Seurakunnassa ei ole koskaan mitään paavia tai hallintoelintä. Eikä sellaista ollut vartiotorniseurassakaan kuin vasta järjestön perustajan tuomari Rutherfordin kuoltua. Joten höpöhöpöä tämäkin muka niiin "arvokas hengellinen ravinto".
>> Jeesus käyttää myös seurakunnan päänä nykyäänkin
Joko unohdit, seurakunnan pää on yhä edelleen Jeesus itse. Hän ei käytä sijaista. Sijaiskristukset ovat itse itsensä korottaneita ja tulevat ihan muualta. Olethan pannut merkille, miten mustasukkaisesti uhitellen järjestön hallintoelin puolustelee ottamaansa valtaa! - Vertauksesta
Kuten Rintti- osuvasti kirjoitti, niin etkö nimimerkki matt24_45 lue kirjoituksia, joita kommentoit?
Aloituksessahan juuri kerroin kuka tai mikä tuo kyseisen vertauksen uskollinen ja ymmärtäväinen orja (tai palvelija) on niin minun kuin lukuisten muidenkin kristittyjen yleisen kannan mukaan.
Lainaan aloitusta:
"Uskollinen ja viisas palvelija viittaa kaikkiin kristillisinä aikoina eläneisiin ja eläviin Jumalan sanan opettajiin, kaikkiin yksilöihin, jotka ovat opetustehtävissään olleet ymmärtäväisiä ja uskollisia kutsumustehtävälleen. Tälläiset uskolliset ja viisaat Raamatun sanoman opettajat antavat kullakin aikakaudella sellaista opetusta mitä on tarpeen kristittyjen saada. "
Suurin osa uskovista kristityistä todellakin kuuluu johonkin kirkkokuntaan tai kristilliseen liikkeeseen tai seurakuntaan. Vain pieni vähemmistö uskovista ei kuulu mihinkään seurakuntaan. Kyllähän Raamatussa nimenomaan kehotetaan uskovien yhteisiin kokoontumisiin, yhteiseen ehtoollisen viettoon ja kaikin puolin aktiiviseen seurakuntaelämään sekä uskosta ja Raamatun sanomasta todistamiseen myös toisille ihmisille.
Minä en tarkoituksellisesti kerro kuulunko vai enkö kuulu johonkin kirkkokuntaan , liikkeeseen tai seurakuntaan. Miksi?
Yksi syy on se, että en halua huomion kääntyvän sivuraiteelle. Toinen tärkeä syy on, että vastapainona Jt-lahkon järjestökeskeisyydelle haluan nostaa esiin sen asian, että Raamatun mukaan ei ole mitään yhtä ainoaa oikeaa järjestöä, joka olisi jotenkin saanut omakseen Raamatun totuuden ja ainoan hyväksytyn Jumalan käyttämän kanavan aseman meidän aikanamme. Ei ole olemassa jotain yhtä järjestöä, kuin vehnäaittaa, johon pelastumaan päätyvät olisi koottu ja koottaisiin. Sellaisen väittäminen jostain tietystä järjestöstä olisi (ja on) vakavaa harhaoppia. Jeesuksen tosi seuraajia on sekaisin eri kirkkokunnissa ja liikkeissä ja mahdollisesti myös niiden ulkopuolellakin. Vehnä ja rikkaruohot kasvavat yhdessä rinnakkain ja sekaisin loppuun asti. Vasta Jeesus tuomarina viimeisenä päivänä tuomitsee kuka on vehnää ja kuka rikkaviljaa.
Aiheesta enemmän tässä ketjussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14240296/jeesuksen-vehna-ja-rikkavilja-vertaus-on-tarkea!
Voin toki mainita joitakin tunnettuja Raamatun opettajia, joiden opetustyötä pidän hyvätasoisena. Mainitsen tarkoituksellisesti eri kirkkokuntia tai liikkeitä edustavia kristillisiä Raamatun opettajia, koska en halua nostaa mitään yhtä tiettyä kristillistä liikettä tai kirkkokuntaa muiden yläpuolelle. Raamattukaan ei niin tee. Jeesus on tie, totuus ja elämä. Ei mikään organisaatio.
Nämä opettajat, jotka mainitsen, eivät ole tietenkään joka ainoassa Raamatun kohdan ja asian tulkintatavassaan samaa mieltä, eikä tarvitse ollakaan. Raamattu ei ole mikään täysin yksiselitteinen kirja. Nämä Raamatun opettajat eivät ajattelekaan, että kaikessa pitäisi ajatella ja toimia kuin he, jotta voisi olla Jeesuksen seuraaja ja pelastuvien joukossa. Kristityt yleensäkin ajattelevat, että on erikseen Raamatun ydinkysysmyksiä ns pelastuskysymyksiä ja sitten kehällisempiä kysymyksiä, joissa kannat vaihtelevat ja se on ymmärrettävää ja ei haittaa.
Itse pidän hyvinä Raamatun opettajina mm seuraavia: David Pawson, Leif Nummela, Tapani Suonto ja Timo Eskola. Kaikki kristityt eivät välttämättä jaa minun mielipidettäni ja se ei haittaa. Jokaisen tulee tehdä oma etsintänsä ja ajattelutyönsä raamatullisissa asioissa. Loppujen lopuksi tässäkin asiassa lopulta Jeesus on se joka tietää kuka on osoittautunut Hänen silmissään viisaaksi opettajaksi.
Jokatapauksessa tuo uskollinen ja ymmärtäväinen orja-vertaus on tosiaankin vertaus eikä mikään ennustus mistään yhdestä ainoasta oikeasta kanavasta, jota Jumala käyttäisi. Se ei ole ennustus mistään tietystä ihmisestä tai organisaatiosta. Joka sellaista väittää ja joka nostaa itsensä sellaiseen keinotekoiseen asemaan osoittaa vain olevansa vakavasti harhassa.
Kun Jt-lahko(johto) väittää itseään ainoaksi oikeaksi Jumalan käyttämäksi kanavaksi aikanamme (ja kirjoittanut itsestään jopa aikamme profeettana joissakin julkaisuissa) ja on kuitenkin kroonisesti mm ennustellut väärin lopun saapumisen ajankohdasta, se on tehnyt itsestään todellisuudessa Väärän profeetan.
http://johanneksenpoika.fi/dokumentit/vaara_profeetta.html
Raamatun mukaan Väärää profeettaa tulee varoa eikä suinkaan seurata ja totella. - exvanhinjamts
Eli menivätkö Paavalin kirjeet hallintoelimen mankelin - vrt. kirjoituskomitea - läpi ennen kuin julkaistiin? Raamatussa ei ole mitään mainintaa ko. menettelystä.
.
.
- Matt24_45
Kristillisen seurakunnan malli otettiin sieltä. Jeesus seurakunnan päänä ohjasi toimintaa silloin ja luotamme hänen ohjaukseensa nytkin.
Emme epätäydellisinä ihmisinä voisi itsessämme ymmärtää monia Raamatun syvällisiäkin totuuksia, emmekä ilman Jehovan ohjausta tietäisi, missä ajassa elämme. Saamme niin paljon viisasta opetusta, että hengellinen paratiisi on jo todellisuutta. Tiedämme, että Jumalan lupaukset tulee toteutumaan, emmekä hapuile epätietoisuudessa ajattelemalla, että ihmiset tulevat korjaamaan jatkuvat ongelmat. Luotamme, että Jumalan Valtakunta on ratkaisu kaikkiin ongelmiin. Sen tuloahan Jeesuskin kehoitti rukoilemaan, ja sen toteutumista, että Jumalan tahto tapahtuu niin maan päällä kuin taivaassakin.
Opetus on niin viisasta ja runsasta, että olemme varmoja siitä, että Jumala käyttää myös ymmärtäväistä orjaa tiedon varaamiseen aina oikeaan aikaan, niinkuin varhaisseurakunnassakin. Apostoleja ei ole enää maanpäällä, joten muut järjestelyt korvaavat sen Jeesuksen ennustusten täyttymykseksi.
Jumala on aina organisoinut palvelijansa, enkelitkin järjestettiin omiin tehtäviinsä, ja kun Israel oli Jumalan erikoiskansa, sen toiminta organisoitiin ja niin on nytkin. Jehovasta sanotaan, että hän ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala.- vertailun.vuoksi
"Opetus on niin viisasta ja runsasta, että olemme varmoja siitä, että Jumala käyttää myös ymmärtäväistä orjaa tiedon varaamiseen aina oikeaan aikaan"
Egyptiläisten ei kuitenkaan tarvinnut uskoa Moosesta pelkkien puheiden perusteella, vaan Jumala todisti olevansa hänen kanssaan.
2. Moos. 4:
1 Mutta Mooses vastasi: "Entä jos he eivät usko eivätkä kuuntele minua, vaan väittävät, ettei Herra ole ilmestynyt minulle?"
2 Herra kysyi häneltä: "Mikä sinulla on kädessäsi?" Mooses vastasi: "Sauva."
3 Herra sanoi: "Heitä se maahan." Mooses heitti sen maahan, ja se muuttui käärmeeksi. Mooses kavahti sitä,
4 mutta Herra sanoi: "Ojenna kätesi ja ota sitä hännästä kiinni." Niin Mooses ojensi kätensä ja tarttui siihen, ja se muuttui jälleen sauvaksi hänen kädessään.
5 "Tästä he uskovat, että Herra, heidän isiensä Jumala, Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, on ilmestynyt sinulle." - exvanhinjamts
Jahve ei todellakaan ollut rauhan jumala.
- Matt24_45
Usko osoitetaan mm. tottelemallaJeesuksen antamaa saarnaamiskäskyä vaikeissakin olosuhteissa. Kokosydämistä palvontaa ykseydessä kaikista kansoista koostuvien ihmisten kanssa. Ykseydestä palvojien keskuudessa.Mooseksen aikaan tapahtui tuollaisia asioita, sen merkiksi, että Jumala oli heidän kanssaan. Meidän ei tarvitse enää käärmeiden välityksellä todistaa Jumalan olevan kanssamme. Raamattu on nykyään käytössämme, josta voimme nähdä, mitä Jumala haluaa meidän tekevän. Tottelemalla sieltä tulevia ohjeita, voimme saada Jumalan hyväksymyksen.
- PerhedytäänpäTarkemmin
Käärmeiden apua ei tietenkään tarvita todistamaan mikä on raamatullista toimintaa ja mikä ei. Meillä on nykyään koko Raamattu apunamme ja kompassinamme. Opetusta ja toimintaa voidaan verrata Raamattuun ja koetella kaikki siten. Jt-organisaation oppirakennelma on erittäin epäraamatullinen. Sitä aihetta käsitellään jatkuvasti tämänkin palstan eri ketjuissa. Samoin tästä tutkielmasta saa aiheesta tietoa:
http://www.kotiposti.net/raamattu/jt/esittely/
UM-käännös on tarkoitushakuisesti vääristelty väännös Raamatusta. Lukuisat kohdat on tuossa UM-pafletissa käännetty harhaanjohtavan väärin. Asian todisteista voi lukea esim täältä:
http://www.kotiposti.net/raamattu/jt/um/virheet/
Jehovan todistajat-järjestön toiminta ja opetukset todistavat sen olevan Väärä profeetta. Aihetta on käsitelty tarkemmin esim täällä:
http://johanneksenpoika.fi/dokumentit/vaara_profeetta.html - todisteita.kaivataan
Käärmeet voi korvata jollain muulla, mutta periaate pysyy samana: jos haluaa esiintyä Jumalan edustajana, tulee esittää todisteet asemastaan. Kenenkään ei tarvinnut uskoa Mooseksen, Jeesuksen tai apostolien asemaan pelkästään heidän puheidensa perusteella.
Raamatussa ei myöskään sanota, että pitäisi totella Jehovan todistajien hallintoelintä. - todisteita.kaivataan
PerhedytäänpäTarkemmin kirjoitti:
Käärmeiden apua ei tietenkään tarvita todistamaan mikä on raamatullista toimintaa ja mikä ei. Meillä on nykyään koko Raamattu apunamme ja kompassinamme. Opetusta ja toimintaa voidaan verrata Raamattuun ja koetella kaikki siten. Jt-organisaation oppirakennelma on erittäin epäraamatullinen. Sitä aihetta käsitellään jatkuvasti tämänkin palstan eri ketjuissa. Samoin tästä tutkielmasta saa aiheesta tietoa:
http://www.kotiposti.net/raamattu/jt/esittely/
UM-käännös on tarkoitushakuisesti vääristelty väännös Raamatusta. Lukuisat kohdat on tuossa UM-pafletissa käännetty harhaanjohtavan väärin. Asian todisteista voi lukea esim täältä:
http://www.kotiposti.net/raamattu/jt/um/virheet/
Jehovan todistajat-järjestön toiminta ja opetukset todistavat sen olevan Väärä profeetta. Aihetta on käsitelty tarkemmin esim täällä:
http://johanneksenpoika.fi/dokumentit/vaara_profeetta.htmlRaamattu on vaikeaselkoinen kirja ja sen tulkinnoista on kiistelty niin kauan kuin se on ollut olemassa. Raamatusta voi toki haluessaan Jumalan tahtoa etsiä ja kenties löytääkin, mutta noin vaikeaselkoinen "kompassi" ei oikeuta tuomitsemaan muita. Toisen näkemys voi myös olla perusteltu, jopa jollain tapaa oikeampi kuin oma. Ainoastaan todella selvissä asioissa voidaan tuomita jokin näkemys Raamatun vastaiseksi, tällainen voisi olla esimerkiksi väite siitä, ettei Jeesus noussut kuolleista. Tätä leimakirvestä (Raamatun vastaiseksi leimaamista) tulisi kuitenkin käyttää todella varoen, nyt sitä käytetään suruttomasti suuntaan ja toiseen.
- PerehdytäänpäTarkemmin
todisteita.kaivataan kirjoitti:
Raamattu on vaikeaselkoinen kirja ja sen tulkinnoista on kiistelty niin kauan kuin se on ollut olemassa. Raamatusta voi toki haluessaan Jumalan tahtoa etsiä ja kenties löytääkin, mutta noin vaikeaselkoinen "kompassi" ei oikeuta tuomitsemaan muita. Toisen näkemys voi myös olla perusteltu, jopa jollain tapaa oikeampi kuin oma. Ainoastaan todella selvissä asioissa voidaan tuomita jokin näkemys Raamatun vastaiseksi, tällainen voisi olla esimerkiksi väite siitä, ettei Jeesus noussut kuolleista. Tätä leimakirvestä (Raamatun vastaiseksi leimaamista) tulisi kuitenkin käyttää todella varoen, nyt sitä käytetään suruttomasti suuntaan ja toiseen.
Toki opetuksia saa ja tuleekin koetella Raamatulla. Siihenhän Raamattu nimenomaan kehottaa. Ei pidä uskoa mitä tahansa opetusta.Mikä tahansa oppi ja opetus ei ole raamatullista tietenkään.
Tuo on muuten myös tavallaan jonkun omaa rajanvetoa ja omaa tulkintaa, että vain "todella selvissä asioissa" voidaan tulkita jokin näkemys Raamatun vastaiseksi. Sehän on nimittäin myös varsin tulkinnanvarainen kysymys mikä on "todella selvä asia."Joku voi kokea tietyn asian todella selväksi ja toinen taas ei ollenkaan. Jos liikaa lähdetään tuollaisille linjoille, ei mistään uskallettaisi sanoa enää oikein mitään ja lopulta kaikki olisi vaan "niin tai näin, tiedä sitten häntä"-hymistelyä ja sellainen ei auta oikein ketään. Tyhjän saa pyytämättäkin. Toisaalta toki on niinkin, että Raamattussa on sellaisiakin asioita, jotka jättävät auki erilaisia tulkintavaihtoehtoja. Nämähän ovatkin yleensä ns kehällisiä kysymyksiä.
Joidenkin opetusten epäraamatullisiksi tuomitseminen on myös eri asia kuin yksilöiden tuomitseminen. Opetuksista voidaan Raamatun avulla sanoa, etteivät ne ole raamatullisia, jos ne eivät täsmää Raamattuun. Sen sijaan ihmisyksilöiden tuominta tuleekin jättää Jumalan käsiin.
Kun jokainen voi esittää (toivon mukaan perustellut)näkemyksensä mikä on raamatullista ja mikä ei, niin siinähän jää kuuntelijalle/lukijalle kuitenkin onneksi aina oma mahdollisuus ja vastuu tehdä itse se vertailutyö eri tulkintamahdollisuuksien välillä.
Kyllä maailmaan ääntä ja erilaisia mielipiteitä mahtuu sekä erilaisten tulkintatapojen esittelyä. Jokainen käyttäköön sitten omaa harkintakykyään ja kantakoon vastuun linjanvedoistaan ja toiminnastaan. Sehän on reilua niin. - Rintti-
>> Usko osoitetaan mm. tottelemallaJeesuksen antamaa saarnaamiskäskyä
Samassa yhteydessä Jeesus käski myös mm. opettaa ja kastaa. Oletko osoittanut uskosi tekemällä myös näin? Ai et. Mihin perustuu käsitys että usko pitää osoittaa juuri saarnaamalla? Eikö usko - jos sitä on - näy yrittämättäkin kaikessa elämässä? Luuletko, että Jehova arvostsisi hyvää näyttelemistaitoa?
Jehovan järjestön käsky saarnata järjestön tulkintoja Jumalan sanana ei ole Jeesukselta.
>> Mooseksen aikaan tapahtui tuollaisia asioita, sen merkiksi, että Jumala oli heidän kanssaan
Sanahelinää. Miten se, että Jumala oli Israelin kanssa, liittyisi Jehovan-järjestöön?
>> Raamattu on nykyään käytössämme, josta voimme nähdä, mitä Jumala haluaa meidän tekevän
Raamatulla ei ole vartiotornin opissa mitään merkitystä. Voitko esimerkiksi kertoa, mitä Jeesus Raamatun mukaan käski tekemään muistokseen. Ai, että tuli tärkeämpiä menoja? - todisteita.kaivataan
PerehdytäänpäTarkemmin kirjoitti:
Toki opetuksia saa ja tuleekin koetella Raamatulla. Siihenhän Raamattu nimenomaan kehottaa. Ei pidä uskoa mitä tahansa opetusta.Mikä tahansa oppi ja opetus ei ole raamatullista tietenkään.
Tuo on muuten myös tavallaan jonkun omaa rajanvetoa ja omaa tulkintaa, että vain "todella selvissä asioissa" voidaan tulkita jokin näkemys Raamatun vastaiseksi. Sehän on nimittäin myös varsin tulkinnanvarainen kysymys mikä on "todella selvä asia."Joku voi kokea tietyn asian todella selväksi ja toinen taas ei ollenkaan. Jos liikaa lähdetään tuollaisille linjoille, ei mistään uskallettaisi sanoa enää oikein mitään ja lopulta kaikki olisi vaan "niin tai näin, tiedä sitten häntä"-hymistelyä ja sellainen ei auta oikein ketään. Tyhjän saa pyytämättäkin. Toisaalta toki on niinkin, että Raamattussa on sellaisiakin asioita, jotka jättävät auki erilaisia tulkintavaihtoehtoja. Nämähän ovatkin yleensä ns kehällisiä kysymyksiä.
Joidenkin opetusten epäraamatullisiksi tuomitseminen on myös eri asia kuin yksilöiden tuomitseminen. Opetuksista voidaan Raamatun avulla sanoa, etteivät ne ole raamatullisia, jos ne eivät täsmää Raamattuun. Sen sijaan ihmisyksilöiden tuominta tuleekin jättää Jumalan käsiin.
Kun jokainen voi esittää (toivon mukaan perustellut)näkemyksensä mikä on raamatullista ja mikä ei, niin siinähän jää kuuntelijalle/lukijalle kuitenkin onneksi aina oma mahdollisuus ja vastuu tehdä itse se vertailutyö eri tulkintamahdollisuuksien välillä.
Kyllä maailmaan ääntä ja erilaisia mielipiteitä mahtuu sekä erilaisten tulkintatapojen esittelyä. Jokainen käyttäköön sitten omaa harkintakykyään ja kantakoon vastuun linjanvedoistaan ja toiminnastaan. Sehän on reilua niin."Tuo on muuten myös tavallaan jonkun omaa rajanvetoa ja omaa tulkintaa, että vain "todella selvissä asioissa" voidaan tulkita jokin näkemys Raamatun vastaiseksi. Sehän on nimittäin myös varsin tulkinnanvarainen kysymys mikä on "todella selvä asia.""
Jossain määrin näin, mutta normaalilla luetun ymmärtämisellä pääsee aika pitkälle. Olisi esimerkiksi absurdia väittää, ettei Raamatun mukaan Israel missään vaiheessa ollut Jumalan kansa, tai ettei Jeesus ollut Jumalan Poika. Sen sijaan kysymykset siitä, onko Israel Jumalan kansa edelleen, tai onko Jeesus samaa olemusta Isän kanssa, ovat jo paljon epäselvemmällä pohjalla, ja argumentteja löytyy eri suuntiin.
Nuo "kehälliset kysymykset" särähtävät korvaani sikäli, että kyseessä on kirkon piirissä vakiintuneessa käytössä olevaa terminologiaa. Tavallisesti kehällisiin kysymyksiin lasketaan esim. kysymys helvetin olemassaolosta, kun taas kolminaisuuteen uskominen (siitä huolimatta, että sitä saa Raamatusta hakea tiheällä kammalla) lasketaan ei-kehällisiin, pelastuskysymyksiin. Eräänlainen vallankäytön ja jaottelun väline siis tuokin terminologia. - PerehdytäänpäTarkemmin
Niin, voihan se siltä tuntua. Kirjoitit hyvin tuntosi ja ajatuksesi asiasta.
Toisaalta eikö ole erittäin tärkeä asia kuka Jumala on. Ja kolminaisuus-sana tuskin onkaan tässä se varsinainen pointti. Sehän on vain yritys kuvailla Jumalan olemusta, jota ihmisen on joka tapauksessa mahdoton täysin ymmärtää. Tärkeämpää on käsittääkseni se, että Jeesuksen jumaluus tunnustetaan eikä kielletä. Joh 1:1 kertoo suoraan , että Jeesus on Jumala. Jos Jeesuksen jumaluus kielletään ja Jeesusta väitetään vain enkeliksi, vaikkapa juuri enkeli Mikaeliksi, niin mielestäni on ihan aiheellista se pohdinta onko kyseessä enää kristinusko ja kristillisyys ollenkaan. Suuren osan kristikuntaa mielestä tällöin ei voida enää puhua kristillisestä uskosta, vaan kyseeseen tulee jonkinlainen valekristuksen seuraaminen.
Sinänsähän esim itselleni olisi erittäin iloinen asia, jos Jumala antaisi armon käydä tässä(kin) suhteessa ja hekin, jotka ovat tuon Jeesuksen luonnon suhteen harhassa, voisivat pelastua. Itselläni on kuollut erittäin rakkaita ihmisiä siinä vakaumuksessa, että Jeesus on enkeli Mikael.
Itse en kyllä millään voi nähdä sitä opetusta, että Jeesus olisi vain enkeli eikä Jumala, millään raamatullisena. ja nykyään kyllä ajattelen, että jeesuksen jumaluus tulee hyvin esiin. Sen ymmärrän kyllä, että Jumalan kolminaisuus ei ole kuitenkaan mikään helppo asia hahmottaa eikä se noin vain Raamatusta ensimmäisenä pomppaakaan esiin.
Tietääkseni helvetin luonteesta eli mitä se oikein tarkoittaa, on ollut vuosisatoja esillä erilaisia tulkintatapoja. Välillä ikuinen tietoisessa tilassa oleva piina on ollut selvästi vallalla oleva käsitys helvetistä, välillä tyhjiin raukeamisoppi on saanut runsaastikin kannatusta. Niin, eihän sitä tosiaan pidetä minään ns pelastuskysymyksenä miten ajattelee niitten ikuisesta tilasta, jotka eivät pelastu. Ja miksipä sitä edes tarvitsisi tietää välttämättä. Tärkeintähän on kuitenkin se, että ihminen haluaa rakastaa Jumalaa, ja olla hänen puolellaan, oli kadotusta tai ei.
Jumalan tunteminenhan on tärkeää, tärkeämpää kuin kaikkien muitten asioitten tajuaminen.
Mitä tuohon terminologiaan tulee, niin en tiedä onko se varsinaista tahallista vallankäyttöä vai ennemminkin vain yritystä hahmottaa ja määritellä vaikeitakin asioita. Joka tapauksessa ihmiset pyrkivät määrittelemään ja rajaamaan kaikki tärkeät asiat ja sanat. Johonkin kielenkäytössäkin pitää vetää määrittelyrajoja. Mutta lohduttavaa kyllä, eihän kuitenkaan kukaan ihminen eikä mikään terminologia lopulta päätä kuka pelastuu ja kuka ei, vaan ainoastaan Jumala.
Jo kirkkoisä Augustinuskin toi tämän esiin, kun hän kirjoitti siitä, miten todellisen kirkon (Jumalan silmissä hänen kirkkonsa, hänen omansa) rajat ovat varmastikin oikeasti toisenlaiset kuin ihmiset osaisivat kuvitella ja epäilemättä monia hereetikkoinakin pidettyjä voi tulla pelastumaan. - todisteita.kaivataan
PerehdytäänpäTarkemmin kirjoitti:
Niin, voihan se siltä tuntua. Kirjoitit hyvin tuntosi ja ajatuksesi asiasta.
Toisaalta eikö ole erittäin tärkeä asia kuka Jumala on. Ja kolminaisuus-sana tuskin onkaan tässä se varsinainen pointti. Sehän on vain yritys kuvailla Jumalan olemusta, jota ihmisen on joka tapauksessa mahdoton täysin ymmärtää. Tärkeämpää on käsittääkseni se, että Jeesuksen jumaluus tunnustetaan eikä kielletä. Joh 1:1 kertoo suoraan , että Jeesus on Jumala. Jos Jeesuksen jumaluus kielletään ja Jeesusta väitetään vain enkeliksi, vaikkapa juuri enkeli Mikaeliksi, niin mielestäni on ihan aiheellista se pohdinta onko kyseessä enää kristinusko ja kristillisyys ollenkaan. Suuren osan kristikuntaa mielestä tällöin ei voida enää puhua kristillisestä uskosta, vaan kyseeseen tulee jonkinlainen valekristuksen seuraaminen.
Sinänsähän esim itselleni olisi erittäin iloinen asia, jos Jumala antaisi armon käydä tässä(kin) suhteessa ja hekin, jotka ovat tuon Jeesuksen luonnon suhteen harhassa, voisivat pelastua. Itselläni on kuollut erittäin rakkaita ihmisiä siinä vakaumuksessa, että Jeesus on enkeli Mikael.
Itse en kyllä millään voi nähdä sitä opetusta, että Jeesus olisi vain enkeli eikä Jumala, millään raamatullisena. ja nykyään kyllä ajattelen, että jeesuksen jumaluus tulee hyvin esiin. Sen ymmärrän kyllä, että Jumalan kolminaisuus ei ole kuitenkaan mikään helppo asia hahmottaa eikä se noin vain Raamatusta ensimmäisenä pomppaakaan esiin.
Tietääkseni helvetin luonteesta eli mitä se oikein tarkoittaa, on ollut vuosisatoja esillä erilaisia tulkintatapoja. Välillä ikuinen tietoisessa tilassa oleva piina on ollut selvästi vallalla oleva käsitys helvetistä, välillä tyhjiin raukeamisoppi on saanut runsaastikin kannatusta. Niin, eihän sitä tosiaan pidetä minään ns pelastuskysymyksenä miten ajattelee niitten ikuisesta tilasta, jotka eivät pelastu. Ja miksipä sitä edes tarvitsisi tietää välttämättä. Tärkeintähän on kuitenkin se, että ihminen haluaa rakastaa Jumalaa, ja olla hänen puolellaan, oli kadotusta tai ei.
Jumalan tunteminenhan on tärkeää, tärkeämpää kuin kaikkien muitten asioitten tajuaminen.
Mitä tuohon terminologiaan tulee, niin en tiedä onko se varsinaista tahallista vallankäyttöä vai ennemminkin vain yritystä hahmottaa ja määritellä vaikeitakin asioita. Joka tapauksessa ihmiset pyrkivät määrittelemään ja rajaamaan kaikki tärkeät asiat ja sanat. Johonkin kielenkäytössäkin pitää vetää määrittelyrajoja. Mutta lohduttavaa kyllä, eihän kuitenkaan kukaan ihminen eikä mikään terminologia lopulta päätä kuka pelastuu ja kuka ei, vaan ainoastaan Jumala.
Jo kirkkoisä Augustinuskin toi tämän esiin, kun hän kirjoitti siitä, miten todellisen kirkon (Jumalan silmissä hänen kirkkonsa, hänen omansa) rajat ovat varmastikin oikeasti toisenlaiset kuin ihmiset osaisivat kuvitella ja epäilemättä monia hereetikkoinakin pidettyjä voi tulla pelastumaan.Jeesuksen jumaluuden kieltäminen ei automaattisesti tarkoita sitä, että Jeesusta pidettäisiin "vain" enkelinä tai Mikaelina. Varo olkiukkoa. Poika voidaan ajatella myös Isän ensimmäisenä ja korkeimpana luomuksena ("tänä päivänä minä sinut synnytin"), jota ei lasketa yhdeksi enkeleistä ("yhdellekään enkelille Jumala ei ole sanonut"), mutta johon ei myöskään liitetä määritteitä kaikkivaltias tai ainoa tosi Jumala (Joh. 17:3). Poika hallitsee Isän rinnalla, mutta ei omasta voimastaan, vaan Isän korottamana (1. Kor. 15:27).
Mielestäni on surullista, että kolminaisuuteen ja Jeesuksen jumaluuteen liittyvä hyödytön teologinen saivartelu on saanut niin suuren merkityksen aikojen kuluessa. Kristittyjen olisi kannattanut ennemmin keskittyä hyviin tekoihin: "Ei jokainen, joka sanoo Herra Herra, vaan se, joka tekee Isäni tahdon". Mutta kuten sanottu, hedelmistään puu tunnetaan. Ja pelastumiseen voi sanoa, että aika näyttää, se on meitä viisaampi.
- paipapum
"Ymmärtäväinen orja ,.." -
Minulla on tässä Tieteen kuvalehti 9/ 2004. Artikkeli "; Silminnäkijäkuvaus ; Partiokäynti Orjalaivassa ;
Partiokäynti orjalaivassa , Brittien sota-alus pysäytti orjalaivan Afrikan rannikolla 22.5 1829, Aseistetut brittisotilaat ja pappi robert Walsh nousivat laivaan ; ihmiset olivat ahleissa , heidät oli merkitty polttoraualla kuin lampaat tai naudat , suuri määrä lapsia oli kuolemaisillaan , ; " Olivat he kuntoilussakin , , joka paivä , kerran , piti nousta ylös , ja miehisto huitoi heitä karjaruoskalla saadakseen liikettä , Ameriikkaan vietiin n, 12 miljoonaa orjaa , saman verran kuoli merellä, ja orjien ryöstö jatkui vieläkin kun useimmat maat olivat kieltäneet sen ,
Kun puhuu orjuudesta , ollaan niin höveliä, että kyllä elpaa ruveta orjaksi , ;
Ensin poltettiin hehkuvalla raudalla orjanmerkki ihoon , aivankuin karjanerottelussa , sitten vietiin viikkokausia kaularaudassa jonnekin , ja pieninkin sairauden oire, ja orja paiskattiin Atlanttiin,
Sopii lukea pappi Walshin raportti ; Ruokaa ja vettä ei lastattu orjalaivoihin ; saatiin enempi " Mustaa kultaa , "
Rooman ajan orjuus oli vielä jotain muuta , kelpaa se nyt hehkuttaa orjuuden ihanuutta , - asiat
Miksi viittaat kotipostiin ja johanneksenpoikiin, etkä Raamattuun. Siksi,ettet pysty Raamatulla perustelemaan opetuksiasi, etkä välitä tutkia oman uskontosi historiaa, etkä nykytilannetta. Käytät vain kaikki voimasi epätoivoiseen hankkeeseesi.
- wvw
Kirjoittajalla ei taida olla omaa mielipidettä asioihin lainkaan, viittaa mihin milloinkin vihamielisiin sivustoihin. Outo kokopäivätyö, menee aika toisista kirjoitteluun. Silloin ei tietenkään jää aikaa Raamatun tutkimiseen ja unohtaa omat ongelmat.
- PerehdytäänpäTarkemmin
Mitähän tarkoitat "vihamielisillä sivustoilla." Ilmeisesti esim seuraavia:
http://www.kotiposti.net/raamattu/jt/esittely/
http://www.kotiposti.net/raamattu/jt/um/virheet/
Esim noille sivustoille on koottu tarkkoja perusteluja Raamattua ja alkukielisiä lähteitä käyttämällä siitä, että Jehovan todistajien Raamatun käännös on monin paikoin väärin käännetty ja lukuisat Jt-liikkeen opetukset eivät täsmää Raamattuun.
Tottakai Jehovan todistajat-liike ja sen jäsenet voivat tulkita omassa (aivopestyssä) mielessään tuollaisen tasokkaan ja perustellun kritiikin ja sitä sisältävän sivuston "vihamieliseksi".
Kaiken huipuksi moni Jt on ilmoittanut, ettei aio edes tutustua aineistoon, jossa kritisoidaan Jt-oppia ja UM-käännöstä. Helppoahan on vain leimata kaikki Jt-lahkoa kritisoiva aineisto "vihamieliseksi" ja jatkaa vain Jt-propagandan lukemista. Siten ainakin varmistaa, että pysyy Jt-aivopesutilassa jatkossakin, mikä lieneenkin tarkoitus.
Mitä omiin mielipiteisiini liittyy, niin olen kirjoittanut tälläkin palstalla kantani lukuisista eri asioista Raamatulla perustellen. Usein on kuitenkin myös hyödyllistä laittaa linkkejä tasokkaisiin kirjoituksiin, jotka liittyvät käsiteltäviin asioihin. Olen saanut myönteistä palautetta useistakin linkeistä. Ja jos yksikin hyötyy jostain linkistä, se on jo plussaa ja olen iloinen. Kaikki tuskin edes jaksavat tai uskaltavat linkkien aineistoa lukea. Mutta osa aina jaksaa ja voi hyötyäkin niistä ja hyvä niin. - Nikean-hallintoelin
PerehdytäänpäTarkemmin kirjoitti:
Mitähän tarkoitat "vihamielisillä sivustoilla." Ilmeisesti esim seuraavia:
http://www.kotiposti.net/raamattu/jt/esittely/
http://www.kotiposti.net/raamattu/jt/um/virheet/
Esim noille sivustoille on koottu tarkkoja perusteluja Raamattua ja alkukielisiä lähteitä käyttämällä siitä, että Jehovan todistajien Raamatun käännös on monin paikoin väärin käännetty ja lukuisat Jt-liikkeen opetukset eivät täsmää Raamattuun.
Tottakai Jehovan todistajat-liike ja sen jäsenet voivat tulkita omassa (aivopestyssä) mielessään tuollaisen tasokkaan ja perustellun kritiikin ja sitä sisältävän sivuston "vihamieliseksi".
Kaiken huipuksi moni Jt on ilmoittanut, ettei aio edes tutustua aineistoon, jossa kritisoidaan Jt-oppia ja UM-käännöstä. Helppoahan on vain leimata kaikki Jt-lahkoa kritisoiva aineisto "vihamieliseksi" ja jatkaa vain Jt-propagandan lukemista. Siten ainakin varmistaa, että pysyy Jt-aivopesutilassa jatkossakin, mikä lieneenkin tarkoitus.
Mitä omiin mielipiteisiini liittyy, niin olen kirjoittanut tälläkin palstalla kantani lukuisista eri asioista Raamatulla perustellen. Usein on kuitenkin myös hyödyllistä laittaa linkkejä tasokkaisiin kirjoituksiin, jotka liittyvät käsiteltäviin asioihin. Olen saanut myönteistä palautetta useistakin linkeistä. Ja jos yksikin hyötyy jostain linkistä, se on jo plussaa ja olen iloinen. Kaikki tuskin edes jaksavat tai uskaltavat linkkien aineistoa lukea. Mutta osa aina jaksaa ja voi hyötyäkin niistä ja hyvä niin."Esim noille sivustoille on koottu tarkkoja perusteluja Raamattua ja alkukielisiä lähteitä käyttämällä siitä, että Jehovan todistajien Raamatun käännös on monin paikoin väärin käännetty ja lukuisat Jt-liikkeen opetukset eivät täsmää Raamattuun."
Pidät siis itselleen valehtelua ja oleellisen sivuuttamista tasokkaana ja sinä "aitona kritillisyytenä."
Vartiotorniseuran UMK on vain pienen pieni pisara Raamatun tekstien alati muuttamisen isossa kokonaiskuvassa.
Aitoa ja alkuperäistä Raamattua ei edes ole olemassa.
Mutta se kongitiivisen dissonanssin voimalla itselleen ja toisille valehtelu on kovaa valuuttaa ns. kristinuskovien piirissä ja tämä heidän leireistään riippumatta.
*
"Raamatun sana on niin kuin luetaan"
"Raamatun käsikirjoitukset todistavat, että tekstejä muokattiin vuosisatoja vastaamaan kunkin aikakauden käsityksiä. Kuvat Israel Museum. "
"Näkyy rivien välistä. Käsikirjoitusten kopioijat merkitsivät uusia tulkintoja rivien väleihin ja marginaaleihin. Seuraavalla jäljentämiskierroksella huomautukset siirtyivät osaksi virallista tekstiä. "
Tekstiä lisätty ja poistettu
"Erityisen paljon on muokattu Vanhan testamentin tekstejä. Jotkin niistä muistuttavat tilkkutäkkiä, joka on koottu täysin eri aikoina kirjoitetuista lähteistä."
"Uuden testamentin tekstejä on käsitelty vähemmän, mutta niihinkin muutoksia on tehty lähes jokaiseen jakeeseen. Joukkoon mahtuu laajojakin lisäyksiä."
- http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/uusimmat/raamatun_sana_on_niin_kuin_luetaan
*
Edellä olevan estämättä toistamiseen vedotaan "alkuteksteihin" ... joka on todellisuutta totaalisesti vastaamaton argumentti.
Edelleenkin edellisen estämättä Raamatun kertomuksien periusteella tuomitaan ja jaotellaan kanssaihmisiä ihmisiä mm. vuohiin ja lampaisiin.
Jeesuksen seuraajien väärä profeetta.
Jeesus ei pitänyt antamaansa lupausta / profetiaansa _pikaisesta_ paluustaan elinaikalaistensa elinaikana.
Sitä kaikkalla julistaneet aikalaisensa joutuivat sen vuoksi laajan pilkan kohteiksi. Sitten he alkoivat antaa erilaisia jälkikäteisiä meriselityksiä aivan Vartiotorniseuran tapaan. Vt-seurakin on vain yksi monien joukossa fiasko-ennusteluissaan, joihin todellinen vastuullinen ja kimmoittaja on kertomuksen Jeesus joka ei pitänyt lupaustaan.
Paluunsa merkkien tähyilijöitä ja näkijöitä on piisannut nyt jo "pikaiset" 2000-vuotta.
- Nikean-hallintoelin
Tâssä kuten useammassa muussakin ketjussa, viimeaikoina ja jo kauan sitten vaikuttaa kuin yksi ja sama henkilö väittelisi ja mittelisi kiivaasti itsensä kanssa eri rooleista käsin. Aivan samaa käsialaa, vain eri rooleista käsin tuotettuna. Ei olisi hassumpi suoritus lajissaan ;-)
Mutta mitä tulee Vartiotorniseuran hallintoemimeen, niin Nikea-Athanasios-lahkolaisilla on omansa, apostoleista seuraavaksi väittäytynyt, jonka viattomien verellä rapatuille pakko-uskontunnustuksille alistuminen ei ole Jeesuksen seuraamista.
Jeesus ei tunnusta eikä ole valtuuttanut tai asettanut asemaansa tuota Nikea-Athanasios-lahkon puhtaasti ihmisvetoista ja karmaisevan raskaan verivelkaista hallintoelintä.- hohHoijaaaaata
Helelhän se nämä trolliroolileikkiasiat tietää...
- LoppuikoPuhti
hohHoijaaaaata kirjoitti:
Helelhän se nämä trolliroolileikkiasiat tietää...
Ja viimeinen oljenkorsi taas käytössä.
- lisäämättätaipoistamatta
Voiko olla totta, että jehovien raamatussa sanotaan (uusin engl. versio 2013):
Apostolien teot 15:22-29 "kirje hallintoelimeltä" (jehovien verikäsitys) Tämä on lisätty Apostolien tekojen johdantojaksoon engl. käänöksessä. Voisiko joku hieman selventää, vai olenko ymmärtänyt jehovien raamattua täysin väärin?
Siis onko jehovilla otsaa väittää olevansa hallintoelimensä kautta mukana jotenkin Raamatun kirjoituksissa? - kappasvain-
lisäämättätaipoistamatta kirjoitti:
Voiko olla totta, että jehovien raamatussa sanotaan (uusin engl. versio 2013):
Apostolien teot 15:22-29 "kirje hallintoelimeltä" (jehovien verikäsitys) Tämä on lisätty Apostolien tekojen johdantojaksoon engl. käänöksessä. Voisiko joku hieman selventää, vai olenko ymmärtänyt jehovien raamattua täysin väärin?
Siis onko jehovilla otsaa väittää olevansa hallintoelimensä kautta mukana jotenkin Raamatun kirjoituksissa?Onpa niinkin
https://www.jw.org/en/publications/bible/nwt/books/acts/15/
Tuolla outline of contents -osiossa (kun klikkaa sen auki) on "Letter from the governing body". Siinä se on hallintoelin sijoitettu Raamatun lehdille. Tosin onhan vuoden 1992 kirkkoraamatussakin väliotsikot, mutta en tiedä, onko niihin sisällytetty tulkintaa. - Praktikummi
Semmoinenkin tutkimus on tehty, jossa on tutkittu vartiotornin lähdeviitteitä.
Ne ovat useammin aikaisempia vartiotorneja kuin Raamattu.
Turusessa on valokopiokin oikeudenkäyntipöytäkirjasta Skotlannista, jossa vartiotorniseuran raamatunkääntäjänä esiintynyt henkilö ei osannut kääntää oikeuden puheenjohtajan hänelle esittämää Raamatun jaetta.
(Oikeudenkäynti liittyi asevelvollisuuden suorittamiseen, asiansa puolustamiseksi olivat johtohenkilöt paikalla).
- nikeaton
Praktikummi siirtää taas huomion johonkin epäolennaiseen asiaan, josta on saanut vihjeen omalta oppi-isältään. Ettei asian Raamatullista puolta vain mitenkään käsiteltäisi. Itse pidän oppi-isäsi taka-ajatuksena yrittää ihmisiä estää tutkimista Raamattua Jtn kanssa kaikenlaisten vippaskonstien avulla. Ja käyttää omia opetuslapsiaan tiedon viemisessä.
- Koolaus
Lahko käyttää Raamatusta väärennöstä. UM -pamflettia.
Turusessa on kymmenkunnan oppineen lausunto asiasta, joukossa myös ateisteja tutkijoita.
Matt. 16:18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita. 19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu."
-Näin siis Jeesus perusti tulevan ajan hengen ravinnon lähteen, "valon", kuten lahko sanoo.
"Uskollinen orja" (orjuus oli tuolloin laillinen), hyvä ja huono palvelija ovat vertauksia, ohjaavat ihnmistä elämässään. oikeaan.
Matt. 16:18-19 mahtavat olla kiellossa valtakunnansalilaitoksilla (niitä on kiellettyä sanoa kirkoksi).
Mutta tässä tullaan vain siihen että kristinoppi ja vartiotornilaisuus ovat eri uskontoja. - PäiväJaYö
" kristinoppi ja vartiotornilaisuus ovat eri uskontoja"
-Varsin erilaisia
- yöjapäivätotta
Varsin erilaisia, aivan totta. Toinen perustuu Raamattuun ja toinen Nikeassa käyttöön otettuun uskontunnustukseen.
Olemme onnellisia siitä, että ystävämme Venajällä saivat viettää Jeesuksen kuoleman muistojuhlan rauhassa. Rukouksiin vastattiin. Olemme myös onnellisia, että veljellinen aito rakkaus sai miljoonat ihmiset kirjoittamaan kirjeitä tuen esittämiseksi ystävillemme Venäjällä. Rakkaus toiminnassa. Vaikeiden vuosien aikana on myös lähetetty valtavat määrät vaatteita, kenkiä ja laukkuja niitä tarviseville. Ympäri maailman lähti myös ystäviä rakentamaan toimitiloja ja saleja Venäjälle. Aito rakkaus veljiämme kohtaan saa toimimaan myös katastrofien kohdatessa. Usein ollaan ensimmäisten joukossa. Lehdistö ei pahemmin kirjoittele tästä puolesta. Maailma rakastaa omaansa, niinkuin Raamattu osoittaa.- pysykäälämpiminä
Mitenkäs täällä suomessa?
Rakkaudelliset veljet tietävät että elän kurjuudessa, mutta he sanovat vain:"mee sossujonoon".
Niinpä sitten olen joutunut hakemaan ruokani leipäjonoista ja keräilemään tyhjiä pulloja ja tölkkejä.
Täytyy tunnustaa että olen hakenut rahallista apua jopa lut.kirkolta. - Älpööri
yöjapäivätotta 20.4.2017 12:11
"Toinen perustuu Raamattuun"
-Mistäs ne vartiotornit tulevat, kuka ne työntää postiluukkuun ?
-Kyllähän Raamattu, mutta että UM, väärennetty.
-Turunen esittelee lahkon kirjassaan vartiotornisitaatein. Moni todistaja on ollut ylpeä, että oikein kristitty mies kirjoittaa heidän lahkostaan heidän oman pyhän julkaisunsa perusteella.
Hyödyllisintä olisi elellä omaa elämäänsä järkeä käyttäen ilman näitä erilaisia ääriuskovaisten lahkoja ja joukkoja. Jos uskot, usko vain, mutta määrittele elämäsi itse, omista lähtökohdistasi käsin. Ymmärrä Raamatun olevan vain oman aikansa tuote. Käsitä, että se ei ole ainakaan kirjaimellisesti otettavaa absoluuttista totuutta.
Vaikka miten paljon tuntisit tarvitsevasi uskonnollisuutta - jokuhan on sen idean Sinuun iskostanut - käsitä se, että Sinussa on voimaa enemmän kuin jonkun joutavissa höpinöissä ja latteuksissa. Nauti elämästäsi. Se on tässä ja nyt.- ToinenNäkökulma
Hengelliset tarpeet ja kaipuu Luojan yhteyteen ovat usein suuressa osaa ihmisiä jo erittäin sisäsyntyinen juttu. Uusi tieteellinen tutkimuskin puhuu, että ihmisen psyykessä on yleisesti ottaen "Jumalan mentävä aukko", luontainen taju jostain korkeammasta.
Kaikki eivät ajattele, että vaihtoehdot ovat vain äärilahko tai ateismi. Ns "uskonnollisuutta" tuskin kukaan kokee tarvitsevansa. Monikin sen sijaan kaipaa aitoa yhteyttä Luojaamme ja nauttii elämästään uskovaisena, ei kuitenkaan suinkaan minkään alistavan äärilahkon alla vaan Kristuksen vapaudessa, jossa voi toimia omatuntonsa mukaan , iloiten ja nauttien elämästä. ToinenNäkökulma kirjoitti:
Hengelliset tarpeet ja kaipuu Luojan yhteyteen ovat usein suuressa osaa ihmisiä jo erittäin sisäsyntyinen juttu. Uusi tieteellinen tutkimuskin puhuu, että ihmisen psyykessä on yleisesti ottaen "Jumalan mentävä aukko", luontainen taju jostain korkeammasta.
Kaikki eivät ajattele, että vaihtoehdot ovat vain äärilahko tai ateismi. Ns "uskonnollisuutta" tuskin kukaan kokee tarvitsevansa. Monikin sen sijaan kaipaa aitoa yhteyttä Luojaamme ja nauttii elämästään uskovaisena, ei kuitenkaan suinkaan minkään alistavan äärilahkon alla vaan Kristuksen vapaudessa, jossa voi toimia omatuntonsa mukaan , iloiten ja nauttien elämästä.Pikemminkin on tutkimuksissa todettu se, että jotkut ihmiset ovat alttiimpia uskonnollisuuteen kuin toiset.
Sellaista asiaa ei ole olemassakaan kuin "aito yhteys Luojaan". Se on vain nbsanahelinää ja pyrkimystäö kiilloittaa sen oman uskon ainutlaatuisuutta.
Vapautta ei tarjoa mikään tiukan uskonnollisuuden muotoa. AINA löytyy jokin taho, joka milloin Jumalan, milloin Raamatun tekstien nimissä asioita julistaa ja vaatii. Aina on heitä, jotka erottelevat "meidät" "Muista". Se "omatunto" on käytännössä se, miten sen taas joku määrittelee. Jos johtopäätökset eivät ole samat kuin niillä Tärkeimmillä Ajattelijoilla, olet PAHA ihminen. Eikö niin?- ToinenNäkökulma
InhottavaRealisti kirjoitti:
Pikemminkin on tutkimuksissa todettu se, että jotkut ihmiset ovat alttiimpia uskonnollisuuteen kuin toiset.
Sellaista asiaa ei ole olemassakaan kuin "aito yhteys Luojaan". Se on vain nbsanahelinää ja pyrkimystäö kiilloittaa sen oman uskon ainutlaatuisuutta.
Vapautta ei tarjoa mikään tiukan uskonnollisuuden muotoa. AINA löytyy jokin taho, joka milloin Jumalan, milloin Raamatun tekstien nimissä asioita julistaa ja vaatii. Aina on heitä, jotka erottelevat "meidät" "Muista". Se "omatunto" on käytännössä se, miten sen taas joku määrittelee. Jos johtopäätökset eivät ole samat kuin niillä Tärkeimmillä Ajattelijoilla, olet PAHA ihminen. Eikö niin?Raamatun mukaan kaikki ihmiset ovat perisynnin alaisia, syntisiä siis ja kaikissa meissä ihmisissä on sekä hyvyyttä että pahuutta.
Jotkut meistä turvautuvat Jeesukseen ja hänen uhrikuolemansa tuomaan pelastusmahdollisuuteen. Kun Luojamme tällöin katsoo meitä Jeesuksen uhrin läpi, voimme saada hyväksytyn aseman Hänen edessään.
Kukaan ihminen ei saa ketään lampaaksi tai vuoheksi tuomita. Sen tekee Jumala viimeisenä päivänä.
Se, mitä muut meistä ajattelevat ei ratkaise. Ikinä ei voi eikä tarvitsekaan kaikkia miellyttää. Se on ratkaisevaa mitä Jumala meistä ajattelee.
Se Tärkein Ajattelija on Jumala. ToinenNäkökulma kirjoitti:
Raamatun mukaan kaikki ihmiset ovat perisynnin alaisia, syntisiä siis ja kaikissa meissä ihmisissä on sekä hyvyyttä että pahuutta.
Jotkut meistä turvautuvat Jeesukseen ja hänen uhrikuolemansa tuomaan pelastusmahdollisuuteen. Kun Luojamme tällöin katsoo meitä Jeesuksen uhrin läpi, voimme saada hyväksytyn aseman Hänen edessään.
Kukaan ihminen ei saa ketään lampaaksi tai vuoheksi tuomita. Sen tekee Jumala viimeisenä päivänä.
Se, mitä muut meistä ajattelevat ei ratkaise. Ikinä ei voi eikä tarvitsekaan kaikkia miellyttää. Se on ratkaisevaa mitä Jumala meistä ajattelee.
Se Tärkein Ajattelija on Jumala.Jumalan ajatuksia vain ei kukaan näe eikä tiedä. Kovasti puhutaan hänen nimissään ja esitetään väitteitä siitä, mitä hän oletettavasti ajattelee ja haluaa.
Tosiasiassa IHMINEN esittää ne väitteet. Esim. VL-usko - kuten muutkin! - on täynnä ilmiöitä ja normistoa, jonka lähde on selkeästi ihminen vallanhaluineen ja kuvitelmineen. Muusta ei ole MITÄÄN merkkejä.
- mittaamattoman-arv
Joillekin luja luottamus Jumalaan ja hänen tahtonsa tekeminen tuo juuri tuon nautinnon. Tietoisuuden, että ei se ole vain tässä ja nyt. Monien elämä on täynnä taistelua ilman omaa syytään, josta nähdään esimerkkejä joka päivä.
Kun näkee, mitä riippumattomuus Jumalasta ja ne kauheudet, joita jotkut tekevät uskonnon nimissä, todistaa, ettei riippumattomuus ole tuonut hyvää maailmaa.
Toisten samoin ajattelvien kanssa seuranpito tuo myös paljon sisältöä elämään. Menee mihin tahansa maailmassa ja tapaa aivan vieraan ihmisen, jolla on sama toivo ja luottamus Jumalaan, tuo yhteinen side yhdistää ja ihmisestä tulee rakas ja läheinen. Toteutuu Jeesuksen seuraajien merkki : rakkaus keskuudessa.
On niin paljon hyviä asioita ja siunauksia, jota ei mistään hinnasta halua vaihtaa.- kuuperhonen
Niin. "Jumala on rakkaus" tiedätkö jakeen ? Etsi I Joh. kirjeestä.
Lahkosi puolestaan kieltää suurimman ihmisen rakkaudenteon, hengenpelastamisen, kun se kieltää verensiirtohoidon. - tsktoskpge
"Joillekin luja luottamus Jumalaan ja hänen tahtonsa tekeminen tuo juuri tuon nautinnon"
Tjaa. Kyse onkin siis itsekkäästä nautinnonhalusta.
"Kun näkee, mitä riippumattomuus Jumalasta ja ne kauheudet, joita jotkut tekevät uskonnon nimissä, todistaa, ettei riippumattomuus ole tuonut hyvää maailmaa"
Tarkoitatko antibiootteja, kirurgiaa, sähköenergiaa, sosiaalihuoltoa, rokotuksia, ihmisoikeuksia... vai jotain muuta? Toki ääriuskonnolliset ryhmät käyttävät uskontoa hyväkseen omiin tarkoitusperiinsä.
" rakkaus keskuudessa"
Ei se ole sen aidompaa kuin muukaan ihmisten välinen ystävyys tai rakkaus. Ehkä jopa epäaidompaa.
Sinällään todistajuus on uskonto monien joukossa, mutta siinä on pari erityisen ongelmallista kohta, kuten verioppi ja karttaminen, sekä tietysti naisten asema. Monet todistajat ovat onnellisia uskossaan, eikä se ainakaan minua haittaa. Mutta nuo muutamat asiat haluaisin siitä kyllä korjata. Ehkä todistajien pitäisi ymmärtää se, ettei harmagedonia ole tulossa. Se voisi hiukan vapauttaa siitä loputtomasta kiireestä, jolle ei ole olemassa loppua.
- arvojärjestys
Uskon puolesta voi kuolla mm. kieltäytyessään osallistumaan sodassa tuntemattoman ihmisen surmaamiseen, näitäkin on paljon. Ja kieltäytymällä liittymään johonkin puolueeseen. Tai kieltäytymällä sovittelemaan uskossaan henkensä menettämisen uhalla. Tämä on sitä tosi uskollisuutta, joka ei lopu missään tilanteessa. Ja tottelevaisuus Jumalan verta kokevalle periaatteille. Se on luottamusta Jumalan kykyyn herättää ne, jotka säilyttävät nuhteettomuutensa hänen edessään. Se vaatii lujaa uskoa, joka täytyy hankkia. Usko saa ihmisen olemaan tottelevainen.
Mikä se usko ja luottamus on, jos muutaman lisävuoden takia on valmis rikkomaan Jumalan tahtoa. Ihminen kuolee kuitenkin ennemmin tai myöhemmin. Tottelevaisena kuoleminen on paljon arvokkaampaa Jumalan silmissä ja hän palkitsee sen antamaalla takaisin elämänoikeuden.- UskossaLuja
Pitää uskoa Raamatun Sanaan.
Siellä on ojennuksena 5 Moos 18:20-22, väärä profeetta !
Ja Herätkää n:o 23 v. 1968 esitteli vartiotorniseuran ylitsepursuaviksi kuvaamat todisteet, maailmanlopusta vuodelle 1975.
Usko Jumalaan sanaan, 5 Moos 18:20-22 on Jumalan Sana, älä kiellä sitä, jätä lahkosi.
Vartiotorniseuralle on Ilm. 20:10 ilmoitus ikusiuuden kohtalosta. "Ja perkele, heidän villitsijänsä, heitetään tuli- ja tulikivijärveen, jossa myös peto ja väärä profeetta ovat, ja heitä vaivataan yöt päivät, aina ja iankaikkisesti."
- Anonyymi
On tosi tärkeää ymmärtää, että uskollisesta ja ymmärtäväisestä orjasta kertova kohta on vertaus eikä Jt-järjestöön liittyvä profetia.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 94914
Tunnusmerkkejä Kaivatulle
Jotain mistä toinen tunnistaa. Täällä vaalea nainen kaipaa miestä jolla vaaleat hiukset ja asuu maalla. Pelataanko kortt54848Oletko nainen enää täällä?
En ole tunnistanut kirjoituksiasi hetkeen. Ainoastaan yhdessä neutraalissa ketjussa, missä ei ollut kyse tunteista. Hyv61788Miehen ja naisen ystävyys
Mitä järkeä on miehen ja naisen ystävyydessä jos toinen ajattelee toisesta enemmän= on rakastunut ja toivoo yhdessä oloa141698- 65665
- 78521
- 39488
- 40476
Pyydetään tiedonantoa "hyvinvointitalo"-hankkeen nykytilanteesta
ja aikataulusta. Odotetaanko uutta hallinto-oikeuden päätöstä. Hallinto-oikeushan antoi teknisenlautakunnan lupajaosto86467Olit kyllä niin
Tunnekylmä lopussa että ei ole paluuta enää niihin rakkaudentunteisiin joita joskus koki44467