Henkirikoksia Suomessa vähemmän kuin koskaan

Ja sillävälin uskovaiset täällä puhuvat itsestään silakka siittimestä

Taas yksi marttyyrikompleksinen sekoileva lahkolainen lässyttämässä täyttä paskaa kotisohvaltaan. Teidän hörhöjen mielestä mikään ei ole hyvin vaikka maa on yksi maailman rauhallisimpia ja sivistyneimpiä. Sinuakin tietenkin vielä vainotaan uskosi takia?

Niin, onhan se sosialismi ihan kamalla. On todella syvältä että suomessa on:

-Ilmainen koulutus
-Ilmainen sairaanhoito
-Sosiaaliturva
-Poliisilaitos
-Palolaitos
-Työläisten oikeudet
-Lomat

Nuo kaikki kun voidaan nähdä sosialistisiksi. Toisaalta, jos mennään toiseen päähän niin vaihtoehtona olisi libertarismi jossa ei ole kuin kaksi vikaa:

- Äärimmäinen epätasa-arvo
-Se ei toimi

Te amerikan"meininkiä" kritiikittä ihailevat jeesustelijat olette ehkä se kaikkein vastenmielisin jeesustelijaryhmä.

Suomi kommunistinen maa?

Laittaisitko luettelon asioista, joiden pitäisi Sinusta muuttua?

>Pitää myös muistaa, jokaista vakoillaan nykyään hallituksen toimesta ja paikat on täynnä valvontakameroita ja ihmisiltä on kerätty tehokkaasti pois omat aseet.

Kun omia tuliaseita on suomalaisilla nyt 1,5 miljoonaa, paljonkohan niitä olikaan ennen kuin ne kerättiin tehokkaasti pois? 😀

>Ja toisaalta, hallitus pelkää nykyään enemmän kuin koskaan tavallisia kansalaisia, joten kansalaisten täytyy olla nykyään paljon pahempia kuin koskaan ennen, miksi muuten hillittömät vartiointi ja vakoilusysteemit?

Öh tota, no vaikka siksi koska nykytekniikka mahdollistaa sitä sun tätä halvalla? Valvontakameraverkosto tehostaa poliisin rikostutkintaa, terrorismin torjuntaa ja kadonneiden henkilöiden etsintää merkittävällä tavalla. Onko tämä sinusta kovinkin huono juttu? Terrori-iskuako toivot, koska Lopun ajat?

Sivumennen sanoen vaikutat juttujesi perusteella kovasti ihmiseltä, jota "hallituksen" todella toivoisi pitävän hiukan silmällä. 😎

<<Pitää myös muistaa, jokaista vakoillaan nykyään hallituksen toimesta ja paikat on täynnä valvontakameroita ja ihmisiltä on kerätty tehokkaasti pois omat aseet.>>

Suomessa on 1,5 miljoonaa laillista asetta. Jokainen rikosrekisteritön suomalainen, jolla on syy hankkia ase, saa sellaisen. Jos haluat aseen, niin suorita metsästyskortti ja pistä haulikkohakemus vetämään perusteella "kanalintumetsästys valtion mailla". Posti tuo hankintaluvun muutamassa viikossa.

Amerikan äärikoistolta kopioitu ajatus siitä, että kansalla tulee olla riittävä varustus jotta se voi ryhtyä aseelliseen kapinaan hallitusta vastaan on länsimaisessa demokratiassa sairas. Sisällissotaa kokeiltiin Suomessa 1918 eikä ollut toimiva idea. Siksipä valmius aseelliseen kapinaan ei ole hyvä peruste hakea aselupaa.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<<Pitää myös muistaa, jokaista vakoillaan nykyään hallituksen toimesta ja paikat on täynnä valvontakameroita ja ihmisiltä on kerätty tehokkaasti pois omat aseet.>>

Suomessa on 1,5 miljoonaa laillista asetta. Jokainen rikosrekisteritön suomalainen, jolla on syy hankkia ase, saa sellaisen. Jos haluat aseen, niin suorita metsästyskortti ja pistä haulikkohakemus vetämään perusteella "kanalintumetsästys valtion mailla". Posti tuo hankintaluvun muutamassa viikossa.

Amerikan äärikoistolta kopioitu ajatus siitä, että kansalla tulee olla riittävä varustus jotta se voi ryhtyä aseelliseen kapinaan hallitusta vastaan on länsimaisessa demokratiassa sairas. Sisällissotaa kokeiltiin Suomessa 1918 eikä ollut toimiva idea. Siksipä valmius aseelliseen kapinaan ei ole hyvä peruste hakea aselupaa.

Lue lisää

Lisäksi tuo jenkkien perustuslakiin kirjattu melko rajoittamaton aseenomistusoikeus on peräisin ajalta, jolloin käsiaseet olivat lähinnä musketteja tai vastaavia torrakoita ja joita oikeasti tarvittiin jopa elannon hankkimiseksi. Nämä libertaristiuskovaiset ovat lähinnä sekopäitä tai hyvin varakkaita. Tai molempia.

asfgasdfgasdfg kirjoitti:

Lisäksi tuo jenkkien perustuslakiin kirjattu melko rajoittamaton aseenomistusoikeus on peräisin ajalta, jolloin käsiaseet olivat lähinnä musketteja tai vastaavia torrakoita ja joita oikeasti tarvittiin jopa elannon hankkimiseksi. Nämä libertaristiuskovaiset ovat lähinnä sekopäitä tai hyvin varakkaita. Tai molempia.

Lue lisää

Onko se aseenomistusoikeus siellä jenkeissä juuri yhtään sen kummempi kuin täälläkään? Minusta kun vaikuttaa, että ainoa ero koko asiassa on jenkkien hysteerisyys ja tehoton poliisi, joka ei saa kerättyä laittomia aseita pois.

Vain mitään tietämätön idiootti voi pitää Suomea kommunistisena.

kuinka.se.on kirjoitti:

Onko se aseenomistusoikeus siellä jenkeissä juuri yhtään sen kummempi kuin täälläkään? Minusta kun vaikuttaa, että ainoa ero koko asiassa on jenkkien hysteerisyys ja tehoton poliisi, joka ei saa kerättyä laittomia aseita pois.

Lue lisää

Se, miltä sinusta vaikuttaa on melko subjektiivinen asia. Sinusta saa vaikuttaa ihan miltä tahansa eikä se välttämättä korreloi reaalimaailman kanssa yhtään mitenkään.

asdfgasdfgasdfga kirjoitti:

Se, miltä sinusta vaikuttaa on melko subjektiivinen asia. Sinusta saa vaikuttaa ihan miltä tahansa eikä se välttämättä korreloi reaalimaailman kanssa yhtään mitenkään.

No mikä se ero sitten on? Kummassakin maassa aseen omistamiseen tarvitaan lupa. Suomessa valvonta on tiukkaa ja laittomia aseita ei ole aivan tolkuttomasti liikkeellä. USA:ssa taas on ja poliisi on siellä muutenkin paikoitellen aika tehoton ja on kykenevä lähinnä vain ammuskelemaan kuuroja kaduille. Tosiasiahan on, että jenkkien yhteiskunta on keskimäärin melkoisten pölkkypäiden muodostama, eikä Meksikosta laittomasti maahantulevat kouluttamattomat siirtolaiset suinkaan korjaa tätä asiaa.

Jos sinulla on tosiaan on asiasta parempaa tietoa, niin kerro toki. Se ero lienee, että pienen käsiaseen jenkeissä saa monissa osavaltioissa aika helposti ilman että tarvitsee osoittaa jotenkin erityisesti tarvitsevansa sitä. Suomessa sellaisen hankkiakseen taas pitää olla joko ampumisharrastaja tai osoittaa todella tarvitsevansa sellaista turvallisuutensa takia, joka jälkimmäinen perustelu taitaa äärimmäisen harvoin mennä läpi.

Se nyt vaan jenkeissäkin on niin, että aika harva raato tehdään laillisella aseella.

Suomessa ei ole maan itsenäisyyden aikana ollut kovinkaan tiukkoja rajoitteita metsästysaseiden omistamisen suhteen ja vielä tänäkin päivänä melkein joka talossa maaseudulla on ase. Nimenomaan metsästysase, joka on paljon tappavampi kuin joku onneton hihasta vedettävä derringer. Neuvostoliitossa metsästysaseita, jotka siis ennen rynnäkkökiväärien aikakautta sopivat mainiosti myös sotimistarkoituksiin, ei ollut muilla kuin tarkkaan valituilla ammattimetsästäjillä.

Jos sinulla siis on asiasta jotain muuta kuin subjektiivista mututietoa, niin tuo se esille.

asfgasdfgasdfg kirjoitti:

Lisäksi tuo jenkkien perustuslakiin kirjattu melko rajoittamaton aseenomistusoikeus on peräisin ajalta, jolloin käsiaseet olivat lähinnä musketteja tai vastaavia torrakoita ja joita oikeasti tarvittiin jopa elannon hankkimiseksi. Nämä libertaristiuskovaiset ovat lähinnä sekopäitä tai hyvin varakkaita. Tai molempia.

Lue lisää

Se toinen lisäys on aika kyseenalainen, koska oikeastaan siinä sanotaan että vain hyvinjärjestäytyneellä miliisillä on oikeus kantaa aseita. Mutta tosi on, että jenkeissä on tuo asehomma vähän karannut käsistä. Periaatteessa aseita ei saa myydä kuin luvan omaaville ja joissain osavaltioissa on pakollinen kolmen päivän odotus ja rajoituksia kaliibereihin tai aseen toimintaan, mutta tästä on poikkeuksia ja esimerkiksi asemessuilta saa käytännössä kuka vaan aseen hankittua. Ja ne aseet voivat olla melkein mitä vaan.

Kuinka vaarallisia ne aseet USA:ssa sitten ovat? Wikin mukaan USA:ssa tapetaan aseella selvästi enemmän kuin länsi-eurooppalaisissa valtioissa, mutta omalla mantereellaan USA ei suinkaan ole pahimmasta päästä. Suuressa osassa Amerikan mantereen maita tapetaan aseilla suhteessa väestömäärään huimasti paljon enemmän ihmisiä kuin Yhdysvalloissa, vaikka aseita on suhteessa paljon vähemmän. Amerikan mantereen maista Kanadan lukemat ovat samaa tasoa läntisen Euroopan kanssa ja hyvin länsieurooppalainen on Kanadan demografiakin. Myös muutamassa harvassa Latinalaisen Amerikan maassa luvut ovat matalat.

Minä itse ymmärrän oikein hyvin valkoisen amerikkalaisen miehen perustelun aseen kantamiselle: lailliset aseet lisäävät turvallisuutta, koska rikollisilla on joka tapauksessa laittomat aseensa ja he myös käyttävät niitä sumeilematta. Valkoista ylivaltaa uhkuvat valkoiset heteromiehet eivät ammuskele laillisilla aseillaan avuttomia mustia sorron uhreja kuin metsäriistaa, eikä niin tee edes poliisi, vaikka luvattoman liipasinherkkä onkin. Ylivoimaisesti suurin osa vainajista tulee etnisten jengien keskinäisissä kahakoissa ja samaisten porukoiden toimesta ryöstötilanteissa. Toki luvattoman paljon kuolee syyttömiä ihmisiä poliisin toheloinnin seurauksenakin. Kuten sanottua, amerikanmantereiset ovat toivottoman reikäpäistä sakkia. Poliisin toiminnan luulisi voivan muuttaa sen kuuluisan demokratian avulla, mutta kuten eräs sikäläinen aktivisti sen totesikin, huolimatta vuosikymmenien yrittämisestä tilanne on vain pahentunut. Itselleni ainakin on epäselvää, mitä se tarkoittaa, kun amerikanmantereiset puhuvat demokratiasta. Ainakaan Yhdysvalloissa en ole nähnyt minkään asian muuttuvan ilman helvetinmoista mellakointia ja vähintään muutamaa kymmentä kuollutta. Ne vaadittiin kansalaisoikeusliikkeen saavutuksiin, ne tarvittiin Vietnamin sodan lopettamiseen. Todellisuudessa koko Yhdysvaltojen päätöksentekojärjestelmä on rakenteellisesti läpikorruptoitunut ja täysin tehoton. Ulkonaisestikin se muistuttaa lähinnä Putinin Venäjän vastaavaa. Erona toki se, että Putinin Venäjällä ei asioita muuteta edes mellakoimalla eikä presidentti vaihdu joka neljäs vuosi.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_firearm-related_death_rate

Huvittavaa on, kuinka jotkut (kepu- ja maaseutuvihaajat) vaativat Suomeenkin kaksipuoluejärjestelmää ja sanovat sen olevan "oikeaa demokratiaa". Nykyinen monipuoluejärjestelmä kun on kuulema "tehoton". Samaiset tyypit pitävät kuitenkin myös Saksaa erittäin hyvin hallituna maana ja ihailevat sen menestystä. Jostain syystä he kuitenkin unohtavat, että Saksassa on toiminnassa tänä päivänäkin (kuten oli Weimarin tasavallan aikaankin) todennäköisesti maailman suhteellisin vaalitapa: siellä on käytössä sama D'Hondtin menetelmä kuin meilläkin, mutta valtakunnallisilla korjauspaikoilla täydennettynä niin, että se ei syrji pieniä puolueita. Niinpä liittopäivillä on koko joukko pieniäkin puolueita, ja kuten Suomessakin, vihreät ovat suhteellisen vahva ryhmä, joka usein nousee vaa'ankieliasemaan.

Se, mikä itseäni joskus ihmetyttää USA:n järjestelmässä on se, että vaikka siellä vihreät ovat poliittisesti aika voimaton kirppuryhmä, on ympäristölainsäädäntö paikoitellen erittäin tiukkaa ja toisinaan toiminut jopa esimerkkinä muulle maailmalle. Sekin kuitenkin vain kertonee, kuinka tehotonta edustuksellinen poliittinen päätöksenteko siellä on: tavoitteet on saavutettu kansalaisaktivismin ja järjestöpainostuksen kautta sekä lobbaamalla. Koska ympäristöliikkeessä on ollut koko joukko korkeasti koulutettuja ihmisiä, he ovat osanneet vetää oikeista naruista vaikuttaakseen lainsäädäntöprosessiin. Poliisin toiminnan osalta näin ei tapahdu, koska suurin osa vaikuttamiseen kykenevistä ihmisistä ei joudu elämänsä aikana poliisin epäasiallisen toiminnan kohteeksi ja ne taas, jotka joutuvat, eivät omaa tarpeellisia suhteita asioihin vaikuttamiseksi. Pelkästään äänestämällä kun Yhdysvalloissa ei mikään muutu.

Miksi ei täälläkin voisi sitä aihetta sivuta. Aloituksessahan siihen päädyttiin ihan lopussa loogisena seurauksena aiemmin kirjoitetusta.

Miksi ei voisi täälläkin pohtia maahanmuuton vaikutuksia rikollisuuden määrään ja laatuun - esim. Ruotisissa. Tai vaikka Suomessa. Vai vastustaisitko sitä vielä pontevammin.

Sinä voisit sanoa mieluummin oman mielipiteesi itse asiaan, ja perustelut sille, kuin torpedoida asiallista keskustelua.

Samaa vinguttiin jo aikanaan kun keskiolut tuli R-kioskeihin. Ja kuinkas kävi: Alkoholin kokonaiskulutus on vain laskenut, toki hitaasti, mutta laskenut yhtä kaikki.

Kieltolain aikana murhia oli moninkertaisesti:

http://findikaattori.fi/fi/97

sadfgasdfgasdfg kirjoitti:

Samaa vinguttiin jo aikanaan kun keskiolut tuli R-kioskeihin. Ja kuinkas kävi: Alkoholin kokonaiskulutus on vain laskenut, toki hitaasti, mutta laskenut yhtä kaikki.

"Samaa vinguttiin jo aikanaan kun keskiolut tuli R-kioskeihin. Ja kuinkas kävi: Alkoholin kokonaiskulutus on vain laskenut, toki hitaasti, mutta laskenut yhtä kaikki."

Alkoholin kokonaiskulutus on tällä hetkellä moninkertainen verrattuna kieltolain aikaan.

Jumalattomuusko sinutkin pakottaa valehtelemaan, vai nautitko siitä?

muistakaamme.kuitenkin kirjoitti:

"Samaa vinguttiin jo aikanaan kun keskiolut tuli R-kioskeihin. Ja kuinkas kävi: Alkoholin kokonaiskulutus on vain laskenut, toki hitaasti, mutta laskenut yhtä kaikki."

Alkoholin kokonaiskulutus on tällä hetkellä moninkertainen verrattuna kieltolain aikaan.

Jumalattomuusko sinutkin pakottaa valehtelemaan, vai nautitko siitä?

Lue lisää

Ensinnäkään en ole puhunut kieltolaista halaistua sanaa. Jos et osaa lukea, hae lahkostasi joku lukutaitoinen avuksi. Tai pyydä sitä Jahveasi. Toiseksi:

https://www.thl.fi/fi/tilastot/tilastot-aiheittain/paihteet-ja-riippuvuudet/alkoholi/alkoholijuomien-kulutus

Sieltäpä lukemaan ja oppimaan, pölvästi.

muistakaamme.kuitenkin kirjoitti:

"Samaa vinguttiin jo aikanaan kun keskiolut tuli R-kioskeihin. Ja kuinkas kävi: Alkoholin kokonaiskulutus on vain laskenut, toki hitaasti, mutta laskenut yhtä kaikki."

Alkoholin kokonaiskulutus on tällä hetkellä moninkertainen verrattuna kieltolain aikaan.

Jumalattomuusko sinutkin pakottaa valehtelemaan, vai nautitko siitä?

Lue lisää

Jumalako sinulle kertoi että joku ajatteli kieltolain aikana olleen suurempi alkoholin kulutus? Kieltolain aikana uskovaisia ja henkirikoksia oli enemmän, vähemmän alkoholinkäyttöä.

sadfgasdfgasdfg kirjoitti:

Ensinnäkään en ole puhunut kieltolaista halaistua sanaa. Jos et osaa lukea, hae lahkostasi joku lukutaitoinen avuksi. Tai pyydä sitä Jahveasi. Toiseksi:

https://www.thl.fi/fi/tilastot/tilastot-aiheittain/paihteet-ja-riippuvuudet/alkoholi/alkoholijuomien-kulutus

Sieltäpä lukemaan ja oppimaan, pölvästi.

Lue lisää

"Ensinnäkään en ole puhunut kieltolaista halaistua sanaa"

Et tietenkään, koska kieltolain aikaan alkoholin kulutus oli vähäisempää ja uskonnollisuus yleisempää kuin nyt. Ymmärrän hyvin, että pyrit salaamaan tämän tosiasian.

"Kieltolain aikana uskovaisia ja henkirikoksia oli enemmän"

Ilmeisesti jumalttomat olivat silloin julmempia. Kuusisen klubin murhissa juuri noina aikoina ateistit tappoivat toisiaan oikein innolla, vaikka se olikin vasta alkusoittoa sille, mitä ateistien toimesta tuleman piti.

Onneksi ne kaikki perkeleen kommunistit lahdattiin.

muistakaamme.kuitenkin kirjoitti:

"Ensinnäkään en ole puhunut kieltolaista halaistua sanaa"

Et tietenkään, koska kieltolain aikaan alkoholin kulutus oli vähäisempää ja uskonnollisuus yleisempää kuin nyt. Ymmärrän hyvin, että pyrit salaamaan tämän tosiasian.

"Kieltolain aikana uskovaisia ja henkirikoksia oli enemmän"

Ilmeisesti jumalttomat olivat silloin julmempia. Kuusisen klubin murhissa juuri noina aikoina ateistit tappoivat toisiaan oikein innolla, vaikka se olikin vasta alkusoittoa sille, mitä ateistien toimesta tuleman piti.

Lue lisää

Oletko kännissä, tyhmä vai molempia? Ensin väität minun puhuneen kieltolaista, seuraavaksi kiellät minun puhuneen kieltolaista. Etkö osaa lukea?

asdfgasdfgasdfg kirjoitti:

Oletko kännissä, tyhmä vai molempia? Ensin väität minun puhuneen kieltolaista, seuraavaksi kiellät minun puhuneen kieltolaista. Etkö osaa lukea?

Missä olen väittänyt sinun puhuneen kieltolaista?

Miksi sinä ateistina aina, siis aivan AINA, pyrit valehtelemaan? Johtuuko se siitä, että sielunvihollinen riivaa sieluasi, kun et päästä Jumalaa puolustamaan sinua?

muistakaamme.kuitenkin kirjoitti:

Missä olen väittänyt sinun puhuneen kieltolaista?

Miksi sinä ateistina aina, siis aivan AINA, pyrit valehtelemaan? Johtuuko se siitä, että sielunvihollinen riivaa sieluasi, kun et päästä Jumalaa puolustamaan sinua?

Lue lisää

Etkö osaa lukea edes omia kirjoituksiasi? Uskomatonta.

asdfasdfasdfasda kirjoitti:

Etkö osaa lukea edes omia kirjoituksiasi? Uskomatonta.

Osaan, siksi juuri kysyin.

muistakaamme.kuitenkin kirjoitti:

Osaan, siksi juuri kysyin.

Et ole kovin hyvä keskustelemaan, mutta osaat syyttävällä sormella osoitella.

Viro korottaa muutaman päivän kuluttua kaljaveroa huomattavasti, aika harva suomalainen lähtee usean tunnin ajomatkan päähän Latviaan, jossa edelleen halpaa alkoholia saatavana.

Kaljaralli Virosta saattaa hyvinkin laantua, kun em. lisäksi Suomessa mietojen saanti helpottuu, kun myyntiä siirtyy Alkosta kauppoihin, jotka myyvät halvemmalla kuin Alko monopolina nyt ilman kilpailua.

Kun Virosta haetaan, niin haetaan paljon, ja kun sitä on paljon kotona niin helposti suhahtaa uusi tölkki auki tuon tuotakin. Kotikaupasta ostetaan vain yhden illan tarvetta vastaten.

Minulle yksi hailee, tulisin vanhallakin alkoholilailla toimeen, juon kovin vähän mietoja juomia. kaljaa, lonkeroa, siideriä - enkä väkeviäkään paljon. Meikäläisen 200 euron alkoholiostokset Tallinnasta kestävät hyvinkin puoli vuotta, pidempäänkin.

Toivon, että järki pidettäisiin mukana. Että esim. 12 keskaria illassa ei vaihtuisi 12 nelosoluseen. Jos vaihtaa keppanasta A:han niin 12 sijasta sitten 10. Tai mieluummin 6:sta kolmosesta 5.een neloseen.

Näyttäkää nyt suomalaiset että ansaitsette lisävapautenne, ja tunnette sen mukanaan tuoman vastuunkin.

Saa nähdä saavutetaanko Viron veromuutoksella, se mitä hallitus siellä tavoittelee - se ei ole lainkaan varmaa. Ei mahdotonta, että siellä vielä vedetään roimaa kaljaveron korotusta takaisin päin, jos verokertymä laskeekin selvästi, (eikä välttämättä kulutuksen laskun, vaan Latvian kaljaralin kiihtymisen takia), vaikka muuta ilmeisesti odotetaan ja toivotaan.

Eikös Suomessakin soudettu ja huovattu joitain vuosia sitten? Alkoholiveroa laskettiin roimasti, mm. Viron kaljarallin suitsemiseksi, ja kohta peruttiin osa veron laskusta nostamalla alkoholiveroa jonkin verran?

Niin, varsinkin jumalattomasti elävät ovat varsin innokkaita valehtemaan ja kehumaan itseään. Hehän eivät tunne edes synnin käsitettä eivätkä näin osaa hävetä mitään.

hesarissa.ateisteja kirjoitti:

Niin, varsinkin jumalattomasti elävät ovat varsin innokkaita valehtemaan ja kehumaan itseään. Hehän eivät tunne edes synnin käsitettä eivätkä näin osaa hävetä mitään.

Sen lisäksi että teit juuri väärän väitteen ilman ainoatakaan todistetta... Miten viestisi liittyy siihen että Suomessa elintaso ja onnellisuus on todella korkealla tasolla kiitos nykykehityksen?

hesarissa.ateisteja kirjoitti:

Niin, varsinkin jumalattomasti elävät ovat varsin innokkaita valehtemaan ja kehumaan itseään. Hehän eivät tunne edes synnin käsitettä eivätkä näin osaa hävetä mitään.

Mitä synti on?

Oudoksuva kirjoitti:

Sen lisäksi että teit juuri väärän väitteen ilman ainoatakaan todistetta... Miten viestisi liittyy siihen että Suomessa elintaso ja onnellisuus on todella korkealla tasolla kiitos nykykehityksen?

Lue lisää

Lapsellista kinaamista molemmin puolin. Oli sitten ateisti tai uskovainen, on tosiasia se, että yhteiskunta on vakaampi. Elintaso on noussut huimasti sotien jälkeen. Se lienee syy onnellisuuden kasvuun. Köyhyys tuo rikollisuutta ja muuta kurjuutta. Se on vähentynyt Suomessa. Varmasti Sodomassakin elettiin onnellisesti. Hekin elivät kaiken vaurauden ja turvallisuuden keskellä, kunnes hetkessä kaikki muuttui. Samoin tulee käymään nykymaailmassakin:

"Kun he sanovat: "Nyt on rauha, ei hätää mitään", silloin yllättää heidät yhtäkkiä turmio, niinkuin synnytyskipu raskaan vaimon, eivätkä he pääse pakoon".

Kampelatutkija kirjoitti:

Mitä synti on?

Synti on laittomuutta Jumalan asettamia lakeja vastaan. Maallinen laki voi hyväksyä vaikkapa aviorikoksen, mutta Jumalan silmissä kyseessä on synti. Ja hän sattuu olemaan Luojamme.

korona kirjoitti:

Synti on laittomuutta Jumalan asettamia lakeja vastaan. Maallinen laki voi hyväksyä vaikkapa aviorikoksen, mutta Jumalan silmissä kyseessä on synti. Ja hän sattuu olemaan Luojamme.

Lue lisää

Laittomuutta esimerkiksi 10 käskyä vastaan?

1. Noudata tarkoin niitä käskyjä, jotka minä sinulle nyt annan, niin minä karkotan sinun tieltäsi amorilaiset, kanaanilaiset, heettiläiset, perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset. Varokaa tekemästä mitään liittoa sen maan asukkaiden kanssa, johon olette matkalla. Jos liittoudutte heidän kanssaan, te joudutte heidän pauloihinsa. Repikää maahan heidän alttarinsa, murskatkaa heidän kivipatsaansa ja hakatkaa poikki heidän asera- paalunsa. Älkää kumartako mitään muuta jumalaa, sillä Herra, joka on kiivas Jumala, ei suvaitse muita jumalia rinnallaan. Älä siis tee liittoa sen maan asukkaiden kanssa, ettet luopuisi minusta, eksyisi palvelemaan heidän jumaliaan ja lankeaisi syömään niistä uhreista, joita he teurastavat omille jumalilleen. Jos otat pojillesi vaimoiksi heidän tyttäriään, jotka palvovat jumaliaan irstain menoin, nämä viettelevät myös poikasi samoihin palvontamenoihin.

2. Älä myöskään vala itsellesi jumalankuvia.

3. Vietä happamattoman leivän juhlaa

4. Tee työtä kuutena päivänä viikossa, mutta seitsemänneksi päiväksi lopeta työnteko. Myös kyntöjen ja elonkorjuun aikana pidä seitsemäntenä päivänä lepopäivä.

5. Vietä viikkojuhlaa, kun leikkaat ensi tähkät vehnäsadostasi, ja korjuujuhlaa vuoden vaihteessa.

6. Kolmesti vuodessa kokoontukoot kaikki miehet Herran, Israelin Jumalan, kasvojen eteen.

7. Kun uhraat minulle teurasuhrin veren, älä uhraa samalla kertaa mitään hapatettua

8. Älä jätä pääsiäisjuhlan uhrista mitään tähteeksi seuraavaan aamuun.

9. Tuo joka vuosi peltosi ensimmäisistä antimista parhaat Herran, Jumalasi, pyhäkköön.

10. Älä keitä karitsaa emänsä maidossa.

hesarissa.ateisteja kirjoitti:

Niin, varsinkin jumalattomasti elävät ovat varsin innokkaita valehtemaan ja kehumaan itseään. Hehän eivät tunne edes synnin käsitettä eivätkä näin osaa hävetä mitään.

Olivatko kyseisen tutkimuksen tekijätkin ateisteja? Hesari vain uutisoi kansainvälistä tutkimusta.
Kas tässä linkki tutkimukseen:

https://s3.amazonaws.com/sdsn-whr2017/HR17_3-20-17.pdf

korona kirjoitti:

Synti on laittomuutta Jumalan asettamia lakeja vastaan. Maallinen laki voi hyväksyä vaikkapa aviorikoksen, mutta Jumalan silmissä kyseessä on synti. Ja hän sattuu olemaan Luojamme.

Lue lisää

Vaikka sinä haluatkin siihen uskoa, mitään todisteita ei ole Jumalan olemassaolosta.

zerver kirjoitti:

Vaikka sinä haluatkin siihen uskoa, mitään todisteita ei ole Jumalan olemassaolosta.

Ja sinä et ilmeisesti h a l u a uskoa Jumalaan. Silloin et varmaan mitään todisteita löydäkään Jumalasta.

korona kirjoitti:

Ja sinä et ilmeisesti h a l u a uskoa Jumalaan. Silloin et varmaan mitään todisteita löydäkään Jumalasta.

Sinä vaikutat niin fiksulta, että sinun mielestäsi uskosi todistaa jumalasi olemassaolon.

korona kirjoitti:

Lapsellista kinaamista molemmin puolin. Oli sitten ateisti tai uskovainen, on tosiasia se, että yhteiskunta on vakaampi. Elintaso on noussut huimasti sotien jälkeen. Se lienee syy onnellisuuden kasvuun. Köyhyys tuo rikollisuutta ja muuta kurjuutta. Se on vähentynyt Suomessa. Varmasti Sodomassakin elettiin onnellisesti. Hekin elivät kaiken vaurauden ja turvallisuuden keskellä, kunnes hetkessä kaikki muuttui. Samoin tulee käymään nykymaailmassakin:

"Kun he sanovat: "Nyt on rauha, ei hätää mitään", silloin yllättää heidät yhtäkkiä turmio, niinkuin synnytyskipu raskaan vaimon, eivätkä he pääse pakoon".

Lue lisää

Sodoma, Sodoma? Tarkoitatko Sodomalla Sonkajärven Sodomaa, vai onko kyseessä jokin Raamatun mystinen paikkakunta?

korona kirjoitti:

Synti on laittomuutta Jumalan asettamia lakeja vastaan. Maallinen laki voi hyväksyä vaikkapa aviorikoksen, mutta Jumalan silmissä kyseessä on synti. Ja hän sattuu olemaan Luojamme.

Lue lisää

Synti on keinotekoinen massojenhallintakäsite, jonka pääasiallinen ilmenemismuoto on sen vahtiminen, että Matti todellakin laksee siemenensä Maijaan, eikä Teppoon tai lakanalle, jotta papisto ynnä muut syntikäsitteen alullepanijat ja vaalijat (pääasiassa vanhoja katkeria miehiä) saisivat mahdollisimman paljon väkeä kustantamaan makea elämänsä.

Mistään muusta ei ole kyse.

asdfasdfasdfasdfs kirjoitti:

Synti on keinotekoinen massojenhallintakäsite, jonka pääasiallinen ilmenemismuoto on sen vahtiminen, että Matti todellakin laksee siemenensä Maijaan, eikä Teppoon tai lakanalle, jotta papisto ynnä muut syntikäsitteen alullepanijat ja vaalijat (pääasiassa vanhoja katkeria miehiä) saisivat mahdollisimman paljon väkeä kustantamaan makea elämänsä.

Mistään muusta ei ole kyse.

Lue lisää

Miksihän sitä pitäisi vahtia? Aika harva mies on homoseksistä kiinnostunut (mikä on valitettavaa homomiehille) ja kyllä se yleensä on miehiä aivan tarpeeksi panettanut, ettei vaaraa kansan sukupuuttoon kuolemisesta ole ollut, ennen nykyistä aikaa. Eikä se nytkään niinkään miesten panohaluista ole kiinni, vaikka kyllä ilmeisesti myös miehet ovat nykyään tulleet parinvalinnan suhteen vaativammiksi kuin ennen olivat. Silti naiset ovat nykyisin enemmän nirppanokkia tässä suhteessa, vaikka todellisuudessa en tiedä, kuinka suuri se ero on.

Aika outoa massojen hallintaa siis, jos sitä tuohon on käytetty.

Sen takia, että siitä on hyötyä auktoritäärisille johtajile. Moni pelkää tänäkin päivänä "homotuksen" leviämistä ja lietsoo ryhmäänsä toimintaan. Tätä tapahtuu persujen ja uskovien parissa.

syy.on.turha kirjoitti:

Sen takia, että siitä on hyötyä auktoritäärisille johtajile. Moni pelkää tänäkin päivänä "homotuksen" leviämistä ja lietsoo ryhmäänsä toimintaan. Tätä tapahtuu persujen ja uskovien parissa.

Lue lisää

Noille uskonnollisille ryhmille homot, ateistit, naiset, hevimusiikin kuuntelijat, rockmusiikin kuuntelijat, [lisää tähän ryhmä], ovat polttoainetta ideologialle. Noiden TosiUskovaisten "viholliset" on se liima, joka pitää uskovaiset pelossa, ruodussa ja seurakunnassa. Siis mistä muusta kuin uskon vihollisista ja koettelemuksista he "keskustelisivat", kun heidän varsinainen oppi on tyhjää täynnä ja pelkkää mielikuvitusta ilman konkretiaa?