Paniikki on iskemässä uskisleiriin kun yhä useampi oppilas ottaa koulussa et:n uskonnon sijaan. Sari Essayah (kd) onkin nyt kovaan ääneen vaatimassa että kristilliset arvot tulee ottaa paremmin huomioon opetuksessa.
Ettei ne arvot jäisi pelkäksi sanahelinäksi voisiko joku ystävällisesti valistaa tietämätöntä mitä nämä kristilliset arvot oikein ovat? Ja mihin ne oikein perustuu? Ja miksi ei-kristitynkin pitäisi ottaa ne paremmin huomioon?
Mitä ovat kristilliset arvot?
NoMitenOnUskikset
78
1054
Vastaukset
- Epäjumalienkieltäjä
"Kristityt arvot" ovat markkinointitermi, jolla ei ole mitään sisältöä. Se on vähän kun "50% tuuheammat hiukset".
Arvoista keskeisimmät ovat ne, jotka määrittävät sitä miten me kohtelemme muita ihmisiä. Näissä kristityillä on hyvin kirjavat ja häilyvät arvot. Eilinen "vakava nuhde" homopareja vihkineelle papille ovat hyvä esimerkki. Kristityt ovat erimielisiä siitä, minkä arvojen pohjalta he kohtelevat sukupuolisia vähemmistöjä. Tasa-arvo ei ole ainakaan kristittyjen yhteinen arvo. - räyhräyh
Ei mitään kristittyjä arvoja ole, jos ei niiksi laske mielikuvitusotuksen palvontaa ja sen kuviteltujen määräysten sokeaa noudattamista. Kristityt tosin markkinoivat kristittyinä arvoina yleisinhimillisiä hyvän elämäntavan ja yhteisössä menestymisen arvoja, jotka ovat tunnettuja kaikkialla ja enimmäkseen kristinuskoa vanhempia.
Kristityt markkinoivat sen mielikuvitusotuksensa määräyksinä ja opetuksina viisaita elämänohjeita, jotka oli jo ennen kristinuskoa keksitty ihan filosofien ja muiden oppineiden toimesta eri puolilla eri yhteiskunnissa. - VaihtoehtojakinLöytyy
Entäs mikä estää sisällyttämästä noita "kristillisiä arvoja" (ainakin niitä hyviä. Ne kivittämiset yms. vois jättää siihen satukirjaan) tohon elämänkatsomustiedon opetukseen, ilman niitä henkiolentoja?
Sillonhan Essayankin luulis olevan onnellinen? Eikö?
Tuskin et-opetussuunnitelman laatijatkaan alkais tosta narisemaan? "Ettei ne arvot jäisi pelkäksi sanahelinäksi voisiko joku ystävällisesti valistaa tietämätöntä mitä nämä kristilliset arvot oikein ovat? Ja mihin ne oikein perustuu? Ja miksi ei-kristitynkin pitäisi ottaa ne paremmin huomioon?"
Kristilliset arvot löytyvät Raamatusta esim. Jeesuksen opetuksista. Lue esim. mitä Hän opettaa kuuluisassa vuorisaarnassaan. Tärkeimpiä kristillisiä arvoja on rakkaus ja se, että on valmis tarvittaessa uhraamaan oman henkensä toisten, jopa vihollistensa, hyväksi.
Millään maailman- tai elämänkatsomuksella ei ole mitään sen vertaisia arvoja kuin kristinuskolla.- räyhräyh
Ne vuorisaarnan opetukset onkin juuri muualta kopioitu, tollo.
Jos vaaditaan toisia uhraamaan henkensä jonkun edestä, niin ketä minä voisin vaatia uhraamaan henkensä minun edestäni?
- paavalidi
Jeesuksen opetuksista on pitkät kiistat, kysy vaikka Teuvolta.
- ikoninurkkaus1
Turhamaisesta elämästä luopuminen, siirtyminen kotiasketismiin. Se on minun valintani.
Hiljentyminen, rukous.
Ortodoksinen teologia kiinnosti ja ne ajatukset tuntuivat hyville.En kuulu ort.kirkkoon. - Näin.se.vaan.on
Kristityt arvot vaihtelevat laajasti esittäjästä riippuen. Yhteistä niille on kuitenkin se että muiden tulee ehdottomasti niitä noudattaa. Kristitylle itselleen niiden noudattaminen on suositeltavaa muttei pakollista koska Jeesus pelastaa kuitenkin kun on vaan uskoa.
- 12___13
Rehellisyys, rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys,
uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.- uskonpasko
No ilmankos palstahörhö Bebebebe aina jyrkästi kiistää olevansa kristitty, vaikka käyttääkin koko ajan kristillistä terminologiaa. Eihän yksikään noista asioista kuvaa häntä tippaakaan.
Eipä tosin kuvaa myöskään ketään niitä oikeasti tuntemiani ihmisiä, jotka kivenkovaan väittävät olevansa niitä oikeita uskossa olevia kristittyjä matkalla pelastukseen. Jos kuten minä tunnet paljon hellareita, niin tiedät erittäin hyvin että tuo lista ei juurikaan hipaise sitä miten he oikeasti käyttäytyvät. - hsgjdahglkd
Unohdit listasta toisten tuomitsemisen ihonvärin, uskonnon, poliittisen mielipiteen sekä sukupuolisen suuntautumisen tai ihan vaan pärstäkertoimen mukaan, tieteen väheksymisen, uskomusten totena pitämisen, pedofilian, ihmisoikeuksien polkemisen, oman ylemmyyden korostamisen sekä luonnonsuojelun väheksymisen. Myös nämä edustavat mitä suurimmassa määrin kristililsiä arvoja.
- EiMennyEkallaLäpi
Erityisesti juuri, vain ja ainoastaan kristittyjä koskevia arvoja, niinkö?
Rehellisyys = kuinkas kauan kirkko paavia myöten valehtelikaan et maapallo on univerumin keskus? Rehellistä?
Rakkaus = Tää on takuulla kristittyjen yksinoikeus?! Me ateistit olemme kykenemättömiä rakastamaan, vai?
Ilo = kuten yllä
Rauha = kts. ristiretket ja sotilaspastorit, jotka siunaavat sotilaat sotimaan.
Pitkämielisyys = Kts. rakkaus
Ystävällisyys = Ateisteilla on suurempi syy olla ystävällinen, koska omatuntomme on ainoa joka antaa (tai on antamatta) tylyytemme muille anteeksi. Ussu taas voi vain pyytää jumalaltaan anteeksi tylyyttään, ja: Se siitä! Kaikki taas hyvin, ole vaan tyly vastaisuudessakin!
Hyvyys = Kts. rakkaus
Uskollisuus = Niin kunkas moni niistä kirkollisista vihkimisistä päättyikään avioeroon, vaikka sen aikana vallan _vannotaan_ rakastamaan toista loppuelämänsä?
Sävyisyys = Juu tää on ainoo joka pitääkin paikkansa edes jossain määrin. Bää bää, jumalan lampahat!
Itsensähillitseminen = Tää vaatis vähän lisäselvitystä, et miten niin muka uskovaisilla olis sen parempi itsehillintä kuin muillakaan?!
PS: Mihin se perustuu, että just nimenomaan noi mainitut on nimenomaan juuri uskovaisten ominaisuuksia? - EiMeneEdesTokallaLäpi
hsgjdahglkd kirjoitti:
Unohdit listasta toisten tuomitsemisen ihonvärin, uskonnon, poliittisen mielipiteen sekä sukupuolisen suuntautumisen tai ihan vaan pärstäkertoimen mukaan, tieteen väheksymisen, uskomusten totena pitämisen, pedofilian, ihmisoikeuksien polkemisen, oman ylemmyyden korostamisen sekä luonnonsuojelun väheksymisen. Myös nämä edustavat mitä suurimmassa määrin kristililsiä arvoja.
Puuh! :/
En nyt jaksa enää uudelleen erikseen puuttua jokaiseen noista, niinpä helpotan omaa elämääni ja kysynkin: Missä kohtaa raamattua noista mainituista asioista löytyy tietoa, ja mahdollisesti kielto ettei ainakin osa noista ole hyväksyttäviä? :) - tapojaaneivoimuuttaa
Voiko etiopialainen muuttaa ihonsa ja pantteri pilkkunsa? Yhtä vähän te voitte tehdä hyvää, te pahantekoon tottuneet. (Jer 13:23)
- Epäjumalienkieltäjä
Rehellisyys kuten kristittyjen kreationistien järejstelmällinen tieteestä valehtelu?
Rakkaus,ilo ja ystävällisyys, kutenn niillä amerikkalaisillä kristityillä, jotka käyvät osoittamassa mieltään julkisesti homoseksuaalisten ihmisten hautajaisissa kantaen mm. "You are going to HELL" -julisteita.
Rauha, jonka osoittaa mm. se, että kaikki kristittyjen Euroopassa (ja lähiympäristöss) aloittamat 150 sotaa ovat ennemmin tai myöhemmin päättyneet rauhaan.
Hyvyys täsmää, mikäli sillä tarkoitetaan omahyväisyyttä. Tämä kristityn laatima lista itsestään on erinomainen esimerkki tästä omahyväisyydestä.
Sävyisyydestä ja itsehillinnästä löytyy erinomaisia esimerkkejä tämänkin palstan kirjoitteluista. - 12___13
EiMennyEkallaLäpi kirjoitti:
Erityisesti juuri, vain ja ainoastaan kristittyjä koskevia arvoja, niinkö?
Rehellisyys = kuinkas kauan kirkko paavia myöten valehtelikaan et maapallo on univerumin keskus? Rehellistä?
Rakkaus = Tää on takuulla kristittyjen yksinoikeus?! Me ateistit olemme kykenemättömiä rakastamaan, vai?
Ilo = kuten yllä
Rauha = kts. ristiretket ja sotilaspastorit, jotka siunaavat sotilaat sotimaan.
Pitkämielisyys = Kts. rakkaus
Ystävällisyys = Ateisteilla on suurempi syy olla ystävällinen, koska omatuntomme on ainoa joka antaa (tai on antamatta) tylyytemme muille anteeksi. Ussu taas voi vain pyytää jumalaltaan anteeksi tylyyttään, ja: Se siitä! Kaikki taas hyvin, ole vaan tyly vastaisuudessakin!
Hyvyys = Kts. rakkaus
Uskollisuus = Niin kunkas moni niistä kirkollisista vihkimisistä päättyikään avioeroon, vaikka sen aikana vallan _vannotaan_ rakastamaan toista loppuelämänsä?
Sävyisyys = Juu tää on ainoo joka pitääkin paikkansa edes jossain määrin. Bää bää, jumalan lampahat!
Itsensähillitseminen = Tää vaatis vähän lisäselvitystä, et miten niin muka uskovaisilla olis sen parempi itsehillintä kuin muillakaan?!
PS: Mihin se perustuu, että just nimenomaan noi mainitut on nimenomaan juuri uskovaisten ominaisuuksia?”Rehellisyys = kuinkas kauan kirkko paavia myöten valehtelikaan et maapallo on univerumin keskus? Rehellistä?”
Minun tietääkseni ei ole mahdollista mitenkään tarkistaa mikä on universumin keskus.
”Rakkaus = Tää on takuulla kristittyjen yksinoikeus?! Me ateistit olemme kykenemättömiä rakastamaan, vai?”
En tunne yhtään ateistia, joka edes tietäisi mitä rakkaus tarkoittaa.
”Sävyisyys = Juu tää on ainoo joka pitääkin paikkansa edes jossain määrin. Bää bää, jumalan lampahat!”
Vahvistat vain käsitystäni rakkaudettomista ateisteista. - FaktanTarkistus
tapojaaneivoimuuttaa kirjoitti:
Voiko etiopialainen muuttaa ihonsa ja pantteri pilkkunsa? Yhtä vähän te voitte tehdä hyvää, te pahantekoon tottuneet. (Jer 13:23)
En tiedä etiopialaisesta, mutta muuan Michael Jackson niminen mustaihoinen heppu kyllä muutti ihonsa, joten varmaan se silloin onnistuis myös etiopialaisilta?
Ja etkö ole sit kuullu koskaan MUSTISTA panttereista, jotka on muuttanu pilkkunsa kokomustaksi turkiksi!? :)
Ei kai sun raamatussas vaan ollu VIRHE?! - EiVieläkäänMeneLäpi
12___13 kirjoitti:
”Rehellisyys = kuinkas kauan kirkko paavia myöten valehtelikaan et maapallo on univerumin keskus? Rehellistä?”
Minun tietääkseni ei ole mahdollista mitenkään tarkistaa mikä on universumin keskus.
”Rakkaus = Tää on takuulla kristittyjen yksinoikeus?! Me ateistit olemme kykenemättömiä rakastamaan, vai?”
En tunne yhtään ateistia, joka edes tietäisi mitä rakkaus tarkoittaa.
”Sävyisyys = Juu tää on ainoo joka pitääkin paikkansa edes jossain määrin. Bää bää, jumalan lampahat!”
Vahvistat vain käsitystäni rakkaudettomista ateisteista.No se ei o mulle mikään uutinen, jos sulle tiede on täyttä hepreaa, jos uskot luomistarinaan!
Mut maailmankaikkeuden keskuksesta vois tedä kohtalaisen hyviä arvioita tutkimalla et mihin suuntaan kaikki galaksit liikkuu = poispäin alkuräjähdyspisteestä. Ja meidän galaksimme ei mun tietääkseni ole lähelläkään sitä!
Eli sä et sit tunne ainuttakaan ateistia? Kannattais tutustua? Monet meistä (en nyt laske itseäni tähän mukaan, koska TIEDÄN etten ole! :D ) on suht fiksuja tyyppejä!
Vahvistan millä, ja miten? Sanomalla että pidän ussuja sävyisinä? Ja sä sit jostain kumman aivotoiminnan häiriöstä väität et me ateistit ei olla moisia, joka ei missään vaiheessa ollut edes osa kysymystä, saati vastausta?
Ja mitä tekemistä rakkaudella ja sävyisyydellä edes on keskenään?! 2 täysin eri asiaa!
- HolyHate
Palstan kristittyjen lukemattomien kirjoitusten perusteella voisi todeta, että keskeisimmät arvot näyttävät olevan tieteen (erityisesti evoluution) kiivas vastustaminen, ateistien ja homojen tulenpalavan kiivas vihaaminen, sekä kaikenlaisen tasa-arvon jyrkkä ja kiivas vastustaminen.
Yleensäkin keskeisimpänä arvona näyttäytyy lähes aina kiivas vihaaminen. Ahdasmielisyys, suvaitsemattomuus ja viha ovat ne keskeisimmät arvot, jotka aina tulevat esiin ja joita kristityt ja kristinusko kaikkialle maailmaan levittävät. Sen voi lukea joka ikinen päivä uutisista tai tältä palstalta ja se on aina sitä samaa vihaamista.- Epäjumalienkieltäjä
Ei pidä unohtaa kaiken läpitunkevaa omahyväisyyttä: "Koska minä olen kristitty olen rehellisempi, uskollisempi, moraalisempi, rakastavampi, pitkämielisempi ... ja ai niin myös nöyrempi ja vaatimattomampi kuin te helvettiin matkaavat ateistit."
- kristillisyydestä
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Ei pidä unohtaa kaiken läpitunkevaa omahyväisyyttä: "Koska minä olen kristitty olen rehellisempi, uskollisempi, moraalisempi, rakastavampi, pitkämielisempi ... ja ai niin myös nöyrempi ja vaatimattomampi kuin te helvettiin matkaavat ateistit."
Kristillisiin arvoihin kuuluvat esim. 10 käskyä, jotka ovat pohjana esim. monen maaan lainsäädännössä. Paavalin "rakkaudenylistys" (1.Kor. 13. luku) kuvaa luonteenpiirteitä, joita Pyhä Henki (ainakin pitäisi) ilmentää uskovissa...juuri "Hengen hedelmät"; pikämielisyys,sävyisyys yms ovat niitä. Jeesuksen opetukset menevät pintaa syvemmälle ja ilmentävät, miten tekemisiemme pohjalla olevat hyvää tarkoittavat vaikuttimet ovat yhtä tärkeitä kuin teot..tai paheksuttavia, mitkä voivat liittyä esim. laiminlyönteihin. Edellä mainittu "hautajaisjuliste" vaikutti asiattomalta ja julmalta tavalta ilmaista uskonnäkemyksiään.
Kristilliset arvot ovat eri asia kristillisessä uskossa eläminen. Ihmisenä me kaikki itsessämme olemme taipuvaisia pahaan. Vasta Kristuksen tullessa todellisesti sisimpäämme, meistä voi heijastua Hänen rakkauttaan ja olemustaan. Vain omana itsenämme olemme samanlaisia väittelijöitä paremmuudestamme kuin ketkä muut ihmiset tahansa. Jeesus Kristus Henkensä ja armonsa kautta vaikuttaa uusia aitoa rakkautta ilmentäviä piirteitä omissaan...en enää elä minä, vaan Jeesus Kristus minussa.
- Herännyt
Krist. Rakkaus mukainen on sitä, joka ei ole kenellekään eikä millekään pahaksi, = sitä ihan Lain / Laillisuuden, kaikille Luvallisen Oikeuden mukaisuuden täyttymystä. Kun se kaikki muu, ns. lihallinen / sielullinen "rakkaus" on pettävää ja eksyttävää. Ei puhdasta / aitoa, eikä silloin Totuuteen perustuvaa ja mukaista.
- RAMBA
<<Ettei ne arvot jäisi pelkäksi sanahelinäksi voisiko joku ystävällisesti valistaa tietämätöntä mitä nämä kristilliset arvot oikein ovat? Ja mihin ne oikein perustuu? Ja miksi ei-kristitynkin pitäisi ottaa ne paremmin huomioon?>>
Kristilliset arvot tarkoittavat käytännössä esimerkiksi aviouskollisuutta. Niiden tarkoitus on pitää perheet ja suvut koossa. Ehjä perhe pystyy tukemaan lasten kasvua paremmin ja sitouttamaan perheenjäsenet yhteisten tavoitteiden taakse. Verrattuna esimerkiksi yksihuoltaja-perheisiin perinteinen ydinperhe on maksukykyisempi mitä tulee vaikkapa lasten harrastuksiin. Jääkiekko, jalkapallo, taitoluistelu ja monet muut harrastukset ovat hyvin kalliita eikä yksinhuoltaja-perheillä ole useinkaan niihin varaa. Harrastukset ja monissa maissa myös koulutus ovat niin kalliita että ne tarvitsevat taakseen erityisen sitoutuneen ja yhteisten päämäärien eteen taistelevan perheen.
Juuri näihin kristillisiin arvoihin perustui suurelta osin esimerkiksi USA:n menestys 1900-luvulla. Mitä tieteisiin tulee niin niissä edelläkävijöitä ovat olleet jo vuosisatojen ajan juutalaiset. Siis Raamatun kansa.Japanilaiset ovat toisen maailmansodan jälkeen menetyneet melkoisen hyvin etenkin kun huomioi, ettei saarilla ole juurikaan omia luonnonvaroja. Eikä varmasti kristillisten arvojen takia.
- Epäjumalienkieltäjä
<<Kristilliset arvot tarkoittavat käytännössä esimerkiksi aviouskollisuutta.>>
Ja mitä se on käytännöss:
USA:ssa (josta on tilastoja uskontokunnittain) ns. uudestisyntyneet kristityt ovat kaikista eroaktiivisin uskontokunta. Ateistit/agnostikot ovat vähiten eroavien joukossa.
Raamatussa Jeesus tuomitsee eroamisen ja uudelleen naimisiinmenon yksikäsitteisesti huorintekemiseksi. Suomen valtionkirkot vihkivät silti eronneita sujuvasti. Matti Nykänen meni kirkossa "Jumalan ja seurakunnan edessä" naimisiin seitsemättä kertaa ja häät oli myyty yksinoikeudella limaisimmalle juorulehdelle.
<<Juuri näihin kristillisiin arvoihin perustui suurelta osin esimerkiksi USA:n menestys 1900-luvulla.>>
Vielä 1900-luvun lopulla USA oli johtavia maita avioerojen tiheydessä. Nykyään monet muut maat (mm. Ruotsi ja Suomi) ovat saaneet USA:n kiinni.
Alhaisimmat avioeroluvut ovat sellaisissa onneloissa kuin Kolumbia, Libya ja Valkovenäjä. "Kristilliset arvot tarkoittavat käytännössä esimerkiksi aviouskollisuutta."
Nuo "kristilliset arvot" ovat kaukaa Babyloniasta ja sumerilaisilta. Sieltä pari tuhatta vuotta ennen Raamattuanne ja Jeesustanne on määritelty laissa miehen ylemmästä asemasta verrattuna naiseen. Siellä kivitaululle määriteltiin "nainen vaietkoon seurakunnassa" niin, että jos nainen puhui ilman lupaa, sai häneltä lyödä kivellä hampaat sisään. "Kristilliset arvot" olivat vanhoja ja vanhoillisia jo kun niitä "keksittiin". Yksinkertaiset uskovaiset luulevat naisvihamielisten asenteiden tulleen Jumalalta, kun ne ovat oikeasti tulleet aiemmista kulttuureista. Voisi sanoa, että historia nauraa uskovaisten kuvitelmille.
- OlkaaHerrassaPyhät
Sain eilen kielilläpuhumisen lahjan.
Alkami doptiti jokololloti poppoloo. Uffaffaa kiihoti jumppapallaa jollotilolloloo poppolooloo uffaffaa. - Budha_on_paras
Kristillisyys on menettänyt merkityksensä, kun rukoukset eivät näy menevän perille. Siitä onkin pääteltävissä se, että aasian uskonnot ovat oikeita ja toimivia.
USA ratsastaa kansanmurhasta toiseen Jumalan nimellä, mutta tuntuu saavan pataan itse joka kerta. Vietnamilaiset tuikkasivat näyttävästi tulen jenkkien perseeseesn, eikä Afganistanissa ole mennyt sen paremmin. Siviilejä on toki massamurhattu Jumalan nimen varjossa. - RAMBA
<<USA:ssa (josta on tilastoja uskontokunnittain) ns. uudestisyntyneet kristityt ovat kaikista eroaktiivisin uskontokunta. Ateistit/agnostikot ovat vähiten eroavien joukossa.>>
Eroamisiin vaikuttaa ennen kaikkea ympäröivä kulttuuri. Kuinka hyvin se tukee avioelämän ihannetta. Eroamiset ovat aina yleisimpiä yhteiskunnan alaluokkien keskuudessa ja niiden keskuudessa jotka avioituvat nuorina. Tuo tilasto ei siksi kerro koko totuutta. Kristinusko pyrkii vaikuttamaan yhteiskuntaan siten että avioelämän ihannetta arvostetaan. Kristinuskon tavoitteena on ennen kaikkea se, että myös köyhemmät väestönryhmät oppisivat kurinalaisuutta ja saisivat pidettyä perheensä koossa. Siksi tilastot luovat helposti sellaisen harhan ettei kristinuskolla ole vaikutusta. Erityisesti niin on silloin kun tilastoihin haetaan sellaisia näkökulmia jotka pyrkivät esittämään kristinuskon kielteisessä valossa. Kristinusko on ollut alusta asti pääsääntöisesti ns. kolmannen sektorin toimija joka operoi yhteiskunnan alaluokkien keskuudessa.
<<USA oli johtavia maita avioerojen tiheydessä.>>
Jokainen amerikkalaista viihdeteollisuutta tunteva tietää että myös houkutukset ovat siinä kultuurissa erittäin voimakkaita. Asiaan vaikuttaa lisäksi se, että USA:n kristillisyys on viihteellistynyt ja mädäntynyt monin paikoin aivan älyttömäksi teeskentelyksi. Juuri tästä Jeesus varoitti.- Epäjumalienkieltäjä
<<Eroamisiin vaikuttaa ennen kaikkea ympäröivä kulttuuri.>>
Kerroin mikä tilanne oli USA:ssa eli yhdessä ja samassa kulttuurissa. Miten uudestisyntyneiden kristittyjen ympärillä oleva kulttuuri olisi muka "eromyönteisempi" kuin minkään muun uskontokunnan tai ateistien/agnostikkojen ympärillä oleva kulttuuri?
<<Tuo tilasto ei siksi kerro koko totuutta.>>
Jossain uskonnossa siteerattiin (oikeaa tai keksittyä) hahmoa, joka kuulemma sanoi:
"Hedelmistään puu tunnetaan."
<<Kristinuskon tavoitteena on ennen kaikkea se, että myös köyhemmät väestönryhmät oppisivat kurinalaisuutta>>
No tuohan kuulostaa modernilta! Ajatus on ilmeisesti se, että rikkaammat ovat jo valmiiksi parempi, koska ovathan he rikkaita.
Milläköhän vuosisadalla oikein kuvittelet eläväsi?
<<Siksi tilastot luovat helposti sellaisen harhan ettei kristinuskolla ole vaikutusta.>>
USA:n tilastot kertovat että uskonnolla on vaikutus: uudestisyntyneinä kristittyinä itseään pitävät eroavat kaikista vilkkaimmin - selvästi keskiarvoa enemmän. Uskonnottomat taas eroavat paljon harvemmin.
Ero on, mutta eri suuntaan kuin sinä uskot ja toivot.
- RAMBA
<<Japanilaiset ovat toisen maailmansodan jälkeen menetyneet melkoisen hyvin etenkin kun huomioi, ettei saarilla ole juurikaan omia luonnonvaroja. Eikä varmasti kristillisten arvojen takia. >>
Raamatun mukaan Jumala ei ole jättänyt mitään kansaa täysin tietämättömäksi perustavista moraalisista totuuksista. Siksi uskosta osattomat voivat joskus noudattaa moraalia paremmin kuin uskovat. Huomautan edelleen siitä että Jeesus kulki koko ajan yhteisönsä laita-alueille ajautuneiden ihmisten keskuudessa. Hän tuli etsimään sitä joka oli kadonnut. Hän ei tullut etsimään vanhurskaita vaan syntisiä, ja kutsumaan heitä parannukseen.
Jeesuksen toiminnassa tiedon ja viisauden siemenet: hyvinvointivaltion ja kehitysmaan ero ei ole siinä kuinka rikkaat niissä elävät, vaan siinä kuinka köyhät elävät.- uskonsairautta
Myös näissä "kristillisissä" avioliitto arvoissasi uhkuu kristillinen "lähimmäisen rakkaus", niiden ihmisten väheksyminen, jotka jumalsatujasi ei usko.
Väheksyt yksinhuoltajia rahaan perustuen(?). Lapselle tärkeintä on vanhemmilta saatava rakkaus ja huolenpito. Yksikin vanhempi, mies tai nainen, on täysin kykenevä huolehtimaan lapsestaan ja takaamaan lapselle turvallisen ja hyvän elämän.
Näillä ihannoimillasi ydinperheiden aikuisilla voi olla aivan samalla tavalla vaikeuksia huolehtia lapsistaan kuin väheksymilläsi "muilla" perheillä.
Niin kuin muissa kirjoituksissa on tullut esille, mainostamasi kristilliset arvot eivät ole kuin kopiota muualta. Mitään jumalia ei tarvita selittämään ihmisen moraalia tai hyviä tai pahoja tekoja.
Yhteiskunnan toimintakin perustuu täysin muihin asioihin kuin väittämäsi jeesuksen toimintaan. Niin, ja voidaan verrata Suomen yhteiskuntaa ja vaikka Irakia tai vastaavaa uskontoon perustuvaa yhteiskuntaa.
Et joko ole lukenut tai sujuvasti kiellät, selittelet tai tulkitset pikkuisen hankalammat jeesuksen/jumalasi "ylevät" käskyt ja ohjeet. - RAMBA
uskonsairautta kirjoitti:
Myös näissä "kristillisissä" avioliitto arvoissasi uhkuu kristillinen "lähimmäisen rakkaus", niiden ihmisten väheksyminen, jotka jumalsatujasi ei usko.
Väheksyt yksinhuoltajia rahaan perustuen(?). Lapselle tärkeintä on vanhemmilta saatava rakkaus ja huolenpito. Yksikin vanhempi, mies tai nainen, on täysin kykenevä huolehtimaan lapsestaan ja takaamaan lapselle turvallisen ja hyvän elämän.
Näillä ihannoimillasi ydinperheiden aikuisilla voi olla aivan samalla tavalla vaikeuksia huolehtia lapsistaan kuin väheksymilläsi "muilla" perheillä.
Niin kuin muissa kirjoituksissa on tullut esille, mainostamasi kristilliset arvot eivät ole kuin kopiota muualta. Mitään jumalia ei tarvita selittämään ihmisen moraalia tai hyviä tai pahoja tekoja.
Yhteiskunnan toimintakin perustuu täysin muihin asioihin kuin väittämäsi jeesuksen toimintaan. Niin, ja voidaan verrata Suomen yhteiskuntaa ja vaikka Irakia tai vastaavaa uskontoon perustuvaa yhteiskuntaa.
Et joko ole lukenut tai sujuvasti kiellät, selittelet tai tulkitset pikkuisen hankalammat jeesuksen/jumalasi "ylevät" käskyt ja ohjeet.En väheksy ketään. Yleensä Jeesukseen uskovia väheksytään. Jos hyvinvointivaltion turvaverkostoja ei olisi niin monet olisivat suurissa vaikeuksissa. Suomessa on noin 400 000 yksinäistä ihmistä ja valtava määrä sellaisia jotka ovat kadottaneet päämääränsä avioerojen yms. seurauksena. Tämä kaikki heikentää maatamme huomattavan paljon. Maallistuminen on rikkonut kristillisyyden ympärille rakentuneen yhteisöllisyyden mutta ei ole kyennyt tarjoamaan tilalle juuri mitään: http://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/talta_tuntuu_yksinaisyys_odotan_sita_seuraavaa_elamaa
Muslimien yhteisöllisyys on aivan eri tasolla ja siksi islam on vahva voima kulttuurillisesti. He eivät halveksu omaa perinnettään:
<<Kölnin suurmoskeija rakennettiin 17 000 neliömetrin alueelle Siihen kuuluu moskeija, eri toimistoja, kokoushuoneita, näyttelyhalli, museo, kirjasto, nuoriso- ja urheilukeskus, vierastalo, tv- ja radiostudiot, konferenssihalli, katettu basaari ja parkkipaikka, jonka kapasiteetti on 150 autoa.>> - RAMBA
Kiitos. Koetan tarkastella asioita monelta kantilta. Välillä se onnistuu paremmin ja välillä huonommin.
En aivan allekirjoita käsitystäsi Patmoksesta. Pasi Turunen on järkevä kristitty. Leo Melleristä en välitä. Kristillisyyteen on aina kuulunut vaikka minkälaisia toimijoita. Uuden testamentin mukaan se on väistämätöntä. Jeesus sanoo että moni huijari ja "vääräprofeetta" tulee toimimaan hänen nimissään. Siksi Jeesus kehoittaa olemaan tarkkana. Opetus kuuluu niin että pitäkää se mikä on hyvää. - uskonsairautta
RAMBA kirjoitti:
En väheksy ketään. Yleensä Jeesukseen uskovia väheksytään. Jos hyvinvointivaltion turvaverkostoja ei olisi niin monet olisivat suurissa vaikeuksissa. Suomessa on noin 400 000 yksinäistä ihmistä ja valtava määrä sellaisia jotka ovat kadottaneet päämääränsä avioerojen yms. seurauksena. Tämä kaikki heikentää maatamme huomattavan paljon. Maallistuminen on rikkonut kristillisyyden ympärille rakentuneen yhteisöllisyyden mutta ei ole kyennyt tarjoamaan tilalle juuri mitään: http://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/talta_tuntuu_yksinaisyys_odotan_sita_seuraavaa_elamaa
Muslimien yhteisöllisyys on aivan eri tasolla ja siksi islam on vahva voima kulttuurillisesti. He eivät halveksu omaa perinnettään:
<<Kölnin suurmoskeija rakennettiin 17 000 neliömetrin alueelle Siihen kuuluu moskeija, eri toimistoja, kokoushuoneita, näyttelyhalli, museo, kirjasto, nuoriso- ja urheilukeskus, vierastalo, tv- ja radiostudiot, konferenssihalli, katettu basaari ja parkkipaikka, jonka kapasiteetti on 150 autoa.>>Suomessa on kuitenkin vähintään yhtä paljon "ihanne avioliitossasi" eläviä lapsia kuin "ei-ihanne avioliitossasi" olevia lapsia. Lapsen onnellisuuden perusta on aikuisten välinen rakkaus ja/tai vähintään yksi rakastava/huolehtiva aikuinen. Miksi jumalasi/sinä ette hyväksy yksinhuoltajia?
Mitä tulee yksinäisyyteen, kaikki ihmiset ovat "syyllisiä" yksinäisyyden syntyyn, siinä ei ole ratkaisevaa uskotko jumaliin vai et. Ja lopulta jokainen ihminen on yksinäinen, toisen ihmisen kanssa se yksinäisyys on vain helpompi kestää.
Mainostat jeesustasi "ihanteena, kirjoitin aikaisemmin:"Et joko ole lukenut tai sujuvasti kiellät, selittelet tai tulkitset pikkuisen hankalammat jeesuksen/jumalasi "ylevät" käskyt ja ohjeet."
Miksi näin?
Ja Repe olen samaa mieltä.... - RAMBA
uskonsairautta kirjoitti:
Suomessa on kuitenkin vähintään yhtä paljon "ihanne avioliitossasi" eläviä lapsia kuin "ei-ihanne avioliitossasi" olevia lapsia. Lapsen onnellisuuden perusta on aikuisten välinen rakkaus ja/tai vähintään yksi rakastava/huolehtiva aikuinen. Miksi jumalasi/sinä ette hyväksy yksinhuoltajia?
Mitä tulee yksinäisyyteen, kaikki ihmiset ovat "syyllisiä" yksinäisyyden syntyyn, siinä ei ole ratkaisevaa uskotko jumaliin vai et. Ja lopulta jokainen ihminen on yksinäinen, toisen ihmisen kanssa se yksinäisyys on vain helpompi kestää.
Mainostat jeesustasi "ihanteena, kirjoitin aikaisemmin:"Et joko ole lukenut tai sujuvasti kiellät, selittelet tai tulkitset pikkuisen hankalammat jeesuksen/jumalasi "ylevät" käskyt ja ohjeet."
Miksi näin?
Ja Repe olen samaa mieltä....<<Miksi jumalasi/sinä ette hyväksy yksinhuoltajia?>>
Kristinusko ei sorra yksinhuoltajia mutta se pyrkii vaikuttamaan niin että perheet pysyisivät koossa. Monissa seurakunnissa suurin osa kävijöistä on yksinäisiä. Kristillisessä opinmuodostuksessa yksinäisiä ei väheksytä vaan heitä pidetään jopa erityisinä, koska silloin ihminen voi omistautua täysin Jumalan valtakunnan työlle. Uskon keskeiset esikuvat Jeesus ja Paavali olivat naimattomia. Juuri maallistunut kulttuuri vähättelee yksinäisiä koska heitä pidetään elämässään epäonnistuneina. Kristinusko toimii päinvastoin. - RAMBA
uskonsairautta kirjoitti:
Suomessa on kuitenkin vähintään yhtä paljon "ihanne avioliitossasi" eläviä lapsia kuin "ei-ihanne avioliitossasi" olevia lapsia. Lapsen onnellisuuden perusta on aikuisten välinen rakkaus ja/tai vähintään yksi rakastava/huolehtiva aikuinen. Miksi jumalasi/sinä ette hyväksy yksinhuoltajia?
Mitä tulee yksinäisyyteen, kaikki ihmiset ovat "syyllisiä" yksinäisyyden syntyyn, siinä ei ole ratkaisevaa uskotko jumaliin vai et. Ja lopulta jokainen ihminen on yksinäinen, toisen ihmisen kanssa se yksinäisyys on vain helpompi kestää.
Mainostat jeesustasi "ihanteena, kirjoitin aikaisemmin:"Et joko ole lukenut tai sujuvasti kiellät, selittelet tai tulkitset pikkuisen hankalammat jeesuksen/jumalasi "ylevät" käskyt ja ohjeet."
Miksi näin?
Ja Repe olen samaa mieltä....<<Mainostat jeesustasi "ihanteena, kirjoitin aikaisemmin:"Et joko ole lukenut tai sujuvasti kiellät, selittelet tai tulkitset pikkuisen hankalammat jeesuksen/jumalasi "ylevät" käskyt ja ohjeet."
Miksi näin?>>
Mitä tarkoitat tällä? Anna esimerkki. - uskonsairautta
RAMBA kirjoitti:
<<Mainostat jeesustasi "ihanteena, kirjoitin aikaisemmin:"Et joko ole lukenut tai sujuvasti kiellät, selittelet tai tulkitset pikkuisen hankalammat jeesuksen/jumalasi "ylevät" käskyt ja ohjeet."
Miksi näin?>>
Mitä tarkoitat tällä? Anna esimerkki."Juuri maallistunut kulttuuri vähättelee yksinäisiä koska heitä pidetään elämässään epäonnistuneina"
Tämä on täysin sinun mutu-väite. Paremminkin yksineläjiä on vihdoinkin alettu arvostamaan kuten muitakin olevinaan parempia parisuhteessa olevia.
Muutkin kuin kristilliset järjestöt tekevät arvokasta työtä yksinäisyyden vähentämisessä, ei siihen jumalia tarvita.
Raamattu on täynnä mainostavasi "rakastavan" jumalan julmia käskyjä tapaa lapset ja raamatussa määrätään kuolemantuomion esimerkiksi jumalanpilkasta, vanhempiensa kiroamisesta, vanhempiaan vastaan rikkomisesta, väärästä valasta, taposta, koron kiskonnasta, väärästä todistuksesta ja useista seksuaalirikoksista. - RAMBA
uskonsairautta kirjoitti:
"Juuri maallistunut kulttuuri vähättelee yksinäisiä koska heitä pidetään elämässään epäonnistuneina"
Tämä on täysin sinun mutu-väite. Paremminkin yksineläjiä on vihdoinkin alettu arvostamaan kuten muitakin olevinaan parempia parisuhteessa olevia.
Muutkin kuin kristilliset järjestöt tekevät arvokasta työtä yksinäisyyden vähentämisessä, ei siihen jumalia tarvita.
Raamattu on täynnä mainostavasi "rakastavan" jumalan julmia käskyjä tapaa lapset ja raamatussa määrätään kuolemantuomion esimerkiksi jumalanpilkasta, vanhempiensa kiroamisesta, vanhempiaan vastaan rikkomisesta, väärästä valasta, taposta, koron kiskonnasta, väärästä todistuksesta ja useista seksuaalirikoksista.Vanha liitto oli ankara, mutta tuotti pitkässä juoksussa hyviä tuloksia. Juutalainen kansa kävi sotia täysin barbaarisia kulttuureja vastaan. Raamattu antaa tuosta ajasta mitään peittelemättömän kuvan kaikessa raakuudessaan. Se oli realismia silloin. Se oli kuitenkin vasta Jumalan ilmoituksen alku. Uudessa liitossa ja Jeesuksessa Jumala ilmaisee luontonsa ja aikomuksensa täydellisesti ja kieltäytyy henkilökohtaisesti jopa puolustuksellisesta väkivallasta.
Moniko on siihen valmis? Tulisiko Suomen luopua armeijasta kokonaan? Aika harva on sitä mieltä. Yhteisön sisältä käsin kristityt kuitenkin vaikuttavat rauhan sanomaa. Uuden testamentin mukaan esivalta ei kanna miekkaa turhaan. Siksi kristityt yleensä tottelevat vaikka tulisi määräys lähteä sotaan. - RAMBA
Jeesus ennusti heistä osuvasti:
<<Monet sanovat minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra! Sinun nimessäsihän me profetoimme, sinun nimessäsi me karkotimme pahoja henkiä ja sinun nimessäsi teimme monia voimatekoja.' 23 Mutta silloin he saavat minulta vastauksen: 'En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, vääryydentekijät!' (matt. 7:22)>>
Luulen että jotkut heistä ovat sinänsä ihan vilpittömiä. Uskovissa on paljon lievistä autisminkirjon oireista kärsiviä yms. Heiltä ei voi odottaa kovin paljoa. Silti kaikki saavat julistaa. Ongelma on enemmän siinä että maailman ihmiset eivät osaa rakastaa heitä. Vain Kristus opettaa sellaista rakkautta joka kattaa ärsyttävimmätkin tyypit. - uskonsairautta
RAMBA kirjoitti:
Vanha liitto oli ankara, mutta tuotti pitkässä juoksussa hyviä tuloksia. Juutalainen kansa kävi sotia täysin barbaarisia kulttuureja vastaan. Raamattu antaa tuosta ajasta mitään peittelemättömän kuvan kaikessa raakuudessaan. Se oli realismia silloin. Se oli kuitenkin vasta Jumalan ilmoituksen alku. Uudessa liitossa ja Jeesuksessa Jumala ilmaisee luontonsa ja aikomuksensa täydellisesti ja kieltäytyy henkilökohtaisesti jopa puolustuksellisesta väkivallasta.
Moniko on siihen valmis? Tulisiko Suomen luopua armeijasta kokonaan? Aika harva on sitä mieltä. Yhteisön sisältä käsin kristityt kuitenkin vaikuttavat rauhan sanomaa. Uuden testamentin mukaan esivalta ei kanna miekkaa turhaan. Siksi kristityt yleensä tottelevat vaikka tulisi määräys lähteä sotaan.No niin, selittelet ja tulkitset täysin samalla tavalla kuin muutkin uskovaiset, ei mitään eroa, uudet ja vanhat liitot pelkkää selittelyä.
Eli olet tehnyt itsestäsi jumalan. Tulkitset ja selittelet, sinun tulkintasi on ainoa oikea, eikö vaan? Onko seuraava väite: ateistit eivät osaa lukea "oikein" raamattua.
Raamatun mukaan tämä "ihanne avioliittosikin" on naiselle pelkkää alistumista miehen tahtoon, mies on perheen pää. En tiedä miten sinun "oikea tulkinta" tästäkin menee mutta tasa-arvoisesta suhteesta naisen ja miehen välillä ei raamatussasi puhuta mitään.
Nythän sukupuolineutraali avioliittokin on laillinen Suomessa, Onko aivan hirveää sinulle ja jumalallesi?
Jeesuksesi ei esim. ottanut yhtään naista opetuslapsekseen, hyljeksi naisia. Siinä esimerkillistä toimintaa.
Mitä enemmän tätä "viisauden" lähdettä raamattua lukee, sitä selvempi on se, että raamattu on miesten kirjoittama satu, satu jumalasta naisen alistamiseksi ja jotkut ovat luoneet tästä sadusta vallan välineen, lyövät raamatulla päähän muita "vääräuskoisia". sairasta.
Joo, jeesuksesi on satua, josta sinä epätoivoissasi yrität vääntää itsellesi sopivaa "totuutta" ja olet itse jumala ja olevinaan oikeassa.
Oletkin täysin samaa uskismassaa, uskonnollisen harhaluulojesi vallassa.
Pelkäätkö todellakin satuhelvettiä niin paljon, että on ihan pakko hädissään uskoa jumalsatu todelliseksi? sairasta. "Raamatun mukaan Jumala ei ole jättänyt mitään kansaa täysin tietämättömäksi perustavista moraalisista totuuksista. Siksi uskosta osattomat voivat joskus noudattaa moraalia paremmin kuin uskovat. "
Siis suorastaan huvittavaa miten uskikset saavat käännettyä uskonnottomien menestyksen ja korkean moraalin oma jessen ansioksi :) Hihhulien kieroudella ei näköjään ole mitään rajoja :D :D
- kjhkjjkb
Kristilliset arvot ovat muuttuneet. Enää ei noudateta samoja sääntöjä kuin keskiajalla.
- RAMBA
Kristinuskon vaikutuksen vähentyessä alkoholin kulutus on Suomessa viisinkertaistunut 1950-luvulta tähän päivään. Naisten alkoholin käyttö on kuusinkertaistunut 1970-luvulta 2010-luvulle tultaessa. Kodin ulkopuolle sijoitettujen lasten määrä on hyvin korkealla jne. Maallistumiskehitys on luonut suuren määrän ongelmia joiden ratkaisua ei ole näköpiirissäkään.
Alkoholi heikentää kansaamme:
<<BMJ-lehdessä julkaistusta tutkimuksesta selviää, että kohtuullinenkin alkoholin käyttö surkastuttaa aivoja. Alkoholia säännöllisesti käyttävien aivojen hippokampuksessa havaittiin surkastumaa sitä todennäköisemmin, mitä enemmän henkilö käytti väkijuomia.>>
http://www.is.fi/terveys/art-2000005268289.html RAMBA kirjoitti:
Kristinuskon vaikutuksen vähentyessä alkoholin kulutus on Suomessa viisinkertaistunut 1950-luvulta tähän päivään. Naisten alkoholin käyttö on kuusinkertaistunut 1970-luvulta 2010-luvulle tultaessa. Kodin ulkopuolle sijoitettujen lasten määrä on hyvin korkealla jne. Maallistumiskehitys on luonut suuren määrän ongelmia joiden ratkaisua ei ole näköpiirissäkään.
Alkoholi heikentää kansaamme:
<<BMJ-lehdessä julkaistusta tutkimuksesta selviää, että kohtuullinenkin alkoholin käyttö surkastuttaa aivoja. Alkoholia säännöllisesti käyttävien aivojen hippokampuksessa havaittiin surkastumaa sitä todennäköisemmin, mitä enemmän henkilö käytti väkijuomia.>>
http://www.is.fi/terveys/art-2000005268289.htmlPyrittäessä edistämään kristillisiä arvoja kieltolain muodossa 1920-l. alkoholin kulutus nuorisorikollisuus ja väkivalta moninkertaistuivat.
Kieltolain lopettamisen jälkeen rikollisuus romahti.- RAMBA
kekek-kekek kirjoitti:
Pyrittäessä edistämään kristillisiä arvoja kieltolain muodossa 1920-l. alkoholin kulutus nuorisorikollisuus ja väkivalta moninkertaistuivat.
Kieltolain lopettamisen jälkeen rikollisuus romahti.Kieltolaki ei ollut paras mahdollinen toimenpide. Mielekkäämpää on muuttaa kulttuurisia arvostuksia. Silti alkoholin kulutus oli kymmenen kertaa vähäisempää kieltolain jälkeisenä aikana kuin nykyään.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Alkoholin_kulutus_suomessa_1933-2013.jpg - jioge
Maaseudulla keiteltiin ennen omat viinakset. Niistä ei mitään tilastoja otettu, mutta kyllä se kulutuskin oli kovaa. Ja oli kaikenmaailman tropit, tiedätkös mitä niissä oli?
- Epäjumalienkieltäjä
RAMBA kirjoitti:
Kristinuskon vaikutuksen vähentyessä alkoholin kulutus on Suomessa viisinkertaistunut 1950-luvulta tähän päivään. Naisten alkoholin käyttö on kuusinkertaistunut 1970-luvulta 2010-luvulle tultaessa. Kodin ulkopuolle sijoitettujen lasten määrä on hyvin korkealla jne. Maallistumiskehitys on luonut suuren määrän ongelmia joiden ratkaisua ei ole näköpiirissäkään.
Alkoholi heikentää kansaamme:
<<BMJ-lehdessä julkaistusta tutkimuksesta selviää, että kohtuullinenkin alkoholin käyttö surkastuttaa aivoja. Alkoholia säännöllisesti käyttävien aivojen hippokampuksessa havaittiin surkastumaa sitä todennäköisemmin, mitä enemmän henkilö käytti väkijuomia.>>
http://www.is.fi/terveys/art-2000005268289.html<<Kristinuskon vaikutuksen vähentyessä alkoholin kulutus on Suomessa viisinkertaistunut 1950-luvulta tähän päivään.>>
Tuo syy-seuraussuhde on täyttä huuhaata.
Yhtä hyvin voi väittää, että kristinuskon vaikutuksen vähentyessä elintaso on monikertaistunut 1950-luvulta tähän päivään. Tai, että ¨kristinuskon vaikutuksen vähentyessä lapsikuolleisuus ovat merkittävästi vähentyneet 1950-luvulta tähän päivään. Kristinuskon vaikutuksen vähentyessä henkirikosten määrä on puolittunut 1950-luvulta tähän päivään.
Nytpä voimmekin sitten pohtia, miksi kristinusko alentaa elintasoa, lisää lapsikuolleistuutta ja kasvattaa henkirikosten määrää?
- ihmettelenvaan
Saman artikkelin loppupuolella sanotaan : Viimeisen 10 vuoden aikana suomalaisten kokonaiskulutus on pysynyt tasaisena. Kulutus on jopa hieman vähentynyt.
- RAMBA
Alkoholin käyttö on pysyvästi aivan älyttömällä tasolla. Kymmenen vuotta sitten saavutettiin täysin käsittämätön maksimi, josta ei paljon korkeammalle voi enää päästä ellei Neuvostoliittoa lasketa. Alkoholin kulutusta, avioeroja, rahapeliongelmia, yms. tulee arvioida kymmenien vuosien ajanjaksoissa. Suomessa kulttuurin raju muutos käynnistyi 1960-luvulla ja jatkui seuraavina vuosikymmeninä. 1990-luvulla saavutettiin jo "pohja" monissa asioissa.
- Senor_Canario
RAMBA kirjoitti:
Alkoholin käyttö on pysyvästi aivan älyttömällä tasolla. Kymmenen vuotta sitten saavutettiin täysin käsittämätön maksimi, josta ei paljon korkeammalle voi enää päästä ellei Neuvostoliittoa lasketa. Alkoholin kulutusta, avioeroja, rahapeliongelmia, yms. tulee arvioida kymmenien vuosien ajanjaksoissa. Suomessa kulttuurin raju muutos käynnistyi 1960-luvulla ja jatkui seuraavina vuosikymmeninä. 1990-luvulla saavutettiin jo "pohja" monissa asioissa.
Itse en ole nähnyt kylläkään kovin vahvaa syy-yhteyttä uskonnon ja alkoholinkäytön suhteen. Uskovaiset dokaavat siinä missä ateistitkin.
Silloin kun kuuluin vielä kirkkoon tuli myös aina juotua se perjantaipullokin. Viisi vuotta sitten erosin kirkosta ja samoihin aikoihin lopetin myös juopumistarkoituksessa brenkun ottamisen. Vielä Suomessa asuessani saatoin joskus ottaa saunakaljan jos satuin jonkun luona saunassa käymään mutta muuten se loppui.
Nämä asiat eivät kuitenkaan ainakaan omassa mielessä liity toisiinsa. Kirkosta erosin koska alkoi v..tuttamaan se suvaitsemattomuuden määrä ja toisten tuomitseminen mitä fundikset kylvivät. Viinan juonti loppui koska kyllästyin krapuloihin. Nuorempana sitä pystyi dokaamaan kolme päivää putkeen kevyesti ja neljäntenä vähän päänsärkyisenä töihin. Nykyään jos juo yhden illan aikana muutamaa enemmän on seuraavat kolme päivää kipeänä.
Pari vuotta sitten muutin Teneriffalle töihin ja täällä on aivan toisenlainen suhtautuminen alkoholiin, sen saatavuuteen ja hinnoitteluun. Silti täällä ei ole katukuvassa juoppoja kuin turistipaikoissa ja nekin turisteja, britit ja skandit kännisimpinä. Pikkukaupungissa missä asun ei ole juoppoja, silti porukka istuu iltaa baareissa ja terasseilla pitäen hauskaa ja seuraa toisilleen, syöden ja juoden mutta kohtuudella. Itse käyn yleensä lauantai tai perjantai-iltana tapaamassa kavereita, syödään ja juodaan muutama bisse tai lasi vinkkua ja se on siinä.
Alussa täällä kävi sukulaisia ja tuttavia Suomesta kylässä mutta nykyään en juuri kutsu niitä tänne koska paikallinen brenkun hintataso saa ne aina sekaisin. Ja sitten saa olla selittelemässä paikallisille kavereille että miten nuo nyt tuolleen dokaavat. Kahden euron tuopit, 20 sentin kaljatölkit kaupasta ja kymppi litrasta rommia ei vaan näytä suomalaisille sopivan.
Kuten sanottua, itse en näe kummoistakaan syy-yhteyttä dokaamisen ja uskon välillä mutta jos sellainen on niin Suomessa ainakin se näyttäisi olevan paremminkin juomiseen kannustava kuin päinvastoin. Miksi näin on niin siihen saa minua viisaammat vastata. - Epäjumalienkieltäjä
<<Itse en ole nähnyt kylläkään kovin vahvaa syy-yhteyttä uskonnon ja alkoholinkäytön suhteen.>>
Juuri näin. Paljon merkittävämpi korrelaatio on ostovoiman ja alkoholin käytön välillä. Kun vuonna 2008 alkoi globaali finanssikriisi, niin Suomen elintason nousu (esimerkiksi 1990-1993) ja ostovoiman paraneminen) ovat pysähtynyt ja samoin alkoholin kulutus. Syvimpinä lama-aikoina alkoholin kokonaiskulutus on jopa laskenut, vaikka voisi kuvitella, että kun on enemmän työttömyyttä, velkaongelmia yms niin olisi enemmän syitä ryypätä. Keskeisempää on kuitenkin se, onko varaa.
Kulttuurillakin toki on vaikutusta ja toivotaan, että viime vuosien laskeva trendi on osittain uuden alkoholikulttuurin ansiota. Vai johtuisiko ateismin suosion kasvusta? - Epäjumalienkieltäjä
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<Itse en ole nähnyt kylläkään kovin vahvaa syy-yhteyttä uskonnon ja alkoholinkäytön suhteen.>>
Juuri näin. Paljon merkittävämpi korrelaatio on ostovoiman ja alkoholin käytön välillä. Kun vuonna 2008 alkoi globaali finanssikriisi, niin Suomen elintason nousu (esimerkiksi 1990-1993) ja ostovoiman paraneminen) ovat pysähtynyt ja samoin alkoholin kulutus. Syvimpinä lama-aikoina alkoholin kokonaiskulutus on jopa laskenut, vaikka voisi kuvitella, että kun on enemmän työttömyyttä, velkaongelmia yms niin olisi enemmän syitä ryypätä. Keskeisempää on kuitenkin se, onko varaa.
Kulttuurillakin toki on vaikutusta ja toivotaan, että viime vuosien laskeva trendi on osittain uuden alkoholikulttuurin ansiota. Vai johtuisiko ateismin suosion kasvusta?Tuo sulkulisäys meni väärään paikkaan. Piti siis olla:
Kun vuonna 2008 alkoi globaali finanssikriisi, niin Suomen elintason nousu ja ostovoiman paraneminen ovat pysähtynyt ja samoin alkoholin kulutus. Syvimpinä lama-aikoina (esimerkiksi 1990-1993) alkoholin kokonaiskulutus on jopa laskenut, ...
- Oikeatarvot
Minä olen raitis ja uskovainen niinkun Hakkaraisen Teuvo ja Kankaanniemen Toimikin.
- seurasetä
Mitäs näillä yleesäkin on mitään tekemistä edes minkäänlaisen uskonnan takia. Repikää siitä kaikki pääkanisteria myöten.
- RAMBA
Tässä on muutama hyvä linkki alkoholi-keskusteluun liittyen:
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/alkoholin-haittakustannukset-kattaisivat-koko-kestavyysvajeen/3102644#gs.rv=VJ_g
http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Kuopiolaistutkijat-huolissaan-nuorten-ja-nuorten-aikuisten-aivoista-–-kännikulttuurin-jäljet-näkyvät/974204
Kristinuskolla on parhaimmillaan ollut hyvinkin suuri vaikutus raittiiden elämäntapojen edistämisessä. Kun Lars Levi Laestadius aloitti työnsä Kaarresuvannon pappina oli lähes koko Lappi hukkumassa viinaan. Lopulta köyhyys ja turmiollisuus voitettiin sillä seurauksella että koko pohjoisen Suomen talous on edelleen vahvassa kunnossa. Lestadiolais-herätyksen alkuvaiheet olivat merkittävä tapahtuma koko Suomen historiankin näkökulmasta.
Nykyaikaisen vankilalähetystyön hedelmistä voi lukea tästä: https://uusitie.com/henki-puhaltaa-suomen-vankiloissa/- MunkkiaLiköörillä
Meinaaks?
Hmm ... muistellaas vähän, missä tos keskiajalla ja sen jälkeenkin on tuotettu hyvin paljon ja hyvin erilaisia alkoholijuomia!
AINIIN! LUOSTAREISSA! :D
I rest my case! - RAMBA
MunkkiaLiköörillä kirjoitti:
Meinaaks?
Hmm ... muistellaas vähän, missä tos keskiajalla ja sen jälkeenkin on tuotettu hyvin paljon ja hyvin erilaisia alkoholijuomia!
AINIIN! LUOSTAREISSA! :D
I rest my case!Jeesus sanoo tähän että monet ovat kutsutut mutta harvat valitut. Kilvoitelkaa päästäksenne sisään ahtaasta ovesta... ;)
- Epäjumalienkieltäjä
<<Kristinuskolla on parhaimmillaan ollut hyvinkin suuri vaikutus raittiiden elämäntapojen edistämisessä.>>
Olen joskus kirjoittanut tälle palstalle, että 30 vuoden kuluttua kristityt väittävät, että tasa-arvoinen aviolittolakikin on oikeastaan pelkästään kristittyjen ansiota. Sen verran hankkeita he ovat jälkikäteen monopolisoimaan saavutuksia itselleen.
Suomen Työväenpuolue (sittemmin sosialidemokraatit) vaati kuuluisassa Forssan ohjelmassa kieltolakia sekä valtion ja kirkon erottamista. Valitettavasti ensimmäinen toteutui ja jälkimmäinen ei. Eli raittiusaate ei ole ollut mikään uskovaisten monopoli. - Epäjumalienkieltäjä
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<Kristinuskolla on parhaimmillaan ollut hyvinkin suuri vaikutus raittiiden elämäntapojen edistämisessä.>>
Olen joskus kirjoittanut tälle palstalle, että 30 vuoden kuluttua kristityt väittävät, että tasa-arvoinen aviolittolakikin on oikeastaan pelkästään kristittyjen ansiota. Sen verran hankkeita he ovat jälkikäteen monopolisoimaan saavutuksia itselleen.
Suomen Työväenpuolue (sittemmin sosialidemokraatit) vaati kuuluisassa Forssan ohjelmassa kieltolakia sekä valtion ja kirkon erottamista. Valitettavasti ensimmäinen toteutui ja jälkimmäinen ei. Eli raittiusaate ei ole ollut mikään uskovaisten monopoli.Siis hanakoita ei "hankkeita".
- ahdas_vai_väljä
RAMBA kirjoitti:
Jeesus sanoo tähän että monet ovat kutsutut mutta harvat valitut. Kilvoitelkaa päästäksenne sisään ahtaasta ovesta... ;)
Onko tämä "ahdas ovi" vertauskuva jumalan tai äitisi vaginalle vai peräaukolle? Sinnekö pyrit noin kauheasti?
Tärkein kristillinen arvo tuntuu vastausten perusteella olevan suhde alkoholiin. Rahvas jättäköön juomatta että kirkkoisille jää enemmän särvittävää.
- RAMBA
<<Raamatun mukaan tämä "ihanne avioliittosikin" on naiselle pelkkää alistumista miehen tahtoon, mies on perheen pää. En tiedä miten sinun "oikea tulkinta" tästäkin menee mutta tasa-arvoisesta suhteesta naisen ja miehen välillä ei raamatussasi puhuta mitään.>>
Kun maallistuneet ihmiset puhuvat Raamatusta ja naisen asemasta niin he unohtavat AINA mainita millaisen esikuvan Raamattu antaa miehille: Jeesus rakasti niin paljon että uhrasi henkensä toisten edestä ja pesi opetuslastensa jalat. Evankeliumin ajan juutalaisten suhtautumisesta naisiin ja pieniin tyttöihinkin kertoo paljon kertomus Jairoksen tyttärestä. Siitä seuraava lainaus:
<<Kaikki itkivät ja valittivat tytön kuolemaa, mutta Jeesus sanoi: "Älkää itkekö! Ei hän ole kuollut, hän nukkuu...>>
(Luukas 8:52)
http://raamattu.fi/1992/Luuk.8.html- RAMBA
<<tasa-arvoisesta suhteesta naisen ja miehen välillä ei raamatussasi puhuta mitään>>
Todellinen elämä ei perustu vasemmistolaisesti käsitettyyn tasa-arvoon. Tasa-arvo on oikeastaan vain lainsäädäntöä koskeva termi. Parisuhteessa mies joko kykenee olemaan perheen pää ja auktoriteetti tai sitten ei kykene. Kristinusko pyrkii vastuullistamaan miehiä niin että heistä joskus kasvaisi sekä henkisiltä että fyysisiltä ominaisuuksiltaan kykeneviä kaikkeen siihen mitä naiset ja lapset tarvitsevat. Suurissa maailmankulttuureissa miehen katsotaan saavuttavan täyden miehisyyden aikaisintaan 30 vuotiaina useimmiten vasta lähempänä neljääkymmentä. Ja niin tapahtuu vain siinä tapauksessa että miehellä on ollut riittävästi vastuuta koko kasvunsa ajan. Yksiavioisuutta ihanteenaan pitävä kristinusko pyrkii vastuullistamaan mahdollisimman monet miehet. Moniavioisissa kulttuureissa on usein suuria määriä sinkkumiehiä, jotka elävät ilman mieheksi kasvattavaa vastuuta. - darwinintytär
RAMBA kirjoitti:
<<tasa-arvoisesta suhteesta naisen ja miehen välillä ei raamatussasi puhuta mitään>>
Todellinen elämä ei perustu vasemmistolaisesti käsitettyyn tasa-arvoon. Tasa-arvo on oikeastaan vain lainsäädäntöä koskeva termi. Parisuhteessa mies joko kykenee olemaan perheen pää ja auktoriteetti tai sitten ei kykene. Kristinusko pyrkii vastuullistamaan miehiä niin että heistä joskus kasvaisi sekä henkisiltä että fyysisiltä ominaisuuksiltaan kykeneviä kaikkeen siihen mitä naiset ja lapset tarvitsevat. Suurissa maailmankulttuureissa miehen katsotaan saavuttavan täyden miehisyyden aikaisintaan 30 vuotiaina useimmiten vasta lähempänä neljääkymmentä. Ja niin tapahtuu vain siinä tapauksessa että miehellä on ollut riittävästi vastuuta koko kasvunsa ajan. Yksiavioisuutta ihanteenaan pitävä kristinusko pyrkii vastuullistamaan mahdollisimman monet miehet. Moniavioisissa kulttuureissa on usein suuria määriä sinkkumiehiä, jotka elävät ilman mieheksi kasvattavaa vastuuta.Sinunlaisella idioottisovinistilla on nykymaailmassa vaikeuksia päästä edes yksiavioiseksi. Luostarilaitos olisi sinulle ihan oikea paikka.
- uskonsairautta
RAMBA kirjoitti:
<<tasa-arvoisesta suhteesta naisen ja miehen välillä ei raamatussasi puhuta mitään>>
Todellinen elämä ei perustu vasemmistolaisesti käsitettyyn tasa-arvoon. Tasa-arvo on oikeastaan vain lainsäädäntöä koskeva termi. Parisuhteessa mies joko kykenee olemaan perheen pää ja auktoriteetti tai sitten ei kykene. Kristinusko pyrkii vastuullistamaan miehiä niin että heistä joskus kasvaisi sekä henkisiltä että fyysisiltä ominaisuuksiltaan kykeneviä kaikkeen siihen mitä naiset ja lapset tarvitsevat. Suurissa maailmankulttuureissa miehen katsotaan saavuttavan täyden miehisyyden aikaisintaan 30 vuotiaina useimmiten vasta lähempänä neljääkymmentä. Ja niin tapahtuu vain siinä tapauksessa että miehellä on ollut riittävästi vastuuta koko kasvunsa ajan. Yksiavioisuutta ihanteenaan pitävä kristinusko pyrkii vastuullistamaan mahdollisimman monet miehet. Moniavioisissa kulttuureissa on usein suuria määriä sinkkumiehiä, jotka elävät ilman mieheksi kasvattavaa vastuuta.Kristinuskon käsitykset naisten asemasta, kunnioittamisesta ja tasa-arvosta ovat todellakin aataminaikuisia, ei lähelläkään sivistyneen yhteiskunnan arvoja.
Avioliitto on laillinen kahden aikuisen ihmisen liitto, sukupuolesta riippumatta. Tasa-arvoinen avioliitto aikuisten välillä on nykyaikaa. Kristinuskon "ihanne" on juuri sitä samaa suvaitsemattomuutta kuin heidän muukin julistama "lähimmäisen rakkaus", joka on todellisuudessa ällöttävää "muiden" vääräuskoisten alistamista.
Raamatusta ottamasi kohdat eivät todellakaan muuta yhtään sitä tosiasiaa, että raamatussa jopa käsketään alistamaan naisia, se siitä hienosta viisauden kirjasta.
Et selvästi lue raamattuasi kuin jeesus-silmälasit päässä. Nainen vaietkoon seurakunnassa, nainen on miehen alamainen...siinä näitä mainostamiasi "yleviä" ohjeita, joita raamattusi on täynnä, pelkkää naisen alistamista.
Todellinen elämä perustuu ihmisten tasa-arvoisuuteen, myös naisten ja miesten, sehän on sinulle ja kristinuskollesi kauhistus. Edustat kirjoituksillasi pahuutta, suvaitsemattomuutta jne kaikkea muuta ällöttävää, jota julistat rakkautena ja "ylevinä" arvoina...sairasta. - lähimmäisrakkaus
Sitä ihmettelen, miksi ramba ym.kaltaiset eivät hyväksy ihmisiä, jotka rakastavat toisiaan, menevät ehkä naimisiin, harrastavat seksiä keskenään, mitä pahaa ne teille tekevät vaikka olisivat samaa sukupuolta?
- jumalansanansaattaja
uskonsairautta kirjoitti:
Kristinuskon käsitykset naisten asemasta, kunnioittamisesta ja tasa-arvosta ovat todellakin aataminaikuisia, ei lähelläkään sivistyneen yhteiskunnan arvoja.
Avioliitto on laillinen kahden aikuisen ihmisen liitto, sukupuolesta riippumatta. Tasa-arvoinen avioliitto aikuisten välillä on nykyaikaa. Kristinuskon "ihanne" on juuri sitä samaa suvaitsemattomuutta kuin heidän muukin julistama "lähimmäisen rakkaus", joka on todellisuudessa ällöttävää "muiden" vääräuskoisten alistamista.
Raamatusta ottamasi kohdat eivät todellakaan muuta yhtään sitä tosiasiaa, että raamatussa jopa käsketään alistamaan naisia, se siitä hienosta viisauden kirjasta.
Et selvästi lue raamattuasi kuin jeesus-silmälasit päässä. Nainen vaietkoon seurakunnassa, nainen on miehen alamainen...siinä näitä mainostamiasi "yleviä" ohjeita, joita raamattusi on täynnä, pelkkää naisen alistamista.
Todellinen elämä perustuu ihmisten tasa-arvoisuuteen, myös naisten ja miesten, sehän on sinulle ja kristinuskollesi kauhistus. Edustat kirjoituksillasi pahuutta, suvaitsemattomuutta jne kaikkea muuta ällöttävää, jota julistat rakkautena ja "ylevinä" arvoina...sairasta.Nykyisen sivistymättömän ja sekularisoituvan yhteiskunnan käsitykset tasa-arvosta on todellakin Aatamin ajalta jolloin Aatami ja Eeva Eedenissä asuessaan olivat yhdenvertaisia. Myös Jumalan silmien edessä. Eevan rikoksen jälkeen tilanne muuttui joten Jumalan tahto ja Eevan rangaistus rikoksestaan perisyntiin on naisen alamaisuus miehelle. Se on Jumalan säätämä järjestys eikä sitä ole ihmisen muuttaminen.
Feministit, homot, avionrikkojat, lapsen kohtuunmurhaajat ja kaikki vihervassarit ovat Saatanan asialla Jumalaa ja Jumalan järjestystä vastaan. Naispappeus on iljetys Jumalan silmissä ja naispapit uskonpilkkaajia pahimmasta päästä. Jopa väärät kristityt hyväksyvät tätä rienausta ja riettautta. Mutta se ei tuo onnea heille, se tuo Jumalan tuomion heidän ylleen sillä vaikka Jumala voi armahtaa niin rikoksia itseään vastaan Hän ei anna anteeksi. jumalansanansaattaja kirjoitti:
Nykyisen sivistymättömän ja sekularisoituvan yhteiskunnan käsitykset tasa-arvosta on todellakin Aatamin ajalta jolloin Aatami ja Eeva Eedenissä asuessaan olivat yhdenvertaisia. Myös Jumalan silmien edessä. Eevan rikoksen jälkeen tilanne muuttui joten Jumalan tahto ja Eevan rangaistus rikoksestaan perisyntiin on naisen alamaisuus miehelle. Se on Jumalan säätämä järjestys eikä sitä ole ihmisen muuttaminen.
Feministit, homot, avionrikkojat, lapsen kohtuunmurhaajat ja kaikki vihervassarit ovat Saatanan asialla Jumalaa ja Jumalan järjestystä vastaan. Naispappeus on iljetys Jumalan silmissä ja naispapit uskonpilkkaajia pahimmasta päästä. Jopa väärät kristityt hyväksyvät tätä rienausta ja riettautta. Mutta se ei tuo onnea heille, se tuo Jumalan tuomion heidän ylleen sillä vaikka Jumala voi armahtaa niin rikoksia itseään vastaan Hän ei anna anteeksi."...jolloin Aatami ja Eeva Eedenissä asuessaan olivat yhdenvertaisia. "
Ajattele, vihasi ja kaunasi ihmiskuntaa ja elämää kohtaan makaa tyhjän päällä. Jos pääset irti keksityistä Aatamista ja Eevasta, niin hyväksyt sekä itsesi että muut ihmisinä.- uskonsairautta
jumalansanansaattaja kirjoitti:
Nykyisen sivistymättömän ja sekularisoituvan yhteiskunnan käsitykset tasa-arvosta on todellakin Aatamin ajalta jolloin Aatami ja Eeva Eedenissä asuessaan olivat yhdenvertaisia. Myös Jumalan silmien edessä. Eevan rikoksen jälkeen tilanne muuttui joten Jumalan tahto ja Eevan rangaistus rikoksestaan perisyntiin on naisen alamaisuus miehelle. Se on Jumalan säätämä järjestys eikä sitä ole ihmisen muuttaminen.
Feministit, homot, avionrikkojat, lapsen kohtuunmurhaajat ja kaikki vihervassarit ovat Saatanan asialla Jumalaa ja Jumalan järjestystä vastaan. Naispappeus on iljetys Jumalan silmissä ja naispapit uskonpilkkaajia pahimmasta päästä. Jopa väärät kristityt hyväksyvät tätä rienausta ja riettautta. Mutta se ei tuo onnea heille, se tuo Jumalan tuomion heidän ylleen sillä vaikka Jumala voi armahtaa niin rikoksia itseään vastaan Hän ei anna anteeksi."Jumalan tahto ja Eevan rangaistus rikoksestaan perisyntiin on naisen alamaisuus miehelle."
Mikä uskonlahko noin opettaa? Sinunkin kirjoituksesta voi suoraan lukea, miten olet naisvihaaja ja länsimaisia sivistysvaltion arvoja vastaan.
Muuttaisit vaikka Saudi-Arabiaan niin ko. hartaasti uskonnollisessa maassa saisit hyväksyntää sairaille ajatuksillesi.
Kristillisiä arvoja tutkiessa yksi ongelma on se, että kristityt valehtelevat - mahdollisesti tiedostamattaan. Yhdestoista käsky on: älä tee niin kuin minä teen, vaan tee niin kuin minä sanon. Objektiivisemmin asiaa voi tutkia tarkkailemalla kristittyjen käytöstä.
Kristillisiä arvoja:
- propaganda: on kirjallinen teos, jossa väite lähteestä on luvaton kyseenalaistaa, koska sitä kutsutaan "pyhäksi"
- tulkinta: kaikki on kuitenkin tulkittavissa ja se tehdäänkin tarkoitushakuisesti
- uhkailu: kriittiset äänet vaiennetaan uhkailemalla
- itsekeskeisyys: kristitty on tärkein asia eikä muilla ihmisillä ole samaa arvoa
- yli-ihmisyys: kristitty on muuta kuin muut ihmiset
- pöyhkeys: kristitty kuvittelee omaavansa paremmat, laajemmat oikeudet kuin muut ihmiset
- ahneus: kristityn päämäärä on ansaita taivaspaikka, vaikka muiden ihmisten kustannuksella
- kieltäminen: kristitty kieltää itsessään kaikki ylläolevat arvot, koska se ei ole se kristityn kuva, jonka hän on valehdellut itselleen.
Kristitty on vain samaa hiilipohjaista materiaa kuin me kaikki muutkin. Jokaisen usko on heidän henkilökohtainen asiansa, ongelma siitä muodostuu silloin, kun uskovilla flippaa ja heidän mielestä muut menettävät yksilöllisyytensä ja ihmisten on elettävä kristityn päässä olevien uskomusten mukaan.- timothustra
Tosta unohtu ainakin:
- syyllistäminen: Jos kristitty ei tee jotain, niin kukaan muukaan ei silloin saa tehdä sitä jotain. timothustra kirjoitti:
Tosta unohtu ainakin:
- syyllistäminen: Jos kristitty ei tee jotain, niin kukaan muukaan ei silloin saa tehdä sitä jotain.Totta, tuo tärkeä kristillinen arvo unohtui kokonaan. Tuohan on oikeasti yksi perusarvoista - ilman sitä kristinusko olisi varmaan jo kuopattu aikoja sitten.
- RAMBA
Kun kristinuskon poikia ja miehiä velvoittava ja vastuullistava vaikutus on vähentynyt yhteiskunnasta niin seuraukset näkyvät suurina syrjäytyneiden määrinä:
<<Elinkeinoelämän valtuuskunta julkisti hiljattain hätkähdyttäviä tietoja työikäisten miesten syrjäytymisestä (siirryt toiseen palveluun). Liki 79 000 miestä on pudonnut työelämän ulkopuolelle. >> https://yle.fi/uutiset/3-9513404
Poikien kehittyminen miehiksi on paljon pidempi prosessi kuin tyttöjen kehittyminen naisiksi. Siksi se vaatii yhteisöltä/yhteiskunnalta monessa suhteessa aivan erityistä kehityspolkua. Tällä hetkellä nuorena hankittu koulutus määrää aika pitkälle tulevaisuuden. Pojat eivät vertailussa pärjää tällä hetkellä:
<<HS: Poikien osuus huippulukioihin valituista jopa alle viidennes>>
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/811574/HS Poikien osuus huippulukioihin valituista jopa alle viidennes- kristillinen_paska
Tehän kasaatte valtavat paineet pojille, miehen on oltava perheen pää, piste.
Jos esim. yrittäjämies tekee konkurssin eikä rahaa riitäkään perheen elättämiseen, hän on epäonnistunut täydellisesti, niinkö?
Monissa perheissä nainen tienaa enemmän kuin mies ja nainen "tuo leivän perheen pöytään", onko mies täydellisesti epäonnistunut?
Sen sijaan, että perheet saisivat itse päättää asioistaan, töissä käynnistä yms, te latelette pojille ja miehille valtavat paineet, että juuri heidän pitää tehdä sitä ja tätä., onko tuollainen vastuullista neuvomista? Jos mies hoitaa lapsia kotona ja nainen käy töissä, onko mies täydellisesti epäonnistunut?
Kerrotteko ja opastatte "kristillisesti" myös milloin seksiä saa harrastaa, lauantaisin saunan jälkeen? Seksistä ei saa nauttia vaan ainoastaan lapsenteko on seksin tarkoitus, laaki ja lapsi? Ja vain lähetyssaarnaja-asennossa ja pimeässä huoneessa? - jäiepäselväksi
kristillinen_paska kirjoitti:
Tehän kasaatte valtavat paineet pojille, miehen on oltava perheen pää, piste.
Jos esim. yrittäjämies tekee konkurssin eikä rahaa riitäkään perheen elättämiseen, hän on epäonnistunut täydellisesti, niinkö?
Monissa perheissä nainen tienaa enemmän kuin mies ja nainen "tuo leivän perheen pöytään", onko mies täydellisesti epäonnistunut?
Sen sijaan, että perheet saisivat itse päättää asioistaan, töissä käynnistä yms, te latelette pojille ja miehille valtavat paineet, että juuri heidän pitää tehdä sitä ja tätä., onko tuollainen vastuullista neuvomista? Jos mies hoitaa lapsia kotona ja nainen käy töissä, onko mies täydellisesti epäonnistunut?
Kerrotteko ja opastatte "kristillisesti" myös milloin seksiä saa harrastaa, lauantaisin saunan jälkeen? Seksistä ei saa nauttia vaan ainoastaan lapsenteko on seksin tarkoitus, laaki ja lapsi? Ja vain lähetyssaarnaja-asennossa ja pimeässä huoneessa?Jos kristillistä seksiä saa harrastaa vain saunan jälkeen niin miten niissä maissa missä saunaa ei tunneta silti kristityt lisääntyvät kuin kanit? Entä alkaako ne lisääntymään vielä kiivaammin jos heille rakentaa saunoja? Tai saako Suomessa syntyvyyden laskuun rajoittamalla saunojen rakennusoikeutta?
- JustPoint
Kristilliset arvot ovat rahastamista uskonnolla, joka perustuu paimenten satukirjaan.
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2282045Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101778Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse571299Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki801175Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.171018Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään89964TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi15960- 46925
- 70812
Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos42804