Tiedettä ei voi ottaa vakavasti

Toivottavasti minuun ei sovelleta mitään sellaista vuorokausirytmiin vaikuttavaa, joka on testattu banaanikärpäsillä. Rotilla tai sioilla testattua voisin jo harkita käyttäväni, tosin epätodennäköistä sekin.

Eihän tuo aloittaja Jyrbä-vajakki tiedä mitään vuorokausirytmin merkityksestä, kun ei ole koskaan matkustanut eri aikavyöhykkeille. Ne mainostamansa Thaimaan reissutkin ovat vain Kellokosken reissuja.

ehdoton.ei kirjoitti:

Toivottavasti minuun ei sovelleta mitään sellaista vuorokausirytmiin vaikuttavaa, joka on testattu banaanikärpäsillä. Rotilla tai sioilla testattua voisin jo harkita käyttäväni, tosin epätodennäköistä sekin.

Banaanikärpästutkimus on helppoa ja siksi banaanikärpästen genomia on tutkittu enemmän kuin minkään muun eliön. Mutta heitot siitä, että tietoa voidaan hyödyntää vain banaanikärpäsiin, on tutkijoiden piirissä unohdettu kauan sitten. Esimerkiksi embryologiaa säätelevat geenit ovat paljolti samoja niin banaanikärpäsellä kuin nisäkkäälläkin.
Kommenttisi osoittaa vain tietämättömyyttäsi ja asenteellisuuttasi. Kun genomissa on paljon yhteistä, on yhteisillä genomeilla myös suurelta osin sama tehtävä.

Noo, banaanikärpästutkimus on turhaa koska kärpäsestä ei kuitenkaan tule hiirtä...

Totta. Ja rehellisesti voin sanoa että en ole ottanut Jyriä vakavasti. Hän on höperö ja seniili aivopiereskelijä, herkkäuskoinen hölmö sekä taikauskoinen typerys.

Kertoo meille tyyppi, joka vain harrastaa tiedettä.

mitä.sinäkin.tiedät kirjoitti:

Kertoo meille tyyppi, joka vain harrastaa tiedettä.

Olen "harrastanut" myös herätyskristillisessä uskossa oloa pitkälle toistakymmentä vuotta. Tieteen historiaa olen harrastanut nyt jo kauemmin, mutta se on vain yksi harrastuksistani muiden ohella.
Uskoisin, että minulla on jopa laajempi näkemys kuin keskivertofundamentalistilla.

agnoskepo kirjoitti:

Olen "harrastanut" myös herätyskristillisessä uskossa oloa pitkälle toistakymmentä vuotta. Tieteen historiaa olen harrastanut nyt jo kauemmin, mutta se on vain yksi harrastuksistani muiden ohella.
Uskoisin, että minulla on jopa laajempi näkemys kuin keskivertofundamentalistilla.

Hups. Ei ollutkaan minulle.
Mutta eikö tuo tieteenharrastajakin ole uskova, joten hänelläkin on tietoa molemmilta puolilta aitaa. Jos nyt mitään aitaa edes on.

mitä.sinäkin.tiedät kirjoitti:

Kertoo meille tyyppi, joka vain harrastaa tiedettä.

On minulla myös tieteenharjoittajan pätevyys, mutta olen käyttänyt sitä työelämässäni varsin vähän. Wikin määritelmän mukaan olen myös kreationisti (alalaji teistinen evoluutio). Vastustan tiukasti palstalla jylläävää YEC-alalajia.

On tosin vähän hankalaa kun se pienempi valo ei loista joka yö.

PuhuvaKärmes kirjoitti:

On tosin vähän hankalaa kun se pienempi valo ei loista joka yö.

Mutta yö on kuitenkin helppo tunnistaa vaikka pienempi taivaanvalo ei näkyisi joka yö. Isompi taivaanvalo on nukkumassa majassaan niin siitä tietää, että on yö. Kyllä on tiedemiehet hölmöjä, kun banaanikärpäsiä tutkimalla yrittää selvittää, milloin on yö ja päivä ;-)

Munuaistutkija kirjoitti:

Mutta yö on kuitenkin helppo tunnistaa vaikka pienempi taivaanvalo ei näkyisi joka yö. Isompi taivaanvalo on nukkumassa majassaan niin siitä tietää, että on yö. Kyllä on tiedemiehet hölmöjä, kun banaanikärpäsiä tutkimalla yrittää selvittää, milloin on yö ja päivä ;-)

Tietokoneen ääressä läpi vuorokauden istuva ateisti vain ei voi huomata kaihdinten läpi kumpaakaan valoa. Sen sijaan tällaisen ateistin ympärillä usein surraa kärpäsiä, joiden kulloisestakin aktiivisuudesta tuollainen nörtti-ateisti voi kätevästi päätellä vuorokauden ajan, jos tietokoneen kello on jonkun hakkerin (eli toisen ateistin) sotkema.