Periaateessa ateistinen uskomus on hyvin mielenkiintoinen: Jumala on olematon? Tietenkään se ei sanamerkityksenä ole heillekään olematon, mutta jos Jumala on jossakin asiassa olematon, Hän on sen negaatiossa, sen päinvastaisessa asiassa ääretön. Mitä Jumalan ominaisuutta ateistit pitävät Jumalassa olemattomana? Uskonnot sanovat länsimaissa, että Jumalan pahuus on olematonta, eli hänen HYVYYTENSÄ olisi ääretön, mutta tuo uskomus ei liene ihmisille eikä ehkä kaikille vain muutamasta olemassaolevasta Jumalistakaan mieluinen, koska me ihmiset olemme saastuneet monessa synnissämme, eli olemme vain usein keskinkertaisia, sekä hyvyydessä että pahuudessamme. Se mikä oli olematonta jossakin, oli sen päinvastaisessa "asiassa täysin ääretön"
Mietelmä ateismista!
Öteisti
27
190
Vastaukset
- mieti.sitä
Periaateessa kristillinen uskomus on hyvin mielenkiintoinen: Brahma on olematon? Tietenkään se ei sanamerkityksenä ole heillekään olematon, mutta jos Brahma on jossakin asiassa olematon, Hän on sen negaatiossa, sen päinvastaisessa asiassa ääretön. Mitä Brahman ominaisuutta kristityt pitävät Brahmassa olemattomana? Uskonnot sanovat länsimaissa, että Brahman pahuus on olematonta, eli hänen HYVYYTENSÄ olisi ääretön, mutta tuo uskomus ei liene ihmisille eikä ehkä kaikille vain muutamasta olemassaolevasta Brahmasta mieluinen, koska me ihmiset olemme saastuneet monessa synnissämme, eli olemme vain usein keskinkertaisia, sekä hyvyydessä että pahuudessamme. Se mikä oli olematonta jossakin, oli sen päinvastaisessa "asiassa täysin ääretön"
- Öteisti
Joo, Brahma on Herraa tarkoittava sana, hindulaisuudessa, täysin synonyymi sille. Muslimit käyttäisivät sanaa Allah, ja se on synonyymi Israelin Jahvelle, vaikka väitetään, että nuo Olennot olisivat kuitenkin eri henkikehoissa, ja suorittaisivat eri kansan parissa hieman eri tehtävää...
Jos maailmassa on seitsemän Herran henkeä, ovatko ne 7 valtauskontoa maailmassa, vaikka maailmassa on silti vain neljä kolkkkaa?... Kolmella bitillä saadaan aikaan 7 numeroa, ja nollannes, olematon Jumaluus, tekisi sen kahdeksannen. Isä, Poika ja Veli/Setä/Nainen näille...
Tämä on normaalia ateismia, jos ajatellaan, että myös se olematon tarvitaan keskustelun aiheeksi, koska sen ominaisuuksiin kuuluu puhua vain siitä, mitä EI VIELÄ ole olemassa, ei ole vielä olemassa ehkä täällä kaikkein hyvintä hyvää, joskaan ei silloin pahinta pahaakaan, ne nousevat esiin, vasta kaikkein viimeisimpänä aikana, mikäli kaikki täydellistyy - kuten evoluutio väittää, aikaa käyttäessä paljon. Jos Jumala tuhoisi vain hvyyyttä suorittavana kaiken paha, Jumalasta olisi tullut lopulta paha, ja sitä skitsofreniaa kohden mennään kaiken aikaa, että pientä pahaa tuhotaan, ja hyvälle annetaan paha voitto siitä, ja näin ollen suurin pahuuden eksistenssi sekin kasvaisi kaiken aikaa suuremmaksi, ikuisesti, mikäli se löytää jatkuvasti uutta ja suurempaa valhetta ja vääryyttä kaikesta. Toisaalta tämä ei ole looginen ajatus, koska jos jokin AIKA oli hyvä aika, silloin ei ollut paljoa pahaa, ja jos joskus oli suuresti paha aika, silloin hyvyys oli pientä, eli nämä asiat eivät silti tapahdu päivämääräisesti samalla hetkellä, suurimman pahan ja suurimman hyvän kohtaaminen, koska ei aika ole se, mikä hyvää ja pahaa rajoittaisi, vain niiden luodut olennot sekovat näissä asioissa. Ne molemmat kykenevät manipuoloimaan aikaa, ja ovat hyvin samanlaisia tiedoiltaan maailmankaikkeudesta, mutta erilaisia siinä, miten ne kohtelevat luotuja olentojaan. Vain tasapeli olisi merkki siitä aina, että kaksi tasavahvaa olentoa kohtasi samaan aikaan, ja tasapeli on silti yleensä harvinainen tulos peleissäkin. Tai riippuu pelistä, maailmanmestaruusshakissa on tavallista tupeltaa suuri määrä tasapelejä.... Jumala, se Seemiläisten kansojen iki-oma, jota jotkut sanovat Allahiksi ja jotkut Jeesukseksi tai vain Jumalaksi (joka siis on sama sana kuin Islamin Allah), on keksitty aikoinaan selitykseksi asioille joita ei tiedetä.
Kristityt, Juutalaiset ja Islmain uskoi9set siis palvovat tietämättömyyttä.
Ei ole olemassa Raamatun tai Koraanin kuvaamaa jumalaa, näissä kuvattu entiteetti on vain aikakautensa ihmisten ymmärtämättömyyden summa.
Aika mielenkiinotista, miten vielä nykyaikanakin monet uskovat moiseen satuun, Meitä on moneen junaan, ja asemillekin jää vielä paljon porukkaa.- Pakkstori
Koko tieto käsite "tieto" tuli tosin Raamatun mukaan Aadamin ja Eevan kautta, ja pahaa tietoa on se, että Jumalaa ei ole, revi siitä, ja ihmetteletkö silti miksi olen tuota mieltä?! Sinä tahdot irrottaa koko ihmiskunnan, sille tapahtuneesta historiikista ja pitää tietoa, Jumalasta, Korkeimmasta riippumattomana asiana, mutta Korkein on olemassa, siinä missä "alhainen ihminenkin"... Ei Luojaolentojen ole tosin mahdollista olla samalla tavalla "näkyviä" tai massalisessa kehossa toimivia, kuin ihmisen, mutta Ihmisestä on kirjoitettu, että "Ihminen on Jumalan kuva, Ihminen oli Jumalan Sanakin, silloinkun kun Jeesuksessa ilmaantui". Jumalan KUVA; Aadam tosin lankesi, juurikin ehkä samanlaiseen epäuskoon Jumalansa olemassaolosta, mutta Jeesus ei, ja muitakin Jumalan poikia on, joilla on erilaisia ominaisuuksia, ja heistä ei tosin moni ole ollut ihmisenä. Emme me täällä juttelisi, jos Jeesus ei olisi poistanut syntiämme, onko Hän sinulle tehnyt jo sen? Valhe-satuna Raamatun pitäminen on tahallista valehtelua ja vääristelyä, luovu siitä, jos tahdot tietää totuuden. SE ON TOTTA, ettei se vielä Genesiksessäkään kovin tarkoin kertonut abiogeneesiä, alkusyntyä, mutta ei se olisi ollut mahdollista, tuon ajan ihmisten tietotason vuoksi. Nyt olemme oppineet lisäksi vain matematiikkaa lisää, emme varsinaisesti mitään muuta. Ja tietysti saaneet sen avulla tarkempia teorioita, kappaleiden liikkumiselle maailmankaikkeudessamme. Yksinkertaisesti, se asia ja olento, joka loi/kehitti/synnytti kaiken on nimeltään meidän kielessämme Jumala, miksi kiroat tuon sanan, ja sanot ettei "Häntä/SItä" ole? Ei ole hyöytä purkaa valmiita sanamerkityksiä, ilmeisesti sinussa on suurta tyytymättömyyttä vain, jonkun oman elämäsi tilanteen takia, maailman menoon, mutta kellepä ei olisi, eikä se ole syy kirota Jumalaansa vain olemattomaksi, ja maailmasta Johannes varoittaakin, ettei sitä saa rakastaa, tai ihmisestä tulee jumalaton.
Pakkstori kirjoitti:
Koko tieto käsite "tieto" tuli tosin Raamatun mukaan Aadamin ja Eevan kautta, ja pahaa tietoa on se, että Jumalaa ei ole, revi siitä, ja ihmetteletkö silti miksi olen tuota mieltä?! Sinä tahdot irrottaa koko ihmiskunnan, sille tapahtuneesta historiikista ja pitää tietoa, Jumalasta, Korkeimmasta riippumattomana asiana, mutta Korkein on olemassa, siinä missä "alhainen ihminenkin"... Ei Luojaolentojen ole tosin mahdollista olla samalla tavalla "näkyviä" tai massalisessa kehossa toimivia, kuin ihmisen, mutta Ihmisestä on kirjoitettu, että "Ihminen on Jumalan kuva, Ihminen oli Jumalan Sanakin, silloinkun kun Jeesuksessa ilmaantui". Jumalan KUVA; Aadam tosin lankesi, juurikin ehkä samanlaiseen epäuskoon Jumalansa olemassaolosta, mutta Jeesus ei, ja muitakin Jumalan poikia on, joilla on erilaisia ominaisuuksia, ja heistä ei tosin moni ole ollut ihmisenä. Emme me täällä juttelisi, jos Jeesus ei olisi poistanut syntiämme, onko Hän sinulle tehnyt jo sen? Valhe-satuna Raamatun pitäminen on tahallista valehtelua ja vääristelyä, luovu siitä, jos tahdot tietää totuuden. SE ON TOTTA, ettei se vielä Genesiksessäkään kovin tarkoin kertonut abiogeneesiä, alkusyntyä, mutta ei se olisi ollut mahdollista, tuon ajan ihmisten tietotason vuoksi. Nyt olemme oppineet lisäksi vain matematiikkaa lisää, emme varsinaisesti mitään muuta. Ja tietysti saaneet sen avulla tarkempia teorioita, kappaleiden liikkumiselle maailmankaikkeudessamme. Yksinkertaisesti, se asia ja olento, joka loi/kehitti/synnytti kaiken on nimeltään meidän kielessämme Jumala, miksi kiroat tuon sanan, ja sanot ettei "Häntä/SItä" ole? Ei ole hyöytä purkaa valmiita sanamerkityksiä, ilmeisesti sinussa on suurta tyytymättömyyttä vain, jonkun oman elämäsi tilanteen takia, maailman menoon, mutta kellepä ei olisi, eikä se ole syy kirota Jumalaansa vain olemattomaksi, ja maailmasta Johannes varoittaakin, ettei sitä saa rakastaa, tai ihmisestä tulee jumalaton.
Varsin säälittävää, että muutama tuhat vuotta sitten jumal-uskostaan kiroittaneiden paimentolaisten tarinoita pidetään millään tasolla totena.
Ei ole olemassa Raamatussa kuvattua jumalaa, ei maapallon tai ihmisten ja eläinten synty tapahtunut kuten sen aikaiset ihmiset kuvittelivat.
Jos Jeesus eli, ei hän ollut mitenkään jumalinen, vain yksi sadoista tai tuhansista saarnaajista joita tuohon aikaan (kuten nykyäänkin) alueella eli.
Hedelmistään puut tunnetaan, mikään ei oksettavampaa katsella kuin USA:N tele-evankelistojen "p***an puhuminen" ja oman edun tavoittelu. Uskovien motiivi on suurimmaksi osaksi oman edun tavoittelu. On se etu sitten rahallista (usein) tai kuolemanjälkeisen taivaspaikan varmistelua.
Jumalhahmoihin uskomisen puutteen ei luulisi olevan vaikean ymmärtää käsitteenä, mutta meitähän on moneksi.
- hjdgjh
Jumallalla ei ole ominaisuuksia . Se on vain kuviteltu hahmo, oire psyykkisessä häiriötilassa mitä potilas pitää uskonnollisena kokemuksena.
- pilosophos
Amen oli tärkeä jumala muinaisessa Egyptissä.
- Pakkstori
Tuollaiseen ateismiin Nitezhe tai Freud todella perusti osan psykologiaansa, ja sinäkö pidät sitä totuutena? Minä en, siinä me todella olemme erilaisia. Kuitenkin siis Nietzhekin pitäisi sitä edes "uskonollisena kokemuksena"? Usko ei ole tarkkaan ottaen toki sama asia kuin tieto, se on se VOIMA; jolla ihminen jaksaa odottaa toiveidensa täyttymistä, hän on varma sen toiveensa toteutumisesta, joskus, ja jos ihminen rakastaa tiedoillaan, hän koettaa rakentaa niitä todellisiksi tiedoillaan, Teillä on pahempi skitsoilu menossa kuin minulla, mielestäni, tieto pitäisi teidän mukaanne hylätä uskon takia tai usko pitäisi hylätä tiedon takia. Se ei tietenkään ole totta, miksi seuraatte valehtelijaanne, antikristusta?
- Pakkstori
pilosophos kirjoitti:
Amen oli tärkeä jumala muinaisessa Egyptissä.
Aamen, on juutalaisuudessa, Jumalan luomistöiden ALKU. vaikka se NIMI sanotaankin rukouksen pääteeksi. Ilmeisesti Mooses jo omaksui sen tarkoittamaan sitä, koska Hänhän eli Egyptissä lapsuutensa ja osan nuoruuttaankin vielä kunnes Set I vaiko Ramses, putosi ja hukuui punaiseen mereen, joukkoineen. Ei ihmisen hengelle kauheasti aina valehdella, antakaa tajuntanne vapaasti löytää selityksiä, vaikka nykyään nauramme niille alun ihmiskunnan maailmankuville, missä joku omituinen suuri henkolento olisi kuolleessaan luovuttanut koko ruumiinsa materiaksi, niin sekin on silti totta. Se ei ole vain samalla tavalla materialismin mielestä tarkka MATEMAATTINEN kuvaus siitä, millaisia nuo asiat on. Nykyinen vallassa oleva maailmankuva haluaa kaiken materiaalinsa "kuolleena".
- ghjshlg
Aloittajan eväillä ei mietelmiin päästä. Kun ei ole millä ajatella ei ulos tule kuin aivopieruja.
- Höhhyli
"Jumala on olematon?"
Niin on. Eikä se ole uskomus vaan fakta.
Todista muuta, jos pystyt. Tuo hänet esiin.
"... me ihmiset olemme saastuneet monessa synnissämme..."
Mutta eihän meillä ole enää synnin syntiä, koska joku tyyppi
joskus muinoin kuulemma tapettiin niiden takia. Kätevää
kyllä tappaa joku toinen omien syntien poistamiseksi. Se on
sama kuin sanoisi: "Okei. Tein väärin, mutta nyt sinä kuolet
sen takia."- Pakkstori
Joo, onneksi ei ole enää syntiä, mutta emme me saa sen varjolla etsiä ja tonkia sitä uudestaan esiin, kieltämällä Jumalan, Korkeimman Olennon, joka on loppujen lopuksi ihan helppo käsite. "Isä, Poika ja Pyhän Hengen veljeys eli Agape-rakkaus urostenkin välillä" tai Luoja tai Korkein olento, kussakin olemassaolevassa asiassa. Emme nykyään enää halua antaa emmekä uskoa ihmisille Jumaluutta tietenkään, koska kaikki maailman poliitikot ovat langenneet sen käsitteen takia, jos heitä on alettu Jumaloida, Julius Caesar teki itsestään uskonnossaan Jumalan, ja samoin mm. moni Japanin taannoisista Keisareista, mutta Jeesus vain vahvisti tämän: Hän silti sanoi olevansa Jumalan Poika, vaikka totesikin että muut erityisesti hänestä niin sanoivat(mm. Jeesusta tuomitessa Getsemanen jälkeen Kaifaksiensa edessä Hän sanoi tuon), ja piti apostoleitaan veljinään.
Jos emme ole pahoja tiedoissamme, me synnymme uudesti Ylhäältä, meistä tulee Jumalan Lapsia, siis Jumalia itsekin silloin olemme. Sehän on vain sana, joka kuvaa jotakin täysin ylivoimaista persoonaa omassa "lajissaan"? Älkää enää liikaa tietoisesti etsikö esiin pahaa jumalattomuutta, eikö sitä ole ihan tarpeeksi muutenkin maailmassa?! Tietenkään en minäkään kaikkea tiedä, jos kaikki Suomessa vain hihhuloisivat, Suomi ei olisi enää Suomi, eikä mitään vastavoimaa olisi täällä nähtävissä ja kuultavissa, jos kaikki olisivat jo uskossa, mitä en tiedä, vaikka niin Suomessa jo olisi silti asian laita. Jokainenhan oman osansa uskoo, Hyvän ja Pahan välisessä taistelussa. Enkä minä sitä kiroa, jos joku selvästi joutuu ottamaan pahan osan itselleen, emmehän me silloin tietäisi sekä hyvää ja pahaa, jos tietäisimme vaikkapa pelkästään hyvän tai päinvastoin. - LakiV
TÄmä aiheutti pahalle maailmankuvalle silti suuren inflaation: Jos paha ei ollutkaan voimakkaampi kuin hyvä, ja se oli lopulta niin läpimätä, ettei halunnut edes omaa rangaistustaan kärsiä tuolloin, koska silläkin oli etiskkoaikoja vielä jäljellä. Älä silti vedä väärää johtopäätöstä, jos SYNNITÖN ihminen joutui noin paljon rangaistuksi, jo eläesään, kuin Jeesus, niin eipä taida synneissään kuollut lopulta saada edes noin kivaa kohtaloa kuin Jeesus... Helvetti näet tulee kestämään jopa 7000 vuotta, koska sen ajan ihmisen Hyvän ja Pahan tiedon, pahan puolen valinneita kidutetaan, ja Voittajien Taivas, huhhuh, siitä ette halua edes tietääkään vielä mitään:-D Taivaan Isä, lempeämpi kuin Hellvetin Äiti maa? No eipä ole, mutta ei siitä sen enempää...
- Höhhyli
Pakkstori kirjoitti:
Joo, onneksi ei ole enää syntiä, mutta emme me saa sen varjolla etsiä ja tonkia sitä uudestaan esiin, kieltämällä Jumalan, Korkeimman Olennon, joka on loppujen lopuksi ihan helppo käsite. "Isä, Poika ja Pyhän Hengen veljeys eli Agape-rakkaus urostenkin välillä" tai Luoja tai Korkein olento, kussakin olemassaolevassa asiassa. Emme nykyään enää halua antaa emmekä uskoa ihmisille Jumaluutta tietenkään, koska kaikki maailman poliitikot ovat langenneet sen käsitteen takia, jos heitä on alettu Jumaloida, Julius Caesar teki itsestään uskonnossaan Jumalan, ja samoin mm. moni Japanin taannoisista Keisareista, mutta Jeesus vain vahvisti tämän: Hän silti sanoi olevansa Jumalan Poika, vaikka totesikin että muut erityisesti hänestä niin sanoivat(mm. Jeesusta tuomitessa Getsemanen jälkeen Kaifaksiensa edessä Hän sanoi tuon), ja piti apostoleitaan veljinään.
Jos emme ole pahoja tiedoissamme, me synnymme uudesti Ylhäältä, meistä tulee Jumalan Lapsia, siis Jumalia itsekin silloin olemme. Sehän on vain sana, joka kuvaa jotakin täysin ylivoimaista persoonaa omassa "lajissaan"? Älkää enää liikaa tietoisesti etsikö esiin pahaa jumalattomuutta, eikö sitä ole ihan tarpeeksi muutenkin maailmassa?! Tietenkään en minäkään kaikkea tiedä, jos kaikki Suomessa vain hihhuloisivat, Suomi ei olisi enää Suomi, eikä mitään vastavoimaa olisi täällä nähtävissä ja kuultavissa, jos kaikki olisivat jo uskossa, mitä en tiedä, vaikka niin Suomessa jo olisi silti asian laita. Jokainenhan oman osansa uskoo, Hyvän ja Pahan välisessä taistelussa. Enkä minä sitä kiroa, jos joku selvästi joutuu ottamaan pahan osan itselleen, emmehän me silloin tietäisi sekä hyvää ja pahaa, jos tietäisimme vaikkapa pelkästään hyvän tai päinvastoin.Et edelleenkään todistanut Jumalaa olevaksi.
- Höhhyli
LakiV kirjoitti:
TÄmä aiheutti pahalle maailmankuvalle silti suuren inflaation: Jos paha ei ollutkaan voimakkaampi kuin hyvä, ja se oli lopulta niin läpimätä, ettei halunnut edes omaa rangaistustaan kärsiä tuolloin, koska silläkin oli etiskkoaikoja vielä jäljellä. Älä silti vedä väärää johtopäätöstä, jos SYNNITÖN ihminen joutui noin paljon rangaistuksi, jo eläesään, kuin Jeesus, niin eipä taida synneissään kuollut lopulta saada edes noin kivaa kohtaloa kuin Jeesus... Helvetti näet tulee kestämään jopa 7000 vuotta, koska sen ajan ihmisen Hyvän ja Pahan tiedon, pahan puolen valinneita kidutetaan, ja Voittajien Taivas, huhhuh, siitä ette halua edes tietääkään vielä mitään:-D Taivaan Isä, lempeämpi kuin Hellvetin Äiti maa? No eipä ole, mutta ei siitä sen enempää...
"Helvetti näet tulee kestämään jopa 7000 vuotta"
Kaikkea sontaa tekin kuvittelette sen hyvän Jumalanne luoneen. Sellainen Jumalahan on hirviöistä kamalin, jos tuollaista sallii tapahtua. Tuollaiseen Jumalaan uskovat vain narsistiset sadistit. Hyi kamala sentään!!! - Raamattu.talebanit
Höhhyli kirjoitti:
"Helvetti näet tulee kestämään jopa 7000 vuotta"
Kaikkea sontaa tekin kuvittelette sen hyvän Jumalanne luoneen. Sellainen Jumalahan on hirviöistä kamalin, jos tuollaista sallii tapahtua. Tuollaiseen Jumalaan uskovat vain narsistiset sadistit. Hyi kamala sentään!!!"Kaikkea sontaa tekin kuvittelette sen hyvän Jumalanne luoneen. Sellainen Jumalahan on hirviöistä kamalin, jos tuollaista sallii tapahtua."
Suomen kristillisten Raamattu-talebanien, varsinkin patmoslaisuudesta, joukoista löytyy melkoinen määrä niin loppuun asti uskonnollisen indoktrinaation läpäisemiä, että ovat valmiita hyväksymään jopa Vanhan testamentin Mooseksen kirjojen kivitys- ja polttotuomiot mitättömien tekojen "rangaistuksena", ja katsovat vieläpä, ettei Suomen laki ole ylin heidän toimintaansa säätelevä tekijä.
No sitähä se tosin Päivi Räsänenkin selitti.
- Hihukki
Eihän kumpikaan silti ole ihmistä varten, ei Hellvetti eikä Taivas, vaikka moni luulee niihin joutuvansa, Kuoleman jälkeen, tai jompaan kumpaan. Mehän ELOSSA olevina olemme MAAN PÄÄLLISIÄ olentoja... Ja vain täällä tulee aina olemaan ELÄVÄT IHMISET, Jumalan Valtakunta on isompi termi, koska linnuthan meitä Taivaassa pomottaisivat ja Hellvetissä vain demonit... Ehkä tämänkin vuoksi budhhalaisuudessa katsotaan, että kaikki tulisivat inkarnaatiossa tänne hetikin samanlaisina ihmisinä, kokemaan jonkun Karmakohtalon iskun, toisin päin kuin "edellisessä elämässään", joskin hindulaisuudessa voi tulla suorastaan alennus kärpäseksi, tai siaksi. Jeesus oli selvästi silti tuossa asiassa buddhlainen, "Minä olen Sama, eilen tänään ja iankaikkisesti, ettekä tekään muutu". Hindulaisille guruille on siis valehdeltu.
- vm41
Kaikesta ylläkirjoitteluista huolimatta ei se luulemanne jumala ole kovin näppärä käsistään ollut.
Menkääpä nyt ensitöiksenne peilin eteen tutkailemaan itseänne ja sen jälkeen mietitte mitä olette eilisten päivien aikoihin puuhailleet.
Jo sen pitäisi normaaliälyiselle todistaa jumaluuden mahdottomuuden. Ateismi on johtopäätös: ei ole olemassa mitään perusteltua syytä uskoa yhteenkään jumalaan. Uskovaisuus on uskoa vailla perusteluja.
- Öteisti
Juuri nyt on tulossa uusi mietelmä ateismista...
PRÖÖÖÖÖÖT
Pahus, se pääsi pärähtämään väärästä päästä karkuun Pyhänä Henkenä. Yritetään vähän ajan päästä uudestaan. Jospa silloin ei pääsisi ajatus tuolla tavalla karkailemaan. - TriplaXX
Vaikka tiede ei voi kumota Jumalan olemassaoloa, niin kaikki väitteet joita Jumalasta väitetään on periaatteessa alistettavissa tieteelliselle tarkastelulle. Väitetään että maailma hukkui suunnattomassa vedenpaisumuksessa. No jos tälläisestä tapahtumasta ei löydy todisteita on väite tulkittava perättömäksi. Tai jos väitetään että maailma luotiin 6 päivässä, niin taas sama juttu. Jos löytyy todisteita jotka todistavat sen olevan vanhempi on väittämä hylättävä virheellisenä. Agnostikkona juuri tämä ihmetyttää itseäni uskovaisissa, pidetään itsepintaisesti kiinni väitteistä jotka voidaan todistaa perättömäksi.
- jdch
"Vaikka tiede ei voi kumota Jumalan olemassaoloa, niin kaikki väitteet joita Jumalasta väitetään on periaatteessa alistettavissa tieteelliselle tarkastelulle."
Otetaanpa vaikka "luomistyö", ja katsotaan mitä konkreettinen tutkimus fossiilien parissa on siitä mieltä.
Ei taida löytyä fossiilijäniksiä tai -ihmisiä näistä(kään) kerrostumista.
https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/esiaiti_polski_oudossa_seurassa
Sulle ei ole vieläkään mennyt jakeluun, ettei ateismi ole mikään uskomus vaan ainoastaan jumalan uskon puute! Lähtökohta on se että miten sellaista voi uskoa joka henkilön elämästä puuttuu ja vain se saattaa tulla arkipäiväisessä pohdinnoissa mieleen kun kirjoittelee täällä hihhulien kanssa, mutta muuten ateismi ei julista mitenkään että jumalaa ei ole olemassa.
"Periaateessa ateistinen uskomus on hyvin mielenkiintoinen: Jumala on olematon?"
Väärin. Jumala voi olla olemassa taikka olematta. Kyse on ainoastaan siitä, että minulla ei ole toistaiseksi perustetta uskoa Jumalaan.- dvih
"Väärin. Jumala voi olla olemassa taikka olematta. Kyse on ainoastaan siitä, että minulla ei ole toistaiseksi perustetta uskoa Jumalaan."
Eli: todisteiden puuttumisesta seuraava uskon puuttuminen. dvih kirjoitti:
"Väärin. Jumala voi olla olemassa taikka olematta. Kyse on ainoastaan siitä, että minulla ei ole toistaiseksi perustetta uskoa Jumalaan."
Eli: todisteiden puuttumisesta seuraava uskon puuttuminen.Aivan
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 173996
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1842449Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731587Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641167Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella231087- 171894
Toivoisin etten jännittäisi
niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti42892Junan kylkeen autolla
Miten helevetissä voi ajaa auton junan kylkeen?? Puhelinta hivelöity kenties!!? Koirat vielä kyydissä on käsittämätöntä73851- 100809
Oletko päättänyt
Jo varmasti että ensi vuonna keräät rohkeutesi ja sanot tunteesi vai et? Sitä odottaessa ja toivoessa72800