Siinä on suuri artikkeli uudenlaisesta lenntokoneensiivestä jonka voi tulostaa 3D tekniikalla, ja jonka myötä säästyy vuositasolla suuren lentokonéen polttoainekulutukesessa jopa 200 tonnia. Todella fiksuja nuo siiven rakentajat vai mitä? Olivatpa tietenkin.
Mutta mitä kummaa, sitten lehti kertoo että mallia otettiin linnun nokasta, hehehe! Kukahan sen linnun okan suunnitteli? Joku älytön sattuma kaiketi, hehehehe!
Hauskaa dataa tuoreessa Tieteen Kuvalehhdessä
NilsTOrwaldsinkamu
13
188
Vastaukset
Vielä kun oppisit kirjoittamaan kuin jyrpä, ei se pelkkä hihittely.
Enpä ole kuullutkaan linnun 'okasta', mutta kaikki normaali- ja tervejärkiset tietävät että linnun nokka on kehittynyt evoluutiossa perustuen evoluution mekanismeihin. Nokka ei siis ole kehittynyt pelkkiin sattumiin perustuen kuten jotkut oppimattomat tollot kuvittelevat.
Huvittavaahan on se että kreationisti Leisola kehui tieteellisessä työssä hyödynsi evoluution mekanismeja ja kehui niitä toimiviksi.
Avaajaan täytyy olla kreationisti kun noin typeriä kyselee.- tieteenharrastaja
Ja ison nokan aerodynaaminen tuki lennossa on selvästikin ominaisuus, johon mutaatiot ja valinta vaikuttavat.
- Janatuinennn
tieteenharrastaja kirjoitti:
Ja ison nokan aerodynaaminen tuki lennossa on selvästikin ominaisuus, johon mutaatiot ja valinta vaikuttavat.
Eikös olekin hauskaa että lintujen evoluutiosta ei ole mitään todisteita, mutta silti evokit USKOVAT että ne ovat kehittyeet dinosuruksisista, heheeheh!
Janatuinennn kirjoitti:
Eikös olekin hauskaa että lintujen evoluutiosta ei ole mitään todisteita, mutta silti evokit USKOVAT että ne ovat kehittyeet dinosuruksisista, heheeheh!
Kerro mikä sinun mielestäsi olisi todiste, jos nykyisissä on jotain vikaa.
- TiibetinHanhet
Janatuinennn kirjoitti:
Eikös olekin hauskaa että lintujen evoluutiosta ei ole mitään todisteita, mutta silti evokit USKOVAT että ne ovat kehittyeet dinosuruksisista, heheeheh!
Eikö olekin hauskaa, että vaikka JT-uskoiselle toisi mitä tahansa todisteita nenän eteen kuinka monta kertaa tahansa, niin hän kieltää ikinä nähneensä ainuttakaan todistetta.
Sitä se silmitön Harmagedonin pelko teettää. - Yrittänyttäeilaiteta
marathustra kirjoitti:
Kerro mikä sinun mielestäsi olisi todiste, jos nykyisissä on jotain vikaa.
No kun jotkut pitävät evoluution todisteina asioita jotka eivät todista yhtään mitään.
Apinaihmisetkin olivat vain vilkkaan mielikuvituksen tuotetta. Surullista.
Pari kk. sitten tiedelehdet kirjoittivat huippuantropologien tapaamisen tuloksista jotain todella yllättävää. Nimittäin heidän yhteinen julkilausumansaa oli se että nyt ei enää väitetä ainotakaan aiemmin ihmisen esivanhemmiksi luultuja fossiiliapinoita ihmisen esivanhemmiksi.
----Siis evoluutioterian historian romukoppaan lensivät heidelbergit ja australopihecuksset ja sun muut.
Miksi evoluution todisteet muuttuvat totaalisesti mmuutamien vuosien välein.
On kiintoisaa myös se että jotakin näennäistodisteita pidetään yllä siten että niitä ei päästetä tutkijoiden ulottuville koska halutaan pitää yllä illuusiota. Näin oli Galapagoksen "peippojen" kanssakin. siis kun eräs tutkija havaitsi että lintujen nokat muotoutuivat raviintotilannteen mukaan edestakaisin ohuiksi tai paksuiksi ja tämä kumosi noiden nokien evoluutio-ajatuksen niin hallitus asetti kiellon koskea lintuihin jotta toiset tutkijat eivät voisi vahvistaa tutkimustulosta ja niin meni kymmenisen vuotta ennenkuin tuo peippohölinä saatiin lopullisesti osoitetuksi erehdykseksi. Mutta matkailulle tuo kymmenen vuoden viivytys oli hyväksi.
Mutta kun kerran kumminkin USKOT evoluutioon niin voisitko ystävällisesti kertoa että mikä on sinun mielestäsi se paras todiste evoluutiosta niin tarkastellaan sitä yhdessä jotta nähdään että mikä se todellisuudessa on! Reilua vai mitä? Nyt voit lyödä minulle luun kurkkuun ihan omasta pyynnöstäni.
Varoitan sinua kuitenkin että olehan tarkkana, sillä minulla on tapana puuttua siihen että mikä todisteeseen liittyvä väite on uskomusta ja mikä todellisuutta.
Tosin olen satavarma että yksikään evokki ei uskalla kertoa sitä itse parhaana evotodisteena pitämäänsä vaan linkittää tänne toisten evojen uskomuksia, hehehe! Näin se on aina ollut ja tulee aina olemaan. - asdfghjiouh
tieteenharrastaja kirjoitti:
Ja ison nokan aerodynaaminen tuki lennossa on selvästikin ominaisuus, johon mutaatiot ja valinta vaikuttavat.
Uskomuksia pukkasit sheheheh!
Lintujen evolutiotarinat ovat kakkein typerimpiä. - tieteenharrastaja
asdfghjiouh kirjoitti:
Uskomuksia pukkasit sheheheh!
Lintujen evolutiotarinat ovat kakkein typerimpiä.Kerroin tieteellistä tietoa, jota typerä hehettelysi ei edes kallista, kaatamisesta puhumattakaan.
Miksi kolibrit, pingviinit ja strutsit ovat perusrakenteiltaan ja -toiminnoiltaan niin yhtäläisiä kuin ovat, ellei se johdu yhteisistä esi-isistä? - ValehteletVääräsääri
Yrittänyttäeilaiteta kirjoitti:
No kun jotkut pitävät evoluution todisteina asioita jotka eivät todista yhtään mitään.
Apinaihmisetkin olivat vain vilkkaan mielikuvituksen tuotetta. Surullista.
Pari kk. sitten tiedelehdet kirjoittivat huippuantropologien tapaamisen tuloksista jotain todella yllättävää. Nimittäin heidän yhteinen julkilausumansaa oli se että nyt ei enää väitetä ainotakaan aiemmin ihmisen esivanhemmiksi luultuja fossiiliapinoita ihmisen esivanhemmiksi.
----Siis evoluutioterian historian romukoppaan lensivät heidelbergit ja australopihecuksset ja sun muut.
Miksi evoluution todisteet muuttuvat totaalisesti mmuutamien vuosien välein.
On kiintoisaa myös se että jotakin näennäistodisteita pidetään yllä siten että niitä ei päästetä tutkijoiden ulottuville koska halutaan pitää yllä illuusiota. Näin oli Galapagoksen "peippojen" kanssakin. siis kun eräs tutkija havaitsi että lintujen nokat muotoutuivat raviintotilannteen mukaan edestakaisin ohuiksi tai paksuiksi ja tämä kumosi noiden nokien evoluutio-ajatuksen niin hallitus asetti kiellon koskea lintuihin jotta toiset tutkijat eivät voisi vahvistaa tutkimustulosta ja niin meni kymmenisen vuotta ennenkuin tuo peippohölinä saatiin lopullisesti osoitetuksi erehdykseksi. Mutta matkailulle tuo kymmenen vuoden viivytys oli hyväksi.
Mutta kun kerran kumminkin USKOT evoluutioon niin voisitko ystävällisesti kertoa että mikä on sinun mielestäsi se paras todiste evoluutiosta niin tarkastellaan sitä yhdessä jotta nähdään että mikä se todellisuudessa on! Reilua vai mitä? Nyt voit lyödä minulle luun kurkkuun ihan omasta pyynnöstäni.
Varoitan sinua kuitenkin että olehan tarkkana, sillä minulla on tapana puuttua siihen että mikä todisteeseen liittyvä väite on uskomusta ja mikä todellisuutta.
Tosin olen satavarma että yksikään evokki ei uskalla kertoa sitä itse parhaana evotodisteena pitämäänsä vaan linkittää tänne toisten evojen uskomuksia, hehehe! Näin se on aina ollut ja tulee aina olemaan." Nimittäin heidän yhteinen julkilausumansaa oli se että nyt ei enää väitetä ainotakaan aiemmin ihmisen esivanhemmiksi luultuja fossiiliapinoita ihmisen esivanhemmiksi."
Ja lähde kyseiseen väitteeseen, tai taas maiskahtaa roskanpuhujan leima otsaan. Taas silmitöntä valehtelua kressulta, joka ei muuhun pysty.
Eikä mikään antropologiryhmä voi tehdä tuollaista päätöstä. Ei tiedettä tehdä sanelemalla, hölmö. Lisäksi heidelbergensisin asema nykyihmisen esi-isänä on kiistaton. Ei sitä millään palavereilla kaadeta.
Kaadahan ensin se tosiasia, että maapallon elimistö on muuttunut lähes kokonaan eri maailmankausina useita kertoja. Kambrikaudelta ei tunneta ainuttakaan maaeläintä eikä edes maalla kasvaneita kasveja. - SäälittäväUrpo
Yrittänyttäeilaiteta kirjoitti:
No kun jotkut pitävät evoluution todisteina asioita jotka eivät todista yhtään mitään.
Apinaihmisetkin olivat vain vilkkaan mielikuvituksen tuotetta. Surullista.
Pari kk. sitten tiedelehdet kirjoittivat huippuantropologien tapaamisen tuloksista jotain todella yllättävää. Nimittäin heidän yhteinen julkilausumansaa oli se että nyt ei enää väitetä ainotakaan aiemmin ihmisen esivanhemmiksi luultuja fossiiliapinoita ihmisen esivanhemmiksi.
----Siis evoluutioterian historian romukoppaan lensivät heidelbergit ja australopihecuksset ja sun muut.
Miksi evoluution todisteet muuttuvat totaalisesti mmuutamien vuosien välein.
On kiintoisaa myös se että jotakin näennäistodisteita pidetään yllä siten että niitä ei päästetä tutkijoiden ulottuville koska halutaan pitää yllä illuusiota. Näin oli Galapagoksen "peippojen" kanssakin. siis kun eräs tutkija havaitsi että lintujen nokat muotoutuivat raviintotilannteen mukaan edestakaisin ohuiksi tai paksuiksi ja tämä kumosi noiden nokien evoluutio-ajatuksen niin hallitus asetti kiellon koskea lintuihin jotta toiset tutkijat eivät voisi vahvistaa tutkimustulosta ja niin meni kymmenisen vuotta ennenkuin tuo peippohölinä saatiin lopullisesti osoitetuksi erehdykseksi. Mutta matkailulle tuo kymmenen vuoden viivytys oli hyväksi.
Mutta kun kerran kumminkin USKOT evoluutioon niin voisitko ystävällisesti kertoa että mikä on sinun mielestäsi se paras todiste evoluutiosta niin tarkastellaan sitä yhdessä jotta nähdään että mikä se todellisuudessa on! Reilua vai mitä? Nyt voit lyödä minulle luun kurkkuun ihan omasta pyynnöstäni.
Varoitan sinua kuitenkin että olehan tarkkana, sillä minulla on tapana puuttua siihen että mikä todisteeseen liittyvä väite on uskomusta ja mikä todellisuutta.
Tosin olen satavarma että yksikään evokki ei uskalla kertoa sitä itse parhaana evotodisteena pitämäänsä vaan linkittää tänne toisten evojen uskomuksia, hehehe! Näin se on aina ollut ja tulee aina olemaan.Olet valehteleva vajakki ja se on huomattu kerta toisensa jälkeen. Eivät evoluution todisteet miksikään ole muuttuneet. Suurin osa Darwinin havainnoistakin pitää vielä paikkaansa. Siten ne ovat kyllä muuttuneet, että jatkuvasti on kasaantunut uusia yhä vahvempia näyttöäjä ja nykyään evoluutioteoriaa vastustavat vain aivonsa uskonnolla käristäneet hihhulit. Heillekin ainoa keino vastustaa tietoa on lapsellinen valehtelu.
Yrittänyttäeilaiteta kirjoitti:
No kun jotkut pitävät evoluution todisteina asioita jotka eivät todista yhtään mitään.
Apinaihmisetkin olivat vain vilkkaan mielikuvituksen tuotetta. Surullista.
Pari kk. sitten tiedelehdet kirjoittivat huippuantropologien tapaamisen tuloksista jotain todella yllättävää. Nimittäin heidän yhteinen julkilausumansaa oli se että nyt ei enää väitetä ainotakaan aiemmin ihmisen esivanhemmiksi luultuja fossiiliapinoita ihmisen esivanhemmiksi.
----Siis evoluutioterian historian romukoppaan lensivät heidelbergit ja australopihecuksset ja sun muut.
Miksi evoluution todisteet muuttuvat totaalisesti mmuutamien vuosien välein.
On kiintoisaa myös se että jotakin näennäistodisteita pidetään yllä siten että niitä ei päästetä tutkijoiden ulottuville koska halutaan pitää yllä illuusiota. Näin oli Galapagoksen "peippojen" kanssakin. siis kun eräs tutkija havaitsi että lintujen nokat muotoutuivat raviintotilannteen mukaan edestakaisin ohuiksi tai paksuiksi ja tämä kumosi noiden nokien evoluutio-ajatuksen niin hallitus asetti kiellon koskea lintuihin jotta toiset tutkijat eivät voisi vahvistaa tutkimustulosta ja niin meni kymmenisen vuotta ennenkuin tuo peippohölinä saatiin lopullisesti osoitetuksi erehdykseksi. Mutta matkailulle tuo kymmenen vuoden viivytys oli hyväksi.
Mutta kun kerran kumminkin USKOT evoluutioon niin voisitko ystävällisesti kertoa että mikä on sinun mielestäsi se paras todiste evoluutiosta niin tarkastellaan sitä yhdessä jotta nähdään että mikä se todellisuudessa on! Reilua vai mitä? Nyt voit lyödä minulle luun kurkkuun ihan omasta pyynnöstäni.
Varoitan sinua kuitenkin että olehan tarkkana, sillä minulla on tapana puuttua siihen että mikä todisteeseen liittyvä väite on uskomusta ja mikä todellisuutta.
Tosin olen satavarma että yksikään evokki ei uskalla kertoa sitä itse parhaana evotodisteena pitämäänsä vaan linkittää tänne toisten evojen uskomuksia, hehehe! Näin se on aina ollut ja tulee aina olemaan.Juuri ylempänä kerroit, ettei evoluutiosta ole todisteita ja nyt tampio kysyt niitä. Et ole kyllä ihan sieltä fiksuimmasta päästä. Pyysin sinua kertomaan mikä olisi mielestäsi todiste . Ker-ro ha-lu-a-ma-si to-dis-te. Tai jyrpäksi: kerrro hhalluammasi ttodisssté.
- huomattavia.puutteita
ValehteletVääräsääri kirjoitti:
" Nimittäin heidän yhteinen julkilausumansaa oli se että nyt ei enää väitetä ainotakaan aiemmin ihmisen esivanhemmiksi luultuja fossiiliapinoita ihmisen esivanhemmiksi."
Ja lähde kyseiseen väitteeseen, tai taas maiskahtaa roskanpuhujan leima otsaan. Taas silmitöntä valehtelua kressulta, joka ei muuhun pysty.
Eikä mikään antropologiryhmä voi tehdä tuollaista päätöstä. Ei tiedettä tehdä sanelemalla, hölmö. Lisäksi heidelbergensisin asema nykyihmisen esi-isänä on kiistaton. Ei sitä millään palavereilla kaadeta.
Kaadahan ensin se tosiasia, että maapallon elimistö on muuttunut lähes kokonaan eri maailmankausina useita kertoja. Kambrikaudelta ei tunneta ainuttakaan maaeläintä eikä edes maalla kasvaneita kasveja."Kambrikaudelta ei tunneta ainuttakaan maaeläintä eikä edes maalla kasvaneita kasveja"
Niin, ihmistieto on niin vajavaista.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 94914
Tunnusmerkkejä Kaivatulle
Jotain mistä toinen tunnistaa. Täällä vaalea nainen kaipaa miestä jolla vaaleat hiukset ja asuu maalla. Pelataanko kortt54848Oletko nainen enää täällä?
En ole tunnistanut kirjoituksiasi hetkeen. Ainoastaan yhdessä neutraalissa ketjussa, missä ei ollut kyse tunteista. Hyv61788Miehen ja naisen ystävyys
Mitä järkeä on miehen ja naisen ystävyydessä jos toinen ajattelee toisesta enemmän= on rakastunut ja toivoo yhdessä oloa141698- 65665
- 78521
- 39488
- 40476
Pyydetään tiedonantoa "hyvinvointitalo"-hankkeen nykytilanteesta
ja aikataulusta. Odotetaanko uutta hallinto-oikeuden päätöstä. Hallinto-oikeushan antoi teknisenlautakunnan lupajaosto86467Olit kyllä niin
Tunnekylmä lopussa että ei ole paluuta enää niihin rakkaudentunteisiin joita joskus koki44467