Lukuisat johtavat tiedemiehet irtisanoutuneet...

"Millään kertaa ei hänestä saatu korkkiruuvillakaan irti yhdenkään tuollaisen kuuluisan asiantuntijan nimeä, puhumattakaan linkistä hänen jyrinäänsä. "

Sen sijaan on helppo laittaa esiin yli 1400 Steve (tai nimen johdannainen) nimistä tutkijaa, jotka pitävät evoluutioteoria oikeana. Listan alkuunpanijat kertoivat lisäksi, että Steve on tutkijoista noin 1 %:lla etunimenä. Jos Stevet eivät ole erityisen evoluutiouskoisia, voimme karkeasti aproksimoida, että evoluutioteoriaan uskoo n. 140 000 tutkijaa.
140 000 vastaan 0 taitaa olla myös suuntaa antava luku evoluutiotutkimuksen ja kreationistisen tutkimuksen julkaisujen suhteesta.

https://ncse.com/list-of-steves

Vähän tuoksahtaa myös tuo "Massachesettes". Missähän lienee? 😁

Nevadassa, huitsin kaupungin liepeillä.

agnoskepo kirjoitti:

"Millään kertaa ei hänestä saatu korkkiruuvillakaan irti yhdenkään tuollaisen kuuluisan asiantuntijan nimeä, puhumattakaan linkistä hänen jyrinäänsä. "

Sen sijaan on helppo laittaa esiin yli 1400 Steve (tai nimen johdannainen) nimistä tutkijaa, jotka pitävät evoluutioteoria oikeana. Listan alkuunpanijat kertoivat lisäksi, että Steve on tutkijoista noin 1 %:lla etunimenä. Jos Stevet eivät ole erityisen evoluutiouskoisia, voimme karkeasti aproksimoida, että evoluutioteoriaan uskoo n. 140 000 tutkijaa.
140 000 vastaan 0 taitaa olla myös suuntaa antava luku evoluutiotutkimuksen ja kreationistisen tutkimuksen julkaisujen suhteesta.

https://ncse.com/list-of-steves

Lue lisää

Niin, ja kun ottaa huomioon että kaikki Steve nimiset evoluutiouskovat ovat myös ufo- ja homouskovaisia niin järkevästi harkitseva osaa kyllä antaa noille Steveille sen arvon mikä heille kuuluu, hehehe, siis puhtaan nollan.
Sillä ei kai tyhjänräjäyttäjille voi antaa tieteentuntijana arvosanaksi kuin tyhjän, eli nollan, vai mitä?

Tieteenharrastaja kirjoitti:

Niin, ja kun ottaa huomioon että kaikki Steve nimiset evoluutiouskovat ovat myös ufo- ja homouskovaisia niin järkevästi harkitseva osaa kyllä antaa noille Steveille sen arvon mikä heille kuuluu, hehehe, siis puhtaan nollan.
Sillä ei kai tyhjänräjäyttäjille voi antaa tieteentuntijana arvosanaksi kuin tyhjän, eli nollan, vai mitä?

Lue lisää

Kyllä näin on. Shanghain kirkkoyliopistossa tiedetään ja opetetaan , ettei hirvinauta tai koralliriutan kultakala ole syntynyt tyhjästä. Niihin tarvitaan villiä mielikuvitusta vailla järjen kahleita.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Vähän tuoksahtaa myös tuo "Massachesettes". Missähän lienee? 😁

https://twitter.com/MIT?ref_src=twsrc^google|twcamp^serp|twgr^author

gonglaappa ite.

"Mitäpä 999.99 promillea evoluution kannalla olevista aidosti tajuaa evoluutiosta tai kreationismista."

Niin, ja tämän laskutoimituksen paikkansapitävyyden voi tietysti tarkistaa jokainen omalta kaatumseuraltaan, jossa se pyhän hengen välityksellä tosiasiaksi ilmoittuu.

"Heidän evoluutiomielisyytensä on heidän uskontonsa, heidän huntunsa ja kaapunsa."

Juu, tottakai uskonnosta käsin on aina erinomainen argumentti "syyttää" jotain toista uskonnollisuudesta. Kukaan ei nimittäin voi huomata miten naurettava sellainen argumentti on.

"Suurimmalle osalle kyse onb uktoriteettiuskosta."

Ja juutalais-kristillisessä tai islamilaisessa kreationismissahan tietenkään ei ole kyse sellaisesta.

"He eivät ole halukkaita, ehkä eivät kykeneviäkään loogiseen ja kriittiseen ajatteluun. Dogmit ovat heille sisäistä turvallisuutta ja auktoriteettien kumartelu ulkoista turvallisuutta."

Näinhän se menee, että pronssikautisten kamelikuskien nuotiotarinoista koostetut eepokset, joita hakataan kirjaimellisesti otettavaksi kaaliin, eivät ole dogmaattisuutta nähneetkään. Taivaspaikan toivossa toimitettu palstajulistus, lapsellinen paskapuhe ja säälittävä tieteen vääristely ja väheksyminen vastaavasti eivät yhtään kerro sisäisen turvallisuuden hausta eikä viittaaminen apologeettisiin humpuukimaakareihin sokeasta ulkoista turvallisuutta takailevasta auktoriteettiuskosta.

"Evoluutiotiedemiesten yleinen harras toive on ehtiä kuolla ennen kuin teoria tulee kokonaan hylätyksi."

Niin, ja tämänkin faktan oppii käymällä Kälviän lattioillasätkimisseuran kokouksissa.

"Mutta kuolemaansa asti he kaikin tavoin hiljentää kriittisten tiedemiesten etenemistä ja halventavat näiden vastakkaisia tuloksia."

Ja tämän me näemme katsomalla niitä valtaisia määriä vertaisarvioituja kreationistisia tiedejulkaisuja, joita evoluutiotiedemiehet yrittävät kuormata roviolle.

"Evoluutiotiedemiehen yhteiskunnallinen prestiisi katoaa kun useimmat tämän elämänuran aikaiset tutkimustulokset paljastuvat arvottomiksi - ja enemmänkin - asioiden ymmärtämistä vakavasti vahingoittaneiksi."

Ja merkit tästäkin ovat jo tosiaan väkevästi todistettu siellä Kälviän hihhulointipiireissä.

"Silloin heidän oikeastaan kannattaisi vaihtaa sukunimensä ja muuttaa vaikka Bermudalle."

Juu, ettei käy samoin kuin vaikka Hovindille, että keplottelu ja muu epärehellinen pelehtiminen johtaa linnatuomioon.

"Evoluutiotiedemiesten yleinen harras toive on ehtiä kuolla ennen kuin teoria tulee kokonaan hylätyksi."

Toiveajattelua. Evoluutioteorialle ei edes ole tieteen kriteerit täyttävää kilpailijaa. Se on vain vahvistunut ja tarkentunut viimeisten vuosikymmenien aikana, kun taas kreationismin kannattajat alkavat yhä enemmän olla ukkoutuneita reinikaisia tai ROT:n kaltaisia kouluttamattomia maallikkoja, joiden uskon lujuus näyttää olevan suoraan verrannollinen tietämyksen vähäisyyteen.

Kari Enqvist sanoi erään yleisöluentonsa lopussa kreationisteille: "Antakaa tieteen mennä."
Itsestänne te vaan denialismillanne pellen teette ja samalla tietenkin edustamastanne uskonsuunnasta.

999.99 promillea evoluutiotutkijoista pitää evoluutioteoriaa parhaana selityksenä Maan biodiversiteetille.

Arvioin että evoluutioteoria hylätään kun geenitekniikoilla pystytään rakentamaan monimutkaisempia eliöitä ja luomaan näille tietoisuus.
Exponentiaalisesti nopeutuvalta tieteeltä kuluu tähän noin parikymmentä vuotta.
Ehdimme useimmat siis nähdä tämän!

Tällöin todetaan, että eliöiden ja tietoisuudenkin rakentelu näihin on "yksinkertaista".
Sensijaan tunnustetaan, että toistuvat sattumat tai elämäntaistelu eivät millään ilveelläkään synnytä tavoitesuuntaisiksi ketjuiksi valikoituvia mutaatioita.
Sellaisia, joissa eliölajit kehittyisivät toiseksi. Alkemian kaltaista on turha yrittää biologiassakaan - multa ei muutu sattumalta kullaksi.

Juuri tällöin evoluutiotutkijät vaihtavat sukunimensä, naamioituvat viiksillä ja peruukilla ja muuttavat Bermudalle. Eikä ihme. Häpeän pakoilu on inhimillistä pelleksi muuttuvalle!

suoraanjaselkeästi kirjoitti:

Arvioin että evoluutioteoria hylätään kun geenitekniikoilla pystytään rakentamaan monimutkaisempia eliöitä ja luomaan näille tietoisuus.
Exponentiaalisesti nopeutuvalta tieteeltä kuluu tähän noin parikymmentä vuotta.
Ehdimme useimmat siis nähdä tämän!

Tällöin todetaan, että eliöiden ja tietoisuudenkin rakentelu näihin on "yksinkertaista".
Sensijaan tunnustetaan, että toistuvat sattumat tai elämäntaistelu eivät millään ilveelläkään synnytä tavoitesuuntaisiksi ketjuiksi valikoituvia mutaatioita.
Sellaisia, joissa eliölajit kehittyisivät toiseksi. Alkemian kaltaista on turha yrittää biologiassakaan - multa ei muutu sattumalta kullaksi.

Juuri tällöin evoluutiotutkijät vaihtavat sukunimensä, naamioituvat viiksillä ja peruukilla ja muuttavat Bermudalle. Eikä ihme. Häpeän pakoilu on inhimillistä pelleksi muuttuvalle!

Lue lisää

Ainahan sitä voi haaveilla, mutta tieteen historia ei mitenkään tue haaveitasi. Geeniteknologiakin perustuu suurimmalta osin evolutiivisiin tutkimuksiin. Parissakymmenessä vuodessa tuskin kyetään luomaan tiedostavia eläimiä ja vaikka kyettäisiinkin, se paremminkin tukisi evoluutioteoriaa kuin olisi sen vasta-argumentti.

"Sensijaan tunnustetaan, että toistuvat sattumat tai elämäntaistelu eivät millään ilveelläkään synnytä tavoitesuuntaisiksi ketjuiksi valikoituvia mutaatioita. "
Ja mikä olisi vaihtoehto eliöstön ilmestymiselle? Kiiltäväpuikuiset alienit Zorg planeetalta vai mystinen Galaktinen Henki?

>Evoluutiotiedemiesten yleinen harras toive on ehtiä kuolla ennen kuin teoria tulee kokonaan hylätyksi.

Kerrohan hieman teoriasta, joka tulee evoluutioteorian tilalle kun se hylätään. Tieteessähän ei teorioita hylätä ilman että on kehitelty jotain parempaa.

>Mutta kuolemaansa asti he kaikin tavoin hiljentää kriittisten tiedemiesten etenemistä ja halventavat näiden vastakkaisia tuloksia.

Missä noihin vastakkaisiin tuloksiin voi tutustua?

"Ja mikä olisi vaihtoehto eliöstön ilmestymiselle? Kiiltäväpuikuiset alienit Zorg planeetalta vai mystinen Galaktinen Henki?"

Jumala kävi liottamassa kikkeliään alkumeressä.

suoraanjaselkeästi kirjoitti:

Arvioin että evoluutioteoria hylätään kun geenitekniikoilla pystytään rakentamaan monimutkaisempia eliöitä ja luomaan näille tietoisuus.
Exponentiaalisesti nopeutuvalta tieteeltä kuluu tähän noin parikymmentä vuotta.
Ehdimme useimmat siis nähdä tämän!

Tällöin todetaan, että eliöiden ja tietoisuudenkin rakentelu näihin on "yksinkertaista".
Sensijaan tunnustetaan, että toistuvat sattumat tai elämäntaistelu eivät millään ilveelläkään synnytä tavoitesuuntaisiksi ketjuiksi valikoituvia mutaatioita.
Sellaisia, joissa eliölajit kehittyisivät toiseksi. Alkemian kaltaista on turha yrittää biologiassakaan - multa ei muutu sattumalta kullaksi.

Juuri tällöin evoluutiotutkijät vaihtavat sukunimensä, naamioituvat viiksillä ja peruukilla ja muuttavat Bermudalle. Eikä ihme. Häpeän pakoilu on inhimillistä pelleksi muuttuvalle!

Lue lisää

"Tällöin todetaan, että eliöiden ja tietoisuudenkin rakentelu näihin on "yksinkertaista"."

Ja aiemmin piditte koko juttua täysin mahdottomana, ja siksi luomisen argumenttina. Piti olla niin, ettei tuommoista vaan voi sattuma eikä ihmisjärki tehdä. Paukuttelitte henkseleitänne ylpeinä ja myös tietämättöminä kun julistitte, että eihän se ihminen osaa edes synteettistä solua tehdä.

"Sensijaan tunnustetaan, että toistuvat sattumat tai elämäntaistelu eivät millään ilveelläkään synnytä tavoitesuuntaisiksi ketjuiksi valikoituvia mutaatioita."

Semmoisia terveisiä sinne harhamaailmaasi, että nuo tavoitesuuntaiset ketjut ovatkin teidän kreationistien olkinuken pökkimistä.

"Alkemian kaltaista on turha yrittää biologiassakaan - multa ei muutu sattumalta kullaksi."

Alkemistit ehkä luulivat, että multaa voisi muuttaa kullaksi, mutta nykyään tiedetään, että kultaa syntyy sattumalta esim. supernovissa ja neutronitähtien takia jne. Kvanttitasolla kun nyt vähintään on selvää, että jonkin energiapaketin osuminen johonkin atomiin on sattumanvaraista kun ei se determinististäkään voi olla.

"Juuri tällöin evoluutiotutkijät vaihtavat sukunimensä, naamioituvat viiksillä ja peruukilla ja muuttavat Bermudalle. Eikä ihme. Häpeän pakoilu on inhimillistä pelleksi muuttuvalle!"

No teillä kreationisteillahan ei ilmeisesti ole tarvetta tuollaiseen pakoiluun, kun olette olleet pellejä jo ennestään.

Yksi todellisen tieteen (mutta ei pseudotieteiden) harjoittajan käytännöistä on pilkkoa tutkittava kokonaisuus osatekijöihinsä, ja tutkia onko edes joku osatekijöistä selvitettävissä.
Ei todellakaan ole pakko ratkaista kerralla mikä/kuka loi munan ja mikä/kuka loi kanan.
Jo toisen luomisen selittäminen tuottaa Nobelin ja paljon rahaa.

Yksistään kehittyneen eliön ja sille tietoisuuden luominen mm. geenitekniikan menetelmillä tulee samalla todistamaan ihmisen kreatiivisen luomisen ylivoimaisesti uskottavammaksi kuin sen tapahtuminen alkemisesti, sattumanvaraisen evoluution tuloksena.
Läpimurto siis tapahtuu arviolta 20 vuoden kuluessa. Samoihin aikoihin ryhmä naamioituneita ja sukunimensä muuttaneita "tieteilijöitä" muuttaa vaivihkaa Bermudalle.

Evoluutuio"teorian" kumoutumiseksi EI siis TARVITSE pohtia mikä/kuka kreatiivinen taho on luonut ihmisen.
Edellä nimimerkki "näinsevaanmeni" spekuloi, että kyseessä ovat ehkä olleet kiiltäväpukuiset alienit Zorg-planeetalta. Tällainen on täysin yletöntä evoluutiouskovaisen spekulaatiota. Kaikenlaisen todisteettoman kuvittelun jatkamista tulisi evoluutiouskovienkin välttää.

suoraanjaselkeästi kirjoitti:

Yksi todellisen tieteen (mutta ei pseudotieteiden) harjoittajan käytännöistä on pilkkoa tutkittava kokonaisuus osatekijöihinsä, ja tutkia onko edes joku osatekijöistä selvitettävissä.
Ei todellakaan ole pakko ratkaista kerralla mikä/kuka loi munan ja mikä/kuka loi kanan.
Jo toisen luomisen selittäminen tuottaa Nobelin ja paljon rahaa.

Yksistään kehittyneen eliön ja sille tietoisuuden luominen mm. geenitekniikan menetelmillä tulee samalla todistamaan ihmisen kreatiivisen luomisen ylivoimaisesti uskottavammaksi kuin sen tapahtuminen alkemisesti, sattumanvaraisen evoluution tuloksena.
Läpimurto siis tapahtuu arviolta 20 vuoden kuluessa. Samoihin aikoihin ryhmä naamioituneita ja sukunimensä muuttaneita "tieteilijöitä" muuttaa vaivihkaa Bermudalle.

Evoluutuio"teorian" kumoutumiseksi EI siis TARVITSE pohtia mikä/kuka kreatiivinen taho on luonut ihmisen.
Edellä nimimerkki "näinsevaanmeni" spekuloi, että kyseessä ovat ehkä olleet kiiltäväpukuiset alienit Zorg-planeetalta. Tällainen on täysin yletöntä evoluutiouskovaisen spekulaatiota. Kaikenlaisen todisteettoman kuvittelun jatkamista tulisi evoluutiouskovienkin välttää.

Lue lisää

"Edellä nimimerkki "näinsevaanmeni" spekuloi, että kyseessä ovat ehkä olleet kiiltäväpukuiset alienit Zorg-planeetalta. "

En kirjoittanut mistään zorgeista vaan siitä miten Jumala liotti kikkeliään alkumeressä elämän starttaamiseksi.

Joillakin on sisälukutaitokin näköjään heikohkoa

suoraanjaselkeästi kirjoitti:

Yksi todellisen tieteen (mutta ei pseudotieteiden) harjoittajan käytännöistä on pilkkoa tutkittava kokonaisuus osatekijöihinsä, ja tutkia onko edes joku osatekijöistä selvitettävissä.
Ei todellakaan ole pakko ratkaista kerralla mikä/kuka loi munan ja mikä/kuka loi kanan.
Jo toisen luomisen selittäminen tuottaa Nobelin ja paljon rahaa.

Yksistään kehittyneen eliön ja sille tietoisuuden luominen mm. geenitekniikan menetelmillä tulee samalla todistamaan ihmisen kreatiivisen luomisen ylivoimaisesti uskottavammaksi kuin sen tapahtuminen alkemisesti, sattumanvaraisen evoluution tuloksena.
Läpimurto siis tapahtuu arviolta 20 vuoden kuluessa. Samoihin aikoihin ryhmä naamioituneita ja sukunimensä muuttaneita "tieteilijöitä" muuttaa vaivihkaa Bermudalle.

Evoluutuio"teorian" kumoutumiseksi EI siis TARVITSE pohtia mikä/kuka kreatiivinen taho on luonut ihmisen.
Edellä nimimerkki "näinsevaanmeni" spekuloi, että kyseessä ovat ehkä olleet kiiltäväpukuiset alienit Zorg-planeetalta. Tällainen on täysin yletöntä evoluutiouskovaisen spekulaatiota. Kaikenlaisen todisteettoman kuvittelun jatkamista tulisi evoluutiouskovienkin välttää.

Lue lisää

Varsinainen perusteettoman kuvittelun kukkanen:

"Yksistään kehittyneen eliön ja sille tietoisuuden luominen mm. geenitekniikan menetelmillä tulee samalla todistamaan ihmisen kreatiivisen luomisen ylivoimaisesti uskottavammaksi kuin sen tapahtuminen alkemisesti, sattumanvaraisen evoluution tuloksena.
Läpimurto siis tapahtuu arviolta 20 vuoden kuluessa.."

Miksei sinun tarvinnut noudattaa omaa neuvoasi toisille:

"Kaikenlaisen todisteettoman kuvittelun jatkamista tulisi evoluutiouskovienkin välttää."

Katso nimimerkkiäsi "näinsevarmaanmeni" ylempänä. Spekulaatioitasi olivat kiiltäväpukuiset alienit Zorg -planeetalta ja Jumalan kikkelin uittaminen.
Kaukaa haettuja ovat molemmat. Eivät lisää evoluutioteorioitten uskottavuutta.

Nimimerkki "tieteenharjoittajalle totean, että kun geenitekniikan menetelmillä pystytty luomaan kehittynyt eliö ja sille tietoisuus, merkitsee tämä samalla kreatiivisen luomismenettelyn tuloa toteen osoitetuksi.. Tämä EI OLE spekulaatio, vaan fakta :
Silloin on todella luotu eliö tietoisuuksineen kreatiivisesti.
Arvio, mutta ei spekulaatio on, että tämä tapahtuu noin 20 vuoden kuluessa.
Eli nyt tulee antaa tieteilijöiden tutkia. Evoluutio-alkemistit tutkikoon myös tahoillaan, nyt kun näiden tutkimuksia vielä rahoitetaan.

Ystävällisenä neuvona kerron kuitenkin jo nyt, että Bermuda-shortsit kannattaa hankkia ajoissa. Niiden kysyntä voi olla kova vakuuttavien tulosten valmistuessa. Naureskelu evoluutio-alkemisteille voi myös silloin ylittää hervottomat rajat.

Tuo aina hymyn huulille uskonnollisen hihhulin paheksuessa auktoriteettiuskoa! :D

suoraanjaselkeästi kirjoitti:

Katso nimimerkkiäsi "näinsevarmaanmeni" ylempänä. Spekulaatioitasi olivat kiiltäväpukuiset alienit Zorg -planeetalta ja Jumalan kikkelin uittaminen.
Kaukaa haettuja ovat molemmat. Eivät lisää evoluutioteorioitten uskottavuutta.

Nimimerkki "tieteenharjoittajalle totean, että kun geenitekniikan menetelmillä pystytty luomaan kehittynyt eliö ja sille tietoisuus, merkitsee tämä samalla kreatiivisen luomismenettelyn tuloa toteen osoitetuksi.. Tämä EI OLE spekulaatio, vaan fakta :
Silloin on todella luotu eliö tietoisuuksineen kreatiivisesti.
Arvio, mutta ei spekulaatio on, että tämä tapahtuu noin 20 vuoden kuluessa.
Eli nyt tulee antaa tieteilijöiden tutkia. Evoluutio-alkemistit tutkikoon myös tahoillaan, nyt kun näiden tutkimuksia vielä rahoitetaan.

Ystävällisenä neuvona kerron kuitenkin jo nyt, että Bermuda-shortsit kannattaa hankkia ajoissa. Niiden kysyntä voi olla kova vakuuttavien tulosten valmistuessa. Naureskelu evoluutio-alkemisteille voi myös silloin ylittää hervottomat rajat.

Lue lisää

Mutta hyvä mies kun aihetta tutkivat nimen omaan evoluutiobiologit.
Evoluutiobiologian asema on vain vahvistunut, eikä mitään kilpailevaa teoriaa edes ole. Vaikka ihmiset kykenisivät ja kykenevätkin geenitekniikalla matkimaan ja kiihdyttämään evoluutiota, se vain vankistaa evoluution asemaa.
Käsityksesi ovat harhaisia.

Jos ei evoluutio, eikä Zorg planeetan kiiltäväpukuiset, niin mitä sinä itse tarjoat tilalle? Kaikenlaisten älykkäiden suunnittelijoiden tarjoaminen nostaa vaikeudet potenssiin N. Mistä se yliluonnollisen älykäs suunnittelija olisi ilmaantunut?

Etkö ymmärtänyt vaikka selkeästi totesin, että tieteessä ei useinkaan ole järkevää, eikä mahdollistakaan ratkaista kerralla koko ongelmaa. Ei vielä tässä vaiheessa ole mitään välttämättömyyttä tietää MIKÄ/KUKA olisi ollut ihmisen tai muun olion kreatiivinen suunnittelija. Ei minun eikä muiden ole lainkaan tarpeen pohdiskella sellaista kysymystä.

Miksi? Esimerkiksi siksi että Nobel -palkinto tulee kun ensimmäinen tutkijaryhmä onnistuu geeniteknisten ja muiden menetelmien avulla luomaan kehittyneen olion ja tämän tietoisuuden.
Silloin tämä tutkijaryhmä on kiistatta onnistunut kreatiivisessa elämän luomisessa ja jatkoa seuraa muiden tutkijoiden toimesta.

Olen seurannut evoluutioteorian edistymistä 50 v. ja olen helposti pannut merkille että siinnä on kyse teoriaoiden ja virheellisten "tieteellisten" johtopäätösten tekemisen ja hylkäämisen rumbasta eli ikiliikkkujasta jossa varsinaisesti muka vahvistetut evoluution todisteet hylätään ja uusia teorioita keksitään tilalle.
Nykyevot eivät tahdo muistaa sitä että kuinka takavuosina evoilla oli tapana vääristää todisteita ja mielikuvitus lensi niin että sianhampaastarakennetiin tällainen apinaihminen jota totena opetettiin joka paikassa kymmenisen vuotta kunnes tutkimumenetelmät edistyessään totesivat että sika se on eikä ihminen: https://www.google.com/search?q=Nebraskan ihminen&safe=active&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjl_rrQ7aTfAhUIh6YKHU1PBXgQ_AUIDigB&biw=1366&bih=657#imgrc=Fs-E5EhjLSP2aM:

Näyttääkö tuo otus sialta? Hehehe! No, tämä tapaus osoittaa vain sen että e vousko on silkan mielikuvituksen tuotetta, ja näitä vastaavia uskomuksiahan evoteoria vilisee.

Jotenkin en tässä valossa ihmetellyt suurrestikaan kun evoluutiomieliset fossiilintutkijat viime vuoden alussa myönsivät yhdessä että ainoatakaan apinaihmiseksi aiemmin väitettyä fossiiliotusta ei voida snää perustellusti väittää ihmisen esivanhemmaksi. Se on siis yhä tuntematon, toisinsanoen tiede sanoo ettei sellaista ole, heheheh!

Tieteenharrastaja kirjoitti:

Olen seurannut evoluutioteorian edistymistä 50 v. ja olen helposti pannut merkille että siinnä on kyse teoriaoiden ja virheellisten "tieteellisten" johtopäätösten tekemisen ja hylkäämisen rumbasta eli ikiliikkkujasta jossa varsinaisesti muka vahvistetut evoluution todisteet hylätään ja uusia teorioita keksitään tilalle.
Nykyevot eivät tahdo muistaa sitä että kuinka takavuosina evoilla oli tapana vääristää todisteita ja mielikuvitus lensi niin että sianhampaastarakennetiin tällainen apinaihminen jota totena opetettiin joka paikassa kymmenisen vuotta kunnes tutkimumenetelmät edistyessään totesivat että sika se on eikä ihminen: https://www.google.com/search?q=Nebraskan ihminen&safe=active&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjl_rrQ7aTfAhUIh6YKHU1PBXgQ_AUIDigB&biw=1366&bih=657#imgrc=Fs-E5EhjLSP2aM:

Näyttääkö tuo otus sialta? Hehehe! No, tämä tapaus osoittaa vain sen että e vousko on silkan mielikuvituksen tuotetta, ja näitä vastaavia uskomuksiahan evoteoria vilisee.

Jotenkin en tässä valossa ihmetellyt suurrestikaan kun evoluutiomieliset fossiilintutkijat viime vuoden alussa myönsivät yhdessä että ainoatakaan apinaihmiseksi aiemmin väitettyä fossiiliotusta ei voida snää perustellusti väittää ihmisen esivanhemmaksi. Se on siis yhä tuntematon, toisinsanoen tiede sanoo ettei sellaista ole, heheheh!

Lue lisää

Olet vanha hölmö seniili. Jutuillasi ei ole enää edes huumoriarvoa.

Tiede sanoo, että joku apinaihmisistä on Homo suvun esi-isä, mutta kun vaihtoehtoja on niin paljon, ei voida varmuudella sanoa mikä niistä.

"Logiikan vastaista uskoa,- hörhöuskoa, kun Evoluution kannattajat luo tyhjästä maailman."

Ei pidä paikkaansa. Ei kukaan normaalijärkinen väitä evoluution kannattajien luoneen tyhjästä maailmaa. Sitä paitsi tuskin evoluutiota kukaan edes kannattaa, koska sille ei ole tarvetta. Se tapahtuu itsekseen, omia aikojaan, piittamaatta siitä mitä siitä ollaan mieltä. Ei sen suorituskykyyn siis vaikuta hurrammeko sille vai buuaammeko täältä elämän katsomoista.

"Hitlerin aatemaailma romahtaa."

No tunnetusti tuo tapahtui jo vuonna 1945 viimeistään sillä hetkellä kun Hitler rouskaisi syanidikapselin ja ampua lasautti kuulan kalloonsa. Se ei tarkoita sitä, etteikö hänen aatoksillaan olisi seuraajia, ja onhan heitä.

"Hitler näki elämän kamppailuna; Darwinin ja kokonaisten saksalaisten filosofien, historioitsijoiden , hallitsiain, kenraalien ja valtiomiesten lailla elämän ikuisena kamppailuna ja maailman aarniometsänä , missä soveltuneimmat selviytyvät ja vahvemmat hallitsevat, maailma jossa toinen olento syö toisen ja heikomman elämä, merkitsee vahvemmalle elämää."

Sekoitat Darwinin evoluutioteorian ja eliömaailman kamppailun ja luonnonvalinnan Hitleriin ja sosiaalidarwinismiin. Teetkö sen tyhmyyttäsi vai kierouttasi? Sitä en voi tietää.

"Kaikesta puuttuu empatia, silloin liikutaan eliöiden tasolla."

Puhut paskaa. Ihminen on empatiaan luonnostaan kykenevä eliö.

"Korkeampi sivilisaatio edellyttää empatiaa, kehittyäkseen korkeamalle tasolle., siellä on lämpö ja reilu vastuullisuus, puhukaamme uudesta ihmislajista."

No nyt vasta paskaa puhutkin, kun suollat tuollaista pelkkää sanahelinää.

Tiedemiesten kuten Enqvist, väittä maailman poksahtaneen tyhjästä, jos maailma ei ole poksahtanut tyhjästä, silloin sen Enqvist luonut.

Evoluutio ja ateismi kuuluu saamaan, silloin ihmisestä itsestään herrä jumala, ja antaa riistoon ja rosvoukseen vapaat kädet, sitä vapautta ei rajoita mikään, se oikeus kuuluu vain vahvoille ja keinotteijoille. Muut on palvelevia orjia.

Rodunjalostus on kaiken taustalla, se tuntee vain antipatiaa heikkoja kohtaan.

Täytyy ottaa koko paketti eikä osia,- hippuja.

Paaviaan kirjoitti:

Tiedemiesten kuten Enqvist, väittä maailman poksahtaneen tyhjästä, jos maailma ei ole poksahtanut tyhjästä, silloin sen Enqvist luonut.

Evoluutio ja ateismi kuuluu saamaan, silloin ihmisestä itsestään herrä jumala, ja antaa riistoon ja rosvoukseen vapaat kädet, sitä vapautta ei rajoita mikään, se oikeus kuuluu vain vahvoille ja keinotteijoille. Muut on palvelevia orjia.

Rodunjalostus on kaiken taustalla, se tuntee vain antipatiaa heikkoja kohtaan.

Täytyy ottaa koko paketti eikä osia,- hippuja.

Lue lisää

"Tiedemiesten kuten Enqvist, väittä maailman poksahtaneen tyhjästä, jos maailma ei ole poksahtanut tyhjästä, silloin sen Enqvist luonut."

Väärin. Enqvist ei väitä maailman poksahtaneen mistään absoluuttisesta tyhjyydestä. Eikä ainoa vaihtoehto sille ole se, että Enqvist olisi sen luonut itse. Siis mieti nyt hetki edes, ennen kuin lauot tuollaista ihan täyttä skeidaa tänne.

"Evoluutio ja ateismi kuuluu saamaan, silloin ihmisestä itsestään herrä jumala, ja antaa riistoon ja rosvoukseen vapaat kädet, sitä vapautta ei rajoita mikään, se oikeus kuuluu vain vahvoille ja keinotteijoille. Muut on palvelevia orjia."

Tuokin on paskapuhetta, ja on erittäin häpeällistä sinulle, että toistat vielä tuollaista moneen kertaan kumottua roskaa. On muuten naurettavaa sekin, että käytännössä myönnät, että ilman jumalkuvitelmaasi sinä et tietäisi moraalista mitään. Olet siis jo siten lähtökohtaisesti vaarallinen tapaus, kun moraalitajusi roikkuu uskonharhassasi. Onneksi me useimmat muut ihmiset tiedostamme moraalin merkityksen riippumatta siitä uskommeko me johonkin yliluonnolliseen vai emme.

"Rodunjalostus on kaiken taustalla, se tuntee vain antipatiaa heikkoja kohtaan."

Ei liity tähän asiaan mitenkään vaan on pelkkä eugeniakortti, mikä on muotoa natsikortti.

"Täytyy ottaa koko paketti eikä osia,- hippuja."

Hippunenkin järkeä päähäsi olisi huomattavaa edistystä nykytilasta, mutta sitäkin taitaa olla turhaa toivoa - saati koko pakettia kuntoon kerralla.

Parodiahorisontti kirjoitti:

"Tiedemiesten kuten Enqvist, väittä maailman poksahtaneen tyhjästä, jos maailma ei ole poksahtanut tyhjästä, silloin sen Enqvist luonut."

Väärin. Enqvist ei väitä maailman poksahtaneen mistään absoluuttisesta tyhjyydestä. Eikä ainoa vaihtoehto sille ole se, että Enqvist olisi sen luonut itse. Siis mieti nyt hetki edes, ennen kuin lauot tuollaista ihan täyttä skeidaa tänne.

"Evoluutio ja ateismi kuuluu saamaan, silloin ihmisestä itsestään herrä jumala, ja antaa riistoon ja rosvoukseen vapaat kädet, sitä vapautta ei rajoita mikään, se oikeus kuuluu vain vahvoille ja keinotteijoille. Muut on palvelevia orjia."

Tuokin on paskapuhetta, ja on erittäin häpeällistä sinulle, että toistat vielä tuollaista moneen kertaan kumottua roskaa. On muuten naurettavaa sekin, että käytännössä myönnät, että ilman jumalkuvitelmaasi sinä et tietäisi moraalista mitään. Olet siis jo siten lähtökohtaisesti vaarallinen tapaus, kun moraalitajusi roikkuu uskonharhassasi. Onneksi me useimmat muut ihmiset tiedostamme moraalin merkityksen riippumatta siitä uskommeko me johonkin yliluonnolliseen vai emme.

"Rodunjalostus on kaiken taustalla, se tuntee vain antipatiaa heikkoja kohtaan."

Ei liity tähän asiaan mitenkään vaan on pelkkä eugeniakortti, mikä on muotoa natsikortti.

"Täytyy ottaa koko paketti eikä osia,- hippuja."

Hippunenkin järkeä päähäsi olisi huomattavaa edistystä nykytilasta, mutta sitäkin taitaa olla turhaa toivoa - saati koko pakettia kuntoon kerralla.

Lue lisää

Millä menetelmillä maailma toimii ja miten millä metodeilla ihmiset toimii, ja mikä ihanteellinen ihmiskuva jota Jeesus edustaa, - empatiaa ja armoa jota ei raadollisessa maailmassa juurikaan löydy. hen ei ole mekaniikkaa, ei systeemi. Se edellyttää jaloa ymmärrystä, eikä sitä henkeä voi rahalla ostaa.
Henki ja materia on kaksi eri juttua, sitten on vielä tahto välissä, siinä on jo sellainen yhtälö että siihen tarvitaan ylhäältä apua että sitä oikein käytetään ihmiskunnan parhaaksi, jotta voidaan tehdä havaintoja.
Siihen ei auta kuin taivaallinen usko. "Apu ylhäältä": Luhan

Paaviaan kirjoitti:

Millä menetelmillä maailma toimii ja miten millä metodeilla ihmiset toimii, ja mikä ihanteellinen ihmiskuva jota Jeesus edustaa, - empatiaa ja armoa jota ei raadollisessa maailmassa juurikaan löydy. hen ei ole mekaniikkaa, ei systeemi. Se edellyttää jaloa ymmärrystä, eikä sitä henkeä voi rahalla ostaa.
Henki ja materia on kaksi eri juttua, sitten on vielä tahto välissä, siinä on jo sellainen yhtälö että siihen tarvitaan ylhäältä apua että sitä oikein käytetään ihmiskunnan parhaaksi, jotta voidaan tehdä havaintoja.
Siihen ei auta kuin taivaallinen usko. "Apu ylhäältä": Luhan

Lue lisää

Todista että on olemassa henki.

Paaviaan kirjoitti:

Millä menetelmillä maailma toimii ja miten millä metodeilla ihmiset toimii, ja mikä ihanteellinen ihmiskuva jota Jeesus edustaa, - empatiaa ja armoa jota ei raadollisessa maailmassa juurikaan löydy. hen ei ole mekaniikkaa, ei systeemi. Se edellyttää jaloa ymmärrystä, eikä sitä henkeä voi rahalla ostaa.
Henki ja materia on kaksi eri juttua, sitten on vielä tahto välissä, siinä on jo sellainen yhtälö että siihen tarvitaan ylhäältä apua että sitä oikein käytetään ihmiskunnan parhaaksi, jotta voidaan tehdä havaintoja.
Siihen ei auta kuin taivaallinen usko. "Apu ylhäältä": Luhan

Lue lisää

Edellistä sekavammaksi vain menivät juttusi. Sinä vain sanot mitä sylki suuhun tuo ja luotat, että siinä olisi jotain järkeä, mutta ei se vain toimi noin.

TodisteetPöytään kirjoitti:

Todista että on olemassa henki.

Todista, ettei henkeä ole olemassa!
Informaatio on aineetonta, - mistä se on syntynyt? Matematiikka on mentaalitiedettä, geometria samoin. Teoriat on idealioppia j.n.e

Paaviaan kirjoitti:

Todista, ettei henkeä ole olemassa!
Informaatio on aineetonta, - mistä se on syntynyt? Matematiikka on mentaalitiedettä, geometria samoin. Teoriat on idealioppia j.n.e

Lue lisää

"Todista, ettei henkeä ole olemassa!"

Todistustaakka on sinulla. Itse en tiedä onko henkeä olemassa vai ei.

"Informaatio on aineetonta, - mistä se on syntynyt?"

Eikä ole.

"Matematiikka on mentaalitiedettä, geometria samoin. Teoriat on idealioppia j.n.e"

Jotka ovat lähtöisin mielestä, jonka aivot tuottaa. Eli ei aineettomia.

TodisteetPöytään kirjoitti:

"Todista, ettei henkeä ole olemassa!"

Todistustaakka on sinulla. Itse en tiedä onko henkeä olemassa vai ei.

"Informaatio on aineetonta, - mistä se on syntynyt?"

Eikä ole.

"Matematiikka on mentaalitiedettä, geometria samoin. Teoriat on idealioppia j.n.e"

Jotka ovat lähtöisin mielestä, jonka aivot tuottaa. Eli ei aineettomia.

Lue lisää

"Matematiikka on mentaalitiedettä, geometria samoin. Teoriat on idealioppia j.n.e"

Ne on olemassa vaikka ei aivot tuottaisi niitä, ne on ikuisia ja aineettomia. Ne on olemassa vaikka niitä ei ymmärrä. Pyörän idea oli olemassa ennen kuin keksittiin, sen voi keksiä kuinka montertaa hyvänsä, eikä se kulu.

Menttalitiede kirjoitti:

"Matematiikka on mentaalitiedettä, geometria samoin. Teoriat on idealioppia j.n.e"

Ne on olemassa vaikka ei aivot tuottaisi niitä, ne on ikuisia ja aineettomia. Ne on olemassa vaikka niitä ei ymmärrä. Pyörän idea oli olemassa ennen kuin keksittiin, sen voi keksiä kuinka montertaa hyvänsä, eikä se kulu.

Lue lisää

Edelleenkään ne eivät ole aineettomia ja miten nämä liittyvät henkeen? Puhut asian vierestä.

Aivotuotteet on hengen tuotteita, kuten sanakin jo sanoo. Suunnittelu on hengen tuotetta. Tietoisuus on henkinen ominaisuus. Informaatio vaikutta solutasolle saakka. Ei apukoulussa opeteta informaatio-oppia., vai kuinka?

Paaviaan kirjoitti:

Aivotuotteet on hengen tuotteita, kuten sanakin jo sanoo. Suunnittelu on hengen tuotetta. Tietoisuus on henkinen ominaisuus. Informaatio vaikutta solutasolle saakka. Ei apukoulussa opeteta informaatio-oppia., vai kuinka?

Lue lisää

"Aivotuotteet on hengen tuotteita, kuten sanakin jo sanoo."

Se on vain sanonta. Aivotuotteet nimensä mukaisesti ovat aivojen tuotteita. Hengen sijasti mieli olisi parempi sana kuvaamaan.

"Suunnittelu on hengen tuotetta."

Aivojen/mielen tuotetta.

"Tietoisuus on henkinen ominaisuus."

Kyllä tuossa kontekstissa (henkinen vs. hengen).

"Informaatio vaikutta solutasolle saakka. Ei apukoulussa opeteta informaatio-oppia., vai kuinka?"

Määrittele informaatio tuossa asiayhteydessä.

TodisteetPöytään kirjoitti:

"Aivotuotteet on hengen tuotteita, kuten sanakin jo sanoo."

Se on vain sanonta. Aivotuotteet nimensä mukaisesti ovat aivojen tuotteita. Hengen sijasti mieli olisi parempi sana kuvaamaan.

"Suunnittelu on hengen tuotetta."

Aivojen/mielen tuotetta.

"Tietoisuus on henkinen ominaisuus."

Kyllä tuossa kontekstissa (henkinen vs. hengen).

"Informaatio vaikutta solutasolle saakka. Ei apukoulussa opeteta informaatio-oppia., vai kuinka?"

Määrittele informaatio tuossa asiayhteydessä.

Lue lisää

Ymmärrys on se jota ei voi opettaa, sitä ei voi määritellä, ainoa absoluutti on hyvä tahto, se ei toimi eliötasolla.
Luonnonvakiot on hengentuote , painovoima j.n.e ne sopii yhteen tarkasti, ettei tiede kaikkea edes tajua, - (tiede tajua). Tiede on vielä kesken, yksi ongelma aukeaa, niin tusina tulee esiin, tyhmyys kasvaa potenssissa. Näin se vaan menee,

Paaviaanietella kirjoitti:

Ymmärrys on se jota ei voi opettaa, sitä ei voi määritellä, ainoa absoluutti on hyvä tahto, se ei toimi eliötasolla.
Luonnonvakiot on hengentuote , painovoima j.n.e ne sopii yhteen tarkasti, ettei tiede kaikkea edes tajua, - (tiede tajua). Tiede on vielä kesken, yksi ongelma aukeaa, niin tusina tulee esiin, tyhmyys kasvaa potenssissa. Näin se vaan menee,

Lue lisää

"Tiede on vielä kesken, yksi ongelma aukeaa, niin tusina tulee esiin, tyhmyys kasvaa potenssissa. Näin se vaan menee, "

Tuossa väitteessäsi ei ole mitään järkeä. Jokainen vastaus saattaa poikia lisäkysymyksiä, mutta jokainen vastaus lisää sitä, minkä tiedämme ja vähentää sitä, itä emme tiedä.
Logiikka ei taida olla vahvimpia lajejasi.

agnoskepo kirjoitti:

"Tiede on vielä kesken, yksi ongelma aukeaa, niin tusina tulee esiin, tyhmyys kasvaa potenssissa. Näin se vaan menee, "

Tuossa väitteessäsi ei ole mitään järkeä. Jokainen vastaus saattaa poikia lisäkysymyksiä, mutta jokainen vastaus lisää sitä, minkä tiedämme ja vähentää sitä, itä emme tiedä.
Logiikka ei taida olla vahvimpia lajejasi.

Lue lisää

Se vasta viisautta on kun tyhmyyttä ymmärtää, se on laatukysymys. Järki ei korvaa moraalia.

Puuteli kirjoitti:

Se vasta viisautta on kun tyhmyyttä ymmärtää, se on laatukysymys. Järki ei korvaa moraalia.

Eikä moraali järkeä.
Minkälaista moraalia osoittaa niin räävitön liioittelu, että se alkaa mennä jo valehtelun puolelle? Ämpärityhmä väitteesi, että tiedon lisääntyminen lisäisi tyhmyyttä, on omiin muroihisi kuseskelua.

JärjetönMoraaliko kirjoitti:

Eikä moraali järkeä.
Minkälaista moraalia osoittaa niin räävitön liioittelu, että se alkaa mennä jo valehtelun puolelle? Ämpärityhmä väitteesi, että tiedon lisääntyminen lisäisi tyhmyyttä, on omiin muroihisi kuseskelua.

Lue lisää

että tiedon lisääntyminen lisäisi tyhmyyttä, on omiin muroihisi kuseskelua. Yksi ongelma ratkeaa niin tusina ongelmia on edessä, tämä on historian tieteellinen kaava, katso asioita 100 vuotta sitten.
Potenssi ei taida kasvaa?

Paaviaani kirjoitti:

että tiedon lisääntyminen lisäisi tyhmyyttä, on omiin muroihisi kuseskelua. Yksi ongelma ratkeaa niin tusina ongelmia on edessä, tämä on historian tieteellinen kaava, katso asioita 100 vuotta sitten.
Potenssi ei taida kasvaa?

Lue lisää

Olen harrastanut tieteen historiaa yli kolmekymmentä vuotta. Jos katsotaan 100 vuotta taaksepäin, tiede on ratkaissut lukemattomia globaaleja ongelmia ja tuottanut sellaista hyvinvointia, mitä 100 vuotta sitten ei olisi kyetty edes ymmärtämään.
Väitteesi: " yksi ongelma aukeaa, niin tusina tulee esiin, tyhmyys kasvaa potenssissa." ei ole ikinä pitänyt paikkaansa eikä pidä.

Tehdäänpä pieni vertaus.
Oletetaan iso kuutio täynnä kiviainesta, joka koostuu isoista lohkareista hienoon hiekkaan. Tyhjä tilavuus kuvatkoon tietoa ja kivet vastaamattomia kysymyksiä. Kun isoja lohkareita siirretään pois, alkaa pienempiä lohkareita paljastua enemmän ja niiden alta kiviä, soraa ja lopulta hienoa hiekkaa. Voi olla, että jokaisen ison kiven alta löytyy kaksi tai kolme pientä, mutta kuutio tyhjenee jokaisen murkulan myötä ja olemassa oleva tietomäärä kasvaa. Samalla tietämättömyys rajautuu tilavuudeltaan yhä pienempiin partikkeleihin ja vaikka esiin tulleiden kysymysten määrä kasvaa, niiden merkitys kokonaisuuden suhteen vähenee.

Väite, että tyhmyys kasvaisi potenssissa, on absurdi. Karl Popper tosin on luonehtinut spesialistia syvällisesti tietämättömäksi juuri siitä syystä, että spesialisti ymmärtää tiedon rajat maallikkoa paremmin.

agnoskepo kirjoitti:

Olen harrastanut tieteen historiaa yli kolmekymmentä vuotta. Jos katsotaan 100 vuotta taaksepäin, tiede on ratkaissut lukemattomia globaaleja ongelmia ja tuottanut sellaista hyvinvointia, mitä 100 vuotta sitten ei olisi kyetty edes ymmärtämään.
Väitteesi: " yksi ongelma aukeaa, niin tusina tulee esiin, tyhmyys kasvaa potenssissa." ei ole ikinä pitänyt paikkaansa eikä pidä.

Tehdäänpä pieni vertaus.
Oletetaan iso kuutio täynnä kiviainesta, joka koostuu isoista lohkareista hienoon hiekkaan. Tyhjä tilavuus kuvatkoon tietoa ja kivet vastaamattomia kysymyksiä. Kun isoja lohkareita siirretään pois, alkaa pienempiä lohkareita paljastua enemmän ja niiden alta kiviä, soraa ja lopulta hienoa hiekkaa. Voi olla, että jokaisen ison kiven alta löytyy kaksi tai kolme pientä, mutta kuutio tyhjenee jokaisen murkulan myötä ja olemassa oleva tietomäärä kasvaa. Samalla tietämättömyys rajautuu tilavuudeltaan yhä pienempiin partikkeleihin ja vaikka esiin tulleiden kysymysten määrä kasvaa, niiden merkitys kokonaisuuden suhteen vähenee.

Väite, että tyhmyys kasvaisi potenssissa, on absurdi. Karl Popper tosin on luonehtinut spesialistia syvällisesti tietämättömäksi juuri siitä syystä, että spesialisti ymmärtää tiedon rajat maallikkoa paremmin.

Lue lisää

, mitä 100 vuotta sitten ei olisi kyetty edes ymmärtämään. Näin on. Kuinka paljon 100 vuotta sitten oli tietämättömyyttä tähän päivään, - mitä sitten tämä päivä tietämättömyyttä 100 vuotta eteenpäin?
Tyhmyys ja tietämättömyys voi olla synonyymia, riippuu mistä kulmasta katsoo. Koska lopputulos on sama.

Parodiahorisontti kirjoitti:

"Logiikan vastaista uskoa,- hörhöuskoa, kun Evoluution kannattajat luo tyhjästä maailman."

Ei pidä paikkaansa. Ei kukaan normaalijärkinen väitä evoluution kannattajien luoneen tyhjästä maailmaa. Sitä paitsi tuskin evoluutiota kukaan edes kannattaa, koska sille ei ole tarvetta. Se tapahtuu itsekseen, omia aikojaan, piittamaatta siitä mitä siitä ollaan mieltä. Ei sen suorituskykyyn siis vaikuta hurrammeko sille vai buuaammeko täältä elämän katsomoista.

"Hitlerin aatemaailma romahtaa."

No tunnetusti tuo tapahtui jo vuonna 1945 viimeistään sillä hetkellä kun Hitler rouskaisi syanidikapselin ja ampua lasautti kuulan kalloonsa. Se ei tarkoita sitä, etteikö hänen aatoksillaan olisi seuraajia, ja onhan heitä.

"Hitler näki elämän kamppailuna; Darwinin ja kokonaisten saksalaisten filosofien, historioitsijoiden , hallitsiain, kenraalien ja valtiomiesten lailla elämän ikuisena kamppailuna ja maailman aarniometsänä , missä soveltuneimmat selviytyvät ja vahvemmat hallitsevat, maailma jossa toinen olento syö toisen ja heikomman elämä, merkitsee vahvemmalle elämää."

Sekoitat Darwinin evoluutioteorian ja eliömaailman kamppailun ja luonnonvalinnan Hitleriin ja sosiaalidarwinismiin. Teetkö sen tyhmyyttäsi vai kierouttasi? Sitä en voi tietää.

"Kaikesta puuttuu empatia, silloin liikutaan eliöiden tasolla."

Puhut paskaa. Ihminen on empatiaan luonnostaan kykenevä eliö.

"Korkeampi sivilisaatio edellyttää empatiaa, kehittyäkseen korkeamalle tasolle., siellä on lämpö ja reilu vastuullisuus, puhukaamme uudesta ihmislajista."

No nyt vasta paskaa puhutkin, kun suollat tuollaista pelkkää sanahelinää.

Lue lisää

Olet tosi hyvä esimerkki empaattisesta evokista, heheeh!

Kyllä hänellä nikkejä on vino pino; melkoinen osa varastamisen tarkoituksessa rekisteröityjä. Multinikkeily on näköjään silti päälinjansa.