Mistä Jumala on sitten tullut, vastataan siihen, kun sanotaan että tarvitaan jumala, koska kaikelle on syynsä.
Vastaus molempiin on se, että on myös ikuisia asioita, ikuisille asioille ei ole syytä, edellistä tilaa eikä alkua. Universumi on tälläinen ikuinen asia. Ei ole varmaa, onko muita ikuisia asioita, mutta se on varmaa, että universumi on ikuinen. Jos universumin sanotaan alkaneen silloin ja silloin, voidaan sitten ihmetellä, mitä sitä ennen oli. Jos sanotaan että aika alkoi silloin, niin ei se paljon eroa siitä kuin jos sanotaan että universumin aika on ajaton aika tai että universumi on ikuinen tai että ikuisuudessa alkaminen ja ikuisuus lähenevät toisiaan tai ettemme tiedä millaista universumin aika on.
Lyhyesti sanottuna universumi on ikuinen eikä sillä ole aikaa, kappaleilla siinä vain on aika.
Mistä kaikki on saanut alkunsa?
25
1679
Vastaukset
- Omahyväiselle
Sanotaanhan sitä kaikenlaista, mutta on eri asia pitääkö ne paikkaansa vai ei.
"Ei ole varmaa, onko muita ikuisia asioita, mutta se on varmaa, että universumi on ikuinen."
Vielä varmempaa on se, ettet ole intellektuelli, vaikka itse niin kuvitteletkin.Ei tässä minusta ole kysymys vaan filosofisista ajatuksista. Sinä ilmaisit että sinusta ei ole varmaa että universumi on ikuinen. Millaista universumin aika sitten on?
Kirjoittamasi perusteella universumin olemus eroaa sen olemassaolosta. Universumi voisi siis olla toisenlainen kuin se on. Tarvitaan syy siihen miksi se on sellainen kuin se on, eikä toisenlainen.
Universumi on toisenlainen kuin sen nyt arvellaan olevan. Tottakai se on juuri täsmälleen sellainen kuin se on. Me vaan emme tiedä millainen se on. Joku teoriamme voi tietysti olla hyvin lähelläkin jo totuutta, esimerkiksi että se on ikuinen ja rajaton, kunhan ne käsitteet tarkentuvat.
Se on sellainen kuin se on, ja koska se on sellainen kuin se on, siihen ei tarvita nitään syytä eikä tarkoitusta, se vain on. Jumalalla sitten on tarkoitus, maapallolla on tarkoitus, atomilla ei ehkä ole tarkoitusta. Universumilla ei ole tarkoitusta.
En tietenkään väitä näitä ajatuksia ainoaksi totuudeksi, on pakko sanoa, muuten joku taas siitä meuhkaa. Kehittelen vaan ajatusta.Jos se olisi toisenlainen se olisi toisenlainen, mutta kun ei ole, niin ei siihen tarvita mitään syytä miksei ole. Se on sellainen. Se vain on sellainen.
Olli.S kirjoitti:
Se on sellainen kuin se on, ja koska se on sellainen kuin se on, siihen ei tarvita nitään syytä eikä tarkoitusta, se vain on. Jumalalla sitten on tarkoitus, maapallolla on tarkoitus, atomilla ei ehkä ole tarkoitusta. Universumilla ei ole tarkoitusta.
En tietenkään väitä näitä ajatuksia ainoaksi totuudeksi, on pakko sanoa, muuten joku taas siitä meuhkaa. Kehittelen vaan ajatusta.Tehdään pieni ajatuskoe.
Eikö voisi olla olemassa sininen universumi, jonka ydinolemus on sinisyys. Sinisyydelle ei ole mitään syytä, eikä se voi muuttua, se on aina vain sinisyyttä ikuisesti. Sinisessä universumissa syntyy ja häviää kappaleita ja ne ovat muuttuvaisia ja siten ajallisia ja aina välillä syntyy olioita, jotka pystyvät kokemaan sinisyyden, häivähdyksen universumin ajattomasta ydinolemuksesta.
Kappaleiden ansiosta sininen universumi on aineellinen ja osittain ajallinen, mutta sinisen universumin ydinolemus eli sinisyys on ei-aineellista ja ajatonta.
- taika_jim
Jumalista ja luomisista ei ole havaintoja, eikä tunnistettavia merkkejä ja alkuräjähdysteoria on vain teoria sen perusteella, mitä olemme laitteilla kyenneet havaitsemaan. Ts. rehellinen vastaus kysymykseen on, että emme tiedä mistä kaikki on saanut alkunsa.
Jokainen yksilö luo oman subjektiivisen todellisuutensa sen perusteella, minkä tiedon on hyväksynyt ja omaksunut. Todellisuus on illuusio.Havaitsemamme todellisuus on vain havaitsemamme todellisuus. Ei siitä seuraa, etteikö se olisi ihan hyvä kuva todellisuudesta. Ilmeisesti se on vain puolinainen. Näemme vain materiaalisen maailman havaintolaitteittemme ja kategorioittemme ja käsityskykymme tulkitsemana. Kyllä se todellisuus siellä luuraa.
Mistä kaikki on saanut alkunsa, on väärä kysymys. Ikuisilla asioilla ei ole alkua ja niitäkin on. Ennenkaikkea universumi. Kaikella muulla on alku, muttei ikuisilla asioilla.- Jankkaajalle
Olli.S kirjoitti:
Havaitsemamme todellisuus on vain havaitsemamme todellisuus. Ei siitä seuraa, etteikö se olisi ihan hyvä kuva todellisuudesta. Ilmeisesti se on vain puolinainen. Näemme vain materiaalisen maailman havaintolaitteittemme ja kategorioittemme ja käsityskykymme tulkitsemana. Kyllä se todellisuus siellä luuraa.
Mistä kaikki on saanut alkunsa, on väärä kysymys. Ikuisilla asioilla ei ole alkua ja niitäkin on. Ennenkaikkea universumi. Kaikella muulla on alku, muttei ikuisilla asioilla.Ei ole olemassa mitään ikuisia asioita... paitsi typeryytesi.
Jankkaajalle kirjoitti:
Ei ole olemassa mitään ikuisia asioita... paitsi typeryytesi.
Siis sinun typeryytesi loppuu, se taitaakin olla ihan varmaa, tai ainakin todennäköistä tai raja- arvo, tai fraktaali ja imaginaariluvuilla helpommin ymmärrettävä asia.
- Jankkaajalle
Olli.S kirjoitti:
Siis sinun typeryytesi loppuu, se taitaakin olla ihan varmaa, tai ainakin todennäköistä tai raja- arvo, tai fraktaali ja imaginaariluvuilla helpommin ymmärrettävä asia.
Olet näemmä oppinut uusia sanoja. Ymmärrätkö mitä ne tarkoittavat?
Ymmärsitkö itsekään mitä yritit viestilläsi sanoa? Jankkaajalle kirjoitti:
Olet näemmä oppinut uusia sanoja. Ymmärrätkö mitä ne tarkoittavat?
Ymmärsitkö itsekään mitä yritit viestilläsi sanoa?Sitä vaan ettei ikuisuuskaan ole sellaista kuin ensiksi luulisimme vaan jotain sellaista, että alkaminen ja ikuisuus ja loppuminen ja ikuisuus ovat asioita, jotka todellisuuden oikeanlaatuisessa kuvaamisessa ikuisesti lähestyvät toisiaan, ovat matemaattisesti paremmin imlaistavissa jonkinlaisina raja- arvoina joita erilaiset modernit matemaattiset kuvaukset ilmentävät paremmin kuin nämä sanat ja käsitteet, ikuisuus, ajattomuus, alkaminen, loppuminen, ajallisuus, äärettömyys, äärellisyys, rajattomuus, rajallisuus.
Universumi on ikuinen ja ääretön, mutta näiden käsitteiden ymmärtämisessä on vielä tekemistä.- Jankkaajalle
Olli.S kirjoitti:
Sitä vaan ettei ikuisuuskaan ole sellaista kuin ensiksi luulisimme vaan jotain sellaista, että alkaminen ja ikuisuus ja loppuminen ja ikuisuus ovat asioita, jotka todellisuuden oikeanlaatuisessa kuvaamisessa ikuisesti lähestyvät toisiaan, ovat matemaattisesti paremmin imlaistavissa jonkinlaisina raja- arvoina joita erilaiset modernit matemaattiset kuvaukset ilmentävät paremmin kuin nämä sanat ja käsitteet, ikuisuus, ajattomuus, alkaminen, loppuminen, ajallisuus, äärettömyys, äärellisyys, rajattomuus, rajallisuus.
Universumi on ikuinen ja ääretön, mutta näiden käsitteiden ymmärtämisessä on vielä tekemistä."Universumi on ikuinen ja ääretön, mutta näiden käsitteiden ymmärtämisessä on vielä tekemistä."
Voisit palata asiaan, kun olet ne sisäistänyt... Jankkaajalle kirjoitti:
"Universumi on ikuinen ja ääretön, mutta näiden käsitteiden ymmärtämisessä on vielä tekemistä."
Voisit palata asiaan, kun olet ne sisäistänyt...Standarditeorian pitäisi popularisoida paremmin alku ja laajeneminen. Eivät ne enää merkitse sitä mitä ensimmäiseksi ajattelee ne kuullessaan.
- Puutaheinää_
Olli.S kirjoitti:
Standarditeorian pitäisi popularisoida paremmin alku ja laajeneminen. Eivät ne enää merkitse sitä mitä ensimmäiseksi ajattelee ne kuullessaan.
Joo, Erkki-eno on käynyt muuttamassa niiden merkityksiä.
Eräskin pappi ajatteli lakua, kuullessaan alusta ja laajenemisesta hänelle tuli mieleen alapään jutut. Sen takia niitä psykologian sana-assosisaatiotestejä on myöhemmin muutettu.
Filosofian ja teologian pitäisi laittaa enemmän kuvia Raamattuun, niin siitä tulisi helppolukuisempi teos.
- 23986
Mitäs menneistä. Mutta mihin kaikki päättyy. Se on tulevaisuuden kysymys.
Jos universumi, kaiken kokonaisuus, on ikuinen, niinkuin se loogisesti ajatellen väistämättä on, ei myöskään ole mitään loppua, jossakin muodossa kaikki jatkuu vaikka mitä tapahtuisi.
- Looginen_harha
Olli.S kirjoitti:
Jos universumi, kaiken kokonaisuus, on ikuinen, niinkuin se loogisesti ajatellen väistämättä on, ei myöskään ole mitään loppua, jossakin muodossa kaikki jatkuu vaikka mitä tapahtuisi.
Riippuu vähän tulkinnasta, että pidetäänkö lämpökuollutta universumia enään universumina.
Looginen_harha kirjoitti:
Riippuu vähän tulkinnasta, että pidetäänkö lämpökuollutta universumia enään universumina.
Siinäpä se, universumi on edelleen, nyt teoria ennustaa vain että tuollaisena.
- simulaatiotakovain
Havaitsemattomista olioista kuten lohikäärmeistä, jotka ovat siis puoliksi lohia ja puoliksi käärmeitä, ei luonnollisesti voida saada suoria havaintoja. Mutta tiede ei pysty todistamaan, etteikö huoneessani voisi olla näkymätön lohikäärme.
Mutta filosofia yltää pääsemään näennäisen maailman yli ja ohi. Filosofiassa kaikki oliot ovat mahdollisia ja juuri tämä on filosofian hienous. - dfgert
Baruch Spinoza jo aikanaan tiesi ja tunsi universumin oleelliset perusominaisuudet.
- totuudenetsijä
Ihminen on aina subjektiivinen. On paljon vähemmän absoluuttisia totuuksia, kuin ihmiset uskoo. On uskomususkontoja. On uskomustieteitä. Ihminen on sitä mitä muut on hänelle opettaneet tai ihminen on sitä mitä hän on itse itsestään tehnyt. Ihminen voi olla myöskin sitä, mitä Jomala on hänestä tehnyt. Sekin on paljon harvianisempaa kuin uskotaa,
Minäkin pidän maailmankaikkeutta ikuisena. Pidän alkuräjähdysteoriaa epäuskottavana. Pidän myöskin luomisoppia epäuskottavana, vaikka uskon Jumalaan. Keskustelunaihe oli mielenkiintoinen vaikka tuskinpa siitä kukaan pystyy lopullista totuutta selvittämään. Uskonasiaksi kuitenkin jää. - MrNicePressure181818
1. Se, mistä näkyvä maailmankaikkeus koostuu, on ollut olemassa aina.
2. Näkyvä maailmankaikkeus ei ole ollut olemassa aina ja ajan kanssa se kuolee / häviää pois, mutta se mistä se pohjimmiltaan koostuu, ei häviä koskaan.
3. Tämä on aina olemassa ollut asia / liike / energia / työntävä voima on sellaista mistä näkyvän maailmankaikkeuden kaltaista maailmankaikkeutta syntyy koko ajan lisää aluettain äärettömässä avaruudessa.
Mutta nämä alueet ovat äärimmäisen kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella.
.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1502501- 261980
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231958Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.891766Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?671530Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201296Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371202- 111188
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan361188Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101167