Raamatussa Jumala luo kasvit ja eläimet, mutta kuka loi sienet, arkit, bakteerit ja protoktistit? Ja uutena yllärinä kuka loi "hemimastigotesit"? Ne on aitotumaisia mut ne ei ole kasveja, sieniä tai eläimiäkään, vaan ihan uudeksi paljatunut haara. Jos Raamatussa ois kuvattu tällä tasolla erilaisuuksia erilaisten solujen kesken niin jokainen uskois Jumalaan mutku ei niin ei. "Hemimastigotesien" tarkempi tutkiminen ensimmäistä kertaa auttaa myös ymmärtämään tiettyjä ongelmallisia luokitteluja elämänpuussa.
https://phys.org/news/2018-11-hemimastigotes-major-evolutionary-tree-life.html
Kuka loi muut?
sesees
15
203
Vastaukset
- ollihei
Kuka teki tämän maailman suurimman veistoksen suoraan kallioon?
https://www.youtube.com/watch?v=_WypT8RPUxg- EiYliluonnollista
Taasko tätä? Ihmisten tekemiä nuo ovat.
Sienet on kasveja ja bakteerit on pieniä eläimiä, joten Jumala loi myös ne.
- Ei.luotu.eikirj
Itse asiassa sienet ovat lähempänä eläimiä kuin kasveja. Siksi ne ovatkin omassa kunnassaan, kun eivät kuulu kumpaankaan. Eli sinunkin mukaan jumalasi ei niitä luonut. Joten kuka ne loi?
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Itse asiassa sienet ovat lähempänä eläimiä kuin kasveja. Siksi ne ovatkin omassa kunnassaan, kun eivät kuulu kumpaankaan. Eli sinunkin mukaan jumalasi ei niitä luonut. Joten kuka ne loi?
Se että sun ateistiset pikku epäjumala-tiedemiehet on määritellyt sienet lähemmäksi eläimiä kuin kasveja, on vain heidän mielikuvituksen tuote. Jos katsomme todellisuutta, kaikki jotka käyttää järkeä näkee että sienet kasvaa maassa, aivan kuten kaikki muutkin kasvit, joten ne on kasveja. Eläimet on olentoja jotka liikkuu, sienillä ja kasveilla ei ole jalkoja joilla ne voi kävellä.
- nnlnlnlnlnl
Trexnonar kirjoitti:
Se että sun ateistiset pikku epäjumala-tiedemiehet on määritellyt sienet lähemmäksi eläimiä kuin kasveja, on vain heidän mielikuvituksen tuote. Jos katsomme todellisuutta, kaikki jotka käyttää järkeä näkee että sienet kasvaa maassa, aivan kuten kaikki muutkin kasvit, joten ne on kasveja. Eläimet on olentoja jotka liikkuu, sienillä ja kasveilla ei ole jalkoja joilla ne voi kävellä.
Kyllä se mielikuvitus on ihan siellä sun päässäsi! Sienisoluilla ei ole viherhiukkasia niinku kasveilla ja toisin kuin kasveilla niiden soluseinä rakentuu kiitiinistä eikä selluloosasta. Samoin niiden DNA kertoo täysin selvästi ettei sienet ja kasvit ole sen enempää samaa haaraa kuin kasvit ja eläimetkään. Maailma ei kato oikeasti toimi teidän lapsellisten määrittelyjen mukaan . Jos katsomme todellisuutta, kaikki jotka käyttää järkeä näkee että niiden rakenteet ja genomi poikkeavat toisistaan sillä tavoin ettei niiden voida väittää kuuluvan samaan ryhmään.
Trexnonar kirjoitti:
Se että sun ateistiset pikku epäjumala-tiedemiehet on määritellyt sienet lähemmäksi eläimiä kuin kasveja, on vain heidän mielikuvituksen tuote. Jos katsomme todellisuutta, kaikki jotka käyttää järkeä näkee että sienet kasvaa maassa, aivan kuten kaikki muutkin kasvit, joten ne on kasveja. Eläimet on olentoja jotka liikkuu, sienillä ja kasveilla ei ole jalkoja joilla ne voi kävellä.
Ei tuollainen raja ole mikään itsestäänselvä.
Itiökasveilla on omin voimin liikkuvia siiittiösoluja, aivan kuin elukoilla, ja jotkut sienet (limasieniin kuuluvat) pystyy vaeltelemaan maan pinnalla. Jotkut sienet pystyy pyydystämäänkin pikkueläimiä joillain rihmoilla, kuin lassoamalla.
- ihmettelenkauhiasti
VT on meillä sitä ainoaa asiaa varten että voimme löytää perusteet UTn sanomaan.
Varsinainen pääsanoma meille on sitten UTssa.
UT ei ole materíalistisen maailman oppikirja.
Miksi kreationistit käyttävät Raamattua todistamaan asioista joista sen ei ole tarkoituskaan todistella?
Heille kenelle sanomalla ei ole mitään merkitystä ei Raamatulla ole mitään sanottavaa.
Eikä niillä joilla ei ole kiinnostusta ole sen enempää oikeutta arvostella uskovien valintaa kuin heillä on sananvaltaa heidän muihinkaan valintoihinsa automerkkien valitsemiset ja paidanvaihto välit mukaanlukien."Eikä niillä joilla ei ole kiinnostusta ole sen enempää oikeutta arvostella uskovien valintaa kuin heillä on sananvaltaa heidän muihinkaan valintoihinsa automerkkien valitsemiset ja paidanvaihto välit mukaanlukien. "
Olen pitkälti samaa mieltä.... ja sitten tulee tietenkin se äskeisen kumoava mutta...
Entisenä uskovana ajattelen, että uskovat pitäkööt uskonsa. Olen aikanani yrittänyt käännyttää ihmisiä uskoon ja onnistunutkin siinä. Olen opettanut ja rohkaissut seurakuntaa puhujana. Ei tulisi vieläkään mieleeni alkaa käännyttää ihmisiä ateismiin.
Otan kuitenkin aktiivisesti kantaa silloin, kun uskovat hyppäävät oman karsinansa ulkopuolelle ja tulevat julistamaan luonnontieteellisten teorioiden olevan valheellisia, vääriä ja Saatanan eksytystä. Otan kantaa myös siihen jos uskovat väittävät ateisteja kategorisesti pahoiksi ja moraalittomiksi ihmisiksi.
En lähde lestadiolaisten, helluntailaisten tai muidenkaan uskonsuuntien sivustolle julistamaan ateismia tai luonnontieteiden autuaallisuutta. Pitäkää uskonne, mutta antakaa tieteen mennä ja antakaa ihmisten elää omaa elämäänsä vaatimatta heitä omaksumaan teidän uskonlahkonne moraalia.
Kyl määki kauhhiast ihmettelen. Sillai oikke.- ihmettelenkauhiasti
agnoskepo kirjoitti:
"Eikä niillä joilla ei ole kiinnostusta ole sen enempää oikeutta arvostella uskovien valintaa kuin heillä on sananvaltaa heidän muihinkaan valintoihinsa automerkkien valitsemiset ja paidanvaihto välit mukaanlukien. "
Olen pitkälti samaa mieltä.... ja sitten tulee tietenkin se äskeisen kumoava mutta...
Entisenä uskovana ajattelen, että uskovat pitäkööt uskonsa. Olen aikanani yrittänyt käännyttää ihmisiä uskoon ja onnistunutkin siinä. Olen opettanut ja rohkaissut seurakuntaa puhujana. Ei tulisi vieläkään mieleeni alkaa käännyttää ihmisiä ateismiin.
Otan kuitenkin aktiivisesti kantaa silloin, kun uskovat hyppäävät oman karsinansa ulkopuolelle ja tulevat julistamaan luonnontieteellisten teorioiden olevan valheellisia, vääriä ja Saatanan eksytystä. Otan kantaa myös siihen jos uskovat väittävät ateisteja kategorisesti pahoiksi ja moraalittomiksi ihmisiksi.
En lähde lestadiolaisten, helluntailaisten tai muidenkaan uskonsuuntien sivustolle julistamaan ateismia tai luonnontieteiden autuaallisuutta. Pitäkää uskonne, mutta antakaa tieteen mennä ja antakaa ihmisten elää omaa elämäänsä vaatimatta heitä omaksumaan teidän uskonlahkonne moraalia.
Kyl määki kauhhiast ihmettelen. Sillai oikke.Minäkin voin nimittää itseäni "entiseksi uskovaksi" mitä tulee näihin herätyskristillisiin lahkoihin. Mutta minä löysin näiden uskonsuuntien vasemmalta puolen väylän ihan erilaiseen ajattelumalliin joka tyydyttää minua askarruttaneiden "kysymysten" vastausten saannissa ja joihin kukaan käännyttäjälahko ei vastauksia kykene näköjään antamaankaan.
Voinkin sanoa että Raamattua lukien epäusko lahkojen sanomaan kasvoi mutta ilman että usko Raamatun sanomaan siitä kärsi.
En voisi missään tapauksessa liittyä mihinkään järjestäytyneeseen kirkko/lahkokuntaan vaan pidän parhaana olla sitä mihin heti ensimmäiseksi synnyin eli vapaana itsenäisenä ihmisenä joka vastaa itsestään.
- 12____13
> erilaisuuksia erilaisten solujen kesken niin jokainen uskois Jumalaan mutku ei niin ei.
Ihmiset jotka vihaavat totuutta ja rakkautta, eivät uskoisi, vaikka Raamatussa olisi kerrottu kaikki mahdollisimman tarkasti. Ja toisaalta, kyse ei edes ole Jumalan olemassaolon uskomisesta, vaan siitä, että uskoo ja ymmärtää mikä on hyvä ja oikein ja haluaa toimia sen mukaan.
Ja, se, että nykyihminen määrittelee eläimiä tai kasveja tavalla, mikä ei sovi Raamatun määritelmiin, ei tee Raamatusta virheellistä. Totuus ei muutu sillä, että vaihtaa sanojen merkitykset itselle sopiviksi.- 12____13
kekek-kekek kirjoitti:
Laskepa vielä ne heinäsirkan jalat...
> Laskepa vielä ne heinäsirkan jalat...
4 jalkaa ja 2 kättä. :)
Kyllä Jumala on luonut kaiken, näitä sinun mainitsemiasi luomakunnan myös tärkeitä osia ei vain ole syystä jota minä en tiedä, katsottu tarpeelliseksi merkitä Raamattuun.
Voitko selittää miksei Raamattu mainitse kissaa, edes iljetyksenä mitä egyptiläiset palvoi nimenomaan Pohjois-Egyptissä siellä missä juutalaisten väitettiin orjina raataneen?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto1061590Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa1601062Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen711049- 153839
- 82752
Rita syyttää muita "virheistään"
Taas Donnasta lasu ilmoitus ja kaiken maailman kriisejä Akin virheen takia. Aki teki vakavan rikoksen, turha sitä on mui54719Ei kannata lähteä sotaan jos ei omaa edes alkeellisia taitoja.
Sodastahan tässä ei varsinaisesti ole edes kyse, vaan naisten ja lasten suojelusta ja oikeuden toteutumisesta, tavalla t118646- 34644
Niiiiin pihkassa
Hänen ihanan vuoksi minulla on pikkarit märät koko ajan. Säikähdin vähän, näetköhän kaiken minusta? Yritän pitää perusil39640Ihan yleisesti
Mitä kautta sun pöksyihin pääsee? Pitääkö luvata kuut taivaalta vai riittääkö jokin muu arkisempi asia?42620