Raamatun luotettavuutta arvioitaessa tulee ensin kiinnittää huomiota "suuriin linjoihin". Eli siihen tuntuvatko keskeiset väittämät olevan totta:
- Raamatun mukaan maailma on luotu ja lajit kantamuotoineen. (Tieteellä ei ole mitään järkevää selitystä elämän synnylle, eikä lajien makroevoluutiosta ole todisteita)
- Juutalaisen kansan valinta ja lupaukset. <<<Te pystytte antamaan lainaa monille muille kansoille, mutta teidän itsenne ei tarvitse ottaa lainaa muilta..(5.moos28:12)>>> Juutalaisten kauppareitit ja pankkitoiminta ovat tunnettuja. Samoin tunnettu on Raamatussa toistuva - hajaannus - ja- paluu - Israelin maahan. Kaikki nämä lupaukset ovat toteutuneet huomiota herättävän selvällä tavalla.
- Jos juutalaisia verrataan muihin samoista lähtökohdista lähteneisiin kansoihin niin juutalaisten menestys on ollut huikeaa: <<<egyptiläiset rekisteröivät 77 patenttia Yhdysvalloissa vuosien 1980-2000 välillä, saudit 171 patenttia - ja israelilaiset 7652 patenttia, amerikanjuutalaisista puhumattakaan.>>>
http://www.biokemia.fi/Nobel.htm
- Kristinuskon syntyminen ja laajeneminen maailman suurimmaksi uskonnoksi vaikka UT kuvailee kristittyjä köyhiksi ja vaatimattomiksi ihmisiksi: <<<teissä ei ollut monta ihmisten mielestä viisasta, ei monta vaikutusvaltaista, ei monta jalosukuista. (1.kor. 1:26)>>>
- Raamatun mukaan maailma on "pahan vallassa" koska ihmisten menestys tuottaa häikäilemättömyyttä. Olisi naurettavaa väittää maailmaa "hyväksi". Siksi Jumala kuvaa elämän ideaalia "lapsenkaltaisuudeksi" ja sanoo olevansa lähimpänä niitä joita vähätellään:
<<<Mikä maailmassa on vähäpätöistä ja halveksittua, mikä ei ole yhtään mitään, sen Jumala valitsi tehdäkseen tyhjäksi sen, mikä on jotakin. (1.kor1:28)>>>
Kaikki nämä Raamatun "suuret linjat" ovat toteutuneet ja havaittavissa nykymaailmastakin.
Raamatun luotettavuuden arvioinnin periaatteita
38
<50
Vastaukset
- Lopettaja-
Missä ne luotettavuuden arvioinnin periaatteet oli? Vai viittatko "periaatteita" käsitteellä kristittyjen "periaatteisiiin" eli loputtomaan valehteluun.....
- aloittaja_
- tuo on totta
Nyt kun olet onkinut luotettavaa tietoa ympäri Tellusta niin voinet myös vastata seuraavaan kysymykseen.
Onko israelilaisilla ydinaseita (hyökkäysaseita)?- aloittaja_
- seuraavaan kysymykseen.
- isotlinjat
Tässähän ei ole mitään keskilinjaa olemassa. Jos Raamatun suuret linjat eivät ole totta,
koko Raamatun kertomuksilla ei ole käytännössä mitään merkitystä. Kaikki voidaan luokitella täysin fiktioksi. Tämä vaatii jo aivan poikkeuksellista ajattelutapaa, eli kirja omalla pöydällä, joka arvioidaan tuntematta Jeesuksen vaikutusta koko maailmassa. Liberaalisen demokratian pohja käytännössä. Toinen vaihtoehto on saunatontun arvoinen asia. Eikä mitään siltä väliltä. Pari isoa linjaa Jahvesta. Raamatun mukaan Jahve ei valehtele eikä muuta mieltään.
4. Moos23:19 Jumala ei ole ihminen: hän ei valehtele, hän ei muuta mieltään.
Tässä Jahve kuitenkin valehtelee. Hän kertoo Moosekselle, ettei ole kertonut Abrahamille Jahve -nimeään.
2. Moos 6:2 Jumala sanoi Moosekselle: »Minä olen Jahve, Herra. 3 Abrahamille, Iisakille ja Jaakobille minä olen ilmestynyt Jumalan, Kaikkivaltiaan nimisenä [El Shaddai], mutta nimeäni Jahve minä en heille ilmoittanut.
Jahve jutustelee Abramin kanssa ja keroo olevansa Jahve. Jahve siis valehteli Moosekselle.
1. Moos 15:7 Herra sanoi Abramille: »Minä olen Herra [Jahve], joka toin sinut Kaldean Urista antaakseni sinun omaksesi tämän maan.»
Tässä Jahve katuu ja muuttaa mieltään, vaikka hänen ei pitäisi niin tehdä Raamatun mukaan.
7 Ja Herra sanoi: »Minä pyyhin maan päältä ihmisen, jonka olen luonut, ja ihmisen mukana karjaeläimet, pikkueläimet ja taivaan linnut, sillä minä kadun, että olen ne tehnyt.»
Oikeasti nämä ristiriidat eivät kerro Jahven valehtelusta ja mielensä muuttamisesta. Nämä ovat Raamatun useista lähteistä ja kirjoittajista johtuvia ristiriitoja. Nämä osoittavat, ettei Raamattu ole jumalan sanaa vaan ihmisten kirjoittamia tavallisia kirjoja.- aloittaja_
<<<Nämä ovat Raamatun useista lähteistä ja kirjoittajista johtuvia ristiriitoja.>>>
Raamatussa on valtava määrä tekstiä ja käsinkirjoitettuina niissä on pieniä epäselvyyksiä. Epäselvyydet ovat kokonaisuuteen nähden kuitenkin olemattoman pieniä eikä niillä ole mitään vaikutusta itse sanomaan. Kaikkia tärkeitä opetuksia toistellaan lukuisia kertoja ja teksti on rakennettu siten että perättäiset lauseet toistavat usein saman hieman eri sanoin ja kielikuvin. Kymmenen käskyä toistetaan kahteen kertaan hieman eri sanoin, evankeliumeita on neljä joista jokainen hieman eri näkökulmasta jne.
Juutalaiset jäljentäjät olivat ensimmäisellä vuosituhannella niin tarkkoja että Raamatun tekstit ovat ylivoimaisesti parhaiten säilyneet antiikin ajan kirjoitukset:
<<<Ammattijäljentäjät olivat äärimmäisen tarkkoja työssään, ja he kunnioittivat jäljentämiään sanoja. Jäljentäjäksi käännetty sana on "sofer", joka viittaa laskemiseen ja muistiin merkitsemiseen. He laskivat, mikä oli Pentateukin (Raamatun viisi ensimmäistä kirjaa) keskimmäinen kirjain, mikä oli kunkin kirjan keskimmäinen virke ja kuinka monta kertaa jokainen (heprealaisten) aakkosten kirjain esiintyi kaikissa Vanhan testamentin kirjoituksissa.[20] Jottei Raamatun tekstistä olisi jäänyt pois yhtäkään kirjainta, he eivät laskeneet pelkkiä sanoja, vaan myös kirjaimet. Heidän sanotaan pitäneen lukua 815 140:stä Vanhan testamentin eri kirjaimesta.>>>
https://fi.wikipedia.org/wiki/Raamattu aloittaja_ kirjoitti:
<<<Nämä ovat Raamatun useista lähteistä ja kirjoittajista johtuvia ristiriitoja.>>>
Raamatussa on valtava määrä tekstiä ja käsinkirjoitettuina niissä on pieniä epäselvyyksiä. Epäselvyydet ovat kokonaisuuteen nähden kuitenkin olemattoman pieniä eikä niillä ole mitään vaikutusta itse sanomaan. Kaikkia tärkeitä opetuksia toistellaan lukuisia kertoja ja teksti on rakennettu siten että perättäiset lauseet toistavat usein saman hieman eri sanoin ja kielikuvin. Kymmenen käskyä toistetaan kahteen kertaan hieman eri sanoin, evankeliumeita on neljä joista jokainen hieman eri näkökulmasta jne.
Juutalaiset jäljentäjät olivat ensimmäisellä vuosituhannella niin tarkkoja että Raamatun tekstit ovat ylivoimaisesti parhaiten säilyneet antiikin ajan kirjoitukset:
<<<Ammattijäljentäjät olivat äärimmäisen tarkkoja työssään, ja he kunnioittivat jäljentämiään sanoja. Jäljentäjäksi käännetty sana on "sofer", joka viittaa laskemiseen ja muistiin merkitsemiseen. He laskivat, mikä oli Pentateukin (Raamatun viisi ensimmäistä kirjaa) keskimmäinen kirjain, mikä oli kunkin kirjan keskimmäinen virke ja kuinka monta kertaa jokainen (heprealaisten) aakkosten kirjain esiintyi kaikissa Vanhan testamentin kirjoituksissa.[20] Jottei Raamatun tekstistä olisi jäänyt pois yhtäkään kirjainta, he eivät laskeneet pelkkiä sanoja, vaan myös kirjaimet. Heidän sanotaan pitäneen lukua 815 140:stä Vanhan testamentin eri kirjaimesta.>>>
https://fi.wikipedia.org/wiki/Raamattu"Epäselvyydet ovat kokonaisuuteen nähden kuitenkin olemattoman pieniä eikä niillä ole mitään vaikutusta itse sanomaan."
Höpö höpö. Epäselvyydet ovat niin suuria, että Pentateukissa on kaksi erillistä jumalaa eri lähteistä riippuen - Elohim ja Jahve.
"Kymmenen käskyä toistetaan kahteen kertaan hieman eri sanoin..."
Hahahaa...tosiaan hieman eri sanoin. Vertaa todellisia 10 käskyä (2. Moos 34. luku) ja meidän tuntemiä käskyjä (2. Moos 20. luku). Näissä on melkoinen ero. Seuraavassa ovat todelliset kymmenen käskyä.
1. Älkää kumartako mitään muuta jumalaa, sillä Herra, joka on kiivas Jumala, ei suvaitse muita jumalia rinnallaan.
2. Älä myöskään vala itsellesi jumalankuvia.
3. Vietä happamattoman leivän juhlaa.
4. Jokainen, joka ensimmäisenä tulee ulos äitinsä kohdusta, kuuluu minulle.
5. Älköön kukaan tulko eteeni tyhjin käsin.
6. Tee työtä kuutena päivänä viikossa, mutta seitsemänneksi päiväksi lopeta työnteko.
7. Vietä viikkojuhlaa, kun leikkaat ensi tähkät vehnäsadostasi, ja korjuujuhlaa vuoden vaihteessa. Kolmesti vuodessa kokoontukoot kaikki miehet Herran, Israelin Jumalan, kasvojen eteen.
8. Kun uhraat minulle teurasuhrin veren, älä uhraa samalla kertaa mitään hapatettua äläkä jätä pääsiäisjuhlan uhrista mitään tähteeksi seuraavaan aamuun.
9. Tuo joka vuosi peltosi ensimmäisistä antimista parhaat Herran, Jumalasi, pyhäkköön.
10. Älä keitä karitsaa emänsä maidossa.
2. Moos 34: 27Herra sanoi Moosekselle: »Kirjoita muistiin nämä käskyt, sillä ne ovat sinun ja Israelin kanssa tekemäni liiton ehdot.» 28 Mooses viipyi vuorella Herran luona neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä syömättä ja juomatta. Ja hän kirjoitti tauluihin liiton ehdot, nuo kymmenen käskyä.- aloittaja_
Munuaistutkija kirjoitti:
"Epäselvyydet ovat kokonaisuuteen nähden kuitenkin olemattoman pieniä eikä niillä ole mitään vaikutusta itse sanomaan."
Höpö höpö. Epäselvyydet ovat niin suuria, että Pentateukissa on kaksi erillistä jumalaa eri lähteistä riippuen - Elohim ja Jahve.
"Kymmenen käskyä toistetaan kahteen kertaan hieman eri sanoin..."
Hahahaa...tosiaan hieman eri sanoin. Vertaa todellisia 10 käskyä (2. Moos 34. luku) ja meidän tuntemiä käskyjä (2. Moos 20. luku). Näissä on melkoinen ero. Seuraavassa ovat todelliset kymmenen käskyä.
1. Älkää kumartako mitään muuta jumalaa, sillä Herra, joka on kiivas Jumala, ei suvaitse muita jumalia rinnallaan.
2. Älä myöskään vala itsellesi jumalankuvia.
3. Vietä happamattoman leivän juhlaa.
4. Jokainen, joka ensimmäisenä tulee ulos äitinsä kohdusta, kuuluu minulle.
5. Älköön kukaan tulko eteeni tyhjin käsin.
6. Tee työtä kuutena päivänä viikossa, mutta seitsemänneksi päiväksi lopeta työnteko.
7. Vietä viikkojuhlaa, kun leikkaat ensi tähkät vehnäsadostasi, ja korjuujuhlaa vuoden vaihteessa. Kolmesti vuodessa kokoontukoot kaikki miehet Herran, Israelin Jumalan, kasvojen eteen.
8. Kun uhraat minulle teurasuhrin veren, älä uhraa samalla kertaa mitään hapatettua äläkä jätä pääsiäisjuhlan uhrista mitään tähteeksi seuraavaan aamuun.
9. Tuo joka vuosi peltosi ensimmäisistä antimista parhaat Herran, Jumalasi, pyhäkköön.
10. Älä keitä karitsaa emänsä maidossa.
2. Moos 34: 27Herra sanoi Moosekselle: »Kirjoita muistiin nämä käskyt, sillä ne ovat sinun ja Israelin kanssa tekemäni liiton ehdot.» 28 Mooses viipyi vuorella Herran luona neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä syömättä ja juomatta. Ja hän kirjoitti tauluihin liiton ehdot, nuo kymmenen käskyä.<<<Pentateukissa on kaksi erillistä jumalaa eri lähteistä riippuen - Elohim ja Jahve.>>>
Tuo jako on täysin keinotekoinen. Sekä Jumalasta että messiaasta käytetään lukuisia erilaisia nimityksiä. Jesajan kirjassa messias nimetään mm. näin:
- - - hänen nimensä on:
Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala,
Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas.
(Jesaja 9:5) aloittaja_ kirjoitti:
<<<Pentateukissa on kaksi erillistä jumalaa eri lähteistä riippuen - Elohim ja Jahve.>>>
Tuo jako on täysin keinotekoinen. Sekä Jumalasta että messiaasta käytetään lukuisia erilaisia nimityksiä. Jesajan kirjassa messias nimetään mm. näin:
- - - hänen nimensä on:
Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala,
Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas.
(Jesaja 9:5)"Tuo jako on täysin keinotekoinen."
No ei ole. Se perustuu eri lähteisiin. Pentateukissä yhdistyy kaksi jumalmyyttiä. Israelilainen (kanaanilainen) Elohimin myytti ja midianilainen, myöhemminen juudealainen (Arabian niemimaan pohjoisosien) Jahvemyytti.
https://en.wikipedia.org/wiki/Documentary_hypothesis- aloittaja_
Munuaistutkija kirjoitti:
"Tuo jako on täysin keinotekoinen."
No ei ole. Se perustuu eri lähteisiin. Pentateukissä yhdistyy kaksi jumalmyyttiä. Israelilainen (kanaanilainen) Elohimin myytti ja midianilainen, myöhemminen juudealainen (Arabian niemimaan pohjoisosien) Jahvemyytti.
https://en.wikipedia.org/wiki/Documentary_hypothesisMuinaistutkimus ei ole koskaan niin aukotonta että jotakin tuollaista voitaisiin sanoa varmaksi. Raamatun tutkimus on lisäksi ääripolitisoitunutta erityisesti USA:ssa ja asenteellisesti hyvin latautunutta. Se on nähtävissä lukuisina ylilyönteinä ja kaupallistettuina skandaaleina läpi Raamattukritiikin historian.
Länsimaisissa yliopistoissa on toiminut viime vuosikymmeninä satoja eri alojen professoreita biokemiasta filosofiaan jotka näkevät Raamatun syntyhistorian toisin kuin ateistit. Mitään aitoa konsensusta ei ole suuntaan taikka toiseen. aloittaja_ kirjoitti:
Muinaistutkimus ei ole koskaan niin aukotonta että jotakin tuollaista voitaisiin sanoa varmaksi. Raamatun tutkimus on lisäksi ääripolitisoitunutta erityisesti USA:ssa ja asenteellisesti hyvin latautunutta. Se on nähtävissä lukuisina ylilyönteinä ja kaupallistettuina skandaaleina läpi Raamattukritiikin historian.
Länsimaisissa yliopistoissa on toiminut viime vuosikymmeninä satoja eri alojen professoreita biokemiasta filosofiaan jotka näkevät Raamatun syntyhistorian toisin kuin ateistit. Mitään aitoa konsensusta ei ole suuntaan taikka toiseen."Mitään aitoa konsensusta ei ole suuntaan taikka toiseen. "
Eli aloituksesi on täyttä paskaa? Raamatun luotettavuutta ei voida arvioida millään tavalla? Kaikkien ristiriitojen jälkeen se vaikuttaa erittäin epäluotettavalta artefaktilta.aloittaja_ kirjoitti:
<<<Nämä ovat Raamatun useista lähteistä ja kirjoittajista johtuvia ristiriitoja.>>>
Raamatussa on valtava määrä tekstiä ja käsinkirjoitettuina niissä on pieniä epäselvyyksiä. Epäselvyydet ovat kokonaisuuteen nähden kuitenkin olemattoman pieniä eikä niillä ole mitään vaikutusta itse sanomaan. Kaikkia tärkeitä opetuksia toistellaan lukuisia kertoja ja teksti on rakennettu siten että perättäiset lauseet toistavat usein saman hieman eri sanoin ja kielikuvin. Kymmenen käskyä toistetaan kahteen kertaan hieman eri sanoin, evankeliumeita on neljä joista jokainen hieman eri näkökulmasta jne.
Juutalaiset jäljentäjät olivat ensimmäisellä vuosituhannella niin tarkkoja että Raamatun tekstit ovat ylivoimaisesti parhaiten säilyneet antiikin ajan kirjoitukset:
<<<Ammattijäljentäjät olivat äärimmäisen tarkkoja työssään, ja he kunnioittivat jäljentämiään sanoja. Jäljentäjäksi käännetty sana on "sofer", joka viittaa laskemiseen ja muistiin merkitsemiseen. He laskivat, mikä oli Pentateukin (Raamatun viisi ensimmäistä kirjaa) keskimmäinen kirjain, mikä oli kunkin kirjan keskimmäinen virke ja kuinka monta kertaa jokainen (heprealaisten) aakkosten kirjain esiintyi kaikissa Vanhan testamentin kirjoituksissa.[20] Jottei Raamatun tekstistä olisi jäänyt pois yhtäkään kirjainta, he eivät laskeneet pelkkiä sanoja, vaan myös kirjaimet. Heidän sanotaan pitäneen lukua 815 140:stä Vanhan testamentin eri kirjaimesta.>>>
https://fi.wikipedia.org/wiki/Raamattu>>Raamatussa on valtava määrä tekstiä ja käsinkirjoitettuina niissä on pieniä epäselvyyksiä. <<
Monessa romaanissakin on enemmän tekstiä ja vähemmän ristiriitoja.- Toukomehiläinen
Munuaistutkija kirjoitti:
"Epäselvyydet ovat kokonaisuuteen nähden kuitenkin olemattoman pieniä eikä niillä ole mitään vaikutusta itse sanomaan."
Höpö höpö. Epäselvyydet ovat niin suuria, että Pentateukissa on kaksi erillistä jumalaa eri lähteistä riippuen - Elohim ja Jahve.
"Kymmenen käskyä toistetaan kahteen kertaan hieman eri sanoin..."
Hahahaa...tosiaan hieman eri sanoin. Vertaa todellisia 10 käskyä (2. Moos 34. luku) ja meidän tuntemiä käskyjä (2. Moos 20. luku). Näissä on melkoinen ero. Seuraavassa ovat todelliset kymmenen käskyä.
1. Älkää kumartako mitään muuta jumalaa, sillä Herra, joka on kiivas Jumala, ei suvaitse muita jumalia rinnallaan.
2. Älä myöskään vala itsellesi jumalankuvia.
3. Vietä happamattoman leivän juhlaa.
4. Jokainen, joka ensimmäisenä tulee ulos äitinsä kohdusta, kuuluu minulle.
5. Älköön kukaan tulko eteeni tyhjin käsin.
6. Tee työtä kuutena päivänä viikossa, mutta seitsemänneksi päiväksi lopeta työnteko.
7. Vietä viikkojuhlaa, kun leikkaat ensi tähkät vehnäsadostasi, ja korjuujuhlaa vuoden vaihteessa. Kolmesti vuodessa kokoontukoot kaikki miehet Herran, Israelin Jumalan, kasvojen eteen.
8. Kun uhraat minulle teurasuhrin veren, älä uhraa samalla kertaa mitään hapatettua äläkä jätä pääsiäisjuhlan uhrista mitään tähteeksi seuraavaan aamuun.
9. Tuo joka vuosi peltosi ensimmäisistä antimista parhaat Herran, Jumalasi, pyhäkköön.
10. Älä keitä karitsaa emänsä maidossa.
2. Moos 34: 27Herra sanoi Moosekselle: »Kirjoita muistiin nämä käskyt, sillä ne ovat sinun ja Israelin kanssa tekemäni liiton ehdot.» 28 Mooses viipyi vuorella Herran luona neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä syömättä ja juomatta. Ja hän kirjoitti tauluihin liiton ehdot, nuo kymmenen käskyä.1. Kristityt pitävät Saatanaa jumalanaan, vaikka Jumala kieltää.
Saatana nyt vaan on niin tärkeä kristitylle. Toukomehiläinen kirjoitti:
1. Kristityt pitävät Saatanaa jumalanaan, vaikka Jumala kieltää.
Saatana nyt vaan on niin tärkeä kristitylle."1. Kristityt pitävät Saatanaa jumalanaan, vaikka Jumala kieltää.
Saatana nyt vaan on niin tärkeä kristitylle. "
No eivät pidä. Tämä käsky liittyy henoteismiin, jolloin on uskottu moniin jumaliin mutta Jahven piti olla se pääjumala. Monet ihmiset ovat palvoneet muita alueen jumalia, esimerkiksi Baalia ja Aseraa ja tämä on ollut ongelma jahvisteille. Siksi tämä käsky on kirjoitettu. Ei suinkaan Saatanan palvonnan estämiseksi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Henotheism
>>- Raamatun mukaan maailma on luotu ja lajit kantamuotoineen. (Tieteellä ei ole mitään järkevää selitystä elämän synnylle, eikä lajien makroevoluutiosta ole todisteita)<<
Raamatussa ei esitetä minkäänlaista mekanismia tai selvitystä luomiselle.
Mitään sellaista, että lajeilla olisi "kantamuodot", ei Raamatussa väitetä. Baraminologia on keksitty v. 1941 selittämään "Nooan arkin" ilmeisiä logistisia ongelmia.
Ainoa selvitys lajin "muuntumiselle" Raamatussa on kohtauksessa, missä laitetaan eri lailla kuorittuja risuja kiimaisten lampaiden eteen juottokaukalolla, jotta tulisi eri tavoilla juovikkaita ja täplikkäitä karitsoita.- sherlocked
Jos etsii vain virheitä, ei voi koskaan hahmottaa mitään
suurempaa kokonaisuutta. Etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan.- wrfd
Miten tuo "suurempi kokonaisuus" näkyy? Miten se on näkynyt sinun elämässäsi? Olet pohjoismaisen hyvinvointivaltion asukki. Sinusta pidetään suhteellisen hyvää huolta ihan yhteiskunnan toimesta.
En usko sinun kykenevän perustelemaan uskottavasti mitään. Olet päässyt suhteellisen helpolla läpi koko tähänastisen elämäsi, eikä se ole minkään tarukokoelman ansiota. - aloittaja_
wrfd kirjoitti:
Miten tuo "suurempi kokonaisuus" näkyy? Miten se on näkynyt sinun elämässäsi? Olet pohjoismaisen hyvinvointivaltion asukki. Sinusta pidetään suhteellisen hyvää huolta ihan yhteiskunnan toimesta.
En usko sinun kykenevän perustelemaan uskottavasti mitään. Olet päässyt suhteellisen helpolla läpi koko tähänastisen elämäsi, eikä se ole minkään tarukokoelman ansiota.<<<Olet päässyt suhteellisen helpolla läpi koko tähänastisen elämäsi, eikä se ole minkään tarukokoelman ansiota.>>>
Kyllä se on Raamatun ansiota. Suomalaiset oppivat lukemaan Mikael Agricolan tekemän Raamatunkäännöstyön ansiosta jota kirkko ryhtyi järjestelmällisesti opettamaan kansalle.
Pohjoismaisen hyvinvointivaltion rakenteet syntyivät Martti Lutherin köyhäinhoidon reformin pohjalta ja kehittyivät kristillisen Pelastusarmeijan tekemän laupeudentyön ansiosta.
Sairaanhoito kehittyi nykyiselle tasolleen Jeesukseen uskovan Florence Nightingalen ja kristillisen Diakonissalaitoksen työn tuloksena. Florence Nightingale oli nykyaikaisen sairaanhoidon ja sairaanhoitajan esikuva.
Diakonia-sana tulee kreikasta ja tarkoittaa palvelua. Kristillisen kirkon Diakonian perustana ovat Jeesuksen opetukset ja esimerkki lähimmäisenrakkaudesta sekä alkuseurakunnan vakiintunut tapa pitää huolta vähäosaisista.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Florence_Nightingale
https://fi.wikipedia.org/wiki/Helsingin_Diakonissalaitos - wersd
aloittaja_ kirjoitti:
<<<Olet päässyt suhteellisen helpolla läpi koko tähänastisen elämäsi, eikä se ole minkään tarukokoelman ansiota.>>>
Kyllä se on Raamatun ansiota. Suomalaiset oppivat lukemaan Mikael Agricolan tekemän Raamatunkäännöstyön ansiosta jota kirkko ryhtyi järjestelmällisesti opettamaan kansalle.
Pohjoismaisen hyvinvointivaltion rakenteet syntyivät Martti Lutherin köyhäinhoidon reformin pohjalta ja kehittyivät kristillisen Pelastusarmeijan tekemän laupeudentyön ansiosta.
Sairaanhoito kehittyi nykyiselle tasolleen Jeesukseen uskovan Florence Nightingalen ja kristillisen Diakonissalaitoksen työn tuloksena. Florence Nightingale oli nykyaikaisen sairaanhoidon ja sairaanhoitajan esikuva.
Diakonia-sana tulee kreikasta ja tarkoittaa palvelua. Kristillisen kirkon Diakonian perustana ovat Jeesuksen opetukset ja esimerkki lähimmäisenrakkaudesta sekä alkuseurakunnan vakiintunut tapa pitää huolta vähäosaisista.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Florence_Nightingale
https://fi.wikipedia.org/wiki/Helsingin_DiakonissalaitosPuppua. Otat yhden pienen osasen irralleen isommasta kokonaisuudesta ja väität pienen osasen olevan tuo iso kokonaisuus. Tyypillistä lahkolaisilta.
- sdfsdffg
aloittaja_ kirjoitti:
<<<Olet päässyt suhteellisen helpolla läpi koko tähänastisen elämäsi, eikä se ole minkään tarukokoelman ansiota.>>>
Kyllä se on Raamatun ansiota. Suomalaiset oppivat lukemaan Mikael Agricolan tekemän Raamatunkäännöstyön ansiosta jota kirkko ryhtyi järjestelmällisesti opettamaan kansalle.
Pohjoismaisen hyvinvointivaltion rakenteet syntyivät Martti Lutherin köyhäinhoidon reformin pohjalta ja kehittyivät kristillisen Pelastusarmeijan tekemän laupeudentyön ansiosta.
Sairaanhoito kehittyi nykyiselle tasolleen Jeesukseen uskovan Florence Nightingalen ja kristillisen Diakonissalaitoksen työn tuloksena. Florence Nightingale oli nykyaikaisen sairaanhoidon ja sairaanhoitajan esikuva.
Diakonia-sana tulee kreikasta ja tarkoittaa palvelua. Kristillisen kirkon Diakonian perustana ovat Jeesuksen opetukset ja esimerkki lähimmäisenrakkaudesta sekä alkuseurakunnan vakiintunut tapa pitää huolta vähäosaisista.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Florence_Nightingale
https://fi.wikipedia.org/wiki/Helsingin_DiakonissalaitosFlorence Nightingale, ymmärrettyään millaista vahinkoa metodinsa saivat aikaan Krimin sodassa, eristäytyi ulkomaailmasta täysin ja vietti liki loppuelämänsä vuoteessa. Eikä tälläkään asialla, kuten ei millään muullakaan terveydenhuollon onnistumisella tai epäonnistumisella ole mitään tekemistä jehovalaisuuden kanssa. Jehovalaisuus on pyramidihuijaus, kuten kaikki lahkot.
- isompikaista
tieteellä ei ole mitään sanottavaa esim " kirkkaudelle" ja nämä on niitä asioita
joita ateistinen maailma ei ota puikkariin, koska eivät kuulu materialistiseen maailmaan.
Eikä yötä ole enää oleva, eivätkä he tarvitse lampun valoa eikä auringon valoa,
sillä Jumala on valaiseva heitä, ja he hallitsevat aina ja iankaikkisesti.
Siis: orgaaninen valo, joka ei tee varjoa, eli yötä ja pimeyttä ei ole lainkaan olemassa,
eikä myöskään kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt. Siis: fyysinen taso ei hallitse enää.
tiede tuskin selittää näitä- sdfgsdfgfg
Tieteen tehtävä ei ole ottaa kantaa tuollaiseen new age-hölynpölyyn.
"Eikä yötä ole enää oleva, eivätkä he tarvitse lampun valoa eikä auringon valoa,
sillä Jumala on valaiseva heitä, ja he hallitsevat aina ja iankaikkisesti.
Siis: orgaaninen valo, joka ei tee varjoa, eli yötä ja pimeyttä ei ole lainkaan olemassa,
eikä myöskään kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt. Siis: fyysinen taso ei hallitse enää.
tiede tuskin selittää näitä "
On yleisesti tunnettu asia, että muinaisen Lähi-idän ihmiset pitivät päivänvaloa erillisenä ilmiönä auringon valosta. Tämä tulee tosiaan esille Raamatun luomiskertomuksesta, jossa päivä, yö, aamu ja ilta ovat ennen auringon luomista. Sama virheellinen käsitys toistuu mm. babylonialaisten luomismyytissä Enuma Elisissä.
Tästä käsitysvirheestä johtuu toteamuksesi "Eikä yötä ole enää oleva, eivätkä he tarvitse lampun valoa eikä auringon valoa, sillä Jumala on valaiseva heitä, ja he hallitsevat aina ja iankaikkisesti." Tämän pystyy tiede selittämään täysin aukottomasti.- näetkö.tähtiä
Munuaistutkija kirjoitti:
"Eikä yötä ole enää oleva, eivätkä he tarvitse lampun valoa eikä auringon valoa,
sillä Jumala on valaiseva heitä, ja he hallitsevat aina ja iankaikkisesti.
Siis: orgaaninen valo, joka ei tee varjoa, eli yötä ja pimeyttä ei ole lainkaan olemassa,
eikä myöskään kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt. Siis: fyysinen taso ei hallitse enää.
tiede tuskin selittää näitä "
On yleisesti tunnettu asia, että muinaisen Lähi-idän ihmiset pitivät päivänvaloa erillisenä ilmiönä auringon valosta. Tämä tulee tosiaan esille Raamatun luomiskertomuksesta, jossa päivä, yö, aamu ja ilta ovat ennen auringon luomista. Sama virheellinen käsitys toistuu mm. babylonialaisten luomismyytissä Enuma Elisissä.
Tästä käsitysvirheestä johtuu toteamuksesi "Eikä yötä ole enää oleva, eivätkä he tarvitse lampun valoa eikä auringon valoa, sillä Jumala on valaiseva heitä, ja he hallitsevat aina ja iankaikkisesti." Tämän pystyy tiede selittämään täysin aukottomasti.Tämä orgaaninen valo on sisäinen aistimus. Kyseessä on se sama valo, jonka näet, kun saat iskun päähäsi. Vaikka silloin, kun lähimmäisesi lyö sinua Raamatulla päähän. Näet tähtiä.
Valoaistimuksia, joita ei oikeasti ole olemassa. Mutta kuitenkin ne ovat todellisia. Olemassa ja aistittavissa. Kuitenkin ainoastaan sille henkilölle, joka saa iskun päähänsä. Se, joka kyseisen iskun antaa, ei näitä valoja näe.
Tällaista on usko. Todellisia aistihavaintoja Raamatulla päähän lyödyllä ihmisellä. näetkö.tähtiä kirjoitti:
Tämä orgaaninen valo on sisäinen aistimus. Kyseessä on se sama valo, jonka näet, kun saat iskun päähäsi. Vaikka silloin, kun lähimmäisesi lyö sinua Raamatulla päähän. Näet tähtiä.
Valoaistimuksia, joita ei oikeasti ole olemassa. Mutta kuitenkin ne ovat todellisia. Olemassa ja aistittavissa. Kuitenkin ainoastaan sille henkilölle, joka saa iskun päähänsä. Se, joka kyseisen iskun antaa, ei näitä valoja näe.
Tällaista on usko. Todellisia aistihavaintoja Raamatulla päähän lyödyllä ihmisellä.No, tässä puhutaan yhteisöstä, joka ei tarvitse lamppua tai aurinkoa. Tuskin jumala hakkaa heitä päähän jatkuvasti niin, että näkevät valoa. Kyllä tässä on pohjalla vain muinaisen Lähi-idän ihmisten harhaluulo siitä, että taivaalta tuleva huikaisevan kirkas sininen valo on jumalan valoa taivaankannen päällisten vesien takaa ja aurinko vaatimattomana lamppuna sitten vähän lisää sitä valoa ja merkitsee määräaikoja, hetkiä ja vuosia.
"Eikä yötä ole enää oleva, eivätkä he tarvitse lampun valoa eikä auringon valoa,
sillä Jumala on valaiseva heitä, ja he hallitsevat aina ja iankaikkisesti."- emission
Tiede ei tietysti ota tällaiseen new age hörhöilyyn kantaa, eli ateistit eivät ota kantaa.
Mutta nimitys NewAge on täysin väärä, koska ilmiöt ovat olleet aina olemassa.
Tuntevatko ateistit esim. käsitettä , aura, bioluminenssi.
Kirkkaudesta on lukuisia todistajakertomuksia:
https://www.uutis-jousi.fi/laakarit-totesivat-eila-karjen-kuolleeksi-syyskuussa-kaksi-kuukautta-tapahtuman-jalkeen-karki-on-toipunut-hyvin/?fbclid=IwAR1Hdrz1Rxwe031vgvRRFisUGXAFqmsvzbzF9t0oN_t41eFqJq06r9zhCaQ#.W-VcZbQo0HR.facebook
- BlueDevil
"- Raamatun mukaan maailma on luotu ja lajit kantamuotoineen. (Tieteellä ei ole mitään järkevää selitystä elämän synnylle, eikä lajien makroevoluutiosta ole todisteita)"
Ja kuitenkin lajiutumisesta, joka on makroevoluutiota on todisteet.
"- Juutalaisen kansan valinta ja lupaukset. <<<Te pystytte antamaan lainaa monille muille kansoille, mutta teidän itsenne ei tarvitse ottaa lainaa muilta..(5.moos28:12)>>> Juutalaisten kauppareitit ja pankkitoiminta ovat tunnettuja. Samoin tunnettu on Raamatussa toistuva - hajaannus - ja- paluu - Israelin maahan. Kaikki nämä lupaukset ovat toteutuneet huomiota herättävän selvällä tavalla."
Paitsi ensimmäinen. Tässä linkki Israelin valtion velkakelloon:
https://www.nationaldebtclocks.org/debtclock/israel
Ja se hajaannuskin on tosiseikka, onhan maailman kaupungeista eniten juutalaisia... new Yorkissa. Lisäksi juutalaisuudessa on monia eri haaroja.
"- Jos juutalaisia verrataan muihin samoista lähtökohdista lähteneisiin kansoihin niin juutalaisten menestys on ollut huikeaa: <<<egyptiläiset rekisteröivät 77 patenttia Yhdysvalloissa vuosien 1980-2000 välillä, saudit 171 patenttia - ja israelilaiset 7652 patenttia, amerikanjuutalaisista puhumattakaan.>>>
http://www.biokemia.fi/Nobel.htm"
Mukaan lukien kristityt?
"- Kristinuskon syntyminen ja laajeneminen maailman suurimmaksi uskonnoksi vaikka UT kuvailee kristittyjä köyhiksi ja vaatimattomiksi ihmisiksi: <<<teissä ei ollut monta ihmisten mielestä viisasta, ei monta vaikutusvaltaista, ei monta jalosukuista. (1.kor. 1:26)>>>"
Kummasti auttoi kun sai uskontonsa Rooman valtauskonnoksi ja julisti muut laittomiksi...
"- Raamatun mukaan maailma on "pahan vallassa" koska ihmisten menestys tuottaa häikäilemättömyyttä. Olisi naurettavaa väittää maailmaa "hyväksi". Siksi Jumala kuvaa elämän ideaalia "lapsenkaltaisuudeksi" ja sanoo olevansa lähimpänä niitä joita vähätellään:
<<<Mikä maailmassa on vähäpätöistä ja halveksittua, mikä ei ole yhtään mitään, sen Jumala valitsi tehdäkseen tyhjäksi sen, mikä on jotakin. (1.kor1:28)>>>"
Eli koska juutalaiset ovat menestyneitä, samoin kristinusko, ovat he pahuuden instrumentteja? Niinhän sanot jos väität menestyksen johtuvan maailman pahuudesta... - Väärää.todistusta
Ensimmäisen väitteesi jälkimmäinen osa eli "makroevoluutiolle ei ole todisteita" on erityisesti amerikkalaisten äärikristittyjen ahkerasti levittämä vale. Harvasta asiasta vallitsee niin laaja tieteellinen yksimielisyys kuin esimerkiksi siitä, että kaikilla selkärankaisilla silakasta ihmiseen on yhteinen kantamuoto.
Luotettavuuden arvioinnilta menee pohja pois kun sen aloittaa valheella. - luotettavasti.arvioitu
Raamattu on yhtä luotettava dokumentti kuin H. C. Andersenin sadut, sillä esimerkiksi myös Mooses oli satusetä. Mooseksenhan olisi pitänyt syntyä jo ennen ensimmäistä ihmistä, jos hänen tarinansa olisivat tosia.
- AteistiVaan
Väitteiden luotettavuutta tulee arvioida sen mukaan, mitä kunkin väitteen todisteeksi esitetään ja miten hyvin tuo todiste voidaan verifioida.
Raamatun ongelma on nimenomaan todisteiden puute. Väitteitä toki löytyy paljon: osa niistä on selvästi vääriä, mutta kyllä sieltä paikaansapitäviäkin väittämiä löytyy. Toki aloittajan esimerkki maailman pahuudesta on sikäli huono, että tämä on varsin subjektiivinen arvio ja jos ottaisimme kaikkien maailman pahuutta julistajien muutkin väitteet todesta, niin menisimme varsin kauaksi totuudesta.
En löytänyt aloittajan listasta ainuttakaan hyvää argumenttia Raamatun tukemiseksi. Kyseessä oli pikemminkin hyviä esimerkkejä argumentaatiovirheistä. Tässä joitakin:
1) Asialle on keksitty kaksi selitystä A ja B. Jos väitteen A tueksi ei ole todisteita, tämä EI takoita, että B väite olisi yhtään todennäköisempi.
2) Jos lähteessä esitetään kaksi väitettä A ja B. A on tosi. Tämä EI tarkoita, että B olisi myöskin tosi.
3) Enemmistö ajattelee A ja vähemmistö B. Tämä ei ole todiste argumentin A puolesta. - Kalju_Pitkätukka
Niin, ensin luotiin Maa, yö ja päivä, kuiva maa ja meri, sitten Aurinko, Kuu ja lopuksi tähdet.
Ihmisten ja eläinten luomisjärjestyksestä onkin sittem 2 erilaista tarinaa.
Miten tämä aloittajien mielestä täsmää faktoihin?- easgdg
Aloittajahan ei tunnetusti reagoi kysymyksiin, joihin ei lahkonsa päättäviltä ole vielä saanut lupaa eikä opastusta reagoida. Ennen kaikkea hänellä ei ole tähän asiaan valmiiksi annettua linkkikokoelmaa.
- Kalju_Pitkätukka
Lisäys edelliseen:
Kasvillisuuskin Genesiksen 1. Luvun, 11. jakeen mukaan oli olemassa ennen Aurinkoa, Kuuta ja tähtiä.
Mitä aloittaja tähän sanoo?- aloittaja_
<<<Mitä aloittaja tähän sanoo?>>>
En tiedä kuvataankon siinä suunnittelun järjestystä vai käytännön toteutusta, vai mitä. Elämän syntyminen on jokatapuksessa ihmisjärjelle käsittämätön tapahtuma. Vaihtoehtoinen selitys on huonompi:
Nobel-palkittu fyysikko Robert B. Laughlin kuvasi ateistisen evoluutioteorian ideologista luonnetta seuraavasti:
- "Ideologiselle ajattelulle on tyypillistä selitys jota ei voida testata. Kutsun sellaisia loogisia umpikujia antiteorioiksi. Darwinin evoluutioteoria on viime aikoina alkanut toimia antiteoriana, johonvedotaan silloin kun halutaan peitellä kiusallisia kokeellisia ongelmia ja puolustella havaintoja, jotka ovat parhaimmillaankin kyseenalaisia ja pahimmillaan täysin vääriä." (A Different Universe, New York: Basic Books, 2005, ss. 168-169)
Monet luulee että evoluutioteoria on tieteellinen teoria joka ohjaa tieteen tekemistä. Sellainen luulo ei ole tiedon väärti sillä kokeellinen luonnontiede ei tarvitse evoluutioteoriaa eikä evoluutioteoria saa tukea kokeellisesta luonnontieteestä. Fysiikan Nobel-palkittu Robert B. Laughlin on oiva esimerkki siitä että tiede ei tarvitse evoluutioteoriaa.
Ateistisesti tulkittu evoluutioteoria on hänen mukaansa vain jarruttamassa tieteellistä edistymistä koska se aatejärjestelmänä - 'uskomusjärjestelmänä' estää monia tieteilijöitä seuraamasta sitä minne todistusaineisto loogisesti johtaa. - rwe
aloittaja_ kirjoitti:
<<<Mitä aloittaja tähän sanoo?>>>
En tiedä kuvataankon siinä suunnittelun järjestystä vai käytännön toteutusta, vai mitä. Elämän syntyminen on jokatapuksessa ihmisjärjelle käsittämätön tapahtuma. Vaihtoehtoinen selitys on huonompi:
Nobel-palkittu fyysikko Robert B. Laughlin kuvasi ateistisen evoluutioteorian ideologista luonnetta seuraavasti:
- "Ideologiselle ajattelulle on tyypillistä selitys jota ei voida testata. Kutsun sellaisia loogisia umpikujia antiteorioiksi. Darwinin evoluutioteoria on viime aikoina alkanut toimia antiteoriana, johonvedotaan silloin kun halutaan peitellä kiusallisia kokeellisia ongelmia ja puolustella havaintoja, jotka ovat parhaimmillaankin kyseenalaisia ja pahimmillaan täysin vääriä." (A Different Universe, New York: Basic Books, 2005, ss. 168-169)
Monet luulee että evoluutioteoria on tieteellinen teoria joka ohjaa tieteen tekemistä. Sellainen luulo ei ole tiedon väärti sillä kokeellinen luonnontiede ei tarvitse evoluutioteoriaa eikä evoluutioteoria saa tukea kokeellisesta luonnontieteestä. Fysiikan Nobel-palkittu Robert B. Laughlin on oiva esimerkki siitä että tiede ei tarvitse evoluutioteoriaa.
Ateistisesti tulkittu evoluutioteoria on hänen mukaansa vain jarruttamassa tieteellistä edistymistä koska se aatejärjestelmänä - 'uskomusjärjestelmänä' estää monia tieteilijöitä seuraamasta sitä minne todistusaineisto loogisesti johtaa.Heovonpaskaa.
- Kalju_Pitkätukka
aloittaja_ kirjoitti:
<<<Mitä aloittaja tähän sanoo?>>>
En tiedä kuvataankon siinä suunnittelun järjestystä vai käytännön toteutusta, vai mitä. Elämän syntyminen on jokatapuksessa ihmisjärjelle käsittämätön tapahtuma. Vaihtoehtoinen selitys on huonompi:
Nobel-palkittu fyysikko Robert B. Laughlin kuvasi ateistisen evoluutioteorian ideologista luonnetta seuraavasti:
- "Ideologiselle ajattelulle on tyypillistä selitys jota ei voida testata. Kutsun sellaisia loogisia umpikujia antiteorioiksi. Darwinin evoluutioteoria on viime aikoina alkanut toimia antiteoriana, johonvedotaan silloin kun halutaan peitellä kiusallisia kokeellisia ongelmia ja puolustella havaintoja, jotka ovat parhaimmillaankin kyseenalaisia ja pahimmillaan täysin vääriä." (A Different Universe, New York: Basic Books, 2005, ss. 168-169)
Monet luulee että evoluutioteoria on tieteellinen teoria joka ohjaa tieteen tekemistä. Sellainen luulo ei ole tiedon väärti sillä kokeellinen luonnontiede ei tarvitse evoluutioteoriaa eikä evoluutioteoria saa tukea kokeellisesta luonnontieteestä. Fysiikan Nobel-palkittu Robert B. Laughlin on oiva esimerkki siitä että tiede ei tarvitse evoluutioteoriaa.
Ateistisesti tulkittu evoluutioteoria on hänen mukaansa vain jarruttamassa tieteellistä edistymistä koska se aatejärjestelmänä - 'uskomusjärjestelmänä' estää monia tieteilijöitä seuraamasta sitä minne todistusaineisto loogisesti johtaa.Luomiskertomuksessa selkeästi kerrotaan asioita, jotka ovat virheellisiä.
Maan synty oli mahdollinen vasta 1. tähtisukupolvien supernovaräjähdystem jälkeen, kun oli olemassa raskaita alkuaineita.
Maa muovautui samasta ainepilvesyä kuin Aurinko.
Kertomus on myyttinen tarina, joita on ollut kaikilla kansoilla.
Evoluutio on fakta.
Jurakaudella ei ollut koiria ja jäniksiä.
Sen, ettei tiede osaa selittää elämän alkuperää, ei tarvitse merkitä Raamatun luomiskertomuksen olevan totta.
Uskonnolla on selitetty jokseenkin kaikkea, mitä ei ole osattu selittää.
Aina on usko väistynyt tiedon tieltä.
Tuuli, sade, salamat, maanjäristykset, Maan ikä, simpukat vuorilla....
Aina.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla5321746Hotellille löytyi ostaja....
Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,18867- 84853
Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k101796Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai49711- 63705
Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki2687- 63666
Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?65598- 65533