Miten totuus pitää ottaa vastaan?

" ;... Kaikesta mikä voidaan todistaa ..."-
No , otetaan esimerkiksi Vedenpaisumus , ; Uskonto kertoo että Ns, Jättiläiset - Toinen tulkinta on ; Kapinaan nousseet Jumalain pojat , hukkuivat , kun eivät uskoneet Nooan ilmoitusta , että Huomenna vähän sataa räpsäsee
Mutta niin vain , kun Mooses, Joosua ja oliko se Goljat marssivat Kanaanin maahan , niin siellä ne Jättiläiset vilkutteli heille muina jättiläisinä .
Itse nooan tulva ei tieteen mukaan olekaan Raivarin saaneitten jumalain käsialaa , vaan viimeisen jääkauden äkillinen päättyminen , kun maapallon keskilämpötila nousi yht'äkkiä yli 10 astetta ,
se asia on todistettutapahtuneen , - mutta sitä ei lasketa , kun tuo täytyy siis hengellissesti siirtää Jumaluuksien piikkiin ,

"Tärkeää on se, että kaikessa, mikä voidaan todistaa, Raamattu on aina osoittautunut paikkansapitäväksi, siis aina paikkansapitäväksi!!!"

No mitä voidaan todistaa paikkansapitäväksi? Lättymaa?
Kadonnut vuorokausi? Jeesus syntyi sekä ennen vuotta 4 eaa. että 6 yaa.?
Kuolleet nousuvat haudoistaan ja näyttäytyivät monille?
Käärme syö tomua? Ennen syntiinlankeemusta käärme liikkui miten?
Raamatullinen ajanlasku ihmisen olemassaolosta n. 6000 vuotta?
Jeesuksen piti palata sen sukupolven aikana joka näki esitetyt tapahtumat?
Ristiriitaiset luomiskertomukset ja ristiriitainen vedenpaisumuskertomus, joka itse asiassa on lainattu vanhemmasta Gilgameksen tarinasta?

"ihmisen täytyy olla halukas tutkimaan myös Raamattua hengellisestä näkökulmasta"

Sillä tavalla voi löytää "totuuden", mutta todellisuuden kanssa tällä löydökselä ei sitten olekaan mitään tekemistä. Hengellinen näkökulma on se, että uskotaan sokeasti raamatunselittelijöitä, ollaan sokeita kaikelle mikä se ei sovi "totuuteen", sivuutetaan kokonaan raamatun ristiriitaisuudet itsensä ja todellisuuden kanssa. En suosittele kenellekään hengellistä näkökulmaa.

"Tieteen ei voida odottaa vahvistavan jokaista Raamatun lausumaa."

Ei todellakaan jokaista, vaikka on siellä paikoin tottakin hiukan siteeksi.

"Mutta pelkästään se, että joitakin lausumia ei voida todistaa, ei tee niistä epätosia."

Ei vain ole mitään syytä uskoa kaiken maailman perusteettomia väitteitä.

"Tärkeää on se, että kaikessa, mikä voidaan todistaa, Raamattu on aina osoittautunut paikkansapitäväksi, siis aina paikkansapitäväksi!!!"

Raamatussa on kohtia, jotka voidaan vahvistaa riippumattomista lähteistä. Sitten on lukemattomia kohtia, jotka eivät todistetusti pidä paikkaansa. Huutomerkkien määrä ei muuta sitä miksikään.

Jumalan voima näkyy kaikkialla luomakunnassa, kasvien herääminen keväällä, kohdussa kehittyvä uusi elämä ja luomakunnassa kaikki kertovat Luojan eläväksi tekevästä voimasta.
Hän ohjaa tähtiä radoillaan. Hän muotoili uljaat vuoret, Hän säätelee vuodenaikoja. Hänen kädessään on jokaisen elollisen olennon elämä.

"Ateisti tieteestä ja yleensä tieteestä kiinnostuneen ihmisen täytyy olla halukas tutkimaan myös Raamattua hengellisestä näkökulmasta, tai muuten hän ei koskaan ota totuutta vastaan."

Valitettavasti tuo "hengellinen näkökulma" vaatii epärehellisyyttä sekä itselleen ja toisille. Uskonnollisissa piireissä sitä käytetään tehoterminä mielenhallinnallisissa tavoitteissa.

Se vaatii myös sivuuttamaan sen miten sitä "alkuperäiseksi" ja "puhtaaksi" väitettyä Raamatun sanaa on muutettu suurilla poistoilla ja lisäyksillä kautta aikain, vastaamaan aikansa kulttuuria ja uskonkäsityksiä.

Artikkelin lainauksia alla.

*

Raamatun käsikirjoitukset todistavat, että tekstejä muokattiin vuosisatoja vastaamaan kunkin aikakauden käsityksiä.

Käsikirjoitusten kopioijat merkitsivät uusia tulkintoja rivien väleihin ja marginaaleihin. Seuraavalla jäljentämiskierroksella huomautukset siirtyivät osaksi virallista tekstiä.

Tekstiä lisätty ja poistettu

Erityisen paljon on muokattu Vanhan testamentin tekstejä. Jotkin niistä muistuttavat tilkkutäkkiä, joka on koottu täysin eri aikoina kirjoitetuista lähteistä.

Uuden testamentin tekstejä on käsitelty vähemmän, mutta niihinkin muutoksia on tehty lähes jokaiseen jakeeseen. Joukkoon mahtuu laajojakin lisäyksiä.

- https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/uusimmat/raamatun_sana_on_niin_kuin_luetaan

*

Edellisen, eikä vain sen, suraamuksena Raamattu on sisäisesti hyvin ristiriitainen eepos.

Silti uskovat kiistelevät jopa yksittäisistä sanoista, pilkuista ja pisteistä toinen toisiaan tuomaroidessaan.

"An Incredible Interactive Chart of Biblical Contradictions"

- https://friendlyatheist.patheos.com/2013/08/19/an-incredible-interactive-chart-of-biblical-contradictions/

Akkadin Sargon

Raamatun vedenpaisumuskertomuskin on lainatavaraa vanhemmasta kulttuurista, kertomukset jotka on sitten muokattu aikalaisilleen.

"Brittiläinen tutkija löysi irakilaisesta savitaulusta 4000 vuotta vanhan vedenpaisumustarinan. Kertomus vastaa Raamatun tarinaa Nooasta, mutta ei kaikilta osin - arkki kuvataan täysin erilaiseksi."

"Savitaulu on peräisin Mesopotamiasta, nykyisestä Irakista. Brittiläinen tutkija Irving Finkel tulkitsi hiljattain taulussa säilyneen nuolenpääkirjoituksen, kertoo CNN. "

- https://www.is.fi/tiede/art-2000000708894.html

*

Lisäksi Raamatun keskeiset elementit ja symbolit ovat nekin lainakamaa vuosituhansia vanhemmasta kultturista ja uskomusperimästä, Mesopotamiasta, eli ei mitään uutta taivaan alla.

Ohessa yksi esimerkki siitä miten Mooseksen tarina on lainakamaa sekin.

"Sargonin kerrotaan olleen syntyjään ylipapittaren lapsi, joka oli laskettu asfaltilla tiivistetyyn koriin Eufratin vietäväksi[1]. Sieltä hänet pelasti eräs puutarhuri. Tämäntyyppistä tarinaa kerrotaan myös Raamatussa Mooseksen varhaislapsuudesta."

Akkadin Sargon: https://fi.wikipedia.org/wiki/Akkadin_Sargon

*

Ihmiskunnan pelastavan messiaan teemakin messioineen on ristiriitaisen Raamatun kertomuksen Jeesusta vanhempaa perua.

"The Messiah Before Jesus"

- https://jamestabor.com/the-messiah-before-jesus/

"List of messiah claimants"

- https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_messiah_claimants

Mutta ei ole hämmästyttävää miten Raamatun kertomuksen Jeesus-messias teki oharit seuraajiilleen pettäen lupauksensa _pikaisesta paluustaan_ lupauksen kohteiden sukupolven aikana jo noin 2000-vuotta sitten, kuten kaikki muutkin messiaat ennen häntä ja hänen jälkeensä.

Akkadin Sargon

Raamatun esittämästä vedenpaisumuksesta ei ole ensimmäistäkään todistetta. Ja kun vielä Jeesuskin uskoi moiseen hölynpölyyn, niin Raamattu voidaan sijoittaa huoletta kirjaston fiktiot -hyllyyn.

Sen pituinen se.

Loppuuko keskustelijat, kun näyttää siltä, että täytyy trollata aloitukset saadakseen reaktioita ja oman ajatuksensa esiintuomista.

raamattu-satukirja on osoittautunut aina , yhteydessä kuin yhteydessä satukirjaksi. Oli kyse sitten tapahtumista, ennustuksista tai luonnontieteellisistä asioista. Joku sattumalta paikkansapitävä asia vain vahvistaa satukirjan olevan satukirja. Mutta pölhöt siihen uskovat. HOHOHOHOOHOHOH!