Palstalla on viimeaikoina vellonut innokas keskustelu moraalista ja siitä kuinka uskonnot ja uskonnolliset pyhät kirjoitukset olisivat moraalin lähteitä.
Useat ateistiset ajattelijat väittävät, ettei moraali tule pyhistä kirjoituksista vaan pyhät kirjoitukset ovat muotoutuneet kirjoitusajan moraalia heijastavaksi. Esimerkiksi Christopher Hitchens toteaa “Human decency is not derived from religion. It precedes it.”.
Avaan tässä pienen kilpailun; tuodaan ketjuun esimerkkejä ihmiskunnan moraalin kehittymisestä niin, että kehitysaskeleen alku on Raamatusta tai kristinuskosta.
Raamattu moraalisen edistyksen innoittajana
29
<50
Vastaukset
Yksi uskovaisten yleinen väärinkäsitys on se, että Raamattu käskisi seksin vain avioliittoon. Raamattu käskee vain naisen osalta seksin avioliittoon. Tästä kaikkien tuntema esimerkki on naisen kivittäminen hääyön jälkeen, jos lakanalla ei ole verta neitsyyden merkkinä.
21 vanhimpien tulee viedä tyttö isänsä talon ovelle ja kaupungin miesten on kivitettävä hänet hengiltä; hän on harjoittanut haureutta ja tuottanut häpeää isänsä talolle ja koko Israelille. Hävittäkää paha keskuudestanne.
Samassa 5. Moos 22. luvussa jatkuu ohjeet miehelle. Mies surmataan niissä tilanteissa, joissa hän makaa toisen miehen vaimon kanssa tai toselle miehelle kihlatun työtän kanssa. Tässä on kyse omaisuusrikoksesta toista miestä kohtaan, jossa rikos sovitetaan miehen kuolemalla.
Ohjeet jatkuvat kihlaamattoman tytön raiskaamisella. Siitä mies selviää 50 sekelin maksulla tytön isälle ja ottamalla raiskattu tyttö vaimoksi. Tämä paljastaa vastaansanomattomasti sen, ettei Raamattu ole tarkoittanut miehen seksiä pelkästään avioliittoon. Raamattu kieltää vain puuttumasta avioliitolla merkittyyn toisen miehen omaisuuteen.
28»Jos mies kohtaa koskemattoman tytön, jota ei ole kihlattu, ja pakottaa hänet makaamaan kanssaan ja jos heidät nähdään, 29miehen on maksettava tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä. Miehen tulee ottaa häpäisemänsä tyttö vaimokseen, eikä hän saa hylätä tätä koko elinaikanaan.- Anonyymi
En ole koskaan tavannut yhtä huonoa Raamatun selittäjää kuin kampelatutkija, ihan pihalla. Henki puuttuu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole koskaan tavannut yhtä huonoa Raamatun selittäjää kuin kampelatutkija, ihan pihalla. Henki puuttuu?
Hyvin selkeästi Kampelatutkija perusteli.
Esiaviollisesta seksistä tyttö kivitetään hengiltä.
Esiaviollisesta seksistä (raiskauksesta) mies maksaa 50 sekeliä ja menee naimisiin uhrin kanssa JOS jää kiinni (suoraan Raamatusta ”ja jos heidät nähdään,”)
Oksettavaa moraalittomuutta YÖK. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin selkeästi Kampelatutkija perusteli.
Esiaviollisesta seksistä tyttö kivitetään hengiltä.
Esiaviollisesta seksistä (raiskauksesta) mies maksaa 50 sekeliä ja menee naimisiin uhrin kanssa JOS jää kiinni (suoraan Raamatusta ”ja jos heidät nähdään,”)
Oksettavaa moraalittomuutta YÖK.Ja jos heitä ei nähdä...
Mies säästää 50 sekeliä ja välttää naimisiinmenon.
Tyttö kivitetään hääyön jälkeen jos uskaltautuu enää naimisiin.
Ei helvetti tätä Raamatun moraalia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole koskaan tavannut yhtä huonoa Raamatun selittäjää kuin kampelatutkija, ihan pihalla. Henki puuttuu?
Sitten kannattaa pysyä omassa tulkinnassasi jossa pyhä henki on varmaan oikein valon lailla läsnä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin selkeästi Kampelatutkija perusteli.
Esiaviollisesta seksistä tyttö kivitetään hengiltä.
Esiaviollisesta seksistä (raiskauksesta) mies maksaa 50 sekeliä ja menee naimisiin uhrin kanssa JOS jää kiinni (suoraan Raamatusta ”ja jos heidät nähdään,”)
Oksettavaa moraalittomuutta YÖK.Toki jos raiskaus tapahtuu kaupungissa, tyttö kivitetään aina hengiltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin selkeästi Kampelatutkija perusteli.
Esiaviollisesta seksistä tyttö kivitetään hengiltä.
Esiaviollisesta seksistä (raiskauksesta) mies maksaa 50 sekeliä ja menee naimisiin uhrin kanssa JOS jää kiinni (suoraan Raamatusta ”ja jos heidät nähdään,”)
Oksettavaa moraalittomuutta YÖK.No eikö tämä ole aika selkeää, mitään ongelmaa ei ole, jos avioliittoa kunnioitetaan eikä harrasteta esiaviollista seksiä. Sitä ihminen niittää mitä kylvää. Tee oikein niin ei ole ongelmaa, tee väärin, niin saat itkeä. Oikein, että väärintekemisestä rangaistaan. Israelilaisilla oli kovat rangaistukset, koska sille jolle on paljon annettu, siltä myös paljon vaaditaan. Joten mikä tässä on ongelma?
Anonyymi kirjoitti:
No eikö tämä ole aika selkeää, mitään ongelmaa ei ole, jos avioliittoa kunnioitetaan eikä harrasteta esiaviollista seksiä. Sitä ihminen niittää mitä kylvää. Tee oikein niin ei ole ongelmaa, tee väärin, niin saat itkeä. Oikein, että väärintekemisestä rangaistaan. Israelilaisilla oli kovat rangaistukset, koska sille jolle on paljon annettu, siltä myös paljon vaaditaan. Joten mikä tässä on ongelma?
"Joten mikä tässä on ongelma? "
Se, että mies voi raiskata vieraan kihlaamattoman naisen ja selvitä siitä 50 sekelin maksulla, jos jää kiinni. Jos hän ei jää kiinni ja ei halua naimisiin niin ei tule mitään rangaistusta. Tyttö menettää kuitenkin neitsyytensä ja hänet kivitetään viimeistään hääyönsä jälkeen.
50 sekeliä vastasi kouluttamattoman työntekijän minimikuukausipalkkaa.- Anonyymi
Kampelatutkija kirjoitti:
"Joten mikä tässä on ongelma? "
Se, että mies voi raiskata vieraan kihlaamattoman naisen ja selvitä siitä 50 sekelin maksulla, jos jää kiinni. Jos hän ei jää kiinni ja ei halua naimisiin niin ei tule mitään rangaistusta. Tyttö menettää kuitenkin neitsyytensä ja hänet kivitetään viimeistään hääyönsä jälkeen.
50 sekeliä vastasi kouluttamattoman työntekijän minimikuukausipalkkaa.Tästä linkistä voit lukea, että Raamattu opettaa nimenomaan avioliittoa ainoana hyväksyttävänä paikkana seksille.
http://www.vapaasatama.net/seksi.html Anonyymi kirjoitti:
Tästä linkistä voit lukea, että Raamattu opettaa nimenomaan avioliittoa ainoana hyväksyttävänä paikkana seksille.
http://www.vapaasatama.net/seksi.htmlÄlä noita uskovaisten linkkejä tarjoa. Mooseksen laki opettaa, että esiaviollinen seksi on ihan sopivaa miehelle.
Esiaviollinen seksi toisen miehen vaimon tai kihlatun kanssa - KUOLEMA.
Esiaviollinen seksi kihlaamattoman tytön kanssa - sekatyömiehen minimikuukausipalkka eli 20 PÄIVÄSAKKOA.
Vertaa nyt noita rangaistuksia; kuolema vs muutama päiväsakko. Mitä tämä kertoo Raamatun suhtautumisesta miehen esiaviolliseen seksiin? Se on ihan ok, kunhat et tee omaisuusrikosta eli muistat pysyä erossa muiden miesten omaisuudesta (=vaimosta/kihlatusta).- Anonyymi
Kampelatutkija kirjoitti:
Älä noita uskovaisten linkkejä tarjoa. Mooseksen laki opettaa, että esiaviollinen seksi on ihan sopivaa miehelle.
Esiaviollinen seksi toisen miehen vaimon tai kihlatun kanssa - KUOLEMA.
Esiaviollinen seksi kihlaamattoman tytön kanssa - sekatyömiehen minimikuukausipalkka eli 20 PÄIVÄSAKKOA.
Vertaa nyt noita rangaistuksia; kuolema vs muutama päiväsakko. Mitä tämä kertoo Raamatun suhtautumisesta miehen esiaviolliseen seksiin? Se on ihan ok, kunhat et tee omaisuusrikosta eli muistat pysyä erossa muiden miesten omaisuudesta (=vaimosta/kihlatusta).Tottakai minä tarjoan uskovaisten linkkejä, koska itsekin olen uskovainen. Sinut on nähty, että olet huonoin Raamatun selittäjä mitä on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai minä tarjoan uskovaisten linkkejä, koska itsekin olen uskovainen. Sinut on nähty, että olet huonoin Raamatun selittäjä mitä on.
Kampelantutkija on aivan oikeassa Mooseksen lain suhteen.
Lisäksi voisin mainita, ettei Raamatun mukaan voi olla mitään esiaviollisia suhteita, koska avioliitto (yhdeksi lihaksi tuleminen) alkaa sukupuoliyhdynnästä niin Genesiksen, Mooseksen syntilakien kuin Paavalinkin mukaan. Vihkimistoimituksista Raamattu ei tässä yhteydesä puhu yhtään mitään. Jos linkkisi kertoo esiaviollisista sukupuolisuhteista, niin se ei perustu Raamattuun, vaan joidenkin uskonsuuntien väärään tulkintaan.
"Istutukset, jotka eivät ole taivaallisen isäni istuttamia, on juurineen revittävä pois." Opetat harhaoppia. Anonyymi kirjoitti:
Tästä linkistä voit lukea, että Raamattu opettaa nimenomaan avioliittoa ainoana hyväksyttävänä paikkana seksille.
http://www.vapaasatama.net/seksi.html"Raamattu opettaa nimenomaan avioliittoa ainoana hyväksyttävänä paikkana seksille. "
Löytyi tällainen ohje sotasaaliin käsittelystä. Kun sotasaaliin kanssa makaa, siitä tulee miehen vaimo. Halutessaan vaimon voi jättää. Eikä tässä sitten tarkoiteta yksiavioista vaimoa.
13 Tämän tehtyään nainen saa vaihtaa entiset vaatteensa uusiin, asettua asumaan miehen taloon ja itkeä kuukauden ajan vanhempiaan. Sitten mies voi maata hänen kanssaan ja ottaa hänet omakseen; näin naisesta tulee hänen vaimonsa.
14 Mutta jos nainen ei myöhemmin enää miellytä miestä, tämän on annettava hänen vapaasti lähteä luotaan. Mies ei saa myydä naista orjaksi eikä kaupitella häntä, koska on jo tuottanut naiselle häpeää hylkäämällä hänet.
- Anonyymi
No, tulee tässä mieleen abortti. Vielä 1700 luvulla käytäntö oli varsin yleinen, kunnes sitä alettiin paheksua. Mutta sehän ei lopettanut aborttien tekoa, ja 1950 luvulla tehtiinkin jopa 40000 aborttia/vuosi. Nykyään luku on 9000 kokonaisuudessaan.
Jännä miten sekularisoituminen ja "evokkimoraali" voivatkaan tähän johtaa...- Anonyymi
Tässä tulee hölmölle arvoitus.
Minä vuosikymmenenä naisten e-pillerit yleistyivät suomessa?
Jos ehkäisyvälineiden saanti olisi edelleen 1950luvun tasolla niin aborttien määristä puhuttaisiin mitä todennäköisemmin sadoissatuhansissa.
- Anonyymi
Toinenkin juttu tulee mieleen: Marian ikä hänen saadessaa Jeesuksen sellaisen vähemmän suostumuksellisen seksin seurauksena:
https://discoverthetruefacts.wordpress.com/2013/10/02/bible-12-year-old-mary-married-90-year-old-joseph-paedophilia/
https://www.truthortradition.com/articles/mary-a-teenage-bride-and-mother
Joten ilmeisesti raamatusta voi löytää etsimällä kretuille vähän epämieluisampaa totuutta...Joosefin ikä tuossa enempi ihmetyttää. Olisikohan osasyytä kirkkoisissä ja heidän mahdollisessa vanhan iän kunnianarvoisuuden korostamisessaan. VT:ssä monet patriarkat on kovin iäkkäitä lapsia siittäessään.
- Anonyymi
kekek-kekek kirjoitti:
Joosefin ikä tuossa enempi ihmetyttää. Olisikohan osasyytä kirkkoisissä ja heidän mahdollisessa vanhan iän kunnianarvoisuuden korostamisessaan. VT:ssä monet patriarkat on kovin iäkkäitä lapsia siittäessään.
No, onhan siinä hauskaa moraalia kun ysikymppinen paritetaan 12-vuotiaalle...
Anonyymi kirjoitti:
No, onhan siinä hauskaa moraalia kun ysikymppinen paritetaan 12-vuotiaalle...
Itämailla kyllä on oikeastikin ollut (ja on) sellaisia tapoja. Muistaakseni se tapaus jossa brittiläis-jemeniläiset tytöt myytiin isänsä toimesta, oli sulhasmies juuri sellainen reipas 90 v.
- Anonyymi
Myöskään monogamia tai pidättäytyminen seksistä eivät tule raamatusta. Monogamiaa on harjoitettu muiden lajien keskuudessa jo ennen ihmistä ja pidättäytyminenkin löytyy jo antiikin kreikkalaisilta.
Oikeastaan varhaiskristityillä hyve oli olla selibaatissa ihan kokonaan ja vasta 1000-luvulla alkoi tämä pidättäytymishomma.
Joten ei raamattu tämänkään alku ole.Totta tosiaan. Monet linnuthan on hyvinkin monogaamisia, ja kun linnut on dinosauruksien perillisiä, niin voihan olla että jo dinosaurukset omasivat kristillisinä pidettyjä hyveitä.
- Anonyymi
Linnut puolestaan pitävät hautajaisia:
https://yle.fi/uutiset/3-6287002- Anonyymi
Ei oikein näytä edes "jonkinlaisilta" hautajaisilta tai edesmenneen muistelulta:
"..kalifornianpensasnärhet näyttäisivät järjestävän jonkinlaiset hautajaiset kuolleille lajitovereilleen. Linnut kerääntyvät kuolleen närhen ympärille ja alkavat äännellä raivokkaasti, tutkijat kertovat."
Taitaa olla toimittajan käyttämä inhimillistämiskikka. Anonyymi kirjoitti:
Ei oikein näytä edes "jonkinlaisilta" hautajaisilta tai edesmenneen muistelulta:
"..kalifornianpensasnärhet näyttäisivät järjestävän jonkinlaiset hautajaiset kuolleille lajitovereilleen. Linnut kerääntyvät kuolleen närhen ympärille ja alkavat äännellä raivokkaasti, tutkijat kertovat."
Taitaa olla toimittajan käyttämä inhimillistämiskikka.Kyllä linnut on ihmeen älyllisiä.
- Anonyymi
Niin on, eikä pelkästään sitä vaan elämän sana; Jumalan sanoja asetettuna paperille, mutta asiasta toiseen, mietin miksi en viihtynyt tai pystynyt olemaan paikallisessa helluntaiseurakunnan, he ovat toki uskovia, ja veljäni ja sisariani, mutta en pystynyt kuuntelemaan sitä uskonnollista omahyväisyyttä, itsensä korottamista ja toisten kirkkokuntien halveksuntaa, ja ihmisille syötetään lihalähtöistä mielikuvaa kuka on suurin, jonka keskiö perustuu lihaan eikä rakkauteen ja eikä lähimmäisten palvelukseen omilla armonviroilla ja lahjoilla. Sellainen asenne, että olen kutsuttu saaraajaksi tai apostoliksi, ja sillä itsensä korottaminen ja että olen sen tähden muita suurempi, ei kuulu Jumalan tahtoon. Se on itsensä korottamista ja oman seurakunnan korottamista, joka ei ole Jumalasta vaan samaa minkä perkele teki , ylpistyi siitä minkä Jumala oli hänelle antanut, eikä sellainen tuota mitään hedelmää Jumalalle. Jumalan tahto ei ole ihmisten itsensä korottaminen vaan Kristuksen korottaminen ja lähimmäisten palvelu Jumalan ja Kristuksen opetuksen esimerkin mukaan rakkaudessa, ja oma ylpeys ei kuulu siihen. Niinpä päätin vaihtaa seurakuntaa ja löysin paikkaani kirkon konservatiivisestä seurakunnasta, joka on ollut minulle hyvä valinta ja Jumala on antanut siellä minulle paljon. Se on minun paikkaani Kristuksessa. Kirkko instituutio on asia erikseen, joka näyttää menevän omia menojaan, mutta kirkon sisällä on Jumalan seurakunta, Tarkoitan nyt uskovia ja sanassa ja Kristuksessa pysyviä, ja todennäköisesti, kuten on profetoitu kirkko hajoaa, toinen liberaalien ja toinen uskovien kirkkoon .Sen Jumala toteuttakoon, ja uskovien kasteen, rukoilen. Se tulee olemaan oleellinen asia myös suhteessa herätyksessä Suomessa, joka on profetoitu tapahtuvan ja on myös profetoitu, että se herätys lähtee kirkosta, en tiedä, Jumala tietää. Toinen osa kirkosta pmenee ja toinen loistaa.
Konservatiivisen kristillisyyden kannattajat lienevät mieltyneitä ajatuksiin tyyliin 'Jumalan sana on ja pysyy', "uskomme niin kuin esivanhempammekin uskoivat' yms.
Jeesus oli kuitenkin aikanaan hyvin radikaali; hän puhui naisille, jopa prostituoiduille, kutsui lapset luokseen, katkoi viljaa syötäväksi pyhänä jne. Niiden usko, jotka uskoivat hänen sanoihinsa silloin, oli aikanaan viisi minuuttia vanha...
Jos Jeesus tulisi nyt ja viihtyisi hyvin homojen ja vihervasemmiston (heh) seurassa niin epäilen että moni nyt niin hurskas kieltäisi hänet...- Anonyymi
Jos Jeesus tulisi nyt ... hänet löytäisi todennäköisemmin paikallispubin nurkkapöydästä kuin helluntaiherätyksen kokoushuoneelta.
- Anonyymi
"Jeesus oli kuitenkin aikanaan hyvin radikaali; hän puhui naisille, jopa prostituoiduille, kutsui lapset luokseen, katkoi viljaa syötäväksi pyhänä jne."
Tästä ei ole kuitenkaan yhtään todistetta. Todennäköisemmin tämä kaikki, naisten ja lasten pitäminen ihmisinä ja Mooseksen lain epäköytännöllisyyksien kyseenalaistaminen, on ollut pitkällisen kehityksen tulos laajemmassa ihmisryhmässä. Tuskin on ollut mitään radikaalia yhtä ajattelijaa joka on tähän päätynyt yhtäkkiä.
"Niiden usko, jotka uskoivat hänen sanoihinsa silloin, oli aikanaan viisi minuuttia vanha..."
Tästä ei ole mitään todisteita. Todennäköisesti tuo kaikki on ollut pitkäaikaisen yhteiskunnallisen moraalisen kehityksen tulosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jeesus oli kuitenkin aikanaan hyvin radikaali; hän puhui naisille, jopa prostituoiduille, kutsui lapset luokseen, katkoi viljaa syötäväksi pyhänä jne."
Tästä ei ole kuitenkaan yhtään todistetta. Todennäköisemmin tämä kaikki, naisten ja lasten pitäminen ihmisinä ja Mooseksen lain epäköytännöllisyyksien kyseenalaistaminen, on ollut pitkällisen kehityksen tulos laajemmassa ihmisryhmässä. Tuskin on ollut mitään radikaalia yhtä ajattelijaa joka on tähän päätynyt yhtäkkiä.
"Niiden usko, jotka uskoivat hänen sanoihinsa silloin, oli aikanaan viisi minuuttia vanha..."
Tästä ei ole mitään todisteita. Todennäköisesti tuo kaikki on ollut pitkäaikaisen yhteiskunnallisen moraalisen kehityksen tulosta.Ihan kiinnostavaa. Kyse ei kuitenkaan ole siitä, miten ns kansan syvissä riveissä ja mahdollisesti laajemmin asennoiduttiin asioihin, vaan siitä, että Jeesus esitti itse itsensä VTn jatkumona, Jumalan uutena ilmestyksenä (tai miten sen nyt ilmaisisi). Eikä Jeesukseen voi oikein ottaa kantaa muuten kuin miten hänet UTn kertomuksissa esitetään koska muuta tietoa ei ole.
Jeesus vastusti kiivaasti sen ajan fariseuksia ja kirjanoppineita, kuten myös näkemystä että VT on vain juutalaisten, valitun kansan, juttu.
Ihan mahdollista (ajatus on sinäänsä mielenkiintoinen), että jo ennen Jeesusta laajat kansanryhmät ajattelivat asioista kuten Jeesus ne ilmaisi, mutta niille ei löytynyt kannatusta sen ajan USKONNOLLISTEN johtajien piirissä. Eli kyllä hän radikaali oli. Sikäli mikäli evankeliumit ovat tosia, siis.
iowa ei kirjautunut (taaskaan...)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskallanko vielä kaivata sinua?
Siitä on niin kauan aikaa. Harmi, kun kaikki meni niin kuin meni. Elämässä oli aika raskasta silloin, ja näen sen sinun234127- 613094
Uskallatko katsoa pitkään silmiin
kaivattuasi, jos olette samassa tilassa? Alkaako sydän jyskyttää, jos katseet jumittuvat? Pelkäätkö ulkopuolisten huomaa813071Jani Mäkelä ihmettelee työministeri Satosen matkaa Aasiaan hoitajia rektyroimiseksi sieltä Suomeen.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/cfba6abc-f871-4ce2-b327-41aa5819934c Kokoomus on lähtenyt omin päin ilman hallitus3012477- 412202
- 542151
Hymyilyttää
Kun mietin, että kun vielä kohdataan, niin nauretaan tälle meidän palstasuhteelle 😅. Ihanaa päivää sulle mies. Olet mi211351Missä meetwursti on keksitty?
Tapasin hiljattain erikoisen rouvan Prisman leikkelehyllyjen välissä pälyilemässä. Kun tulin kohdalle, rouva alkoi raivo71270- 431229
Riku Rantala OUT, Matti Rönkä IN - Hengaillaan visailuohjelmaan astuu kova nimi: "Olen kasvanut..."
Matti Rönkä jäi eläkkeelle yli 30 vuoden työuran jälkeen loppuvuodesta 2024. Uutistenlukija-toimittaja-kirjailija ei kui241141