Pyhät kokemukset

"Moni on kokenut kuolemanrajatapauksen ja pitänyt sitä miellyttävänä. "

Moni?

Aloittaja teki heti ekassa lauseessan väitteen, että kaikilla on.

Nyt se on 'moni'.

Mitä tämä 'moni' tarkoittaa?

15 apostolia niuvanniemestäkö?

Jos kuolemanrajakokemukset ovat aitoja, niin ne ovat vahva todiste esim. kristinuskoa vastaan, koska monet näistä kokemuksista ovat kristinuskon opetuksia vastaan, esim. hindun kuolemanrajakokemus.

Olen kokenut henkilön kuolin vuoteella tasaisen valon ,jossa ei ollut varjoja ja kuoleva osoitti sormellaan katon rajaa ,jossa hän näki jotain kuolin hetkellään.Pikku veljeni näki myös samat ilmiöt,joita ihmettelimme. Sain myös profetian 2 kuukautta ennen sairastumistani.Näin tapahtumia sairaalasta, ne tulivat muistini alueelle.En ole ollut sairaalassa koskaan ennen näitä näkyjä. Nämä tapahtumat toteutuivat pienintä yksityiskohtaa myöten. Osasin jo odottaa,että milloinkohan sekin toteutuu ja ihmetykseni oli suuri aina.

Anonyymi kirjoitti:

Olen kokenut henkilön kuolin vuoteella tasaisen valon ,jossa ei ollut varjoja ja kuoleva osoitti sormellaan katon rajaa ,jossa hän näki jotain kuolin hetkellään.Pikku veljeni näki myös samat ilmiöt,joita ihmettelimme. Sain myös profetian 2 kuukautta ennen sairastumistani.Näin tapahtumia sairaalasta, ne tulivat muistini alueelle.En ole ollut sairaalassa koskaan ennen näitä näkyjä. Nämä tapahtumat toteutuivat pienintä yksityiskohtaa myöten. Osasin jo odottaa,että milloinkohan sekin toteutuu ja ihmetykseni oli suuri aina.

Lue lisää

Valoilmiöt ovat luonnollinen asia. Samoin kuolevien houreet. Isäni näki leikkauksen jälkeen katossa olevan napin, jota hän yritti kovasti painaa. Syynä lienee uni/särkylääkkeiden aiheuttamat halkusionaatiot.

Mistä päättelet, että valoilmiöt ovat yliluonnollinen asia? Koititko varjostaa valoa ja katsoa, mistä valo tulee? Otitko kuvan kännykällä?

Anonyymi kirjoitti:

Valoilmiöt ovat luonnollinen asia. Samoin kuolevien houreet. Isäni näki leikkauksen jälkeen katossa olevan napin, jota hän yritti kovasti painaa. Syynä lienee uni/särkylääkkeiden aiheuttamat halkusionaatiot.

Mistä päättelet, että valoilmiöt ovat yliluonnollinen asia? Koititko varjostaa valoa ja katsoa, mistä valo tulee? Otitko kuvan kännykällä?

Lue lisää

Olimme lapsia ja katsoiimme sängyn aluset ja yritimme saada selkoa mistä valo tuli.Huone oli tuttu leikkipaikka ja auringonvalo jätti varjot.Kun menin katsomaan toisesta huoneesta ja ikkunasta oli taivas kokonaan ohuessa pilvessä.Kuollut veljeni oli 4 vuotias ,hän koomasta herättyään huusi "ajakaa tuo pois"ja osoitti ilmeisesti olentoa jonka vain hän näki. Jos lapsi näkee kirkkaan valo olennon tottakai hän pelästyy.Meillä on ollut onni veljeni kanssa kulkea Pyhän isämme suuressa siunauksessa koko elämämme.

Niin tai spekulaatiota unohdit tarkoituksellisesti sen mahdollisuuden, että Jumala on olemassa, kaikkea muuta kyllä löytyy mitä ihmisjärki voi kehitellä selvittääkseen, ettei Jumalaa ole, sitä mahdollisuutta ei rajoittunut järkesi ottanut mukaan, vaikka olisi pitänyt, jos keskustellaan filosofisesta mahdollisuudesta ja todennäköisyyksistä. Se että Jumalan olemassaolo hylätään kategorisesti tieteessä, ei tee oikeutta tieteelle vaan se on ateismin kautta kieroutunutta tulkintaa ja selityksiä, joihin ei voi vastata ilman, että Jumalan olemassaolo tuo parhaan ja loogisimman ratkaisun. Otamme esimerkiksi seurakunnan, ja sen ihmiset. He ovat jokainen lähteneet omista systeemeistänsä, mutta jokainen puhuu samaa kokemusta riippumatta ihmisestä, toisiaan tuntematta, jahienosäätöargumentti josta nyt ei tarvitse sen enempää puhua, eikä Nämä, vaan miten Jumala puhuu jokaiselle ihmiselle, mutta se on vain surkeaa, että ei ole kuuluvia korvia. mutta yhtenä todisteena on se, että kaikki toimii, kuten Jumala on sanonut. Jumala sanoo: koetelkaa Häntä, ja tulette tietämään totuuden, vaikka monikaan ei totuudesta välitä vaan selvittelee itsellensä parhaaksi mitä selvittelee; on se niin junttia.

Anonyymi kirjoitti:

Niin tai spekulaatiota unohdit tarkoituksellisesti sen mahdollisuuden, että Jumala on olemassa, kaikkea muuta kyllä löytyy mitä ihmisjärki voi kehitellä selvittääkseen, ettei Jumalaa ole, sitä mahdollisuutta ei rajoittunut järkesi ottanut mukaan, vaikka olisi pitänyt, jos keskustellaan filosofisesta mahdollisuudesta ja todennäköisyyksistä. Se että Jumalan olemassaolo hylätään kategorisesti tieteessä, ei tee oikeutta tieteelle vaan se on ateismin kautta kieroutunutta tulkintaa ja selityksiä, joihin ei voi vastata ilman, että Jumalan olemassaolo tuo parhaan ja loogisimman ratkaisun. Otamme esimerkiksi seurakunnan, ja sen ihmiset. He ovat jokainen lähteneet omista systeemeistänsä, mutta jokainen puhuu samaa kokemusta riippumatta ihmisestä, toisiaan tuntematta, jahienosäätöargumentti josta nyt ei tarvitse sen enempää puhua, eikä Nämä, vaan miten Jumala puhuu jokaiselle ihmiselle, mutta se on vain surkeaa, että ei ole kuuluvia korvia. mutta yhtenä todisteena on se, että kaikki toimii, kuten Jumala on sanonut. Jumala sanoo: koetelkaa Häntä, ja tulette tietämään totuuden, vaikka monikaan ei totuudesta välitä vaan selvittelee itsellensä parhaaksi mitä selvittelee; on se niin junttia.

Lue lisää

Jos sinulla on selittämätön ilmiö, niin tottakai ensin yritetään löytää asialle luonnollinen selitys tutkimalla. Jos tälläistä ei ole, niin silloin meillä on selittämätön ilmiö. Se ei tarkoita, että on olemassa keijukaisia, jumalia tai avaruudesta tulleita valo-olentoja: Meillähän on havainto vain tuntemattomasta valoilmiöstä.

Meillä ihmisillä on taipumus löytää, mitä käsittämättömiä epärationaalisia selityksiä. Esimerkiksi jotkut urheilijat ovat vakuuttuneita, että tietyt kalsarit tai sukat tuovat onnea peliin.

Anonyymi kirjoitti:

Olen kokenut henkilön kuolin vuoteella tasaisen valon ,jossa ei ollut varjoja ja kuoleva osoitti sormellaan katon rajaa ,jossa hän näki jotain kuolin hetkellään.Pikku veljeni näki myös samat ilmiöt,joita ihmettelimme. Sain myös profetian 2 kuukautta ennen sairastumistani.Näin tapahtumia sairaalasta, ne tulivat muistini alueelle.En ole ollut sairaalassa koskaan ennen näitä näkyjä. Nämä tapahtumat toteutuivat pienintä yksityiskohtaa myöten. Osasin jo odottaa,että milloinkohan sekin toteutuu ja ihmetykseni oli suuri aina.

Lue lisää

Toi on ikivanha tarina, jonka moni uskovainen on henkilökohtaisesti kokenut.
Huvittavaa 😁

Oletko ateisti?

Saan sellaisen vaikutelman, vaikka palstan kestotrollin Moses_Zuckerkandl mukaan olet kretupelle ja helluntailainen kristitty.

Kuulema jotkut huumeet/lääkkeet ainakin saattaa saada aikaan tuollaista.

Amerikkalaissa lahkoissa mm.Mormonit ja Jehovat sekä adeventistit saavat näkyjä miten uhrin tilit puhdistetaan ihan varmuukdeksi lahkon nimissä jos ei pääse taivaaseen.

Minun isoisä näki aikanaan jättiläisiä. Johtui kuulema aivojen verenkiertohäiriöistä.

kekek-kekek kirjoitti:

Minun isoisä näki aikanaan jättiläisiä. Johtui kuulema aivojen verenkiertohäiriöistä.

Minä näin kuukauden ryyppämisen jälkeen naisen jolla oli mädäntyneet kasvot seisomassa olohuoneessa, miehen seisomassa ikkunan takana vaikka asuin toisessa kerroksessa, isoja hämähäkkejä juoksentelemassa, juoksin ulos jossa näin koiran jolta puuttui takaruumis, ambulanssin ajavan yhä uudelleen ja uudelleen minun edessä ja katoavan no lopulta onneksi tuli oikea ambulanssi.

Anonyymi kirjoitti:

Minä näin kuukauden ryyppämisen jälkeen naisen jolla oli mädäntyneet kasvot seisomassa olohuoneessa, miehen seisomassa ikkunan takana vaikka asuin toisessa kerroksessa, isoja hämähäkkejä juoksentelemassa, juoksin ulos jossa näin koiran jolta puuttui takaruumis, ambulanssin ajavan yhä uudelleen ja uudelleen minun edessä ja katoavan no lopulta onneksi tuli oikea ambulanssi.

Lue lisää

Minä näin 2 vk kotiviinijuhlinnan jälkeen seinällä naamoja, kuulin outoja vihellyksiä, ja oli hiki, vilu, ja tärinä, eikä pysynyt pystyasennossa.

Anonyymi kirjoitti:

Minä näin 2 vk kotiviinijuhlinnan jälkeen seinällä naamoja, kuulin outoja vihellyksiä, ja oli hiki, vilu, ja tärinä, eikä pysynyt pystyasennossa.

Kotiviini komennuksissa saatetaan nousta urhoollisesti sähköpylväisiin ja todella korkeisiin paikkoin, mistä ihaillaan maailmaa. Nämä ovat niitä aineiden aiheuttamia harhoja. Palokunta ja poliisi paikalla. Psykologinen tatsi on aina neuvottelijalla, joka tikkaiden kärjessä tai maasta huutamalla yrittää maallistumista kaikin henkisin voimin.
Moni muuttuu tällaisen kokemuksen jälkeen toiseksi ihmiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kotiviini komennuksissa saatetaan nousta urhoollisesti sähköpylväisiin ja todella korkeisiin paikkoin, mistä ihaillaan maailmaa. Nämä ovat niitä aineiden aiheuttamia harhoja. Palokunta ja poliisi paikalla. Psykologinen tatsi on aina neuvottelijalla, joka tikkaiden kärjessä tai maasta huutamalla yrittää maallistumista kaikin henkisin voimin.
Moni muuttuu tällaisen kokemuksen jälkeen toiseksi ihmiseksi.

Lue lisää

Itse kuulin lintujen laulua jääkaapssa jkun ryyppäsin 10 päivää.

Anonyymi kirjoitti:

Minä näin kuukauden ryyppämisen jälkeen naisen jolla oli mädäntyneet kasvot seisomassa olohuoneessa, miehen seisomassa ikkunan takana vaikka asuin toisessa kerroksessa, isoja hämähäkkejä juoksentelemassa, juoksin ulos jossa näin koiran jolta puuttui takaruumis, ambulanssin ajavan yhä uudelleen ja uudelleen minun edessä ja katoavan no lopulta onneksi tuli oikea ambulanssi.

Lue lisää

Minä näin kuukauden ryyppämisen jälkeen

No ei tosta vielä nää ..Oisit ottanu vuoden kännit.

Anonyymi kirjoitti:

Itse kuulin lintujen laulua jääkaapssa jkun ryyppäsin 10 päivää.

itse kuulin lintujen laulua jääkaapssa jkun ryyppäsin 10 päivää.
Kiesus ,miten roskaa :))) Mitään te olette ryypänny mormoni amerikalsiet hölmöt.
Miten voitte jakaa tälläistä sontaa:))

Anonyymi kirjoitti:

Itse kuulin lintujen laulua jääkaapssa jkun ryyppäsin 10 päivää.

Mä kuulin linnunlaulua eilen metsässä. Olin syönyt kaurapuuroa.

Rauhallinen, levollinen rakkauden henki on seurakunnassamme kun nautimme ehtoollisen sakramenttia. Tämä on tavallaan ihan arkipäiväistä. Se rauha laskeutuu päällemme, niille, jotka uskovat.

Sen lisäksi on voimakkaanpia kokemuksia, silloin tällöin, syntien anteeksisaamisen kokemus, Jumalan läsnäolon kokemus, sydämen palaminen rinnassa voimakkaasti, ym kokemuksia.

Myös ihan heikkoa ikäänkuin kuiskausta, ikäänkuin omia ajatuksia, jotka johdattavat joskus päätökentekoa. Tapahtumia, jotka käsittää ilmoituksiksi ja johdatuksiksi ja rukousvastauksiksi.

Pyhän Hengen todistuksiksi ja johdatuksiksi niitä sanotaan. Niiden ymmärtämiseksi oikein täytyy olla Pyhän Hengen lahja ja sen käyttöä täytyy opiskella koko elämänsä.

Olli.S kirjoitti:

Rauhallinen, levollinen rakkauden henki on seurakunnassamme kun nautimme ehtoollisen sakramenttia. Tämä on tavallaan ihan arkipäiväistä. Se rauha laskeutuu päällemme, niille, jotka uskovat.

Sen lisäksi on voimakkaanpia kokemuksia, silloin tällöin, syntien anteeksisaamisen kokemus, Jumalan läsnäolon kokemus, sydämen palaminen rinnassa voimakkaasti, ym kokemuksia.

Myös ihan heikkoa ikäänkuin kuiskausta, ikäänkuin omia ajatuksia, jotka johdattavat joskus päätökentekoa. Tapahtumia, jotka käsittää ilmoituksiksi ja johdatuksiksi ja rukousvastauksiksi.

Pyhän Hengen todistuksiksi ja johdatuksiksi niitä sanotaan. Niiden ymmärtämiseksi oikein täytyy olla Pyhän Hengen lahja ja sen käyttöä täytyy opiskella koko elämänsä.

Lue lisää

Täsmälleen samat kokemukset saavat muslimit omasta uskonnostaan ja hindut omasta uskonnostaan ja vaikkapa rastafarit omastaan. Eli nyt sinun täytyy enää vain todistaa minulle, miksi heidän kokemuksensa ovat täysin vääriä eivätkä voi olla totta (siis perustua johonkin oikeaan ja todelliseen), mutta sinun kokemuksesi taas ovat ehdottomasti ainoita oikeita ja täysin totta. Enkä muuten pidätä hengitystäni odotellessani todisteitasi...

Olli.S kirjoitti:

Rauhallinen, levollinen rakkauden henki on seurakunnassamme kun nautimme ehtoollisen sakramenttia. Tämä on tavallaan ihan arkipäiväistä. Se rauha laskeutuu päällemme, niille, jotka uskovat.

Sen lisäksi on voimakkaanpia kokemuksia, silloin tällöin, syntien anteeksisaamisen kokemus, Jumalan läsnäolon kokemus, sydämen palaminen rinnassa voimakkaasti, ym kokemuksia.

Myös ihan heikkoa ikäänkuin kuiskausta, ikäänkuin omia ajatuksia, jotka johdattavat joskus päätökentekoa. Tapahtumia, jotka käsittää ilmoituksiksi ja johdatuksiksi ja rukousvastauksiksi.

Pyhän Hengen todistuksiksi ja johdatuksiksi niitä sanotaan. Niiden ymmärtämiseksi oikein täytyy olla Pyhän Hengen lahja ja sen käyttöä täytyy opiskella koko elämänsä.

Lue lisää

Aika lailla saumattomasti sinä todistit sen mikä tuolla alempana jo todettiin eli "mielikuvitusasiat voi kokea vain mielikuvituksessaan".

Palataan asiaan sitten kun sinulla on esittää jotakin konkreettista - eli ei tietenkään palata asiaan koskaan. Eihän olemattomasta voi koskaan mitään konkreettista esittää.

Nuo "kivat fiilikset" on täällä kuultu jo erinäisiä satoja kertoja, eivätkä ne kiinnosta ketään, sillä niiden todistusarvo minkään suhteen on tasan nolla.

Samanlaiset kivat fiilikset kun voi saada mistä tahansa, myöskin mistä tahansa toisesta uskonnosta. Joiden edustajat ovat aivan yhtä varmoja oman uskonsa ylivertaisuudesta muihin nähden ja siitä, että heillä on se ainoa oikea usko. Miksi heidän kivat fiiliksensä olisivat vääriä ja sinun oikeita.

Olli.S kirjoitti:

Rauhallinen, levollinen rakkauden henki on seurakunnassamme kun nautimme ehtoollisen sakramenttia. Tämä on tavallaan ihan arkipäiväistä. Se rauha laskeutuu päällemme, niille, jotka uskovat.

Sen lisäksi on voimakkaanpia kokemuksia, silloin tällöin, syntien anteeksisaamisen kokemus, Jumalan läsnäolon kokemus, sydämen palaminen rinnassa voimakkaasti, ym kokemuksia.

Myös ihan heikkoa ikäänkuin kuiskausta, ikäänkuin omia ajatuksia, jotka johdattavat joskus päätökentekoa. Tapahtumia, jotka käsittää ilmoituksiksi ja johdatuksiksi ja rukousvastauksiksi.

Pyhän Hengen todistuksiksi ja johdatuksiksi niitä sanotaan. Niiden ymmärtämiseksi oikein täytyy olla Pyhän Hengen lahja ja sen käyttöä täytyy opiskella koko elämänsä.

Lue lisää

Nyt kun Olli vielä selität, mistä päättelet, että nuo fiilikset olisivat jotain muutakin kuin oman alitajuntasi tuotoksia, niin päästään eteenpäin. Tuntuu varsin kaikaa haetulta kuvitella, että tuollaiset fiilikset olisivat jonkun toisen ulottuvuuden entiteetin tuottamia.

Olli.S kirjoitti:

Rauhallinen, levollinen rakkauden henki on seurakunnassamme kun nautimme ehtoollisen sakramenttia. Tämä on tavallaan ihan arkipäiväistä. Se rauha laskeutuu päällemme, niille, jotka uskovat.

Sen lisäksi on voimakkaanpia kokemuksia, silloin tällöin, syntien anteeksisaamisen kokemus, Jumalan läsnäolon kokemus, sydämen palaminen rinnassa voimakkaasti, ym kokemuksia.

Myös ihan heikkoa ikäänkuin kuiskausta, ikäänkuin omia ajatuksia, jotka johdattavat joskus päätökentekoa. Tapahtumia, jotka käsittää ilmoituksiksi ja johdatuksiksi ja rukousvastauksiksi.

Pyhän Hengen todistuksiksi ja johdatuksiksi niitä sanotaan. Niiden ymmärtämiseksi oikein täytyy olla Pyhän Hengen lahja ja sen käyttöä täytyy opiskella koko elämänsä.

Lue lisää

Olli..mene amerikan maalle harjoittamaan mormoni roskaa..Ostanko sulle lahkolipun myös kavereillesi?
Suoria lentoja on,jonten menetkö?

Olli.S kirjoitti:

Rauhallinen, levollinen rakkauden henki on seurakunnassamme kun nautimme ehtoollisen sakramenttia. Tämä on tavallaan ihan arkipäiväistä. Se rauha laskeutuu päällemme, niille, jotka uskovat.

Sen lisäksi on voimakkaanpia kokemuksia, silloin tällöin, syntien anteeksisaamisen kokemus, Jumalan läsnäolon kokemus, sydämen palaminen rinnassa voimakkaasti, ym kokemuksia.

Myös ihan heikkoa ikäänkuin kuiskausta, ikäänkuin omia ajatuksia, jotka johdattavat joskus päätökentekoa. Tapahtumia, jotka käsittää ilmoituksiksi ja johdatuksiksi ja rukousvastauksiksi.

Pyhän Hengen todistuksiksi ja johdatuksiksi niitä sanotaan. Niiden ymmärtämiseksi oikein täytyy olla Pyhän Hengen lahja ja sen käyttöä täytyy opiskella koko elämänsä.

Lue lisää

Minäkin uskon itsesuggestion voimaan.

Niin.
Minulla ei ainakaan ole ollut.

Harhoja toki on olut.
Kerran luulin olevani Sten Löjlig.
Mutta sitten sekin olevaisuustunne katosi.

Kävin valelääkärillä, joka totesi, että Delirium tremenssiä se vaan on, että pitää säännöstellä sitä ehtoollisen nauttimista.

Pappi_Heljas kirjoitti:

Niin.
Minulla ei ainakaan ole ollut.

Harhoja toki on olut.
Kerran luulin olevani Sten Löjlig.
Mutta sitten sekin olevaisuustunne katosi.

Kävin valelääkärillä, joka totesi, että Delirium tremenssiä se vaan on, että pitää säännöstellä sitä ehtoollisen nauttimista.

Lue lisää

Erinomaisesti analysoitu. Delirium tremens on juuri paras konsti saada jumalat näkyviin, koska niitä pikku-ukon näköisiä henkiä alkaa hyppiä solkenaan syliin. Voisi sanoa, että silloin ei ole kyse humalahakuisesta vaan jumalahakuisesta juomisesta.

siino kirjoitti:

Erinomaisesti analysoitu. Delirium tremens on juuri paras konsti saada jumalat näkyviin, koska niitä pikku-ukon näköisiä henkiä alkaa hyppiä solkenaan syliin. Voisi sanoa, että silloin ei ole kyse humalahakuisesta vaan jumalahakuisesta juomisesta.

Lue lisää

Polyteistille asia on helpompi.
Ukkojen ei tarvitse olla saman näköisiä.
Monoteisti joutuu pian harkitsemaan isän pojan ja pyhän henkäyksen riittävyyttä asioiden selittäjinä.

"Voisi sanoa, että silloin ei ole kyse humalahakuisesta vaan jumalahakuisesta juomisesta."

In vino veritas.

Se kun on niin, että hän joka ei näe eikä koe mitään poikkeavaa pitää varmasti niitä jotka jotain yli luonnollista näkee, hulluina ja naureskelevat niille näyille ja puheille. Olen nähnyt näkyjä koko ikäni, myöskin unessa olen nähnyt juuri samanlaisen tapahtuman joka toteutuu myöhemmin valve tilassa.
Minua ärssyttää ne mielestään viisat, jotka pitävät näkyjen näkiöitä vähintään hurahtaneina. Ei voi olla esm Raamatun näyt kaikki keksittyjä. Miten silitettäis esm Levitoiminen kun sadat ihmiset on nähneet, että ihminen on leijaillut ilmassa. Eikä se ole pelkästään menneitten aikojen juttu, sitähän näytettiin telkassakin.
Minua ärssyttää nämä viisaat jotka kieltävät kaiken yliluonnollisen, että ne on mielestäni kuin Zompeja.

Anonyymi kirjoitti:

Se kun on niin, että hän joka ei näe eikä koe mitään poikkeavaa pitää varmasti niitä jotka jotain yli luonnollista näkee, hulluina ja naureskelevat niille näyille ja puheille. Olen nähnyt näkyjä koko ikäni, myöskin unessa olen nähnyt juuri samanlaisen tapahtuman joka toteutuu myöhemmin valve tilassa.
Minua ärssyttää ne mielestään viisat, jotka pitävät näkyjen näkiöitä vähintään hurahtaneina. Ei voi olla esm Raamatun näyt kaikki keksittyjä. Miten silitettäis esm Levitoiminen kun sadat ihmiset on nähneet, että ihminen on leijaillut ilmassa. Eikä se ole pelkästään menneitten aikojen juttu, sitähän näytettiin telkassakin.
Minua ärssyttää nämä viisaat jotka kieltävät kaiken yliluonnollisen, että ne on mielestäni kuin Zompeja.

Lue lisää

Kyllä hallusionaatiot ovat aika yleisiä. Minäkin olen kerran sellaisen kokenut. Yleisin hetki kokea niitä on heräämisen tai nukahtamisen yhteydessä.

Ihmiset eivät pysty levitoimaan ilman apuvälineitä tai trikkikuvia. Painamme liikaa suhteessa ilmaan. Ei kannata uskoa ihan kaikkea, mitä telkasta näkee. On myös olemassa pari keinoa feikata levitoiminen, joka voi näyttää ikäänkuin olisi hieman ilmassa.

Jenkeissä löytyy suoranaisia huijareita, jotka käyttävät taikurien menetelmiä jumalallisten ihmeiden aikaansaamiseksi. Googlaa ”faking levitation explained” ja löydät lukuisia videoita, jotka näyttävät näitä huijarien viritelmiä. Näiden heppujen tekosia näytetään sitten TV7 tyyppisillä uskovien kanavilla, joista terve järki on jätetty narikkaan.

"Onko uskovainen koskaan miettinyt tätä? "

Ei se kuulu teemaan.

Usko kun ei ole tieto eikä tiede eikä todiste.
Sitä ei 'äs is' kuulukkaan mietiskellä.
Se vaan on ja siinä piehtaroidaan.

Huvittava kommentti. Kun ihminen ei sokeasti ja kritiikittä uskokaan sokeiden typeryksien lapsellisia satuja, niin hän "paaduttaa itsensä", hehhee.

Miksi uskovat paaduttavat itsensä normaalilta terveeltä järjeltä? Ai niin, tietenkin siksi että se on välttämätön edellytys sille, että voi sokeasti ja kritiikittä uskoa lapsellisiin typeryyksiin.

Mutta tyhjä tyhjän inttäminen todistaa aina vain juuri sen. Tyhjän.

Ryhdy hinduksi. Hinduilla on aitoja haltioitumisen kokemuksia ja miljoonien uskovien todistamia ihmeitä, kuten kuuluisa maitoihme:

https://en.wikipedia.org/wiki/Hindu_milk_miracle

Jos hindujumalien patsaat juovat maitoa, niin että New Delhin maidon myynti kasvoi 30%, niin eikö asia ole selvä: hindujumalat ovat totta?

Anonyymi kirjoitti:

Huvittava kommentti. Kun ihminen ei sokeasti ja kritiikittä uskokaan sokeiden typeryksien lapsellisia satuja, niin hän "paaduttaa itsensä", hehhee.

Miksi uskovat paaduttavat itsensä normaalilta terveeltä järjeltä? Ai niin, tietenkin siksi että se on välttämätön edellytys sille, että voi sokeasti ja kritiikittä uskoa lapsellisiin typeryyksiin.

Mutta tyhjä tyhjän inttäminen todistaa aina vain juuri sen. Tyhjän.

Lue lisää

Huvittava kommentti. Yritän asiallisesti miettiä, miten pyhiin kokemuksiin pitäisi suhtautua.

Järkevintä olisi ottaa ne vakavasti ja tutkia ne uskonnot ja uskonasiat joihin tuntee kiinnostusta. Ja olla avoimin mielin. Ateistina sulkee toisen puolen todellisuudesta pois elämästään, ja niin kauan kuin pitää siitä oletuksesta kiinni, ei voi totuuteen päätyäkään.

On jo päättänyt mikä on totuus. Oikein olisi tutkia avoimin mielin. Kuten tiede. Ei kuten ateisti. Etukäteen ateisti.

”Koskaan en ole saanut vastausta rukoukseen.”

Rukoile jotain, mikä on mahdollista kuten vaikkapa, että joku sukulaisesi paranee jostain taudista. Kun rukoilet tarpeeksi, niin lopulta joku jossain sattuu paranemaan joidenkin päivien tai viikkojen sisällä rukoilustasi. Tuota kutsutaan ”rukousvastaukseksi” ja muista samalla unohtaa kaikki ne kerrat jolloin rukous ei toiminut, koska ei jumala toteuta kaikkia rukouksia - vain ne jotka sattuvat toteutumaan. Rukouksen toimivuus on tutkitusti yhtenevä satunnaisen tapahtuman kanssa.

Rukoiltu on taudeissa, kuolema on korjannut ne joille rukoilin. Itseäkin rukoilin taudissa, jonka kaikella järjellä pitäisi parantua itsestään viikossa mutta piina kesti yli vuoden. Ainakin se vei uskon kaikesta rukoilusta.

Anonyymi kirjoitti:

Rukoiltu on taudeissa, kuolema on korjannut ne joille rukoilin. Itseäkin rukoilin taudissa, jonka kaikella järjellä pitäisi parantua itsestään viikossa mutta piina kesti yli vuoden. Ainakin se vei uskon kaikesta rukoilusta.

Lue lisää

Taikapisteet lopussa niin ei toimi parannusloitsut tai väärät sanat eikä loitsurutiini kunnossa.

Anonyymi kirjoitti:

Taikapisteet lopussa niin ei toimi parannusloitsut tai väärät sanat eikä loitsurutiini kunnossa.

Höps!

Kristilliset kokemukset ovat yliluonnollisia, niitä on turha jumalattoman tulla millään tavalla selittämään.
Miksi?
Koska ne ovat Jumalan ja kristityn välisiä asioita ja varmasti TODELLISIA.
Jumala antaa niitä niille, jotka pyrkivät Jumalan tarkoittamaan (Raamatun) uskoon.
Ateistikin saa niitä kun lopettaa turhanpäiväisen jumalattomuuden.

Tai sitten on kysymys vain harhoista uskovaisen pään sisällä.
Veikkaan jälkimmäistä.

Anonyymi kirjoitti:

Kristilliset kokemukset ovat yliluonnollisia, niitä on turha jumalattoman tulla millään tavalla selittämään.
Miksi?
Koska ne ovat Jumalan ja kristityn välisiä asioita ja varmasti TODELLISIA.
Jumala antaa niitä niille, jotka pyrkivät Jumalan tarkoittamaan (Raamatun) uskoon.
Ateistikin saa niitä kun lopettaa turhanpäiväisen jumalattomuuden.

Lue lisää

Jotensakin surkuhupaisaa, kun TODELLISISTA asioista paasaa ihminen, jonka todellisuudentaju tuntuu olevan todella pahasti hukassa.

Täsmälleen samoja "yliluonnollisia kokemuksia" saavat myös muslimit ja hindut ja vaikka minkä tahansa muun uskonnon edustajat, kuten vaikkapa rastafarit. Millä perusteella kaikki heidän kokemuksensa olisivat vääriä ja vain kristityn oikeita? Eivähän nyt miljoonat ihmiset voi sokeasti uskoa johonkin mikä ei ole ollenkaan totta? Eiväthän?

Voihan sitä kuvitella ja luulotella mitä vain, mutta mikään tyhjä tyhjän inttäminen ei konkretisoi olematonta mielikuvitusolentoa olevaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jotensakin surkuhupaisaa, kun TODELLISISTA asioista paasaa ihminen, jonka todellisuudentaju tuntuu olevan todella pahasti hukassa.

Täsmälleen samoja "yliluonnollisia kokemuksia" saavat myös muslimit ja hindut ja vaikka minkä tahansa muun uskonnon edustajat, kuten vaikkapa rastafarit. Millä perusteella kaikki heidän kokemuksensa olisivat vääriä ja vain kristityn oikeita? Eivähän nyt miljoonat ihmiset voi sokeasti uskoa johonkin mikä ei ole ollenkaan totta? Eiväthän?

Voihan sitä kuvitella ja luulotella mitä vain, mutta mikään tyhjä tyhjän inttäminen ei konkretisoi olematonta mielikuvitusolentoa olevaksi.

Lue lisää

Raamattuun ei liity mitenkään hindut ja muslimit, vaikka koraanissa on paljon kopioita Raamatusta.
Muslimien mukaan Jumalalla ei ole poikaa?????
kaikki Raamatun ulkopuoliset uskonnot ovat keksittyjä!

Anonyymi kirjoitti:

Tai sitten on kysymys vain harhoista uskovaisen pään sisällä.
Veikkaan jälkimmäistä.

Veikkaat......se on ateistien oletus, koska mitään muuta ei jää jäljelle.

Vain uskossa voi kokea yliluonnollista, ne eivät ole tästä maailmasta, siksi niitä ei voi koskaan todistaa tieteellisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattuun ei liity mitenkään hindut ja muslimit, vaikka koraanissa on paljon kopioita Raamatusta.
Muslimien mukaan Jumalalla ei ole poikaa?????
kaikki Raamatun ulkopuoliset uskonnot ovat keksittyjä!

Lue lisää

Ja niin ovat Raamatun sisäpuolisetkin uskonnot.
Juutalaisuus ja siitä pienen lahkon kautta kehittynyt kristinusko.
Kristiuskokin on käsittämättomine uhrilahjoineen, useine jumalineen joita on kuitekin vain yksi ja kannibaalimenoineen aivan älytön uskonto.
Se kertoo vain mihin hulluuksiin ihminen saadaan uskomaan kun oikein pelotellaan ja pelolla hallitaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kristilliset kokemukset ovat yliluonnollisia, niitä on turha jumalattoman tulla millään tavalla selittämään.
Miksi?
Koska ne ovat Jumalan ja kristityn välisiä asioita ja varmasti TODELLISIA.
Jumala antaa niitä niille, jotka pyrkivät Jumalan tarkoittamaan (Raamatun) uskoon.
Ateistikin saa niitä kun lopettaa turhanpäiväisen jumalattomuuden.

Lue lisää

Ironiseksi tuo väite tekee se, että olen syntynyt uskonnolliseen perheeseen. Olen siis ollut kristinuskoinen joka on kastettu ja käynyt rippikoulun.

Eipä jumalaa näkynyt silloin eikä ole sen jälkeenkään. Mitään yliluonnollista en ole kohdannut joka vaatisi jotain jumaluutta, henkiä yms. vaikka olen avoin niihin.

En ymmärrä edes logiikkaa miksi se jumala on vain oman uskoisiensa kanssa. Eikö ne jo valmiiksi usko siihen. Miksi piilotella itseään niiltä jotka eivät siihen usko?

Kun aivojen toimintaa tuntee tarpeeksi niin henkilön omiin kokemuksiin ei ole luottamista. Siksi pitäisikin olla jotain objektiivista todistetta. Asiaa ei helpota pätkääkään se, että uskovainen voi pahimmillaan kuulostaa hyvinkin mielenvikaiselta väitteineen.

Kuten on jo mainittu pariinkin kertaan niin jokainen uskovainen luulee sen oman olevan oikea, ja muiden vääriä. Kaikilla on vielä ihan samat väittämät omista jumaluuksistaan.

Selitin jo alustavasti ensimmäisessä viestissä kantani. Jos joku väittää muuta niin odotan myös kunno perusteluja joissa on järkeä.

-Eka

Anonyymi kirjoitti:

Raamattuun ei liity mitenkään hindut ja muslimit, vaikka koraanissa on paljon kopioita Raamatusta.
Muslimien mukaan Jumalalla ei ole poikaa?????
kaikki Raamatun ulkopuoliset uskonnot ovat keksittyjä!

Lue lisää

Kaikki uskonnot ovat keksittyjä ja kaikista saa täsmälleen samanlaiset kokemukset eli ne kivat fiilikset. Jotka ovat keksittyjä.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki uskonnot ovat keksittyjä ja kaikista saa täsmälleen samanlaiset kokemukset eli ne kivat fiilikset. Jotka ovat keksittyjä.

Onko uskovainen siis eräänlainen fiilisnarkki?

"Tottakai kun rauhassa makaa rakastamansa ihmisen kanssa ja katsoo elokuvaa näin esimerkkinä niin tuntee noin. Ei siihen mitään jumaluuksia tarvita."

Uskovaisten logiikallahan tuo tarkoittaa, että Rakkaasi on jumala. Paras, että alat palvomaan ja rukoilemaan häntä heti tai hän voi tehdä elämästäsi helvetin ;)

Saman "pyhyyden" kokee muslimi, joka pyllistää viisi kertaa päivässä pois päin Mekasta. Ei siinä ole mitään eroa. Saman "pyhyyden" kokee rastafari ylistäessään Haile Selassieta. Saman "pyhyyden" kokee hindu uhratessaan Ganeshalle. Ei siinäkään ole mitään eroa.

Samat kivat fiilikset saa kaikista uskonnoista, aivan samat keksityt fiilikset kaikista keksityistä uskonnoista, koska kaikki uskonnot ovat keksittyjä. Ja kaikilla on aina sama lapsellisen typerä kuvitelma oman uskonsa muka ylivertaisuudesta muihin uskontoihin nähden, vaikka mitään eroa ei ole.

Sama äärimmäisen typerä ja perusteeton luulo siitä, että tämä se on ainoa oikea uskonto ja kaikki muut muka vääriä, vaikka mitään eroa ei ole. Lapsellisia satuja lapsellisille typeryksille, jotka eivät kykene erottamaan satuja todellisuudesta.

Liittyykö sinulla noihin ääniä, kuten jonkinlaista jyrinää, valoa vaikka on pimeä, tai tunnetta siitä että peittoa revitään?

Nimittäin eilen itsellä tuli tuollaista kaksi kertaa peräkkäin kun yritin nukkua.

Joskus sitten mukamas on huoneessa kävellyt joukko ihmisiä, ja valot päällä, vaikka oikeasti on ollut aivan pimeää eikä huoneessa ole ollut ketään (tämäkään ei ollut uni vaan jotain muuta).

kekek-kekek kirjoitti:

Liittyykö sinulla noihin ääniä, kuten jonkinlaista jyrinää, valoa vaikka on pimeä, tai tunnetta siitä että peittoa revitään?

Nimittäin eilen itsellä tuli tuollaista kaksi kertaa peräkkäin kun yritin nukkua.

Joskus sitten mukamas on huoneessa kävellyt joukko ihmisiä, ja valot päällä, vaikka oikeasti on ollut aivan pimeää eikä huoneessa ole ollut ketään (tämäkään ei ollut uni vaan jotain muuta).

Lue lisää

Ensimmäisessä kerrassa kuulin askelia, että joku olisi kävellyt ympärillä muuten tyhjässä huoneessa. Kerran kuulin kuin joku olisi murahtanut korvan vieressä, kyseisessä tilanteessa näin hallusinaation sänkyyn uppoamisesta.

Itse olen kokenut valveunia. Tosin tiedostan hyvin olevan uni menossa, jota en vain saa karistettua pois vaikka nousisin seisomaan. Osa mielestä näkee siis unta ihan silmien edessä ja osa normaalia ympäristöä.

Pyörtymisen yhteydessä olen kuullut hallusinaatioita. Kuulosti kuin paljon lasia olisi särkynyt.

Leikkauksen yhteydessä näin unta, että heräsin sen aikana. (En rupea tarinoimaan tarkemmin). Se tuntui ihan todelta minulle, mutta tiesin jo ennestään aivojen pettävän kyseisessä tilanteessa, joten kysyin varmistaakseni kirurgiltani asiaa, ja hän varmisti, etten ole herännyt. Tämä sama ilmiö taitaa olla aina kyseessä kuolemanrajakokemuksissa.

Tuskinpa kukaan kieltää toisen ihmisen kokemusta ellei ole täysin varma siitä, että se henkilö valehtelee?

Kysymys on siitä, ovatko ne kokemukset todiste yliluonnollisesta vai voidaanko ne selittää muilla tavoin.

Ateistit löytävät aina luonnollisen selityksen kokemuksille tai sitten he väittävät niitä valheiksi.

Et pysty ikinä vakuuttamaan ateistia jumalasi teoista, ellei se jumalasi ilmesty televisioon ja paljasta itseään.

Kaikissa uskonnoissa ihmiset kokevat jotain - pyhää, yliluonnolista, jumalallista, rukousvastauksia, ihmeitä tms. Pitäisikö meidän siis uskoa että kaikki maailman uskonnot ovat totta? Miten sinä sovittaisit yhteen kaikki maailman uskonnot?

Tai jos oletetaan - kuten uskovat aina olettavat - että vain heidän oma uskon(tonsa) on totta ja kaikki muut täysin vääriä, niin mikä sen todistaa? Millä mittarilla arvotetaan miljoonien ihmisten täsmälleen samanlaisia kokemuksia aivan eri uskontojen piiristä? Mitkä kokemukset ovat muka oikeita ja millä mittarilla ja mitkä kokemukset vääriä?

Ihmeet & rukousvastaukset eivät sitten kelpaa vastaukseksi, koska silloinhan se ainoa oikea uskonto olisi hindulaisuus, jonka piirissä tunnetaan tuhat kertaa enemmän rukousvastauksia ja ihmeitä kuin esimerkiksi kristinuskossa.

Niin kauan kun sinulla ei ole vastauksia näihin kysymyksiin, on aivan turha vaahdota joistain kokemuksista, joita ei voida millään mittarilla arvottaa eikä todentaa ja joita esiintyy yhtä lailla kaikkien uskontojen piirissä, vaikka kaikki eri uskonnot eivät millään voi olla totta.

Sinä olet kyllä mestari tuhoamaan filosofian maineen. Ihmisillä on yleensä siihen positiivinen kuva, koska ammattilaiset tekevät sitä ammattinsa pohjalta ja se on laadukasta. Sinä taas käytät sanaa amatöörinä ja yrität sillä sen hyvällä maineella leijua, mutta epäonnistut täydellisesti ja samalla tuhoat mainetta.

Muissa uskonnoissa uskotaan tosiaan jumaliin, paitsi buddhalaisuudessa. Ei kuitenkaan Abrahamin Jumalaan uskota kuin islamissa ja juutalaisuudessa kristinuskon lisäksi.

Siinä uskova tollo yrittää uskotella, että olisi muka aivan sama asia olenko hindu, kristitty, muslimi, buddhalainen tai vaikkapa jainalainen. Vaikka jokainen eri uskontoihin vähänkin perehtynyt tietää ja ymmärtää, että se ei todellakaan ole, eikä mitenkään voi olla sama asia.

Usko näyttää tuottavan niin typerryttävää tyhmyyttä ja tietämättömyyttä, että sellaista on normaalin tervejärkisen ihmisen vaikeaa edes kuvitella.

"koska muissakin uskonnoissa uskotaan Jumalaan"

Tottakai sillä on merkitystä sillä näissä uskonnoissa uskotaan toisiinsa täysin ristiriidassa oleviin erilaisiin jumalaolentoihin.

"ja se on ihan yhtä järkevää ja terveen järjen mukaista"

Yhtä tervettä järkeä kuin uskoa astrologiaan, horoskooppeihin, reiki-hoitoihin, ennustajiin jne. Ei sinulla ole mitään järkevää syytä uskoa jumalaolentoihin.

"ei totuuden puolella ja aavistaa sen itsekin jollakn tasolla"

Minä luulen että sinä tiedät siellä jossain että mitään jumalia ei ole olemassa mutta et kykene luopumaan perusteettomasta uskostasi. Ja tietysti nämä sinun uskomuksesi mormoonina ovat astetta kristinuskoa typerämpiä, sillä smithin tarinoima soopa kultalevyistä ja näkykivistä on todella typerää sontaa.

Voi että miten uskovaa korpeaa kun ei kykene esittämään mitään perusteluja eikä varsinkaan todisteita typerille väittämilleen. Toisaalta jos kykenee sokeasti ja kritiikittä uskomaan sadut Smithin kultalevyistä, niin silloin täytyy kyllä olla täysi idiootti, sillä vain täysi idiootti uskoisi niin ääliömäistä roskaa. Sääliksi käy moinen järjenköyhyys ja kyvyttömyys ajatella.

Tuossa oli paljon roskaa. Tuota parannusta hengellisesti on tutkittu eikä siitä ole ollut mitään hyötyä. Tuo "kehosta irtautuminen" on aivojen mekanismi suojautua. Ei ole minkäänlaista näyttöä mistään hengistä. Nuo on perus valheita mitä uskovaiset sylkevät suustaan, joille ei löydy mitään näyttöä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa oli paljon roskaa. Tuota parannusta hengellisesti on tutkittu eikä siitä ole ollut mitään hyötyä. Tuo "kehosta irtautuminen" on aivojen mekanismi suojautua. Ei ole minkäänlaista näyttöä mistään hengistä. Nuo on perus valheita mitä uskovaiset sylkevät suustaan, joille ei löydy mitään näyttöä.

Lue lisää

Tämä on normaalia suhtautumista asioihin mitä ei tunneta vielä tarpeeksi laajasti ja siksi menee roskapostiin hyvin monella ihmisellä. Skeptismi on puolustusmekanismi, defenssireaktio asioihin mitä ei ymmärretä.. Tämä asia on totta....Jokainen ihminen kuitenkin omaa mielipiteen ja sitä on kunnioitettava. Kasvua toivoisi jokaiselle
meistä ja lisää ymmärrystä. Ole iloinen että olet saavuttamassa tai saavuttanut uskon Kristinuskossa Jeesukseen ja sitä kautta valtavasti lisää hengellistä ymmärrystä ja myös Pyhän Hengen lahjan. Asiat tapahtuvat muissa uskoissa samalla tavalla. Nöyrtyminen ja kontakti ovat tärkein asia.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on normaalia suhtautumista asioihin mitä ei tunneta vielä tarpeeksi laajasti ja siksi menee roskapostiin hyvin monella ihmisellä. Skeptismi on puolustusmekanismi, defenssireaktio asioihin mitä ei ymmärretä.. Tämä asia on totta....Jokainen ihminen kuitenkin omaa mielipiteen ja sitä on kunnioitettava. Kasvua toivoisi jokaiselle
meistä ja lisää ymmärrystä. Ole iloinen että olet saavuttamassa tai saavuttanut uskon Kristinuskossa Jeesukseen ja sitä kautta valtavasti lisää hengellistä ymmärrystä ja myös Pyhän Hengen lahjan. Asiat tapahtuvat muissa uskoissa samalla tavalla. Nöyrtyminen ja kontakti ovat tärkein asia.

Lue lisää

Sokea usko on tie turmioon. Ymmärrys ei tarkoita sitä, että oikaisee laittamalla jonkun satuhahmon asioihin joita ei ymmärrä. Se satuhahmo vain haittaa ymmärtämistä, ja jättää uskojansa tyhjän päälle. Olen iloinen rehellisyydestäni itselleni. Minun ei tarvitse valehdella, vääristellä ja käyttää muita hyväkseni kuten monien teistien. Minun luetun ymmärtämistäni ei myöskään rajoita mitkään ennakko asetelma.

Jos tuo houre uskolla parantamisesta olisi totta, niin se kyllä tuotaisiin tutkimuksissa selvästi esille, eikä lääketiedettä tarvittaisi.

Koko Jeesus tarinassa ei ole järkeä jos sitä alkaa rationaalisesti tutkimaan, mutta epäloogisuus on uskovaisten tavaramerkki muutenkin. "Jos haluat uskoa Jeesukseen, tulee sinun uskoa kirjaimelliseen tarinaan Aatamista ja Eevasta. Tämän uskominen on jo käytännössä mahdotonta 2000-luvulla."

Ruumiista irtoamiskokemukset ovat tutkitusti vain aivohäiriö, missä aivojen ruumiissa olemisen kokemuksen tuottava osa on hämääntynyt.

https://www.telegraph.co.uk/news/science/8327304/AAAS-Out-of-body-experiences-are-just-the-product-of-a-confused-mind.html

Anonyymi kirjoitti:

Ruumiista irtoamiskokemukset ovat tutkitusti vain aivohäiriö, missä aivojen ruumiissa olemisen kokemuksen tuottava osa on hämääntynyt.

https://www.telegraph.co.uk/news/science/8327304/AAAS-Out-of-body-experiences-are-just-the-product-of-a-confused-mind.html

Lue lisää

Sedonassa toimii paljon parantajia ja ammattimaisesti. On ostoskeskuksia, missä parantajalla on oma osasto. Ystäväni perusti juuri tällaisen vastaanoton. Hän on tullut Etelä-Koreasta saakka ja auttamaan ihmisiä<<

Maailmanlaajuisesti on myös yhteisöllisyyttä eri yhteisöissä kohdataan ja vaihdetaan mielipiteitä.

OBE-ilmiö on todellinen ja todettu se lääketieteelliseksi ihmeeksi, missä nukutettu potilas voi kuvailla esim. leikkaussalin järjestystä ja ihmisiä. Oma henkilökohtainen todistus on asian puolesta myös vankka. Skeptikoilla ei ole muuta todistettavaa kuin yhteinen epäilys ja skeptikoiden omat teoriat, joilla on ainoastaan lukuarvoa.

Anonyymi kirjoitti:

Sedonassa toimii paljon parantajia ja ammattimaisesti. On ostoskeskuksia, missä parantajalla on oma osasto. Ystäväni perusti juuri tällaisen vastaanoton. Hän on tullut Etelä-Koreasta saakka ja auttamaan ihmisiä<<

Maailmanlaajuisesti on myös yhteisöllisyyttä eri yhteisöissä kohdataan ja vaihdetaan mielipiteitä.

OBE-ilmiö on todellinen ja todettu se lääketieteelliseksi ihmeeksi, missä nukutettu potilas voi kuvailla esim. leikkaussalin järjestystä ja ihmisiä. Oma henkilökohtainen todistus on asian puolesta myös vankka. Skeptikoilla ei ole muuta todistettavaa kuin yhteinen epäilys ja skeptikoiden omat teoriat, joilla on ainoastaan lukuarvoa.

Lue lisää

Tuo ihmeessä tieteellinen todiste, että niin se on muuta kuin mielen temppu kokijalle. Veikkaan sinulla menneen sekaisin sen tunteen kokeminen ja asian todentaminen oikeasti tapahtuneeksi.
Eikö tämä olisi testattavissa laittamalla lappu kattoon, ja jos on oikeasti lähtenyt ruumiistaan, niin pystyy lukemaan sen. Sen, että luulee lähteneensä ruumiistaan ja kokevansa sen täysin oikeaksi tapahtumaksi, ei taida kukaan kiistää.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo ihmeessä tieteellinen todiste, että niin se on muuta kuin mielen temppu kokijalle. Veikkaan sinulla menneen sekaisin sen tunteen kokeminen ja asian todentaminen oikeasti tapahtuneeksi.
Eikö tämä olisi testattavissa laittamalla lappu kattoon, ja jos on oikeasti lähtenyt ruumiistaan, niin pystyy lukemaan sen. Sen, että luulee lähteneensä ruumiistaan ja kokevansa sen täysin oikeaksi tapahtumaksi, ei taida kukaan kiistää.

Lue lisää

Koomassa olevat ihmiset ovat antatneet todisteita. Se tarkoittaa että nniiten skeptisten lappusia on luettu. Minusta te vaikutatte typeryksiltä enemmän kuin ateistisilta järjen voittajilta. Tämä ei ole tarkoitettu loukkaukseksi, vaan hypyn alkamiseksi suurempaan tietoisuuteen. Ette voi sille mitään, että ihmiset kokevat maailman eri tavalla kuin ateistit. Kaikessa rakkaudessa kaikkia kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Koomassa olevat ihmiset ovat antatneet todisteita. Se tarkoittaa että nniiten skeptisten lappusia on luettu. Minusta te vaikutatte typeryksiltä enemmän kuin ateistisilta järjen voittajilta. Tämä ei ole tarkoitettu loukkaukseksi, vaan hypyn alkamiseksi suurempaan tietoisuuteen. Ette voi sille mitään, että ihmiset kokevat maailman eri tavalla kuin ateistit. Kaikessa rakkaudessa kaikkia kohtaan.

Lue lisää

Koska et voi tuoda esille tieteellisiä todisteita, niin tuo on yhä edelleen tyhjää sanahelinää jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Se on samassa kategoriassa kuin joulupukki ja hammaskeiju. Jotkut tietävät miten ne lahjat tulevat kuusen tai tyynyn alle, mutta toisille on mahdoton hyväksyä ennettua vastausta, vaan sen on pakko olla joulupukki tai hammaskeiju, koska he tietävät niiden olevan olemassa. Naurettavinta on kun keiju/joulupukkiin uskova väittää muihin satuolentoihin uskovan näkevän asian samalla tavalla kuin itse näkee ja ettei keijuun/joulupukkiin uskomaton ymmärrä hänen uskomistaan.

Toin esille sinun virheesi asiassa, etkä pystynyt tuomaan esille oman kantasi lähdettä. On mahdollista, ettet edes ymmärtänyt vastausta, koska sinulla on niin kova pakkomielle saada se yliluonnollinen laitettua mukaan.

Fiksu veto. Mikään kuulemani kokemus ei ole ollut kovin vakuuttava. Paras kuulemani kokemus on, missä teisti kuuli Jumalan puhuvan hänelle suoraan ja hän kuuli Jumalan puheen korvissaan, vaikkeivat muut tätä kuulleetkaan. Äänet poistuivat kuitenkin aivokasvaimen poiston myötä...

Monissa kokemuksissa epäselväksi jää, miten teisti perustelee, että selittämätön ilmiö liittyy Jumalaan millään tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Fiksu veto. Mikään kuulemani kokemus ei ole ollut kovin vakuuttava. Paras kuulemani kokemus on, missä teisti kuuli Jumalan puhuvan hänelle suoraan ja hän kuuli Jumalan puheen korvissaan, vaikkeivat muut tätä kuulleetkaan. Äänet poistuivat kuitenkin aivokasvaimen poiston myötä...

Monissa kokemuksissa epäselväksi jää, miten teisti perustelee, että selittämätön ilmiö liittyy Jumalaan millään tavalla.

Lue lisää

Eli sinun kokemuksesi tässä asiassa perustuu muilta kuuleemiisi seikkoihin.Sinulla itselläsi ei ole kuitenkaan yhtään itse kokemaa kokemusta itse asiasta.
Haluat kuitenkin esittää tämän kuuloseikkoihin perustuvan kokemuksesi todistettavan oloisena kokemuksena.
Huomaatko yhtään ristiriitaa todistelussasi ja mikä tärkeintä ajattelussasi?

Anonyymi kirjoitti:

Eli sinun kokemuksesi tässä asiassa perustuu muilta kuuleemiisi seikkoihin.Sinulla itselläsi ei ole kuitenkaan yhtään itse kokemaa kokemusta itse asiasta.
Haluat kuitenkin esittää tämän kuuloseikkoihin perustuvan kokemuksesi todistettavan oloisena kokemuksena.
Huomaatko yhtään ristiriitaa todistelussasi ja mikä tärkeintä ajattelussasi?

Lue lisää

En. Jos et luokittele itse mitään kokemuksiasi "pyhiksi", niin ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kuunnella toisten kuvauksia omista kokemuksistaan.

Anonyymi kirjoitti:

En. Jos et luokittele itse mitään kokemuksiasi "pyhiksi", niin ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kuunnella toisten kuvauksia omista kokemuksistaan.

Rämmit edelleen ajatuksen suossa,luokittelet ensin toisten kokemat kokemukset ei luotettaviksi ja nyt määrittelet tämän siten että sinun pitää kokea ja luokitella jokin oma kokemuksesi ensin itsellesi pyhäksi,vasta tämän jälkeen hyväksyt toisten vastaavat kokemukset.

"Koska minulla ei ole ollut tuollaisia kokemuksia,sellaisia ei ole olemassa, eikä niitä voi olla siksi kellään muullakaan."

Anonyymi kirjoitti:

Rämmit edelleen ajatuksen suossa,luokittelet ensin toisten kokemat kokemukset ei luotettaviksi ja nyt määrittelet tämän siten että sinun pitää kokea ja luokitella jokin oma kokemuksesi ensin itsellesi pyhäksi,vasta tämän jälkeen hyväksyt toisten vastaavat kokemukset.

"Koska minulla ei ole ollut tuollaisia kokemuksia,sellaisia ei ole olemassa, eikä niitä voi olla siksi kellään muullakaan."

Lue lisää

Lue nyt edes mitä sinulle kirjoitetaan äläkä yritä lyödä sanoja toisen suuhun.

Tietenkään minulla ei voi olla kaikkia samoja kokemuksia kuin toisilla. Tällöin ainut tapa ymmärtää erilaisia kokemuksia on se, mitä niistä minulle kerrotaan. Se, ettei mikään kuulemani kokemus ei ole vakuuttanut minua, on myös fakta.

"Se, ettei mikään kuulemani kokemus ei ole vakuuttanut minua, on myös fakta."

Se, ettei mikään kuulemasi kokemus ole vakuuttanut sinua on fakta pelkästään sinulle itsellesi.

Anonyymi kirjoitti:

"Se, ettei mikään kuulemani kokemus ei ole vakuuttanut minua, on myös fakta."

Se, ettei mikään kuulemasi kokemus ole vakuuttanut sinua on fakta pelkästään sinulle itsellesi.

Lue lisää

On se fakta sinullekin ellet syytä minua valehtelusta. Minä tiedän kai parhaiten, mistä olen vakuuttunut ja mistä en. Vai mitä?

Anonyymi kirjoitti:

On se fakta sinullekin ellet syytä minua valehtelusta. Minä tiedän kai parhaiten, mistä olen vakuuttunut ja mistä en. Vai mitä?

Jos sinä olet nyt vakuuttunut siitä että toisen ihmisen kokema kokemus ei ole oikea kokemus tai jotenkin väärä, tällöin sinun pitää todistaa tämä.
Vakuuttuneena olevana tämän luulisi olevan helppoa.Kerro vielä miten sinä todistat toisen kokeman kokemuksen ei todelliseksi kokemukseksi?

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinä olet nyt vakuuttunut siitä että toisen ihmisen kokema kokemus ei ole oikea kokemus tai jotenkin väärä, tällöin sinun pitää todistaa tämä.
Vakuuttuneena olevana tämän luulisi olevan helppoa.Kerro vielä miten sinä todistat toisen kokeman kokemuksen ei todelliseksi kokemukseksi?

Lue lisää

Ymmärsit väärin. En kiistä toisten kokemuksia. En ole vakuuttunut siitä, että niiden kokemusten takana olisi mitään yliluonnollista tai maagista.

Jos esimerkiksi jotkut ovat nähneet hassun valon sairaalahuoneessa kuoleman sairaan pedin vieressä, kyseessä on vain outo valoilmiö. Väite, että se olisi esimerkiksi kuolleen ihmisen lähtevä sielu on pelkkää taikauskoa.

Oiskohan se niin että lääketieteestä tutut reseptorit aktivoituvat hengellisessä maailmassa, kun sille Jumalalle koputellaan. Siirrytään kokonaan uuteen maailmaan ja näitä ns. pyhiä kokemuksia syntyy. Tiede ei tunne mekanismia, mutta lääketiede vois auttia jonkun verran. Yleensä uskovaiset näkevät kaikenlaista joka tuntuu olevan muille hölynpölyä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Reseptori_(biokemia)

Anonyymi kirjoitti:

Oiskohan se niin että lääketieteestä tutut reseptorit aktivoituvat hengellisessä maailmassa, kun sille Jumalalle koputellaan. Siirrytään kokonaan uuteen maailmaan ja näitä ns. pyhiä kokemuksia syntyy. Tiede ei tunne mekanismia, mutta lääketiede vois auttia jonkun verran. Yleensä uskovaiset näkevät kaikenlaista joka tuntuu olevan muille hölynpölyä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Reseptori_(biokemia)

Lue lisää

Kokemus on tulkinta ärsykkeistä. Se (yleensä) perustuu todellisuudesta saatuihin ärsykkeisiin, mutta kokemus ei ole sama kuin kokijan ulkoinen todellisuus.

Esimerkki: Amos Rexin avajaisnäyttelyn viimeinen osio (jos joku kävi) oli koko huoneen täyttävä videoteos, jossa korpit lähtivät lentoon. Katsoessa kokemus oli vahvasti se, että itse nousi lentoon korppien mukana. Kaikki tuntui huojuvan ja leijuvan. Se ei kuitenkaan ollut totta vaan ihmisen vajavainen pääkoppa teki tepposet.

Nuo on hyviä ja suurta totta. Mutta hengelliset näyt ja kokemukset on niitä jotka on lopullisesti tutkimattomia. Paljon ollaan tänäpäivänä sitä mieltä, että näyt johtuvat meidän tahattomasta aivo toiminnasta.
Minulla on ollut esm niin, että näen unia jotka sitten tapahtuu minulle juuri niin kuin olen tapahtuman jo unessa nähnyt. Ihmeellistä on muuten tämäkin.
Olin kiusaantunut siitä, kun kuulen korvissani aina kuin kaukaisen tykistö keskityksen ääntä.
Se voi johtua ehkä sitä kun olen syntynyt talvisotaan Suomessa. Siis meiän aivo toimintamme voi alkaa jo ennen syntymäämme.
Tonen versio näistä minun kuulemisista voi olla niin,kun noin2 % maaiman ihmisistä kuulee äänet jotka johtuu esm maan kuoren liikkeestä. Ääni on niin matala, että tuskin mikään kone
pystyy täläistä ääntä tuottamaan
On hyvä, että tällä palstalla keskustellaan näistä hengellisistä asioista. Nämä asiat on nykyisin tutkimuksen alaisia kohteita, virallinen taho ei pidä näitä enää humpuukkina.

Kyllä kristityllä on tietoa Jumalan olemassaolosta, sitä ei vaan saa kaikki kokea voimakkaasti, monille se kokemus on ulkopuolista.
Uskon, että henkilökohtainen kokemus puutuu sen takia, että uskossa joku asia on Raamatun vastainen. en näe mitään muuta syytä siihen, etteikö Jumala ottaisi yhteyttä henkilökohtaisesti.
Puolesta ja vastaan ei saa olla kristitylle vaihtoehtona, että jotkut kokee Jumalan olemassaolon ja toiset ei!
Kuten sanoin jo, jos jumala kokemusta ei ole, silloin kannattaa hakea syytä, millä tavalla uskoo, onko todellakin Raamatun sanan mukainen!

Korostan tätä sen takia, koska vaikka suomi on pieni maa, on silti noin 35 eri uskontoa, vaikka pitäisi olla vain yksi uskonto ja se jonka Jeesus laittoi alulle!

<< Kokemukset voi kieltää tai myöntää. >>

Kokemukset voivat sinänsä olla ihan tosia. Avaimet voi löytyä. Se on totta, mutta mikä avainten löytymiseen on johtanut, niin uskova voi kuvitella siihen jotain ohjaavaa voimaa, mutta kuvittelu ei perustu mihinkään rationaaliseen, esim. mittaustulokseen, että avaimet jäisi merkittävästi enemmän kadoksiin niillä, jotka eivät rukoile (oikeaa jumalaa).

<< On tämä silti yksi perustelu Jumalan olemassallon puolesta. >>

Ei oikeastaan. Perusteluhan osoittaa vain, ettei mitään avainten löytämisen johdattajaa ole olemassa, koska kaikki löytävät avaimet suunnilleen samalla todennäköisyydellä. Tuon perusteella oletus jostain avaintenlöytäjästä on hylättävä. Se on siis perustelu Jumalan olemassa oloa vastaan.

<< Senhän me kaikki tiedämme, ettei Jumalan olemassaoloa voi vielä kiistattomasti todistaa kumminkaan päin. >>

Kuten ei spaghettimonsterinkaan. Kuitenkaan meillä ei ole mitään rationaalista syytä uskoa spaghettimonsteriin/jumalaan/saunatonttuun tai mihinkään muuhunkaan todisteettomaan uskomukseen vain koska "ei sitä voi olemattomaksikaan todistaa".

Tiedät "filosofina" (heh, tämä suorastaan naurattaa kirjoittaa), että filosofiassa nimenomaan niputetaan kaikki todisteettomat entiteetit samaan ryhmään ja niitä käsitellään kaikkia samalla tavalla. Siis jos saunatonttu ja Jumala ovat todisteettomia, ne ovat filosofiassa yhtä todennäköisiä.

<< Tietoa ei ole. Sanan yleisessä merkityksessä. Henkilökohtainen tieto monella omasta mielestään on. Se on eri asia. >>

Juuri näin: oma kuvitelma avainten löytymisestä ei ole todiste - vaikka henkilö itse uskoisi, että saunatonttu avainten paikan osoitti.

<< Voidaan siis vaan esittää perusteluja puolesta ja vastaan. Esitin yhden Jumalan olemassaolon puolesta. Ei se mitään todista, onpahan vaan yksi perustelu puolesta. >>

Jep, se ei todista mitään. Oikeastaan avainten löytyminen myös ateistien toimesta ilman rukoilemista on sitten taas jo todiste, ettei se rukoilu nyt ainakaan faktisesti mitään auta - eli kyse on turhasta (ja virheellisestä) kuvitelmasta.

Se on perustelu vain joidenkin kuvitelmista. Ei oikeastaan mistään muusta.

Anonyymi kirjoitti:

<< Kokemukset voi kieltää tai myöntää. >>

Kokemukset voivat sinänsä olla ihan tosia. Avaimet voi löytyä. Se on totta, mutta mikä avainten löytymiseen on johtanut, niin uskova voi kuvitella siihen jotain ohjaavaa voimaa, mutta kuvittelu ei perustu mihinkään rationaaliseen, esim. mittaustulokseen, että avaimet jäisi merkittävästi enemmän kadoksiin niillä, jotka eivät rukoile (oikeaa jumalaa).

<< On tämä silti yksi perustelu Jumalan olemassallon puolesta. >>

Ei oikeastaan. Perusteluhan osoittaa vain, ettei mitään avainten löytämisen johdattajaa ole olemassa, koska kaikki löytävät avaimet suunnilleen samalla todennäköisyydellä. Tuon perusteella oletus jostain avaintenlöytäjästä on hylättävä. Se on siis perustelu Jumalan olemassa oloa vastaan.

<< Senhän me kaikki tiedämme, ettei Jumalan olemassaoloa voi vielä kiistattomasti todistaa kumminkaan päin. >>

Kuten ei spaghettimonsterinkaan. Kuitenkaan meillä ei ole mitään rationaalista syytä uskoa spaghettimonsteriin/jumalaan/saunatonttuun tai mihinkään muuhunkaan todisteettomaan uskomukseen vain koska "ei sitä voi olemattomaksikaan todistaa".

Tiedät "filosofina" (heh, tämä suorastaan naurattaa kirjoittaa), että filosofiassa nimenomaan niputetaan kaikki todisteettomat entiteetit samaan ryhmään ja niitä käsitellään kaikkia samalla tavalla. Siis jos saunatonttu ja Jumala ovat todisteettomia, ne ovat filosofiassa yhtä todennäköisiä.

<< Tietoa ei ole. Sanan yleisessä merkityksessä. Henkilökohtainen tieto monella omasta mielestään on. Se on eri asia. >>

Juuri näin: oma kuvitelma avainten löytymisestä ei ole todiste - vaikka henkilö itse uskoisi, että saunatonttu avainten paikan osoitti.

<< Voidaan siis vaan esittää perusteluja puolesta ja vastaan. Esitin yhden Jumalan olemassaolon puolesta. Ei se mitään todista, onpahan vaan yksi perustelu puolesta. >>

Jep, se ei todista mitään. Oikeastaan avainten löytyminen myös ateistien toimesta ilman rukoilemista on sitten taas jo todiste, ettei se rukoilu nyt ainakaan faktisesti mitään auta - eli kyse on turhasta (ja virheellisestä) kuvitelmasta.

Se on perustelu vain joidenkin kuvitelmista. Ei oikeastaan mistään muusta.

Lue lisää

Sinulle Jumala todistaa olemassaolonsa ihan varmasti, jos alat uskomaan miten Raamatussa kehotetaan, se ainoastaan kelpaa Jumalalle.

Olin ateisti yli 20 vuotta.
Päätin oma alotteisesti kokeilla Raamatun sanan mukaista uskoa AIVAN YKSIN.
Kauanko kesti saada yhteys Jumalaan?
Kesti vain noin 3 vk!!!!!!
Tämä on uskomaton juttu siinä mielessä, että olin ollut aiemmin yli 20 ateisti!

Yli 20 v. elämästäni meni turhuuteen, kun kuuntelin muitten ateistien juttuja.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle Jumala todistaa olemassaolonsa ihan varmasti, jos alat uskomaan miten Raamatussa kehotetaan, se ainoastaan kelpaa Jumalalle.

Olin ateisti yli 20 vuotta.
Päätin oma alotteisesti kokeilla Raamatun sanan mukaista uskoa AIVAN YKSIN.
Kauanko kesti saada yhteys Jumalaan?
Kesti vain noin 3 vk!!!!!!
Tämä on uskomaton juttu siinä mielessä, että olin ollut aiemmin yli 20 ateisti!

Yli 20 v. elämästäni meni turhuuteen, kun kuuntelin muitten ateistien juttuja.

Lue lisää

Ja sama toisinpäin. Monet ateistit ovat olleet teistejä, ja jotkut hyvinkin hartaita ja pitkälle opiskelleita teologeja, mutta mitään todistetta jumalasta ei ole kuulunut.
Matt Dillahunty on yksi mielenkiintoinen tapaus. Kannattaa tutustua hänen argumentteihin.

Eli väitteesi jumalan todistavan olemassaolonsa varmasti on valhe. Muista, että valehtelu on syntiä.

Valtaosa kääntyy teismistä ateistiksi juuri sen takia ettei voi valehdella itselleen enempää. Ihan sama kuinka uskossa on ollut, niin se itsepetos nakertaa. Eikä se kääntyminen tapahdu helposti eikä nopeasti, vaan pikkuhiljaa se rationaalisuus voittaa, ja se on tuskallinen prosessi myöntää itselleen olleensa valehtelija.

Hillitön pelko väijyy noiden uskisten kirjoitusten takana - pelko siitä että olisi koko maailmankatsomuksensa ja elämänsä rakentanut tyhjän päälle, sellaisen asiaan varaan joka ei ole alkuunkaan totta. Vain muinaisia taruja ja halpaa itsesuggestiota, joilla pitää epätoivoisesti yrittää uskotella eli valehdella itselleen ja pönkitellä horjuvia kulisseja.

Erityisesti näitä ihmisiä häiritsee se että toiset ihmiset osoittavat selvin sanoin heidän uskomustensa heppoisuuden ja naurettavuuden ja sen, että ne eivät perustu millekään todelliselle. Lapsellisia satuja lapsellisille typeryksille.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sama toisinpäin. Monet ateistit ovat olleet teistejä, ja jotkut hyvinkin hartaita ja pitkälle opiskelleita teologeja, mutta mitään todistetta jumalasta ei ole kuulunut.
Matt Dillahunty on yksi mielenkiintoinen tapaus. Kannattaa tutustua hänen argumentteihin.

Eli väitteesi jumalan todistavan olemassaolonsa varmasti on valhe. Muista, että valehtelu on syntiä.

Valtaosa kääntyy teismistä ateistiksi juuri sen takia ettei voi valehdella itselleen enempää. Ihan sama kuinka uskossa on ollut, niin se itsepetos nakertaa. Eikä se kääntyminen tapahdu helposti eikä nopeasti, vaan pikkuhiljaa se rationaalisuus voittaa, ja se on tuskallinen prosessi myöntää itselleen olleensa valehtelija.

Lue lisää

Vakuutan, että yhteys Jumalaan onnistuu keneltä vaan.
Siinä on vain yksi ehto.
Mikä se on?
On tultava Raamatun mukaiseen uskoon, ei siis siihen lahkouskoon, jossa olettaa Jumala yhteyden olevan kunnossa.
Usko Jumalaan on henkilökohtainen, sitä et saa olemalla jossakin seurakunnassa.
Se mikä käsitys sinulla on uskosta, se ratkaisee.
Se on väärä tie, että etsit usko seurakuntaan menemällä.
Oikea usko alkaa siitä, että teet itsellesi Raamatun tunnetuksi, Jumala ei vaadi mahdottomia, koska usko kasvaa vuosien myötä, pääasia on se, että sinulla on oikeat periaatteet Jumalan normeista!!!!
Se mitä tiesin Raamatusta 3 vk lukemisen jälkeen OLI TODELLA VÄHÄISTÄ, mutta niin vaan Jumala otti minuun yhteyttä 3 vk yrittämisen jälkeen kuten aiemmissa viesteissä jo kerroin.

Anonyymi kirjoitti:

Vakuutan, että yhteys Jumalaan onnistuu keneltä vaan.
Siinä on vain yksi ehto.
Mikä se on?
On tultava Raamatun mukaiseen uskoon, ei siis siihen lahkouskoon, jossa olettaa Jumala yhteyden olevan kunnossa.
Usko Jumalaan on henkilökohtainen, sitä et saa olemalla jossakin seurakunnassa.
Se mikä käsitys sinulla on uskosta, se ratkaisee.
Se on väärä tie, että etsit usko seurakuntaan menemällä.
Oikea usko alkaa siitä, että teet itsellesi Raamatun tunnetuksi, Jumala ei vaadi mahdottomia, koska usko kasvaa vuosien myötä, pääasia on se, että sinulla on oikeat periaatteet Jumalan normeista!!!!
Se mitä tiesin Raamatusta 3 vk lukemisen jälkeen OLI TODELLA VÄHÄISTÄ, mutta niin vaan Jumala otti minuun yhteyttä 3 vk yrittämisen jälkeen kuten aiemmissa viesteissä jo kerroin.

Lue lisää

Ompas jännä juttu, miten se jumala ottaa yhteyden jokaiselle eri tavalla. Eikö se osaa itse päättää mitä haluaa? Luulisi olevan paljon helpompaa pitää yllä jotain standardia, ettei tuhannet eri lahkot ja miljoonat yksilöt joudu riitelemään siitä, mitä hän nyt sitten sanoi.

Luuletko tosiaan ettei nämä entiset uskovaiset ole itsenäisesti lukenut Raamattua? Katsos kun he eivät yleensä halua menettää uskoaan, mutta se rationaalinen ristiriita ei helpota vaikka kuinka yrittää itselleen väittää mustaa valkoisena. Tuo No true Scotsman argumentti alkaa olemaan jo loppuun kulutettu.

Anonyymi kirjoitti:

Hillitön pelko väijyy noiden uskisten kirjoitusten takana - pelko siitä että olisi koko maailmankatsomuksensa ja elämänsä rakentanut tyhjän päälle, sellaisen asiaan varaan joka ei ole alkuunkaan totta. Vain muinaisia taruja ja halpaa itsesuggestiota, joilla pitää epätoivoisesti yrittää uskotella eli valehdella itselleen ja pönkitellä horjuvia kulisseja.

Erityisesti näitä ihmisiä häiritsee se että toiset ihmiset osoittavat selvin sanoin heidän uskomustensa heppoisuuden ja naurettavuuden ja sen, että ne eivät perustu millekään todelliselle. Lapsellisia satuja lapsellisille typeryksille.

Lue lisää

Olen nähnyt monta parannettua ja itsestään parantuvia ihmisiä ja kaikki tulee sieltä ja varmasti Jumalan armosta. Tätä ominaisuutta ei voi käyttää kuin hetkellisesti ja niin myös on tarkoitus. Kun te esitettä näitä teorioita, niin se on ihme sinänsä että ihminen pysyy kapinallisena koko elämän ajan. Jos puhutaan pelosta, niin uskova ei koe pelkoa, vaan varmuutta ja turvallisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Olen nähnyt monta parannettua ja itsestään parantuvia ihmisiä ja kaikki tulee sieltä ja varmasti Jumalan armosta. Tätä ominaisuutta ei voi käyttää kuin hetkellisesti ja niin myös on tarkoitus. Kun te esitettä näitä teorioita, niin se on ihme sinänsä että ihminen pysyy kapinallisena koko elämän ajan. Jos puhutaan pelosta, niin uskova ei koe pelkoa, vaan varmuutta ja turvallisuutta.

Lue lisää

Minäkin olen nähnyt paljon ihmeparantuneita aikoinaan paikallisessa hellariseurakunnassa. Tosin myöhemmin kaikki kuitenkin kuolivat juuri niihin samoihin sairauksiin, joista olivat muka jo kokonaan ihmeparantuneet. Sepä vasta ihmeellistä, eikö vain?

Kun ihminen itsesuggestiossa kuvittelee parantuneensa ja sitten jättää kaiken hoidon ja lääkkeet ottamatta, niin kuolema tulee yleensä hyvin nopeasti. Näitä ihmeparantumisia on myöskin systemaattisesti tutkittu, eikä tutkimuksissa ole kyetty löytämään yhtään ainoaa oikeasti ihmeparentunutta ihmistä. Sekin tosi ihmeellistä,eikö vain.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/6037297/karu-totuus-ihmeparantumisista

Anonyymi kirjoitti:

Minäkin olen nähnyt paljon ihmeparantuneita aikoinaan paikallisessa hellariseurakunnassa. Tosin myöhemmin kaikki kuitenkin kuolivat juuri niihin samoihin sairauksiin, joista olivat muka jo kokonaan ihmeparantuneet. Sepä vasta ihmeellistä, eikö vain?

Kun ihminen itsesuggestiossa kuvittelee parantuneensa ja sitten jättää kaiken hoidon ja lääkkeet ottamatta, niin kuolema tulee yleensä hyvin nopeasti. Näitä ihmeparantumisia on myöskin systemaattisesti tutkittu, eikä tutkimuksissa ole kyetty löytämään yhtään ainoaa oikeasti ihmeparentunutta ihmistä. Sekin tosi ihmeellistä,eikö vain.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/6037297/karu-totuus-ihmeparantumisista

Lue lisää

Tuo on varmasti totta, että parantuminen on vain päässä tapahtuva ajatus. Tunnen asiaa aika syvältä, eli hyvin ja rinnakkain kulkee aina lääketiede, joka ei osaa, eli tunne ...vielä ihan kaikkia metodeja. Olen perehtynyt hyvin uskonnollisiin parantajiin, joita on varsinkin Usassa paljon. Jos motivaatio on raha, niin voidaan unohtaa kaikki. Parantajat eivät liiku yksityiskoneilla, ne kuuluvat urheilumaailman huipuille ja liike-elämään. Oma mielipiteeni ja todistus on siinä että alkava sairaus on parannettavissa kun aktivoidaan itse ihmisen keho parantamaan itsensä. Solutasolla mennään siis ja ilman lääkkeitä Minulla on tuhansittain todisteita. Tämä asia ei tunnu ihmeeltä, koska ihmiset toimivat ainoastaan kanavina. Maailma on varmasti ihmeitä täynnä. Sairaudet ovat mielestäni yli 90% stressin aiheuttamia, missä kehon immuniteetti pettää. Suosittelen jokaiselle lukijalle 6 minuutin päivittästä harjoitusta 3 kertaa päivässä. Alex Loyd healing Code. Youtube. Sen jälkeen voidaan aktivoida myös lisää tehoa parantajalta.

Anonyymi kirjoitti:

Minäkin olen nähnyt paljon ihmeparantuneita aikoinaan paikallisessa hellariseurakunnassa. Tosin myöhemmin kaikki kuitenkin kuolivat juuri niihin samoihin sairauksiin, joista olivat muka jo kokonaan ihmeparantuneet. Sepä vasta ihmeellistä, eikö vain?

Kun ihminen itsesuggestiossa kuvittelee parantuneensa ja sitten jättää kaiken hoidon ja lääkkeet ottamatta, niin kuolema tulee yleensä hyvin nopeasti. Näitä ihmeparantumisia on myöskin systemaattisesti tutkittu, eikä tutkimuksissa ole kyetty löytämään yhtään ainoaa oikeasti ihmeparentunutta ihmistä. Sekin tosi ihmeellistä,eikö vain.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/6037297/karu-totuus-ihmeparantumisista

Lue lisää

Tämän takia tuo terveydellä pelleily uskonnoissa on vaarallista. Jännä juttu on myös se, ettei syyllinen toisen kuolemaan tunne edes pahaa omatuntoa, kun voi itselleen sanoa sen olleen jumalan tahto.

Itselleni on tullut selväksi, että tietyissä kristillisissä piireissä valehdellaan ihan surutta. Helluntailaiset ovat yksi niistä.
Ihmetyttää miten jotkut edes voivat uskoa kaikkea sitä vääristelyä mitä löytyy. Täällä Suomi 24 palstalla olen törmännyt ainakin 4 eri tyyppiin uskomuksia joissa on ihan järjestelmällistä valehtelua. Niihin on voitu ottaa oikeita tutkimuksia mukaan, mutta lisätä sinne ihan omia juttuja sekaan, että se kuulostaisi uskovaiselle todisteeksi omasta agendastaan. Niitä sitten levitetään todisteena omasta uskosta, ja luotetaan siihen, ettei kuulijat tarkasta lähdettä, eikä tunne aihepiiriä tarpeeksi.
Näitä ovat:
-Litteän maan uskovat.
-Nuoren maan kreationistit
-OBE/NDE henkiin uskovat
-Ihmeparantaminen

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä kristityllä on tietoa Jumalan olemassaolosta, sitä ei vaan saa kaikki kokea voimakkaasti, monille se kokemus on ulkopuolista.
Uskon, että henkilökohtainen kokemus puutuu sen takia, että uskossa joku asia on Raamatun vastainen. en näe mitään muuta syytä siihen, etteikö Jumala ottaisi yhteyttä henkilökohtaisesti.
Puolesta ja vastaan ei saa olla kristitylle vaihtoehtona, että jotkut kokee Jumalan olemassaolon ja toiset ei!
Kuten sanoin jo, jos jumala kokemusta ei ole, silloin kannattaa hakea syytä, millä tavalla uskoo, onko todellakin Raamatun sanan mukainen!

Korostan tätä sen takia, koska vaikka suomi on pieni maa, on silti noin 35 eri uskontoa, vaikka pitäisi olla vain yksi uskonto ja se jonka Jeesus laittoi alulle!

Lue lisää

Tässä keskustellaan nyt ateistien kanssa. Ei voi vedota Raamattuun tms. Se olisi samanlaista kuin heidän Spagettihirviö- todistuksensa, pelkkä kehäpäättely. Jumalan olemassaolosta ei ole vielä tieteellistä tietoa, se on hengellistä tietoa, henkilökohtaista tietoa. Kyllä minä tiedän että Jumala on olemassa.

Mutta se ei ole tietoa muiden mielestä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä kristityllä on tietoa Jumalan olemassaolosta, sitä ei vaan saa kaikki kokea voimakkaasti, monille se kokemus on ulkopuolista.
Uskon, että henkilökohtainen kokemus puutuu sen takia, että uskossa joku asia on Raamatun vastainen. en näe mitään muuta syytä siihen, etteikö Jumala ottaisi yhteyttä henkilökohtaisesti.
Puolesta ja vastaan ei saa olla kristitylle vaihtoehtona, että jotkut kokee Jumalan olemassaolon ja toiset ei!
Kuten sanoin jo, jos jumala kokemusta ei ole, silloin kannattaa hakea syytä, millä tavalla uskoo, onko todellakin Raamatun sanan mukainen!

Korostan tätä sen takia, koska vaikka suomi on pieni maa, on silti noin 35 eri uskontoa, vaikka pitäisi olla vain yksi uskonto ja se jonka Jeesus laittoi alulle!

Lue lisää

Tässä keskustellaan nyt ateistien kanssa. Ei voi vedota Raamattuun tms. Se olisi samanlaista kuin heidän Spagettihirviö- todistuksensa, pelkkä kehäpäättely. Jumalan olemassaolosta ei ole vielä tieteellistä tietoa, se on hengellistä tietoa, henkilökohtaista tietoa. Kyllä minä tiedän että Jumala on olemassa.

Mutta se ei ole tietoa muiden mielestä.

Olli.S kirjoitti:

Tässä keskustellaan nyt ateistien kanssa. Ei voi vedota Raamattuun tms. Se olisi samanlaista kuin heidän Spagettihirviö- todistuksensa, pelkkä kehäpäättely. Jumalan olemassaolosta ei ole vielä tieteellistä tietoa, se on hengellistä tietoa, henkilökohtaista tietoa. Kyllä minä tiedän että Jumala on olemassa.

Mutta se ei ole tietoa muiden mielestä.

Lue lisää

Taidat olla ensimmäinen tänne kirjoittava teisti joka on ymmärtänyt spagettihirviö-vertauksen pointin. :)

Tuskin Jumalasta saadaankaan mitään tieteellistä tietoa, koska silloinhan se ei olisi piiloitettu jumala. Ennen kuin Egyptin muinaisusko päätyi hellenistien käsiin, siellä palvottiin eniten näkymätöntä jumalaa, kuningasten kuningasta, tosin usein myös tämä yhdistettiin aurinkojumalaan joka ravitsi kasvillisuutta. Tietysti myös kuoleva ja uudelleensyntyvä Osiris-jumala oli suosittu, kuten myös Horus-lapsi joka syntyi Egyptissä vaikka hänen isänsä oli kuollut.

Olli.S kirjoitti:

Tässä keskustellaan nyt ateistien kanssa. Ei voi vedota Raamattuun tms. Se olisi samanlaista kuin heidän Spagettihirviö- todistuksensa, pelkkä kehäpäättely. Jumalan olemassaolosta ei ole vielä tieteellistä tietoa, se on hengellistä tietoa, henkilökohtaista tietoa. Kyllä minä tiedän että Jumala on olemassa.

Mutta se ei ole tietoa muiden mielestä.

Lue lisää

”Kyllä minä tiedän että Jumala on olemassa.”

Kerroppa, mihin tuo tietosi perustuu? Epäilen, että kokemuksesi ei ole riittävä peruste, tiedolle. Kuvaile kokemuksesi ja selitä, miten se indikoi Jumalan olemassa olon.

Tieto on aina järjellisesti perusteltavissa. Sokea usko ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Olen nähnyt monta parannettua ja itsestään parantuvia ihmisiä ja kaikki tulee sieltä ja varmasti Jumalan armosta. Tätä ominaisuutta ei voi käyttää kuin hetkellisesti ja niin myös on tarkoitus. Kun te esitettä näitä teorioita, niin se on ihme sinänsä että ihminen pysyy kapinallisena koko elämän ajan. Jos puhutaan pelosta, niin uskova ei koe pelkoa, vaan varmuutta ja turvallisuutta.

Lue lisää

<< Olen nähnyt monta parannettua ja itsestään parantuvia ihmisiä ja kaikki tulee sieltä ja varmasti Jumalan armosta. >>

Mutta lääketiede ei ole tällaista nähnyt. Tosiaan, mitään ihmeparantumisia ei ole olemassakaan. Nuha kyllä parantuu ihan itsestään, mutta ei siinä mitään jumalia tarvita.

Sellaiset "ihmeparantumiset" ovat harhaisen mielesi tuotteita. Valitettavasti.

Olli.S kirjoitti:

Tässä keskustellaan nyt ateistien kanssa. Ei voi vedota Raamattuun tms. Se olisi samanlaista kuin heidän Spagettihirviö- todistuksensa, pelkkä kehäpäättely. Jumalan olemassaolosta ei ole vielä tieteellistä tietoa, se on hengellistä tietoa, henkilökohtaista tietoa. Kyllä minä tiedän että Jumala on olemassa.

Mutta se ei ole tietoa muiden mielestä.

Lue lisää

<< Ei voi vedota Raamattuun tms. Se olisi samanlaista kuin heidän Spagettihirviö- todistuksensa, pelkkä kehäpäättely. Jumalan olemassaolosta ei ole vielä tieteellistä tietoa, se on hengellistä tietoa, henkilökohtaista tietoa. Kyllä minä tiedän että Jumala on olemassa. >>

Mutta onko vetoaminen myös johonkin "henkilökohtaiseen uskomukseen" ihan yhtälailla kehäpäätelmä: jos se jotenkin muka todistaisi Jumalan, niin samanlainen "henkiökohtainen uskomus" todistaisi myös spaghettimonsterin. Jos siis väität tietäväsi, että on olemassa Jumala, niin se on yhtä vahva väite kuin se, että joku väittää tietävänsä, että spaghettimonsteri on olemassa.

Koko uskomuksesi vaikuttaa vain kehäpäätelmältä ?

Alat ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Minäkin olen nähnyt paljon ihmeparantuneita aikoinaan paikallisessa hellariseurakunnassa. Tosin myöhemmin kaikki kuitenkin kuolivat juuri niihin samoihin sairauksiin, joista olivat muka jo kokonaan ihmeparantuneet. Sepä vasta ihmeellistä, eikö vain?

Kun ihminen itsesuggestiossa kuvittelee parantuneensa ja sitten jättää kaiken hoidon ja lääkkeet ottamatta, niin kuolema tulee yleensä hyvin nopeasti. Näitä ihmeparantumisia on myöskin systemaattisesti tutkittu, eikä tutkimuksissa ole kyetty löytämään yhtään ainoaa oikeasti ihmeparentunutta ihmistä. Sekin tosi ihmeellistä,eikö vain.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/6037297/karu-totuus-ihmeparantumisista

Lue lisää

Ihminen voi saada jatkoajan, mutta kuolema korjaa silti satoa.
Parantumiset ovat uskon rohkaisuja.

Ymmärrän tekstistäsi että sinullakaan ei ole näihin asioihin liittyvää omakohtaisesti koettua kokemusta.Sinä olet kokenut toisin ja sinulle on muodostunut näistä itsellesi käsitteitä ja sen myötä kokemus.
Nyt sinä esität tämän oman kokemuksesi täällä toisille todistuksen omaisena kokemuksena että kyseisiä asioita ei voi tapahtua,ehkä syystä koska et itse ole näitä kokenut.
Miten sinun kokemuksesi on tässä se todistettavasti oikeampi kokemus kuin toisten kokemat kokemukset?
Etkö huomaa yhtään ristiriitaa ajattelutavassasi?

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän tekstistäsi että sinullakaan ei ole näihin asioihin liittyvää omakohtaisesti koettua kokemusta.Sinä olet kokenut toisin ja sinulle on muodostunut näistä itsellesi käsitteitä ja sen myötä kokemus.
Nyt sinä esität tämän oman kokemuksesi täällä toisille todistuksen omaisena kokemuksena että kyseisiä asioita ei voi tapahtua,ehkä syystä koska et itse ole näitä kokenut.
Miten sinun kokemuksesi on tässä se todistettavasti oikeampi kokemus kuin toisten kokemat kokemukset?
Etkö huomaa yhtään ristiriitaa ajattelutavassasi?

Lue lisää

Sinä teet joka asiasta eriävän, se on sinulle tapa, jota ateistisuus pönkittää!

Kerroin selvästi, että Jumala otti minuun yhteyttä, siinä en tarvinnut muita seurakuntia avuksi......luin yksinkertaisesti Raamattua ja rukoilin, että saisin kokea Jumalan olemassaolon.
Annoin rukouksessa Jumalalle toisen vaihtoehdon, joka oli se että jos en saa yhteyttä Jumalaan puolen vuoden sisällä, minun puolesta uskon asiat saa olla loppuiäksi poissa elämästäni.

Yritän saada madollisimman lyhyesti kerrottua mitä tapahtui, vaikka tiedän että teen sen turhaan......joka sen sitten uskoo, minulle siihen riittää vaikka yksi henkilö.....miksi......siksi koska silloin taivaassa alkaa juhlat sen henkilön johdosta, koska hän on pelastettujen joukossa


Mitä tapahtui.?

Luin raamattua joka pv noin 3 vk ajan.
Rukoilin joka pv.
Olin silloin Helsingissä töissä.
Menin noin 3 vk päästä puolisen tuntia aiemmin kun työpv oli päättymässä.
Sain riisuttua työvaatteet pois päältä ja menin naama ja käsi pesulle.
Kun sain pestyä tarkoitukseni oli ottaa telineestä paperipyyhkeitä, mutta se keskeytyi kun vatsani alkoi pomppimaan yhtä voimakkaasti kuin maratonjuoksijalla 2 km ennen maalia.
Samanaikaisesti kuin vatsani teki eestakaista liikettä, suutani tuli valtava huuto, joka kuului seuraavasti: mene kertomaan työkavereille, että olet tullut uskoon!
Lauseen loputtua vatsan pomppiminen loppui.

Itse en mahtanut huudolle mitään, minulla oli täysi työ, että sain pidettyä itseni pystyssä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä teet joka asiasta eriävän, se on sinulle tapa, jota ateistisuus pönkittää!

Kerroin selvästi, että Jumala otti minuun yhteyttä, siinä en tarvinnut muita seurakuntia avuksi......luin yksinkertaisesti Raamattua ja rukoilin, että saisin kokea Jumalan olemassaolon.
Annoin rukouksessa Jumalalle toisen vaihtoehdon, joka oli se että jos en saa yhteyttä Jumalaan puolen vuoden sisällä, minun puolesta uskon asiat saa olla loppuiäksi poissa elämästäni.

Yritän saada madollisimman lyhyesti kerrottua mitä tapahtui, vaikka tiedän että teen sen turhaan......joka sen sitten uskoo, minulle siihen riittää vaikka yksi henkilö.....miksi......siksi koska silloin taivaassa alkaa juhlat sen henkilön johdosta, koska hän on pelastettujen joukossa


Mitä tapahtui.?

Luin raamattua joka pv noin 3 vk ajan.
Rukoilin joka pv.
Olin silloin Helsingissä töissä.
Menin noin 3 vk päästä puolisen tuntia aiemmin kun työpv oli päättymässä.
Sain riisuttua työvaatteet pois päältä ja menin naama ja käsi pesulle.
Kun sain pestyä tarkoitukseni oli ottaa telineestä paperipyyhkeitä, mutta se keskeytyi kun vatsani alkoi pomppimaan yhtä voimakkaasti kuin maratonjuoksijalla 2 km ennen maalia.
Samanaikaisesti kuin vatsani teki eestakaista liikettä, suutani tuli valtava huuto, joka kuului seuraavasti: mene kertomaan työkavereille, että olet tullut uskoon!
Lauseen loputtua vatsan pomppiminen loppui.

Itse en mahtanut huudolle mitään, minulla oli täysi työ, että sain pidettyä itseni pystyssä.

Lue lisää

Piti sanoa:
Menin noin 3 vk päästä puolisen tuntia aiemmin kun työpv oli päättymässä taukotupaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä teet joka asiasta eriävän, se on sinulle tapa, jota ateistisuus pönkittää!

Kerroin selvästi, että Jumala otti minuun yhteyttä, siinä en tarvinnut muita seurakuntia avuksi......luin yksinkertaisesti Raamattua ja rukoilin, että saisin kokea Jumalan olemassaolon.
Annoin rukouksessa Jumalalle toisen vaihtoehdon, joka oli se että jos en saa yhteyttä Jumalaan puolen vuoden sisällä, minun puolesta uskon asiat saa olla loppuiäksi poissa elämästäni.

Yritän saada madollisimman lyhyesti kerrottua mitä tapahtui, vaikka tiedän että teen sen turhaan......joka sen sitten uskoo, minulle siihen riittää vaikka yksi henkilö.....miksi......siksi koska silloin taivaassa alkaa juhlat sen henkilön johdosta, koska hän on pelastettujen joukossa


Mitä tapahtui.?

Luin raamattua joka pv noin 3 vk ajan.
Rukoilin joka pv.
Olin silloin Helsingissä töissä.
Menin noin 3 vk päästä puolisen tuntia aiemmin kun työpv oli päättymässä.
Sain riisuttua työvaatteet pois päältä ja menin naama ja käsi pesulle.
Kun sain pestyä tarkoitukseni oli ottaa telineestä paperipyyhkeitä, mutta se keskeytyi kun vatsani alkoi pomppimaan yhtä voimakkaasti kuin maratonjuoksijalla 2 km ennen maalia.
Samanaikaisesti kuin vatsani teki eestakaista liikettä, suutani tuli valtava huuto, joka kuului seuraavasti: mene kertomaan työkavereille, että olet tullut uskoon!
Lauseen loputtua vatsan pomppiminen loppui.

Itse en mahtanut huudolle mitään, minulla oli täysi työ, että sain pidettyä itseni pystyssä.

Lue lisää

Mistä tiedät, ettei pakkohuutosi ollut omien aivojesi tuotos? Jos toimin samoin ja minulta ei tule huutoa, niin onko tämä keino todistaa, ettei Jumalaa ole? Miten voimme tutkia onko kyseessä kokemasi pakkoneuroosi vai viesti toisen ulottuvuuden olennolta?

Kiinnitin huomiota kohtaan missä sanoit, "antaneesi Jumalalle toisen vaihtoehdon ja tuo ehto oli että jos hän ei ota yhteyttä niin se on sitten siinä"jne.
En ole ateisti mutta en myöskään uskovainen,katson kannatavani ihmisen henkisyyttä.
Henkisessäkin kasvussa katson että kakenlaisten ehtojen asettaminen on aina esteiden asettamista omalle tielle,ehtojen asettamisen sijaan meidän tulisi enemmänkin nöyrästi alentua.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät, ettei pakkohuutosi ollut omien aivojesi tuotos? Jos toimin samoin ja minulta ei tule huutoa, niin onko tämä keino todistaa, ettei Jumalaa ole? Miten voimme tutkia onko kyseessä kokemasi pakkoneuroosi vai viesti toisen ulottuvuuden olennolta?

Lue lisää

##Mistä tiedät, ettei pakkohuutosi ollut omien aivojesi tuotos? Jos toimin samoin ja minulta ei tule huutoa, niin onko tämä keino todistaa, ettei Jumalaa ole? Miten voimme tutkia onko kyseessä kokemasi pakkoneuroosi vai viesti toisen ulottuvuuden olennolta? ##


Ei ollut omaa tuotosta millään lailla, se mahan pomppiminen ja huuto ei ollut minun aikaan saama.

Se voima oli minun sisällä, joka sai sen aikaan se alkoi yhtäkkiä ja loppui samoin yhtäkkiä.
Minä en voinut siinä tilanteessa tehdä muuta kuin pitää itseäni vaivoin pystyssä, koska vatsan pomppiminen oli niin voimakasta.
Lauseen jokaisen tavun kohdalla vatsa teki pomppausliikkeen ja ääni oli niin voimakas, että en ole milloinkaan saanut ennen ja jälkeen ääntä niin voimakkaaksi, vaikka ole treenannut laulamista sen jälkeen useita vuosia.
Käytännössäkin se on mahdoton tehdä, niin että MEINAAT LENTÄÄ SELJÄLLEEN!
Uskon, että Jumala antoi minulle tällaisen kokemuksen, koska laiton sen toisen ehdon uskoon tulolle eli jätän uskon asiat loppuelämäkseni, jos en saa kokea Jumalan olemassaoloa

Anonyymi kirjoitti:

Kiinnitin huomiota kohtaan missä sanoit, "antaneesi Jumalalle toisen vaihtoehdon ja tuo ehto oli että jos hän ei ota yhteyttä niin se on sitten siinä"jne.
En ole ateisti mutta en myöskään uskovainen,katson kannatavani ihmisen henkisyyttä.
Henkisessäkin kasvussa katson että kakenlaisten ehtojen asettaminen on aina esteiden asettamista omalle tielle,ehtojen asettamisen sijaan meidän tulisi enemmänkin nöyrästi alentua.

Lue lisää

##Kiinnitin huomiota kohtaan missä sanoit, "antaneesi Jumalalle toisen vaihtoehdon ja tuo ehto oli että jos hän ei ota yhteyttä niin se on sitten siinä"jne.##

Minä toimin juuri näin, koska halusin nimenomaan yhteyden Jumalaan.
En halunnut elää vuodesta toiseen epävarmuudessa, onko Jumala olemassa vai ei, monet uskovaiset elävät läpi elämänsä kokematta mitään Jumalasta, minä en halunnut lähteä siihen leikkiin, se oli joko tai.
Se kannatti, mutta täytyy sanoa, että se oli TODELLA PELOTTAVA KOKEMUS!

Anonyymi kirjoitti:

##Mistä tiedät, ettei pakkohuutosi ollut omien aivojesi tuotos? Jos toimin samoin ja minulta ei tule huutoa, niin onko tämä keino todistaa, ettei Jumalaa ole? Miten voimme tutkia onko kyseessä kokemasi pakkoneuroosi vai viesti toisen ulottuvuuden olennolta? ##


Ei ollut omaa tuotosta millään lailla, se mahan pomppiminen ja huuto ei ollut minun aikaan saama.

Se voima oli minun sisällä, joka sai sen aikaan se alkoi yhtäkkiä ja loppui samoin yhtäkkiä.
Minä en voinut siinä tilanteessa tehdä muuta kuin pitää itseäni vaivoin pystyssä, koska vatsan pomppiminen oli niin voimakasta.
Lauseen jokaisen tavun kohdalla vatsa teki pomppausliikkeen ja ääni oli niin voimakas, että en ole milloinkaan saanut ennen ja jälkeen ääntä niin voimakkaaksi, vaikka ole treenannut laulamista sen jälkeen useita vuosia.
Käytännössäkin se on mahdoton tehdä, niin että MEINAAT LENTÄÄ SELJÄLLEEN!
Uskon, että Jumala antoi minulle tällaisen kokemuksen, koska laiton sen toisen ehdon uskoon tulolle eli jätän uskon asiat loppuelämäkseni, jos en saa kokea Jumalan olemassaoloa

Lue lisää

Klatzpmania on pakkoneuroosi, joka voi aiheuttaa mm pakkohuutoja, joita et kykene kontrolloimaan. Uskonnolliset, seksuaaliset ja väkivaltaiset huudahdukset ovat yleisempiä. Sinänsä jos sinulla ei ole ollut muita pakkoneuroosin oireita kertaluontoinen rukoilun laukaisema huuto kuulostaa harvinaiselta, mutta en näe syytä päätellä, että se olisi yliluonnollisen entiteetin aiheuttama. Asiaa pitäisi tutkia enemmän.

Ensimmäinen olisi tutkia tapahtuuko kyseisen laisia huudahduksia yhtä lailla kaikkien jumalien kohdalla, mikä jo sinänsä riittäisi todistamaan, ettei kokemuksesi todista abrahamilaisesta Jumalasta.

Anonyymi kirjoitti:

Klatzpmania on pakkoneuroosi, joka voi aiheuttaa mm pakkohuutoja, joita et kykene kontrolloimaan. Uskonnolliset, seksuaaliset ja väkivaltaiset huudahdukset ovat yleisempiä. Sinänsä jos sinulla ei ole ollut muita pakkoneuroosin oireita kertaluontoinen rukoilun laukaisema huuto kuulostaa harvinaiselta, mutta en näe syytä päätellä, että se olisi yliluonnollisen entiteetin aiheuttama. Asiaa pitäisi tutkia enemmän.

Ensimmäinen olisi tutkia tapahtuuko kyseisen laisia huudahduksia yhtä lailla kaikkien jumalien kohdalla, mikä jo sinänsä riittäisi todistamaan, ettei kokemuksesi todista abrahamilaisesta Jumalasta.

Lue lisää

Hyvin lähellä Jumalaa olevat ihmiset saattavat rukoilla täysin spontaanisti ja maallisen reaktion seurauksena. Tämä on Pyhä Kokemus ja hopealanka yhteydestä kaikkivaltiaaseen. Ihmiset jotka ovat muuttaneet oman sielunsa ja kehonsa täysin armon valtakuntaan, saavat kokea. Pitää kuitenkin muistaa että armo on ikuinen ja me ihmiset olemme pieniä iänkaikkisuuden rinnalla. Siksi ei voi puhua täydellisyydestä koskaan kun puhutaan ihmisistä.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin lähellä Jumalaa olevat ihmiset saattavat rukoilla täysin spontaanisti ja maallisen reaktion seurauksena. Tämä on Pyhä Kokemus ja hopealanka yhteydestä kaikkivaltiaaseen. Ihmiset jotka ovat muuttaneet oman sielunsa ja kehonsa täysin armon valtakuntaan, saavat kokea. Pitää kuitenkin muistaa että armo on ikuinen ja me ihmiset olemme pieniä iänkaikkisuuden rinnalla. Siksi ei voi puhua täydellisyydestä koskaan kun puhutaan ihmisistä.

Lue lisää

Todellinen yhteys kaikkivaltiaaseen olisi helppo testata tieteellisesti. Rukoilijan pitäisi pystyä vaikuttamaan asioihin tai edes saada informaatiota rukouksen kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän tekstistäsi että sinullakaan ei ole näihin asioihin liittyvää omakohtaisesti koettua kokemusta.Sinä olet kokenut toisin ja sinulle on muodostunut näistä itsellesi käsitteitä ja sen myötä kokemus.
Nyt sinä esität tämän oman kokemuksesi täällä toisille todistuksen omaisena kokemuksena että kyseisiä asioita ei voi tapahtua,ehkä syystä koska et itse ole näitä kokenut.
Miten sinun kokemuksesi on tässä se todistettavasti oikeampi kokemus kuin toisten kokemat kokemukset?
Etkö huomaa yhtään ristiriitaa ajattelutavassasi?

Lue lisää

<< Nyt sinä esität tämän oman kokemuksesi täällä toisille todistuksen omaisena kokemuksena että kyseisiä asioita ei voi tapahtua,ehkä syystä koska et itse ole näitä kokenut. >>

Ei sentään. Esitän täällä enemmänkin sitä, mitä objektiivisesti on pystytty osoittamaan. En sinänsä puhu omasta puolestani.

Tosiaan, meillä ei ole yhtäkään esimerkkiä todetusta yliluonnollisesta tapahtumasta. Sen sijaan meillä on lukemattomia esimerkkejä siitä, että ihmiset kuvittelevat omassa päässään havaintojensa olevan todiste yliluonnollisesta. Niin tosiaan, ne ovat sitä mielikuvituksen osuutta - objektiivisuuden ulkopuolista. Siinä siis henkilö peilaa omia uskomuksiaan havaintoihin - ja saa todella "kokemuksia" (eli mielensä luomia tuntemuksia) vaikka mistä kunhan vaan lujasti uskoo. Jotkut näkevät ufomiehiä, toiset jumalia, joillekin yksisarviset ovat totta ja keijut helisevät joillekin. Mistään näistä ei ole objektiivista todistetta. Ne kaikki on vain ihmisen omassa päässään luomia kuvitelmia.

<< Miten sinun kokemuksesi on tässä se todistettavasti oikeampi kokemus kuin toisten kokemat kokemukset? >>

Heh, hienoa, että valitsit juuri sanat "todistettavasti oikeampi", koska nimenomaan objektiivisesti ajatellen juuri tieteellisesti todistettu maailma ei sisällä jumalia/keijukaisia/ufomiehiä/saunatonttuja. Se todella on todistettavasti oikeampi, koska se on tieteellinen näkökanta - ainoa todisteellinen näkökanta.

Sinänsähän tuo ei liity minuun mitenkään (mitä olen kokenut tai jättänyt kokematta).

<< Miten sinun kokemuksesi on tässä se todistettavasti oikeampi kokemus kuin toisten kokemat kokemukset? >>

Pikkulapset "näkevät" joulutonttuja marraskuussa, koska he todella uskovat niihin. Jokin vilahdus pusikossa heijastuu lapsen mieleen kokemuksena tarkkailevasta joulutontusta (koska vanhemmat tms. ovat tällaiseen uskomiseen yllyttäneet). Miksi heidän kokemuksensa olisi vähempiarvoinen kun Sinun kokemus ?

Niin, millä keinolla voisimme arvottaa näitä kokemuksia, jos emme käyttäisi objektiivisuuteen pyrkivää tieteellistä todistamista ? Meidänhän olisi siis pakko uskoa myös joulutonttuihin, koska niistä on yhtä voimakkaita kokemuksia kuin Sinulla jumalistasi. Miksi kokemus joulutontusta olisi yhtään sen vähempää totta kuin oma kokemuksesi jostain muusta mielen tuottamasta uskomuspohjaisesta mielikuvitusolennosta ?

<< Etkö huomaa yhtään ristiriitaa ajattelutavassasi? >>

Nyt täytyy sanoa, että en kyllä mitenkään tajua, mikä tässä olisi ristiriitaista. Voisitko selittää tarkemmin ?

Anonyymi kirjoitti:

Sinä teet joka asiasta eriävän, se on sinulle tapa, jota ateistisuus pönkittää!

Kerroin selvästi, että Jumala otti minuun yhteyttä, siinä en tarvinnut muita seurakuntia avuksi......luin yksinkertaisesti Raamattua ja rukoilin, että saisin kokea Jumalan olemassaolon.
Annoin rukouksessa Jumalalle toisen vaihtoehdon, joka oli se että jos en saa yhteyttä Jumalaan puolen vuoden sisällä, minun puolesta uskon asiat saa olla loppuiäksi poissa elämästäni.

Yritän saada madollisimman lyhyesti kerrottua mitä tapahtui, vaikka tiedän että teen sen turhaan......joka sen sitten uskoo, minulle siihen riittää vaikka yksi henkilö.....miksi......siksi koska silloin taivaassa alkaa juhlat sen henkilön johdosta, koska hän on pelastettujen joukossa


Mitä tapahtui.?

Luin raamattua joka pv noin 3 vk ajan.
Rukoilin joka pv.
Olin silloin Helsingissä töissä.
Menin noin 3 vk päästä puolisen tuntia aiemmin kun työpv oli päättymässä.
Sain riisuttua työvaatteet pois päältä ja menin naama ja käsi pesulle.
Kun sain pestyä tarkoitukseni oli ottaa telineestä paperipyyhkeitä, mutta se keskeytyi kun vatsani alkoi pomppimaan yhtä voimakkaasti kuin maratonjuoksijalla 2 km ennen maalia.
Samanaikaisesti kuin vatsani teki eestakaista liikettä, suutani tuli valtava huuto, joka kuului seuraavasti: mene kertomaan työkavereille, että olet tullut uskoon!
Lauseen loputtua vatsan pomppiminen loppui.

Itse en mahtanut huudolle mitään, minulla oli täysi työ, että sain pidettyä itseni pystyssä.

Lue lisää

<< Kerroin selvästi, että Jumala otti minuun yhteyttä, siinä en tarvinnut muita seurakuntia avuksi......luin yksinkertaisesti Raamattua ja rukoilin, että saisin kokea Jumalan olemassaolon. >>

Olisiko Allah ottanut yhteyttä, jos olisit lukenut Koraania ja rukoillut Allahia ?

Niin tosiaan, moni kokee samanlaisen "herätyksen" Allahiin: he alkavat "kokea" (kuvitella), että tällainen mielikuvitushahmo ottaa yhteyttä; hänen kanssa voi puhua, hän neuvoo jne. Kuitenkin kaikki perustuu vain siihen, että Sinäkin olit alkanut uskoa (miksi muuten olisit lukenut Raamattua ja rukoillut päiviä), niin aloit kuvitella sitten tuon mielikuvitushahmosi todelliseksi. Ei tässä muusta ole kyse. Joillakin lapsilla on mielikuvituskavereita, joillakin aikuisilla on mielikuvituskavereita. Aikuisilla ne ovat ehkä aivan aavistuksen kehittyneempiä, mutta samasta ilmiöstä on kyse.

Mutta mutta, "löysit" Jumalan sen vuoksi, että elät kristillisessä yhteiskunnassa. Uskoisit nyt aivan yhtä lujasti Allahiin, jos olisit sattunut elämään Lähi-Idässä - tai Shivaan, jos olisit sattunut elämään intialaisessa kulttuurissa. Etkö itse huomaa, millaisen kulttuurisen manipulaation kohteena olet ollut - ja haukannut syötin koukkuineen päivineen syvälle kurkkuusi. Nii-in, miten aikuiset ihmiset voivat olla noin yksinkertaisia. Se ei koskaan lakkaa ihmetyttämästä.

Uskonnollisia kokemuksia ei voi mitenkään tutkia maallisesti.
Ne ovat Jumalan ja kristityn välisiä asioita.
Tiede tms teorioilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa ja näin se tulee aina olemaan.....niinhin ei kannata uskoa!
Vain tulemalla uskoo saa kokea yliluonnollisia kokemuksia, siihen ei ole muuta tietä.
Se on ajan haaskausta, väittää, että sellaisia ei ole

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnollisia kokemuksia ei voi mitenkään tutkia maallisesti.
Ne ovat Jumalan ja kristityn välisiä asioita.
Tiede tms teorioilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa ja näin se tulee aina olemaan.....niinhin ei kannata uskoa!
Vain tulemalla uskoo saa kokea yliluonnollisia kokemuksia, siihen ei ole muuta tietä.
Se on ajan haaskausta, väittää, että sellaisia ei ole

Lue lisää

Kyllä ne ovat myös hindun ja hindujumalien välisiä asioita, kuten myös allahin ja muslimien. Ei kristityillä ole mitään enemmistöä uskonnollisissa kokemuksissa, alle kolmasosaan kuuluvat.

Olipa hyvin sanottu!!!

Kehua riittää!!

Australiassa kristitty perhe, jonka hengellinen kokemus innoitti olemaan maksamatta veroja on juuri tuomittu miljoonan sakkoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Kehua riittää!!

Kiitos Teille. Kirjoittaja on wind- ....Uskon Jumalaan ja Jeesukseen kristukseen, Hyvään Tahtoon, Pyhään Henkeen. Humoristina on mukava elää myös. En ole ns. seurakuntakristitty, mutta käyn usein oppilaana kuuntelemassa, kun on aikaa. Pienet ihmeet seuraavat koko ajan mukana, mutta objektiivi osaa erottaa pelkät sattumat. Ihmisiä vaivaavat jatkuvat vastoinkäymiset ovat osoitus siitä että väärällä raitilla ollaan ja sitä on korjattava. Johdatusta on olemassa, sekä hyvässä että pahassa. Hyvät asiat kumuloituvat samalla tavalla ohjaukseksi ja ihmistä palkitaan. Hyllyssä liikkuva tuote saattaa ilmineerata palkintoa hyvästä suunnasta elämässä. Tällä palstalla on hienoja ateistien kirjoituksia joita on ilo lukea kaikessa rakentavuudessaan. Kiitos Teille.

Hengelliset kokemukset ovat myös innoittaneet ihmisiä ristiretkiin, noitavainoihin, kerettiläisten vainoihin ja uskonsotiin, kolonialismiin, rasismiin, orjakauppaan, Ku klus klanin perustamiseen ja homojen vainoamiseen, ihan vain joitain mainitakseni. Etelä-Afrikan rotusortohallituksellakin oli Etelä-Afrikan reformoidun kirkon täysi tuki, koska mustien alistamisen ja eristämisen katsottiin olevan raamatun sanan mukaista ja Jumalan tahto.

Aina kun jonkin asian katsotaan olevan Jumalan tahto, ollaan vaarallisilla vesillä ihmisoikeuksien suhteen. Nykyään taas on Jumalan tahdon mukaista syrjiä ja vihata homoja ja kieltää näiltä tasa-arvoiset ihmisoikeudet. Tätä vihapuhetta homoja kohtaan levittävät etenkin kristityt kirkot ja papit kaikkialla maailmassa, kuolemantuomioitakin on homoudesta vaadittu ja vaatijina ovat olleet evankeliset pastorit. Meillekin on tullu pakolaisia Venäjältä, koska siellä saa nykyään ihan laillisesti vainota homoja, kiitos kristinuskon ja ortodoksikirkon vihanlietsonnan.

Anonyymi kirjoitti:

Hengelliset kokemukset ovat myös innoittaneet ihmisiä ristiretkiin, noitavainoihin, kerettiläisten vainoihin ja uskonsotiin, kolonialismiin, rasismiin, orjakauppaan, Ku klus klanin perustamiseen ja homojen vainoamiseen, ihan vain joitain mainitakseni. Etelä-Afrikan rotusortohallituksellakin oli Etelä-Afrikan reformoidun kirkon täysi tuki, koska mustien alistamisen ja eristämisen katsottiin olevan raamatun sanan mukaista ja Jumalan tahto.

Aina kun jonkin asian katsotaan olevan Jumalan tahto, ollaan vaarallisilla vesillä ihmisoikeuksien suhteen. Nykyään taas on Jumalan tahdon mukaista syrjiä ja vihata homoja ja kieltää näiltä tasa-arvoiset ihmisoikeudet. Tätä vihapuhetta homoja kohtaan levittävät etenkin kristityt kirkot ja papit kaikkialla maailmassa, kuolemantuomioitakin on homoudesta vaadittu ja vaatijina ovat olleet evankeliset pastorit. Meillekin on tullu pakolaisia Venäjältä, koska siellä saa nykyään ihan laillisesti vainota homoja, kiitos kristinuskon ja ortodoksikirkon vihanlietsonnan.

Lue lisää

"Hengelliset kokemukset ovat myös innoittaneet ihmisiä ristiretkiin, noitavainoihin, kerettiläisten vainoihin ja uskonsotiin, kolonialismiin, rasismiin, orjakauppaan, Ku klus klanin perustamiseen ja homojen vainoamiseen"

"Aina kun jonkin asian katsotaan olevan Jumalan tahto, ollaan vaarallisilla vesillä ihmisoikeuksien suhteen."

Tässä osuvimpia syitä siihen, miksi allekirjoittanut tällä hetkellä kiertää kaukaa nykyisen kirjanoppineen ns. uskovien piirit.

Kun esim. Sari Essayah höpöttää kodista, uskonnosta ja isänmaasta hän juuri kiertää eikä tunnusta 100%sti ihmisoikeuksia, tasa-arvoa, sananvapautta, jotka ovat minulle kaikista tärkeimmät arvot. Kaikki nämä arvot kuultavat varsinkin uuden testamentin kirjoitusten takaa ja rivien välistä, mutta kun hölmö uskova lukee kirjoituksia kirjaimellisen tarkasti ja luulee toteuttavansa tällöin Jeesuksen käskyjä ja oppeja niin hyvä ei heilu. Tästä surullisena esimerkkinä edellisen kommentoijan synkkä ja surullisenpimeä listaus uskovien "urotöistä".

Kristinusko on nykyisellään edelleenkin siis vinoutunutta, eikä täytä 100%:sti sitä millainen sen pitäisi olla ja millaiseksi se on tarkoitettu Kristityt ovat kautta aikojen lukeneet ja toteuttaneet Raamattua kirjaimellisesti, siis kirjanoppineesti, siis hyvin byrokraattisesti. He eivät ole osanneet lukea rivien välistä, joten lain ja armon henki on jäänyt ymmärtämättä ja toteutumatta lain kirjaimen kustannuksella.

Kirjanoppineisuus kuvaa hyvin nykykristillisyyden tilaa, ja edellinen kommentoija toi hyvin esille kristinuskon pimeän ja karmivan historian, mistä syystä on tällä hetkellä parempi karttaa ja kiertää kaukaa tämä kaksinaamaiseksi muodostunut porukka joka piirittää ja ympäröi varsinaista uskon alkajaa, Jeesusta, jonka taasen uskon olleen 100%sen vilpitön omassa uskossaan.

Luulen että hän kääntyisi haudassaan, jos ei olisi ylösnoussut, jos tietäisi ja näkisi kuinka tekopyhiä ja ei-totuudellisia nykykristityt ja nykykirkko ovat.

Juuri näin!

Mitä Raamattu kertoo Luojastamme?
Elämämme riippuu hänen tuntemisestaan.
Mutta kummallista kyllä, on olemassa paljon hämmennystä sen suhteen kuka Hän on, sillä nykyään niin kuin menneisyydessäkin eri maissa palvotaan MONIA jumalia.
Raamattu osoittaa kuitenkin selvästi, että on vain YKSI tosi Jumala
1. korinttolaisille 8: 5 – 6

Mitä Raamattu itse kertoo meille Jumalasta? Se kertoo meille, että Jumala on HENKI Johanneksen 4:24
Henki ei koostuu lihasta eikä verestä eikä muustakaan aineesta, jonka ihminen voisi aistiensa välityksellä nähdä tai tuntea.
1. korinttolaisille 15:44 ja 50
Jumalaa ei ole siksi koskaan nähty ihmissilmin.
Johannes 1:18
Hän on paljon ylempänä kaikkea, mitä silmillämme voimme nähdä. Vuorten majesteettisuus, auringon kirkkaus ja edes tähtitaivaitten loistokaan ei ole mitään häneen verrattuna.
Jesaja 40: 25 – 26
Jumala, iankaikkisuuden kuningas on kaiken Luojana ollut olemassa ennen kaikkia muita. Hän on iankaikkisesta iankaikkiseen, joten hänellä ei ole ollut alkua eikä hänellä koskaan tule olemaan loppua.
1. Timoteukselle 1:17 Psalmit 90:2
Tarkatessamme hänen luomistöitään mekin voimme sanoa:
Johanneksen ilmestys 4:11
Hän ei suorittanut luomistyötään senlaatuisilla työkaluilla, joita ihmiset käyttävät, vaan pyhän henkensä välityksellä, mikä on hänen näkymätön voimansa
1. Mooseksen kirja 1:2 Psalmit 104:30
Olemmeko mekin vastuussa Jumalalle ? Olemme, koska Jumala on elämämme lähde, ei vain siksi, että me polveudumme ensimmäisestä ihmisparista, jolle Jumala antoi elämän, vaan myös siksi, että jatkuva elämämme riippuu JOKA PÄIVÄ auringosta, sateesta, ilmasta ja ravinnosta, mistä Jumala jatkuvasti antaa meidän NAUTTIA.
Psalmit 36:10 Matteus 5:45
Missä määrin me sitten elämme sopusoinnussa sen päätöksen kanssa, joka Jumalalla on meidän suhteemme ? Meidän tulisi ajatella tätä vakavasti, koska tilaisuutemme ikuisen elämän saamiseksi on kysymyksessä.
Onko meidän todellisuudessa pelättävä Jumalaa ? On, mutta terveellä tavalla, pelättävä, ettemme vain KAPINOISI hänen tahtoaan vastaan, koska hänen tahtonsa on OIKEA. Emmekö tavallisissakin asioissa pelkää ottaa riskejä, jotka voisivat aiheuttaa vahinkoa tai hengen menetyksen? Kuinka paljon enemmän meidän tulisikaan pelätä olla miellyttämättä Jumalaa, Kaikkivaltiasta ! Me voimme olla ILOSIA siitä, että hän on kaikkivaltias, sillä Jumalan “silmät tarkkaavat kaikkea maata, että hän voimakkaasti auttaisi niitä, jotka ovat ehyellä sydämmellä antaneet hänelle
2 Aikakirja 16:9 Jesaja 40:29 – 31
Jumala käyttää AINA voimaansa oikeaan tarkoitukseen ja niiden hyväksi, jotka rakastavat sitä, mikä on oikein, sillä Jumala on rakkaus
1 Johannes 4:8
Jumala ei sen tähden ole sortava Jumala, kaikki hänen tiensä ovat oikeat
5. Mooseksen kirja 32:4

<< Ateisteilla on usein se kumma luulo, että Jumalan olemattomuus olisi jo todistettu. >>

Missä paikassa on ateistit ovat kirjoittaneet, että Jumalan olemattomuus olisi todistettu ?

Jep, juuri kun pääsin sanomasta, että saunatontun olemattomuuttakaan ei ole koskaan pystytty todistamaan. Kuitenkaan ei pidetä kovin järkevänä uskoa tuollaisiin tonttuihin tai jumaliin, koska todisteita sellaisten olemassa olosta ei ole. Ja tosiaan, monet tämän kategorian (todisteettomat uskomukset) uskomuksen kohteet ovat jo täysin unholaan painuneita: harva enää uskoo saunatonttuun vaikka se vielä jokunen sata vuotta sitten oli hyvin voimallinen hahmo, jota kukaan ei kiistänyt. Nykyisellään tuollaiset tarinat vaan jotenkin tiedetään pelkästään mielikuvituksen tuotteeksi. Tämä sama pätee myös valtauskontoihin nykyään: länsimainen tietotaso on saavuttanut sen rajapinnan, että länsimainen rationaalinen ihminen ei enää usko tuollaisiin satuihin vaan pitää niitä todella juuri saunatontun tasoisina uskomuksina. Konservatiiviset tai muuten ajastaan ja tietotason kehityksestä jälkeen jääneet tietysti vielä uskovat noihin jo tässä ajassa (ja paikassa) muinaisiksi uskomuksiksi oikeutetusti nimetyiksi uskomuksiin, esim. Jumalaan, Shivaan, Allahiin tms. Tiedän ihmisen, jolle saunatontutkin ovat vielä "todellisuutta". Sekin murros on siis kestänyt näihin päiviin saakka, että saunatonttu-usko on vähentynyt. Tulee siis varmasti olemaan vielä kahdenkin sadan vuoden päästä joku, joka ihan oikeasti uskoo esim. Jumalaan, mutta tottakai tuollaisia tyyppejä tullaan varmasti pitämään jo vähintään avohoitoa vaativina mentaalitapauksina (kuten tuota saunatonttuihin uskovaa tänä päivänä). Niin ne satuolennot vähenevät yhteiskunnasta. Aika ajoin keksitään uusia satuja (esim. ufot), joihin sitten taas joku heikkolahjaisempi alkaa uskoa, mutta yhteiskunta marssii kyllä vääjäämättä sitä kohti, ettei tuollaisia satuhahmoja vaan pidetä mitenkään rationaalisena (vaan suorastaan merkkinä tyhmyydestä ja/tai mielenhäiriöistä).

<< Kaikkein hölmöintä on luulla että se todistuisi Spagettihirviöllä. Tai sillä että uskontoja on monta. >>

Onko Spaghettimonsteri todistettu olemattomaksi jossakin tieteellisessä lähteessä ?

Jep, Spaghettimonsteri on siis ihan samalla tavalla todisteeton uskomus kuin Jumala. Uskovaisille tämä on vaan älyttömän hankala paikka. Sinäkin pyrit kaikin keinoin lakaisemaan tämän argumentin maton alle (samoin kuin pyrit väistelemään esim. esittämiesi "todisteiden" puimista täällä [avainten "löytyminen" rukoilemalla]). Tosiaan, mikäli pystymme kategorisoimaan väitetyn entiteetin muiden vastaavien kanssa samaan, niin meidän pitäisi kategorisesti joko uskoa niihin kaikkiin tai sitten olla uskomatta kategorisesti yhteenkään. Sinulle ei siis oikein jää argumenttia sen jälkeen, että tiedät esim. Allahiin uskottavan ihan yhtä lujasti kuin itse uskot Jumalaasi. Jotkut saavat Allahista omasta mielestään ja omassa kokemuspiirissään suoria todisteita - juuri kuten Sinäkin saat mielestäsi omassa kokemuspiirissäsi. Kuitenkin (käsittääkseni) väität Allahia olemattomaksi. Mikä peruste sille on ? Ja miksei se sama peruste pätisi omaan uskoosi ? Olisiko juuri niin, että ateisti näkee tuon perusteen koskevan loogisesti ihan jokaista uskomusta.

<< Uskovaiset taas joskus luulevat että Jumalan olemassaolon voisi loogisesti tai tieteellisesti todistaa. Ei voi vielä. >>

Tuo "vielä" on vaan toiveajatteluasi.

Vai siis tuleeko aika, jolloin Spaghettimonsterin voi todistaa tieteellisesti ?

<< Ja Jumalahan ilmoittaa olevansa salattu. >>

Onko se enemmän vai vähemmän salattu kuin Spaghettimonsteri ? Allah ? Brahma ?

<< Asiaa ei voi todistaa kumpaankaan suuntaan, voi vaan esittää perustelunsa ja yleisiä perusteluja. >>

Tosin todisteeksi väitettyjä asioita voidaan debunkata, joka osoittaa yhä vaan enemmän, miten hataralla pohjalla nuo uskomukset oikesti on. Otetaan esimerkki siitä, että Sinä pidit ehdottomana todisteena Jumalasta sitä, että rukoiltuasi Häntä, löydät hukkaan joutuneet avaimet. Tämäkin on äärimmäisen helppo osoittaa täydeksi typerehtimiseksi, koska ateistit löytävät avaimia ihan samalla tavalla. Siinä ei ole siis mitään tekoa jollakin rukoilemisella. Vai siis oletko yhä sitä mieltä, että rukoilemalla avaimet löytyy ? Vai vedätkö takaisin väitteesi ?

Vai onko takaisin vetäminen niin raskas pala, että kiertelet tähän vastaamista hamaan loppuun saakka ? Ja, teetko tuolla epärehtiydelläsi itsestäsi pellen ? Kalvaako se jopa uskomuksesi arvoa itsesi kannalta niin paljon, että hävettää vastata ? Voin kyllä toistaa tätä esittämääsi väitettä pitkäänkin, jos et sen takana sittenkään pysty seisomaan.

<< Minä tiedän kyllä että Jumala on olemassa. >>

Mutta tämä "tietohan" ei ole tietoa vaan se oma uskomus. Kuten jo kirjoitit, että kyse ei ole sanan varsinaisesta merkityksestä vaan mielikuvissa niin vahvaksi oletetusta uskomuksesta, että ihminen nimeää sen itselleen muka "tiedoksi".

Tuossa siis kirjoitat: "minä uskon Jumalaan" - vaikka käytät väärää sanaa.

Anonyymi kirjoitti:

<< Ateisteilla on usein se kumma luulo, että Jumalan olemattomuus olisi jo todistettu. >>

Missä paikassa on ateistit ovat kirjoittaneet, että Jumalan olemattomuus olisi todistettu ?

Jep, juuri kun pääsin sanomasta, että saunatontun olemattomuuttakaan ei ole koskaan pystytty todistamaan. Kuitenkaan ei pidetä kovin järkevänä uskoa tuollaisiin tonttuihin tai jumaliin, koska todisteita sellaisten olemassa olosta ei ole. Ja tosiaan, monet tämän kategorian (todisteettomat uskomukset) uskomuksen kohteet ovat jo täysin unholaan painuneita: harva enää uskoo saunatonttuun vaikka se vielä jokunen sata vuotta sitten oli hyvin voimallinen hahmo, jota kukaan ei kiistänyt. Nykyisellään tuollaiset tarinat vaan jotenkin tiedetään pelkästään mielikuvituksen tuotteeksi. Tämä sama pätee myös valtauskontoihin nykyään: länsimainen tietotaso on saavuttanut sen rajapinnan, että länsimainen rationaalinen ihminen ei enää usko tuollaisiin satuihin vaan pitää niitä todella juuri saunatontun tasoisina uskomuksina. Konservatiiviset tai muuten ajastaan ja tietotason kehityksestä jälkeen jääneet tietysti vielä uskovat noihin jo tässä ajassa (ja paikassa) muinaisiksi uskomuksiksi oikeutetusti nimetyiksi uskomuksiin, esim. Jumalaan, Shivaan, Allahiin tms. Tiedän ihmisen, jolle saunatontutkin ovat vielä "todellisuutta". Sekin murros on siis kestänyt näihin päiviin saakka, että saunatonttu-usko on vähentynyt. Tulee siis varmasti olemaan vielä kahdenkin sadan vuoden päästä joku, joka ihan oikeasti uskoo esim. Jumalaan, mutta tottakai tuollaisia tyyppejä tullaan varmasti pitämään jo vähintään avohoitoa vaativina mentaalitapauksina (kuten tuota saunatonttuihin uskovaa tänä päivänä). Niin ne satuolennot vähenevät yhteiskunnasta. Aika ajoin keksitään uusia satuja (esim. ufot), joihin sitten taas joku heikkolahjaisempi alkaa uskoa, mutta yhteiskunta marssii kyllä vääjäämättä sitä kohti, ettei tuollaisia satuhahmoja vaan pidetä mitenkään rationaalisena (vaan suorastaan merkkinä tyhmyydestä ja/tai mielenhäiriöistä).

<< Kaikkein hölmöintä on luulla että se todistuisi Spagettihirviöllä. Tai sillä että uskontoja on monta. >>

Onko Spaghettimonsteri todistettu olemattomaksi jossakin tieteellisessä lähteessä ?

Jep, Spaghettimonsteri on siis ihan samalla tavalla todisteeton uskomus kuin Jumala. Uskovaisille tämä on vaan älyttömän hankala paikka. Sinäkin pyrit kaikin keinoin lakaisemaan tämän argumentin maton alle (samoin kuin pyrit väistelemään esim. esittämiesi "todisteiden" puimista täällä [avainten "löytyminen" rukoilemalla]). Tosiaan, mikäli pystymme kategorisoimaan väitetyn entiteetin muiden vastaavien kanssa samaan, niin meidän pitäisi kategorisesti joko uskoa niihin kaikkiin tai sitten olla uskomatta kategorisesti yhteenkään. Sinulle ei siis oikein jää argumenttia sen jälkeen, että tiedät esim. Allahiin uskottavan ihan yhtä lujasti kuin itse uskot Jumalaasi. Jotkut saavat Allahista omasta mielestään ja omassa kokemuspiirissään suoria todisteita - juuri kuten Sinäkin saat mielestäsi omassa kokemuspiirissäsi. Kuitenkin (käsittääkseni) väität Allahia olemattomaksi. Mikä peruste sille on ? Ja miksei se sama peruste pätisi omaan uskoosi ? Olisiko juuri niin, että ateisti näkee tuon perusteen koskevan loogisesti ihan jokaista uskomusta.

<< Uskovaiset taas joskus luulevat että Jumalan olemassaolon voisi loogisesti tai tieteellisesti todistaa. Ei voi vielä. >>

Tuo "vielä" on vaan toiveajatteluasi.

Vai siis tuleeko aika, jolloin Spaghettimonsterin voi todistaa tieteellisesti ?

<< Ja Jumalahan ilmoittaa olevansa salattu. >>

Onko se enemmän vai vähemmän salattu kuin Spaghettimonsteri ? Allah ? Brahma ?

<< Asiaa ei voi todistaa kumpaankaan suuntaan, voi vaan esittää perustelunsa ja yleisiä perusteluja. >>

Tosin todisteeksi väitettyjä asioita voidaan debunkata, joka osoittaa yhä vaan enemmän, miten hataralla pohjalla nuo uskomukset oikesti on. Otetaan esimerkki siitä, että Sinä pidit ehdottomana todisteena Jumalasta sitä, että rukoiltuasi Häntä, löydät hukkaan joutuneet avaimet. Tämäkin on äärimmäisen helppo osoittaa täydeksi typerehtimiseksi, koska ateistit löytävät avaimia ihan samalla tavalla. Siinä ei ole siis mitään tekoa jollakin rukoilemisella. Vai siis oletko yhä sitä mieltä, että rukoilemalla avaimet löytyy ? Vai vedätkö takaisin väitteesi ?

Vai onko takaisin vetäminen niin raskas pala, että kiertelet tähän vastaamista hamaan loppuun saakka ? Ja, teetko tuolla epärehtiydelläsi itsestäsi pellen ? Kalvaako se jopa uskomuksesi arvoa itsesi kannalta niin paljon, että hävettää vastata ? Voin kyllä toistaa tätä esittämääsi väitettä pitkäänkin, jos et sen takana sittenkään pysty seisomaan.

<< Minä tiedän kyllä että Jumala on olemassa. >>

Mutta tämä "tietohan" ei ole tietoa vaan se oma uskomus. Kuten jo kirjoitit, että kyse ei ole sanan varsinaisesta merkityksestä vaan mielikuvissa niin vahvaksi oletetusta uskomuksesta, että ihminen nimeää sen itselleen muka "tiedoksi".

Tuossa siis kirjoitat: "minä uskon Jumalaan" - vaikka käytät väärää sanaa.

Lue lisää

Tuossa vaan toistetaan ne kaksi todistusta, jotka eivät todista mitä niiden väitetään todistavan. Ne todistavat Jumalan olemattomuuden vain ennestään ateistille. Ateistien keskinäistä selkään taputtelua.

Eivät nuo Jumalaan uskovalle ole päteviä todisteita, huomaa heti ne kehäpäättelyiksi.

Ne perustuvat siihen, että tiede olisi jo todistanut Jumalan olemassaolon ja vain tieteellinen tieto olisi tietoa.

Mutta on olemassa hengellinen tie tietoon. Se vain lähtee uskosta, mutta kun sitä käyttää, pääsee henkilökohtaiseen tietoon. Usko Jumalaan, rukous, pyhät kirjoitukset, Pyhän Hengen johdatus, paasto, mietiskely, oppinsa noudattaminen, jolloin tulee tuntemaan onko se Jumalasta.

Vaikka olisi kuinka monta uskontoa, yksi voi olla eniten oikeassa ja muut kauempana ja lähempänä totuutta.

Vaikka spagettihirviö on mielikuvitusolento, ei Jumalan silti tarvitse olla sellainen, vaan voi olla olemassa. Agnostismi todistuu, muttei ateismi. Uskovainenkin on tieteessä agnostinen, ei teistinen joka asiassa, mutta perusfilosofiassa, metafysiikassa on teisti eikä ateisti. Saa olla ateisti filosofiassa ja tieteessä, muttei ole pakko, saa olla myös agnostinen, Jumala on mahdollinen.

Ajatellaas selitysvaihtoehtoja:
1. Luonnollinen selitys: Et löytänyt tuotetta, koska päällimmäiset kappaleet olivat poissa ja taaemmat olivat kaatumaisillaan edellisen asiakkaan jäljiltä. Seisoit hyllyn edessä kunnes ne kaatuivat esiin. (=sattuma, joka on nykytiedon valossa täysin mahdollinen)

2. Etsit tuotetta ja jokin näkymätön tietoinen entiteetti (kaupan tonttu, kummitus, näkymätön käsi, sinun maaginen aura, suojelisenkeli tms) huomasi sinun etsivän tuotetta ja kaatoi sen maagisella taikuudellaan esiin. (=nykytiedon valossa täysin mahdoton selitys, mutta sellainen joka ei vaadi sattumaa)

Kumpi on todennäköisemmin oikea selitys? (Olettaen, ettei tälläistä esineiden kaatuilua tapahdu yleensä.)

Yksi selitysmalli ylläolevasta tilanteesta on se, että mainitut tuotteet olivat kaatumaisillaan jo pitkän aikaa hyllyssä, ja kirjoittaja saapui kohdalle juuri oikeaan aikaan ja oli oikeassa paikassa.

Selitysmalli tarkoittaisi sitä että koko maailmankaikkeus ja sen tapahtumat olisivat lyödyt ennalta lukkoon. Ihmiset kulkevat erilaisiin tilanteisiin yleensä huomaamatta mitään erikoista niissä tapahtuvan.

Rukouksilla, positiivisilla ajatuksilla esim. toisista ihmisistä, meditaatiolla, laittamalla siis hyvää kiertoon ihminen silti pystyy hiukan muuttamaan tätä universumin ennaltamääräytymistä. Mainittakoon vielä asian "pimeä" puoli: jotkut ihmiset voivat ajatella ja toivoa pahaa toisille ihmisille. Jos joku ihminen asennoituu pahantahtoisesti ja "kiroaa tai noituu" toisia ihmisiä niin tiedetään tällaisen asenteen 'kuluttavan' ja siis esim. vanhentavan ihmistä hyvin nopeasti. Myös Raamatun tapahtumat ja eri tilanteet tukevat edellistä.

Kannattaa siis asennoitua ylipäätänsäkin elämään positiivisesti aina, ja laittaa hyvää kiertoon, ja antaa anteeksi muille, ja jos ei aina onnistu niin yrittää ainakin.

Tämä on sitä hyvän karman aikaansaamista.

Paljonkohan nyt liikennepoliisi tienaa.....sehän tässä on ideana liikennepoliisilla!

Australiassa elää toinen Jeesus, yhdessä Mary Magdalenan kanssa. Tämäkin on seurausta pyhyyden kokemuksista, joten sen täytyy olla totta:

https://www.timeslive.co.za/news/world/2013-05-30-australian-man-claims-he-is-jesus-christ-reincarnated-garners-followers/

https://www.vice.com/en_au/article/kz77j3/a-day-with-the-australian-couple-who-say-theyre-jesus-and-mary

Vai olisiko pyhyyden kokemus vain synonyymi sanoille tyhmyyden ylistys?

Maailma vetää sinua mukaansa.
Kristilliset yliluonnolliset kokemukset ovat todellisia kristityille, ei muille.

Yliluonnolliset ovat kokijalle totta. Vaikka kirjoitat erittäin asiallisesti ja hienostuneesti voin vakuuttaa että kaikki toteutuu varmasti uskossa olevilla ihmisillä.

Anonyymi kirjoitti:

Maailma vetää sinua mukaansa.
Kristilliset yliluonnolliset kokemukset ovat todellisia kristityille, ei muille.

Ovat ne hinduillekin totta, hinduilla on laajempi hyväksyntä ja pystyvät hyväksymään muiden uskontojen kokemukset oman uskontonsa osina. Hindulaisuus on hyvin laaja ja moni voi palvoa Jeesusta samassa muiden jumalien ja avatarojen kanssa.

Kuolemanrajakokemukset ovat huuhaata.
Raamattu ei tunne sellaista.
Kun ihminen kuolee, hän silloin täysin tiedoton, Raamatussa tilaa kuvataan unen kaltaiseksi, silloin kun ihminen ei tiedä mitään
Saarnaaja 9:5

Anonyymi kirjoitti:

Kuolemanrajakokemukset ovat huuhaata.
Raamattu ei tunne sellaista.
Kun ihminen kuolee, hän silloin täysin tiedoton, Raamatussa tilaa kuvataan unen kaltaiseksi, silloin kun ihminen ei tiedä mitään
Saarnaaja 9:5

Lue lisää

Kuolemanrajakokemuksia on yritetty selittää eri tavoin.[42] Valtaosa tutkijoista katsoo, että ilmiö voidaan selittää aivotoiminnan häiriöillä.[43]

Neurokemia
Neurokemialliset teoriat selittävät rajakokemusten olevan hallusinaatioita, jotka johtuvat esimerkiksi veren kaasujen poikkeavista pitoisuuksista, kuten hapenpuutteesta tai korkeasta hiilidioksidista.[44] Rajakokemuksen aikana koettua tunnelia ja kirkasta valoa on selitetty hapenpuutteella ja sitä seuranneella hapen saannin palautumisella. Hapenpuute ensin lamaa silmän verkkokalvon hermopäätteet, jolloin näkökenttä supistuu reunalta kohti keskustaa, ja syntyy putkinäköä vastaava aistimus tunnelista. Kun silmän hermot ja aivot saavat virkoamisen alkaessa happea runsaasti, ne ärtyvät, ja silmän hermot sähköttävät impulsseja, jotka aivojen näköalue tulkitsee voimakkaaksi valoksi.[45]

Myös elimistön itse tuottamien tajuntaa muuttavien aineiden on arveltu voivan aiheuttaa rajakokemuksia. Tällaisia ovat esimerkiksi endorfiinit tai dimetyylitryptamiini (DMT).[46] Synteettinen, nukutusaineena käytetty ketamiini aiheuttaa kuolemanrajakokemusta huomattavan paljon muistuttavan kokemuksen. Sen vuoksi jotain luonnollista ketamiinin kaltaista ainetta on ehdotettu kokemuksen aiheuttajaksi. Aivoista ei ole kuitenkaan löydetty ketamiinin kaltaista neuroprotektiivista ainetta.[47] Hengenvaarallisessa tilanteessa aivot vapauttavat runsaasti viestiaineita, kuten dopamiinia ja noradrenaliinia. Tällainen ryöpsähdys aiheuttaa rajakokemuksissakin esiintyvän miellyttävän kokemuksen ja huomiokyvyn herkistymisen.

Raamattu siis väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu siis väärässä.

Ei välttämättä väärässä, kaikkiin ilmiöihin voi olla erilaisia syitä.

ritumoi kirjoitti:

Ei välttämättä väärässä, kaikkiin ilmiöihin voi olla erilaisia syitä.

Raamatun mukaan ihminen ei koe mitään kuolleena, pakanoiden taruja!

Jotkut ovat opiskelleet teologeiksi...
oli tarkoitus kirjoittaa.

Uskon tyrkyttämisellä, kukaan ei tule viisaammaksi, saati uskovaksi. Oma koti on uskova, mutta koskaan ei ole tullut minkäänlaista tykitystä Jeesuksesta, Jumalasta.

Ainoa foorumi on kirkossa käyminen jo pienenä vaunuissa ja vaakatasossa ja täysin ymmärtämättömänä. Kaikki senjälkeinen aika on ollut itseopiskelua. Näitä keskitysleiri perheitä on varsinkin lahkolaisuudessa, missä itseohjautuvuutta karkoitetaan lakihenkisesti. Siinä on suuri osa viisautta ja rakkautta pois ja siksi monissa suurissa perheissä osa lapsista lähtee kokonaan pois uskon kulttuurista, koska se koetaan vastenmielisenä, jopa traumatisoivana.

Tämä on vaarallista täällä, koska voidaan leimata natsiksi, mutta onkohan olemassa rabbi filosofeja.
Naurattaisi jo etukäteen.
;=)

Raamattu osoittaa sinulle kaiken mitä tarvitset elämäsi aikana, muuta ei tarvita.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu osoittaa sinulle kaiken mitä tarvitset elämäsi aikana, muuta ei tarvita.

Köyhälle ja murhemieliselle olenkin tarjonnu alkoholia, jotta unohtaisi valituksenaiheensa kuten Raamattu neuvoo.

Siis ihmisiin yhdynnässä, en Jumalaan!

Papukaijako olet?

Ihmisillä on moniakin hyvän ja kauniin kokemuksia elämässään, mutta pyhäksi en niitä sanoisi. Itse en ainakaan ole semmoisia tuntemuksia saanut enkä niiden pohjalta en ole tullut tutkimaan raamattua. Ne kokemukset liittyvät elämään ja ihmissuhteisiin ja myönteisyyteen ja onnistumisiin. Minä olen vain rehellinen, ei se ole lokaan vetämistä. Ihmiset saavat hyviä kokemuksia toistensa kanssa viettämästään ajasta,eikä se voi olla väärin, eikä ainoastaan jumalan kanssa vietetystä ajasta, mikä on vain keskustelua itsensä kanssa.

Jumalaa ei tarvitse etsiä, jos on hengellinen ihminen
Hän tuijottaa sinua kasvoihin ja kaikkea mitä näet ja teet
Hän on kaikki mitä on olemassa. Siis absoluutti.
Tässä olet linjassa Jumalan yhteyden kautta.
Tässä ei ole tuomitsemista, vaan vain hyväksyntää.
Sisäinen rauha. Ateismi etsii ja pelaa kuin kuuropiiloa
vaikka Jumala on itsestään selvä asia.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalaa ei tarvitse etsiä, jos on hengellinen ihminen
Hän tuijottaa sinua kasvoihin ja kaikkea mitä näet ja teet
Hän on kaikki mitä on olemassa. Siis absoluutti.
Tässä olet linjassa Jumalan yhteyden kautta.
Tässä ei ole tuomitsemista, vaan vain hyväksyntää.
Sisäinen rauha. Ateismi etsii ja pelaa kuin kuuropiiloa
vaikka Jumala on itsestään selvä asia.

Lue lisää

Olematon jumala tässä kuurupiiloa leikkii. Ainoa itsestään selvyys on se, ettei jumalaa ole muualla kuin uskovan mielessä.

Noinhan se menee. Eivät hengelliset kokemukset meistä kenestäkään kovin kaukana ole.

Olli.S kirjoitti:

Noinhan se menee. Eivät hengelliset kokemukset meistä kenestäkään kovin kaukana ole.

Analysoitte väärin. Hengelliset kokemukset????
Jokaisella ihmisellä on henkisiä kokemuksia. On kipua, särkyä, makua, hyvänolontunnetta, vihaa, rakkautta yms. yms.. Ne ovat henkisiä kokemuksia ja niiden taustalla on todellinen reaalinen ja materiaalinen maailma. Haave avaruuslennosta on kaikkea muuta kuin kuin hengellistä. Uskominen jumaliin ei sekään ole hengellistä. Se on opittua ja väärinymmärretty maailmankuva.
Henkinen on materiaalisen maailman heijastusta ihmisen aivoissa mielteinä ja kuvina. Ne ovat ideaalisia siksi, että mikään esine tai tapahtuma ei tule sellaisena aivoihin. Mielteet ja kuvat heijastavat maailmaa mutta eivät ole absoluuttinen totuus. Absoluuttinen totuus on materia itse ja sen liikemuodot. Ihmisen tajunta voi saada tietoa todellisuudesta vain objektiivista totuutta. Esim. sukset ja talvi tiedostetaan ja se on objetiivinen totuus.
Lähde: Materialistinen filosofia

Anonyymi kirjoitti:

Analysoitte väärin. Hengelliset kokemukset????
Jokaisella ihmisellä on henkisiä kokemuksia. On kipua, särkyä, makua, hyvänolontunnetta, vihaa, rakkautta yms. yms.. Ne ovat henkisiä kokemuksia ja niiden taustalla on todellinen reaalinen ja materiaalinen maailma. Haave avaruuslennosta on kaikkea muuta kuin kuin hengellistä. Uskominen jumaliin ei sekään ole hengellistä. Se on opittua ja väärinymmärretty maailmankuva.
Henkinen on materiaalisen maailman heijastusta ihmisen aivoissa mielteinä ja kuvina. Ne ovat ideaalisia siksi, että mikään esine tai tapahtuma ei tule sellaisena aivoihin. Mielteet ja kuvat heijastavat maailmaa mutta eivät ole absoluuttinen totuus. Absoluuttinen totuus on materia itse ja sen liikemuodot. Ihmisen tajunta voi saada tietoa todellisuudesta vain objektiivista totuutta. Esim. sukset ja talvi tiedostetaan ja se on objetiivinen totuus.
Lähde: Materialistinen filosofia

Lue lisää

Todellisuudessa on neljä tasoa, fyysinen, elämän, ihmisen ja Jumalan.

Ja fyysisen maailman lisäksi on henkimaailma. Me elämme fyysisessä maailmassa ja olemme hyvin vähän yhteydessä henkimaailmaan. Sinne kuitenkin sielumme kuolemassa menee, ja siellä elämme kokonaan henkimaailmassa.

Jumalan maailmassa henkimaailma ja aineellinen maailma ovat yhdessä.

Ateismi ja fysikalismi ovat tietoisia vain aineellisesta maailmasta.

Se on defenssi. Jokainen on kokenut, mutta haluaa kieltää ne sosiaalisen paineen takia, tai jatkaakseen syntielämää ilman omatunnonvakvoja. Parempi tunnustaa ne ja rukoilla lisäjohdatusta.

Olli.S kirjoitti:

Se on defenssi. Jokainen on kokenut, mutta haluaa kieltää ne sosiaalisen paineen takia, tai jatkaakseen syntielämää ilman omatunnonvakvoja. Parempi tunnustaa ne ja rukoilla lisäjohdatusta.

Lue lisää

Voi hemmetti että olet pimeä!
Kuvittelet tietäväsi ja ymmärtäväsi, syyttä!
Eikö sinulla ole minkäänlaista itsekritiikkiä? Suhteellisuudentajua? Tajua omasta ymmärtämättömyydestä?
Ei!

Anonyymi kirjoitti:

Voi hemmetti että olet pimeä!
Kuvittelet tietäväsi ja ymmärtäväsi, syyttä!
Eikö sinulla ole minkäänlaista itsekritiikkiä? Suhteellisuudentajua? Tajua omasta ymmärtämättömyydestä?
Ei!

Lue lisää

Se on defenssi. Meille on sisäänrakennettu tieto Jumalasta ja hyvästä ja pahasta. Omatunto, ja syy miksi sen ääntä pitää noudattaa. Jumala ja palkinto tai rangaistus.

Jokainen sisimmästään tietää tämän, ja kun sanoo sen, se aiheuttaa tuollaisen purkauksen kun on huono omatunto.

Olli.S kirjoitti:

Se on defenssi. Meille on sisäänrakennettu tieto Jumalasta ja hyvästä ja pahasta. Omatunto, ja syy miksi sen ääntä pitää noudattaa. Jumala ja palkinto tai rangaistus.

Jokainen sisimmästään tietää tämän, ja kun sanoo sen, se aiheuttaa tuollaisen purkauksen kun on huono omatunto.

Lue lisää

Heh, olet huvittava"
Ja toisaalta varoittava esimerkki siitä, miten usko tyhmentää ihmistä.

Siinä sitä on kokemuksia. Fysiikan lait pätee, emme vaan tunne niitä täydellisesti ja on toisenlaisia paikkoja ja aikoja, henkimaailma ja Jumalan maailma, missä henkimaailma ja aineellinen maailma ovat yhdessä.

Sai kyllä päivän naurut siitä levitaatio-videosta. Tyyppi istuu ja opettaa levitaatiota. Oppilaat hyppivät ja sitä näytetään hidastettuna.

Anonyymi kirjoitti:

Sai kyllä päivän naurut siitä levitaatio-videosta. Tyyppi istuu ja opettaa levitaatiota. Oppilaat hyppivät ja sitä näytetään hidastettuna.

Katsoin ne muutkin. Päällekkäistä videokuvaa ja vaijerisysteemi. David Copperfieldhan lensi jo 90-luvulla, käytti vaijereita joille oli haettu virallinen patentti.

Anonyymi kirjoitti:

Sai kyllä päivän naurut siitä levitaatio-videosta. Tyyppi istuu ja opettaa levitaatiota. Oppilaat hyppivät ja sitä näytetään hidastettuna.

ne opettaa vaijeritekniikkaa siellä Intiassa. Paljon on ihmisiä mutta ei yhtään vaijeria

katkennut raaja jättää energiakentän. Esim. jalkaa voi kutista jalkapohjasta vaikka sitä ei ole. Henkilökohtaiset ateistiset skeptiset todistukset voivat kuitenkin kieltää sen.

Anonyymi kirjoitti:

katkennut raaja jättää energiakentän. Esim. jalkaa voi kutista jalkapohjasta vaikka sitä ei ole. Henkilökohtaiset ateistiset skeptiset todistukset voivat kuitenkin kieltää sen.

Lue lisää

Tällä ilmiöllä on ihan luonnollinen selitys eli aavesärky. Ian luonnollinen fysiologinen selitys eikä mikää hengen läsnäolo.

Tuo on olkiukko kristinuskosta.

Uskonnoissa on henkimaailma.

Esitin siitä selkeän käsityksen. Itämaisissa uskonnoissa on jälleensyntymisoppi, jota juutalais- kristillisyydessä ei ole. Mormoneilla on se käsitys, että ennen syntymää olemme olleet Jumalan henkilapsia. Muissa suunnissa tämä Jumalan lapsi- asia käsitetään symbolisemmin, mutta henkimaailmaan kuollessa mennään. Samoin on epäselvää, mitä kuoleman ja ylösnousemuksen välillä tapahtuu.

Olli.S kirjoitti:

Tuo on olkiukko kristinuskosta.

Uskonnoissa on henkimaailma.

Esitin siitä selkeän käsityksen. Itämaisissa uskonnoissa on jälleensyntymisoppi, jota juutalais- kristillisyydessä ei ole. Mormoneilla on se käsitys, että ennen syntymää olemme olleet Jumalan henkilapsia. Muissa suunnissa tämä Jumalan lapsi- asia käsitetään symbolisemmin, mutta henkimaailmaan kuollessa mennään. Samoin on epäselvää, mitä kuoleman ja ylösnousemuksen välillä tapahtuu.

Lue lisää

Ensiksi pitää selittää käsite henki. Näkymätön, ei millään tavalla olemassaoleva,tunnistettava ja todennettava. Oppeja on niin monia maailmassa joukko-opista uskonnollisiin oppeihin. Uskon oppeja ei voida millään tunnistaa, muuta kuin rituaalein, jotka ovat uskon ilmiasu. Muutenhan usko on vain uskomista johonkin, ei todellisuutta.Vaikka eri uskontoihin uskovia on paljon, ei se tarkoita että usko on todellisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Ensiksi pitää selittää käsite henki. Näkymätön, ei millään tavalla olemassaoleva,tunnistettava ja todennettava. Oppeja on niin monia maailmassa joukko-opista uskonnollisiin oppeihin. Uskon oppeja ei voida millään tunnistaa, muuta kuin rituaalein, jotka ovat uskon ilmiasu. Muutenhan usko on vain uskomista johonkin, ei todellisuutta.Vaikka eri uskontoihin uskovia on paljon, ei se tarkoita että usko on todellisuutta.

Lue lisää

Henget ovat asia, joka ei millään sovikaan fysikalistiseen naturalistiseen maailmankuvaan. Jumalaan uskomisessa niitä on. Myös aineellisia enkeleitä ja aineellinen Jeesus, Jumala.

Olli.S kirjoitti:

Henget ovat asia, joka ei millään sovikaan fysikalistiseen naturalistiseen maailmankuvaan. Jumalaan uskomisessa niitä on. Myös aineellisia enkeleitä ja aineellinen Jeesus, Jumala.

Lue lisää

Niin, eivät henget todellakaan sovi fysikalistiseen naturalistiseen maiilmankuvaan, koska se maailmankuva on todellisuutta. Hengen maailma on epätosi, se on vain haavemaailma, johon hän luottaa ja rakentaa maailmankuvansa, sillä lopputuloshan ei paljastu missään vaiheessa. Sehän on vain uskoa.

Yliluonnollinen jumala on luonnollinen selitys kaikille niille, jotka haluavat päästä helpolla kaikesta. Jumala loi ja sillä selvä. Ei tiedekään olisi kehittynyt jos kaikki olisivat tyytyneet tähän. Tosiasiat on tosiasia, olipa tausta mikä tahansa. Niin, jumaluskoa ei todellakaan tarvita
olemassa oleva reaalimaailma on mielenkiintoisempi. se antaa vastauksen useimpiin asioihin, Ja jos ei juuri nyt antaisikaan, on aika helppo ratkaisu täyttää aukot jumalalla.

LSD ja psilosyliini aiheuttavat Jumala kokemuksia valtavasti!

Anonyymi kirjoitti:

Yliluonnollinen jumala on luonnollinen selitys kaikille niille, jotka haluavat päästä helpolla kaikesta. Jumala loi ja sillä selvä. Ei tiedekään olisi kehittynyt jos kaikki olisivat tyytyneet tähän. Tosiasiat on tosiasia, olipa tausta mikä tahansa. Niin, jumaluskoa ei todellakaan tarvita
olemassa oleva reaalimaailma on mielenkiintoisempi. se antaa vastauksen useimpiin asioihin, Ja jos ei juuri nyt antaisikaan, on aika helppo ratkaisu täyttää aukot jumalalla.

Lue lisää

Sen lisäksi on selitys yhtä aikaa myös fysikaalisella, biologisella ja ihmisen tasolla. Mutta teologisen tason jättää pois vain ateistit, ei muut. Nykyinen vallitseva tieteellinen maailmankatsomus myös jättää teologiset selitykset pois naturalistiseen työhypoteesinsa takia.

Se on tieteisuskoa, ei tiedettä. Tiede on neutraali Jumalan suhteen, eli teologiset selitykset voi filosofiassa ottaa mukaan, vaikka ateistit ovat siitä kiukkuisia.

<< Hengellisille kokemuksille, yliluonnollisille ja ihmeille luontevin selitys on Jumalan olemassaolo, enkelit jne. >>

Se voi olla helpoin ja älyllisesti ala-arvoisin selitys: jokainen ilmiö voidaan uskotella jonkun tontun tekemisiksi. Juuri tämähän on todella syy, miksi ihmiset uskovat tonttuihin tai jumaliin: kuvitellaan, että luontaiset ilmiöt olisi mukamas jonkun ihmishahmoisen (ja ihmisluontoisen) yliluonnollisen tyypin tekemiä.

<< Ei niille tarvitse etsiä muuta selitystä. >>

Toisaalta taas saunan portaalle jätetyn ruuan katoamiselle voitaisiin etsiä muukin selitys kuin se, että "saunatonttu on käynyt syömässä". Itse asiassa tuollainen uskomuksellinen selitys kertoo vain maailmankuvan alkeellisuudesta: sadunomaisuudesta vailla realiteetteja. Todennäköisintä on, että kettu on ne syönyt (ihan luonnollinen olio).

<< Pitää tarkkaan selvittää onko tapaus tosiasia ja mikä sen syy tausta. >>

Mutta oletko selvittänyt tarkkaan, onko autonavainten löytyminen sittenkään rukousvastaus ?

Tosiaan, väitit, että autonavainten löytyminen on selkeä rukousvastaus ja jumalallinen väliintulo. Siihen et vaan kyennyt vastaamaan, jääkö ateisteilla sitten merkittävästi enemmän autonavaimia eksyksiin kun he eivät rukoile. Tämä oli jopa niin karu kysymys (tai sen vastauksen kaivaminen oli), että lähdit karkuun palstalta. Kysymys ei ole vanhentunut: onko autonavainten löytyminen rukousvastaus vai vain kuvittelemasi rukousvastaus ? Mahdatko vaan selittää itsellesi, että ihan luonnolliset ja normaalit tapahtumat ovat jotenkin jumalan väliintuloja ? "Painoin katkaisijasta ja valot syttyivät. Jumalan ihme ! Juuri valoja tarvitsinkin silloin, niin Jumala puuttui peliin ja antoi valot." -tyyliin.

Lähdetkö taas karkuun nuolemaan haavojasi ?

Vai pitäisiköhän jo tunnustaa, että omassa ajattelussasi voi olla jotain vikaa.

Anonyymi kirjoitti:

<< Hengellisille kokemuksille, yliluonnollisille ja ihmeille luontevin selitys on Jumalan olemassaolo, enkelit jne. >>

Se voi olla helpoin ja älyllisesti ala-arvoisin selitys: jokainen ilmiö voidaan uskotella jonkun tontun tekemisiksi. Juuri tämähän on todella syy, miksi ihmiset uskovat tonttuihin tai jumaliin: kuvitellaan, että luontaiset ilmiöt olisi mukamas jonkun ihmishahmoisen (ja ihmisluontoisen) yliluonnollisen tyypin tekemiä.

<< Ei niille tarvitse etsiä muuta selitystä. >>

Toisaalta taas saunan portaalle jätetyn ruuan katoamiselle voitaisiin etsiä muukin selitys kuin se, että "saunatonttu on käynyt syömässä". Itse asiassa tuollainen uskomuksellinen selitys kertoo vain maailmankuvan alkeellisuudesta: sadunomaisuudesta vailla realiteetteja. Todennäköisintä on, että kettu on ne syönyt (ihan luonnollinen olio).

<< Pitää tarkkaan selvittää onko tapaus tosiasia ja mikä sen syy tausta. >>

Mutta oletko selvittänyt tarkkaan, onko autonavainten löytyminen sittenkään rukousvastaus ?

Tosiaan, väitit, että autonavainten löytyminen on selkeä rukousvastaus ja jumalallinen väliintulo. Siihen et vaan kyennyt vastaamaan, jääkö ateisteilla sitten merkittävästi enemmän autonavaimia eksyksiin kun he eivät rukoile. Tämä oli jopa niin karu kysymys (tai sen vastauksen kaivaminen oli), että lähdit karkuun palstalta. Kysymys ei ole vanhentunut: onko autonavainten löytyminen rukousvastaus vai vain kuvittelemasi rukousvastaus ? Mahdatko vaan selittää itsellesi, että ihan luonnolliset ja normaalit tapahtumat ovat jotenkin jumalan väliintuloja ? "Painoin katkaisijasta ja valot syttyivät. Jumalan ihme ! Juuri valoja tarvitsinkin silloin, niin Jumala puuttui peliin ja antoi valot." -tyyliin.

Lähdetkö taas karkuun nuolemaan haavojasi ?

Vai pitäisiköhän jo tunnustaa, että omassa ajattelussasi voi olla jotain vikaa.

Lue lisää

Kaikille asioille on fyysinen, biologinen, inhimillinen ja jumalallinen syynsä yhtä aikaa. Vain ateistit jättävät tyhmyyksissään jumalallisen pois, ja ihmisillä ja tieteellä on tapana tyytyä yhden tason selityksiin pelkkää laiskuuttaan.

Joskus tietysti jokin taso voi olla ainoa tai tärkein niin että muut ovat sivuseikka.

Esim maapallo on Jumalan luoma ekosysteemi, vaikka geología ja eliöiden kehitys pitää tietysti tarkkaan eritellä.

Olli.S kirjoitti:

Kaikille asioille on fyysinen, biologinen, inhimillinen ja jumalallinen syynsä yhtä aikaa. Vain ateistit jättävät tyhmyyksissään jumalallisen pois, ja ihmisillä ja tieteellä on tapana tyytyä yhden tason selityksiin pelkkää laiskuuttaan.

Joskus tietysti jokin taso voi olla ainoa tai tärkein niin että muut ovat sivuseikka.

Esim maapallo on Jumalan luoma ekosysteemi, vaikka geología ja eliöiden kehitys pitää tietysti tarkkaan eritellä.

Lue lisää

<< Kaikille asioille on fyysinen, biologinen, inhimillinen ja jumalallinen syynsä yhtä aikaa. >>

Luulottelua.

<< Vain ateistit jättävät tyhmyyksissään jumalallisen pois >>

Muista, että ateistit ovat keskimäärin merkittävästi älykkäämpiä kuin uskovat. On siis varsin kestämätöntä, että uskova selittää ateistien olevan jotenkin tyhmiä. Uskova on kuitenkin vielä merkittävästi tyhmempi.

Tosiaan, ei ole olemassa mitään syytä, miksi meidän pitäisi ottaa huomioon saunatontut, ufomiehet, jumalat tai sängynalusmöröt. Sellaisten huomioiminen olisi irrationaalista, typeryyttä.

<< ihmisillä ja tieteellä on tapana tyytyä yhden tason selityksiin pelkkää laiskuuttaan. >>

Meinaat, että olet koko tiedeyhteisöä kyvykkäämpi kun "pystyt vielä kertaluokkia korkeatasoisempaan ajatteluun kuin koko tiedeyhteisö yhteensä" ? Heh, mites tuo ylivertaisuusvinouma ?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ylivertaisuusvinouma

Jep, kyllä taikaselitysten keksiminen on sitä älyllistä laiskuutta. Tosiaan, aiemmin kuviteltiin, että salama on jumalan lähettämä, koska ei tiedetty/osattu/ymmärretty, mistä se johtuu. Tuollainen pseudoselitys, että joku yliluonnollinen tekee sen jonkin tarkoituksen vuoksi, oli siis älyllisesti varsin matalatasoinen selitys, mutta riitti silloin kun ihmisten äly oli noin matalalla tasolla. Vasta sitten kun älykkäin osa ihmisistä haastoi tämän pehmoisen sepitelmän, alettiin tajuta, mistä todellisuudessa on kyse. Moni vielä tietysti uskoi yliluonnolliseen satuselitykseen vielä senkin jälkeen kun asian todellinen laita oli paljastettu - siis juuri kuten itse teet nyt.

<< Esim maapallo on Jumalan luoma ekosysteemi >>

Luulottelua. Tuollaiseen kuvitelmaan ei ole mitään rationaalista perustetta.

<< Pitää tarkkaan selvittää onko tapaus tosiasia ja mikä sen syy tausta. >>

Mutta oletko selvittänyt tarkkaan, onko autonavainten löytyminen sittenkään rukousvastaus ?

Tosiaan, väitit, että autonavainten löytyminen on selkeä rukousvastaus ja jumalallinen väliintulo. Siihen et vaan kyennyt vastaamaan, jääkö ateisteilla sitten merkittävästi enemmän autonavaimia eksyksiin kun he eivät rukoile. Tämä oli jopa niin karu kysymys (tai sen vastauksen kaivaminen oli), että lähdit karkuun palstalta. Kysymys ei ole vanhentunut: onko autonavainten löytyminen rukousvastaus vai vain kuvittelemasi rukousvastaus ? Mahdatko vaan selittää itsellesi, että ihan luonnolliset ja normaalit tapahtumat ovat jotenkin jumalan väliintuloja ? "Painoin katkaisijasta ja valot syttyivät. Jumalan ihme ! Juuri valoja tarvitsinkin silloin, niin Jumala puuttui peliin ja antoi valot." -tyyliin.

Lähdetkö taas karkuun nuolemaan haavojasi ?

Vai pitäisiköhän jo tunnustaa, että omassa ajattelussasi voi olla jotain vikaa.

Tyhjentävästi sanottu.

Jumala on olemassa, ei olematon. Kaikki todellisuuden tasot ovat olemassa eikä vain fyysinen. Eikä kaikkia korkeamman tasoisia asioita voi palauttaa fyysiseen tasoon, se on fysikalismia, kumottu kanta. Kaikissa asioissa vaan on fyysinen tasonsa. Aineen asioissa ei välttämättä muita tasoja olekaan, mutta kyllä lääketieteessä esim tiedetään psyykkisten asioiden vaikuttavan teveystilaan.

Henkimaailma myös puikahtelee näkyviin eri asioissa.

Jumala voi olla olemassa. Tieteessä usein käyttäydytään kuin tiedettäisiin jo, että Jumalaa ei ole. Se on ateismia, ei tiedettä, yksi koulukunta, naturalismi, ei tiede sinänsä, ei koko tiede.

Olli.S kirjoitti:

Jumala on olemassa, ei olematon. Kaikki todellisuuden tasot ovat olemassa eikä vain fyysinen. Eikä kaikkia korkeamman tasoisia asioita voi palauttaa fyysiseen tasoon, se on fysikalismia, kumottu kanta. Kaikissa asioissa vaan on fyysinen tasonsa. Aineen asioissa ei välttämättä muita tasoja olekaan, mutta kyllä lääketieteessä esim tiedetään psyykkisten asioiden vaikuttavan teveystilaan.

Henkimaailma myös puikahtelee näkyviin eri asioissa.

Jumala voi olla olemassa. Tieteessä usein käyttäydytään kuin tiedettäisiin jo, että Jumalaa ei ole. Se on ateismia, ei tiedettä, yksi koulukunta, naturalismi, ei tiede sinänsä, ei koko tiede.

Lue lisää

Ihminen on psyykkinen sekä fyysinen olio. Siksi psyykkinen puoli vaikuttaa terveyden tilaan. . Jumala on mielikuvitusta, ja kuvitelmat kuuluva psyykkiseen puoleen ihmisessä. Tiede ei tutki olemattomia asioita, koska niitä ei yksinkertaisesti ole olemassa. Ateismi on vain sitä ettei jumalaa ole.

Olli.S kirjoitti:

Jumala on olemassa, ei olematon. Kaikki todellisuuden tasot ovat olemassa eikä vain fyysinen. Eikä kaikkia korkeamman tasoisia asioita voi palauttaa fyysiseen tasoon, se on fysikalismia, kumottu kanta. Kaikissa asioissa vaan on fyysinen tasonsa. Aineen asioissa ei välttämättä muita tasoja olekaan, mutta kyllä lääketieteessä esim tiedetään psyykkisten asioiden vaikuttavan teveystilaan.

Henkimaailma myös puikahtelee näkyviin eri asioissa.

Jumala voi olla olemassa. Tieteessä usein käyttäydytään kuin tiedettäisiin jo, että Jumalaa ei ole. Se on ateismia, ei tiedettä, yksi koulukunta, naturalismi, ei tiede sinänsä, ei koko tiede.

Lue lisää

Teologia on tiedettä, tutkitaan käyttöjärjestelmää ja sen toiminnan tuloksia.

Anonyymi kirjoitti:

Teologia on tiedettä, tutkitaan käyttöjärjestelmää ja sen toiminnan tuloksia.

Itse näen että aabrahamilaisissa uskonnoissa Juutalaisuus on WINDOWS95 ja esim. Katolilaisuus, Ortodoksisuus, Islam ja Luterilaisuus tämän uusia versioita, lahkot päivityksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Itse näen että aabrahamilaisissa uskonnoissa Juutalaisuus on WINDOWS95 ja esim. Katolilaisuus, Ortodoksisuus, Islam ja Luterilaisuus tämän uusia versioita, lahkot päivityksiä.

Lue lisää

Eiku päinvastoin, lahkot versioita ja pääkirkot päivityksiä!

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen on psyykkinen sekä fyysinen olio. Siksi psyykkinen puoli vaikuttaa terveyden tilaan. . Jumala on mielikuvitusta, ja kuvitelmat kuuluva psyykkiseen puoleen ihmisessä. Tiede ei tutki olemattomia asioita, koska niitä ei yksinkertaisesti ole olemassa. Ateismi on vain sitä ettei jumalaa ole.

Lue lisää

Jumala on olemassa ja henkimaailma. Siinä on naturalistisen ja ateistisen tieteellisen koulukunnan vika. Jumala täytyy ottaa huomioon joka tieteen alalla.

Nyt korkeammalla tieteen tasolla kuin antiikissa ja keskiajalla ja renessanssissa. Valistuksen aika jätti teologiset selitykset pois, ja niin modernit tieteet pääsivät vauhtiin. Jumalan olemassaolo nyt takaisin aiheuttaa uudet koulukunnat joka tieteen alueella.

Ne selittävät kaikki asiat paremmin kuin ilman Jumalaa.

Olli.S kirjoitti:

Jumala on olemassa ja henkimaailma. Siinä on naturalistisen ja ateistisen tieteellisen koulukunnan vika. Jumala täytyy ottaa huomioon joka tieteen alalla.

Nyt korkeammalla tieteen tasolla kuin antiikissa ja keskiajalla ja renessanssissa. Valistuksen aika jätti teologiset selitykset pois, ja niin modernit tieteet pääsivät vauhtiin. Jumalan olemassaolo nyt takaisin aiheuttaa uudet koulukunnat joka tieteen alueella.

Ne selittävät kaikki asiat paremmin kuin ilman Jumalaa.

Lue lisää

Kamppailu kuoleman lopullisuutta vastaan sekoittaa päät.☹️

Olli.S kirjoitti:

Jumala on olemassa, ei olematon. Kaikki todellisuuden tasot ovat olemassa eikä vain fyysinen. Eikä kaikkia korkeamman tasoisia asioita voi palauttaa fyysiseen tasoon, se on fysikalismia, kumottu kanta. Kaikissa asioissa vaan on fyysinen tasonsa. Aineen asioissa ei välttämättä muita tasoja olekaan, mutta kyllä lääketieteessä esim tiedetään psyykkisten asioiden vaikuttavan teveystilaan.

Henkimaailma myös puikahtelee näkyviin eri asioissa.

Jumala voi olla olemassa. Tieteessä usein käyttäydytään kuin tiedettäisiin jo, että Jumalaa ei ole. Se on ateismia, ei tiedettä, yksi koulukunta, naturalismi, ei tiede sinänsä, ei koko tiede.

Lue lisää

<< Jumala on olemassa, ei olematon. >>

Kas kun ei saunatonttu.

<< Henkimaailma myös puikahtelee näkyviin eri asioissa. >>

Mutta vain mielikuvituksellisella tasolla: joillekin ihan luonnollinen autonavainten löytyminen on "selkeä henkimaailman esiinputkahdus".

<< Jumala voi olla olemassa. >>

Ja saunatonttu voi ihan yhtä hyvin olla olemassa. Kuitenkaan kummastakaan ei ole todistetta tai tieteellistä hypoteesiakaan.

<< Tieteessä usein käyttäydytään kuin tiedettäisiin jo, että Jumalaa ei ole. >>

Tosiaan, tieteessä pidetään todisteettomia olioita todisteettomina. Tieteessä käyttäydytään myös niin, ettei saunatonttuja ole todistettu, koska niitä ei ole todistettu. Miten muuten tieteessä voitaisiin käyttäytyä kuin siten, ettei jumalia ole todistettu ?

<< Tieteessä usein käyttäydytään kuin tiedettäisiin jo, että Jumalaa ei ole. Se on ateismia >>

Tiede tosiaan on ateistista ja asaunatonttuistista: kumpaankaan hahmoon ei uskota, koska kummastakaan ei ole todisteita.

<< Tieteessä usein käyttäydytään kuin tiedettäisiin jo, että Jumalaa ei ole. Se on ateismia, ei tiedettä, yksi koulukunta, naturalismi, ei tiede sinänsä, ei koko tiede. >>

Mutta hihhuliparka kun tiede määrittyy juuri niin, että "havainnot todistavat todellisuudesta". Kaikki sen ohi on sitten taas epätiedettä. Tiede sinänsä ei ole naturalistista, mutta siinä käytetään naturalistista metodia. Ero on hiuksen hieno, mutta nämä tarkoittavat eri asiaa: tieteessä ei suljeta pois saunatonttujen tai jumalien mahdollisuutta, mutta niistä pitäisi saada edes yksi todiste.

Jep, vaikka kuinka haluaisit muuttaa tieteen määritelmää, että saisit nimettyä hourailusi tieteeksi, niin se ei vaan toimi niin. Ei vaikka kuinka kiumurtelisi ja vääristelisi tieteen määritelmää.

Olli.S kirjoitti:

Jumala on olemassa ja henkimaailma. Siinä on naturalistisen ja ateistisen tieteellisen koulukunnan vika. Jumala täytyy ottaa huomioon joka tieteen alalla.

Nyt korkeammalla tieteen tasolla kuin antiikissa ja keskiajalla ja renessanssissa. Valistuksen aika jätti teologiset selitykset pois, ja niin modernit tieteet pääsivät vauhtiin. Jumalan olemassaolo nyt takaisin aiheuttaa uudet koulukunnat joka tieteen alueella.

Ne selittävät kaikki asiat paremmin kuin ilman Jumalaa.

Lue lisää

<< Jumala on olemassa ja henkimaailma. >>

Ei. Ne ovat vain päässäsi oleva satumaailma.

<< Siinä on naturalistisen ja ateistisen tieteellisen koulukunnan vika. Jumala täytyy ottaa huomioon joka tieteen alalla. >>

Heh, ja joku toinen vaatii, että pitää ottaa huomioon ufomiehet koko ajan, jotkut jälleensyntymän ja jotkut saunatontun. Yhdestäkään näistä ei kuitenkaan ole todisteita, joten tieteessä ei voida ottaa huomioon jonkun ihmisen uskomuksellisia olioita - ei, vaikka henkilö uskoisi kuin vuoreen, ettei löydä autonavaimia ilman näitä mielikuvitusolentojaan.

<< Jumalan olemassaolo nyt takaisin aiheuttaa uudet koulukunnat joka tieteen alueella.
Ne selittävät kaikki asiat paremmin kuin ilman Jumalaa. >>

Heh, jaa epälooginen ei-matemaattinen taikaselitys olisi parempi kuin havainnot matematiikka. Enpä ihan heti usko.

Anonyymi kirjoitti:

<< Jumala on olemassa ja henkimaailma. >>

Ei. Ne ovat vain päässäsi oleva satumaailma.

<< Siinä on naturalistisen ja ateistisen tieteellisen koulukunnan vika. Jumala täytyy ottaa huomioon joka tieteen alalla. >>

Heh, ja joku toinen vaatii, että pitää ottaa huomioon ufomiehet koko ajan, jotkut jälleensyntymän ja jotkut saunatontun. Yhdestäkään näistä ei kuitenkaan ole todisteita, joten tieteessä ei voida ottaa huomioon jonkun ihmisen uskomuksellisia olioita - ei, vaikka henkilö uskoisi kuin vuoreen, ettei löydä autonavaimia ilman näitä mielikuvitusolentojaan.

<< Jumalan olemassaolo nyt takaisin aiheuttaa uudet koulukunnat joka tieteen alueella.
Ne selittävät kaikki asiat paremmin kuin ilman Jumalaa. >>

Heh, jaa epälooginen ei-matemaattinen taikaselitys olisi parempi kuin havainnot matematiikka. Enpä ihan heti usko.

Lue lisää

<< Heh, jaa epälooginen ei-matemaattinen taikaselitys olisi parempi kuin havainnot matematiikka. Enpä ihan heti usko. >>

Tosiaan, kumpi on parempi selitys:
"katkaisija antaa sähkövirran kulkea kytkettynä niin, että sähköenergia pääsee muuttumaan säteilyenergiaksi"
VAI
"Jumala taikoi valoa kun halusin valoa niin paljon, että painoin kytkintä" ?

Hmm, ei mielestäni edes kovin visainen kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Kamppailu kuoleman lopullisuutta vastaan sekoittaa päät.☹️

Mitäs sanot sitten kun huomaat, että elätkin kuoltuasi?

Ehdotus: "Minä olin oikeassa! Eihän tätä etukäteen voinut tietää."

Anonyymi kirjoitti:

<< Jumala on olemassa, ei olematon. >>

Kas kun ei saunatonttu.

<< Henkimaailma myös puikahtelee näkyviin eri asioissa. >>

Mutta vain mielikuvituksellisella tasolla: joillekin ihan luonnollinen autonavainten löytyminen on "selkeä henkimaailman esiinputkahdus".

<< Jumala voi olla olemassa. >>

Ja saunatonttu voi ihan yhtä hyvin olla olemassa. Kuitenkaan kummastakaan ei ole todistetta tai tieteellistä hypoteesiakaan.

<< Tieteessä usein käyttäydytään kuin tiedettäisiin jo, että Jumalaa ei ole. >>

Tosiaan, tieteessä pidetään todisteettomia olioita todisteettomina. Tieteessä käyttäydytään myös niin, ettei saunatonttuja ole todistettu, koska niitä ei ole todistettu. Miten muuten tieteessä voitaisiin käyttäytyä kuin siten, ettei jumalia ole todistettu ?

<< Tieteessä usein käyttäydytään kuin tiedettäisiin jo, että Jumalaa ei ole. Se on ateismia >>

Tiede tosiaan on ateistista ja asaunatonttuistista: kumpaankaan hahmoon ei uskota, koska kummastakaan ei ole todisteita.

<< Tieteessä usein käyttäydytään kuin tiedettäisiin jo, että Jumalaa ei ole. Se on ateismia, ei tiedettä, yksi koulukunta, naturalismi, ei tiede sinänsä, ei koko tiede. >>

Mutta hihhuliparka kun tiede määrittyy juuri niin, että "havainnot todistavat todellisuudesta". Kaikki sen ohi on sitten taas epätiedettä. Tiede sinänsä ei ole naturalistista, mutta siinä käytetään naturalistista metodia. Ero on hiuksen hieno, mutta nämä tarkoittavat eri asiaa: tieteessä ei suljeta pois saunatonttujen tai jumalien mahdollisuutta, mutta niistä pitäisi saada edes yksi todiste.

Jep, vaikka kuinka haluaisit muuttaa tieteen määritelmää, että saisit nimettyä hourailusi tieteeksi, niin se ei vaan toimi niin. Ei vaikka kuinka kiumurtelisi ja vääristelisi tieteen määritelmää.

Lue lisää

Saunatonttu on olemassa henkimaailmassa, Jumala on Jeesus, konkreettinen mies, elävä Jumala. Hänellä on Äiti ja Rakastettu ja monia tonttuja seuraajia. Jotka henkilökohtaisesti tietävät että hän on olemassa. Jotkut nähneetkin.

Ja todistavat hänestä.

Olli.S kirjoitti:

Mitäs sanot sitten kun huomaat, että elätkin kuoltuasi?

Ehdotus: "Minä olin oikeassa! Eihän tätä etukäteen voinut tietää."

Pyörtyisin tajuttomaksi.
Sama lopputulos!
Entä itse, kun pedot raatelevat alati uudistuvaa henkiruumistasi helvetissä ja tuli polttaa persettäsi? 😱

Anonyymi kirjoitti:

Pyörtyisin tajuttomaksi.
Sama lopputulos!
Entä itse, kun pedot raatelevat alati uudistuvaa henkiruumistasi helvetissä ja tuli polttaa persettäsi? 😱

Siellä pitää aina sanoa vaan Jeesus, Jeesus, kuten älypäät tajusivat vastata joka kysymykseen uskontotunnilla, kun herätettiin kysymyksellä. Ja oli aina oikea vastaus.

Olli.S kirjoitti:

Saunatonttu on olemassa henkimaailmassa, Jumala on Jeesus, konkreettinen mies, elävä Jumala. Hänellä on Äiti ja Rakastettu ja monia tonttuja seuraajia. Jotka henkilökohtaisesti tietävät että hän on olemassa. Jotkut nähneetkin.

Ja todistavat hänestä.

Lue lisää

<< Saunatonttu on olemassa henkimaailmassa >>

Eikä ole. Se on olemassa vain mielikuvituksessa - siis juuri kuten jeesukset ja jumalat.

<< Jotka henkilökohtaisesti tietävät että hän on olemassa. Jotkut nähneetkin. >>

Jotkut ovat nähneet mörköjä sängyn alla ja joulutonttuja marraskuun lopulla. Se ei kuitenkaan tee niistä olevaisia. Se tekee tuollaisista "näkemisistä" epävarmoja. Ihminen tosiaan voi nähdä asioita, joita ei ole olemassa. Ääritapauksessa tällaiset näkemiset haittaavat niin paljon arkista elämistä, että sitä kutsutaan mielisairaudeksi. Luulitko ihan oikeasti, että vain suljetulla osastolla olevilla on oman pään sisäisistä uskomuksista johtuvia harhanäkyjä/-aistimuksia ?

Muista, että myös Allahista, Shivasta ja varmasti kaikista jumalista, ufomiehistä ja haltijoista tms. on myös näköhavaintoja. Näistä osa on kuitenkin ristiriidassa oman Jumalasi kanssa. Ainakin joku nähty otus on siis välttämättä harhaa - tai jopa kaikki.

<< Ja todistavat hänestä. >>

Ehkäpä älykkyyden määritelmä voisi olla, että ihminen, joka tajuaa olevansa virheherkkä, on älykäs. Jos hänellä on mielipide/kokemus/näkemys, niin jos se on tiedon kanssa ristiriidassa, älykäs ihminen tajuaa, ettei hänen päänsisäinen luulonsa ole tiedon yläpuolella vaikka itse kokemus saattaakin tuntua hyvin todelliselta.

No, miten on:
1. Taikooko Jumala valot päälle vai onko katkaisija ihan mekaaninen laite =?
2. Löytyykö autonavaimet rukoilun vaikutuksesta (eli että ateistien avaimet jää hukkaan) ?

Et pääse tästä yli: tulen toistamaan tämän kysymyksen yhä uudelleen ja uudelleen. Joudut kiemurtelemaan tuon saman kysymyksen edessä, joka pisti Sinut ennenkin häpeälomalle täältä. Julistamasi typerehtiminen avainten löytymisestä muka rukouksen vaikutuksesta ei ole muuttunut tässä välissä yhtään sen järkevämmäksi.

Anonyymi kirjoitti:

<< Saunatonttu on olemassa henkimaailmassa >>

Eikä ole. Se on olemassa vain mielikuvituksessa - siis juuri kuten jeesukset ja jumalat.

<< Jotka henkilökohtaisesti tietävät että hän on olemassa. Jotkut nähneetkin. >>

Jotkut ovat nähneet mörköjä sängyn alla ja joulutonttuja marraskuun lopulla. Se ei kuitenkaan tee niistä olevaisia. Se tekee tuollaisista "näkemisistä" epävarmoja. Ihminen tosiaan voi nähdä asioita, joita ei ole olemassa. Ääritapauksessa tällaiset näkemiset haittaavat niin paljon arkista elämistä, että sitä kutsutaan mielisairaudeksi. Luulitko ihan oikeasti, että vain suljetulla osastolla olevilla on oman pään sisäisistä uskomuksista johtuvia harhanäkyjä/-aistimuksia ?

Muista, että myös Allahista, Shivasta ja varmasti kaikista jumalista, ufomiehistä ja haltijoista tms. on myös näköhavaintoja. Näistä osa on kuitenkin ristiriidassa oman Jumalasi kanssa. Ainakin joku nähty otus on siis välttämättä harhaa - tai jopa kaikki.

<< Ja todistavat hänestä. >>

Ehkäpä älykkyyden määritelmä voisi olla, että ihminen, joka tajuaa olevansa virheherkkä, on älykäs. Jos hänellä on mielipide/kokemus/näkemys, niin jos se on tiedon kanssa ristiriidassa, älykäs ihminen tajuaa, ettei hänen päänsisäinen luulonsa ole tiedon yläpuolella vaikka itse kokemus saattaakin tuntua hyvin todelliselta.

No, miten on:
1. Taikooko Jumala valot päälle vai onko katkaisija ihan mekaaninen laite =?
2. Löytyykö autonavaimet rukoilun vaikutuksesta (eli että ateistien avaimet jää hukkaan) ?

Et pääse tästä yli: tulen toistamaan tämän kysymyksen yhä uudelleen ja uudelleen. Joudut kiemurtelemaan tuon saman kysymyksen edessä, joka pisti Sinut ennenkin häpeälomalle täältä. Julistamasi typerehtiminen avainten löytymisestä muka rukouksen vaikutuksesta ei ole muuttunut tässä välissä yhtään sen järkevämmäksi.

Lue lisää

Asioille ei ole vain yhtä selitystä, vaan kaksi kilpailevaa selitystä. Ateistinen ja teistinen selitys. Kumpikin voidaan yhdistää tieteellisen selityksen kanssa, ja saadaan kaksi erilaista teoriaa. Ristiriita ateistisen ja teistisen selityksen välille jää, vaikka kumpikaan selitys ei sinänsä ole ristiriidassa tieteellisen selityksen kanssa.

Tieteellinen selitys aina myös sisältää jomman kumman metafyysisen selityksen. Jolloin joka asiassa, missä Jumalalla on merkitystä, tulee kaksi tieteellistä selitystä eikä yksi. Ja ateisti haluaa tietysti kiistää sen toisen tieteellisyyden.

Esimerkkinä pelkkä evoluutio on ateistinen selitys. Luominen ja evoluutio yhdessä on teistinen selitys. Molemmat ovat tieteellisiä, mutta änkyräateisti haluaa kieltää teistisen selityksen tieteellisyyden.

Tähän saman kysymykseen törmätään aina. Ristiriita on sovittamaton ja antagonistinen.

Olli.S kirjoitti:

Asioille ei ole vain yhtä selitystä, vaan kaksi kilpailevaa selitystä. Ateistinen ja teistinen selitys. Kumpikin voidaan yhdistää tieteellisen selityksen kanssa, ja saadaan kaksi erilaista teoriaa. Ristiriita ateistisen ja teistisen selityksen välille jää, vaikka kumpikaan selitys ei sinänsä ole ristiriidassa tieteellisen selityksen kanssa.

Tieteellinen selitys aina myös sisältää jomman kumman metafyysisen selityksen. Jolloin joka asiassa, missä Jumalalla on merkitystä, tulee kaksi tieteellistä selitystä eikä yksi. Ja ateisti haluaa tietysti kiistää sen toisen tieteellisyyden.

Esimerkkinä pelkkä evoluutio on ateistinen selitys. Luominen ja evoluutio yhdessä on teistinen selitys. Molemmat ovat tieteellisiä, mutta änkyräateisti haluaa kieltää teistisen selityksen tieteellisyyden.

Tähän saman kysymykseen törmätään aina. Ristiriita on sovittamaton ja antagonistinen.

Lue lisää

<< Asioille ei ole vain yhtä selitystä, vaan kaksi kilpailevaa selitystä. >>

Heh, ei se nyt noin mene. On olemassa yksi rationaalisesti ja matemaattisesti perusteltu selitys (tieteellinen) ja sitten on lukematon joukko irrationaalisia ja epäloogisia satuselityksiä, joista osa on teistisiä ja osa ateistisia.

Mistä ihmeestä sait päähäsi, että vain tämä oma Jumalasi olisi joku tieteen vastapooli ? Onhan noita selityksiä vaikka kuinka.

<< Ateistinen ja teistinen selitys. >>

Hetkinen, ateistisia selityksiä on paljonkin: mm. jotkut uskovat ihan oikeasti ilmeisesti ufomiesten olevan meidän biodiversiteetin ja olosuhteiden takana. Se on yksi selitys (joka on ateistinen). Myös kaikennäköiset maahiset ja tontut ovat ateistisia selityksiä. Sitten on suuri joukko teistisiä selityksiä lähtien Mardukista ja Tiamatista. Ei niitä ole mitenkään vain yksi, joka muka jotenkin kilpailisi ainoana tieteellistä selitystä vastaan.

<< Kumpikin voidaan yhdistää tieteellisen selityksen kanssa >>

Kumpikin ?

Ufomiesselitys, Marduk-selitys ja saunatonttuselitys voidaan yhdistää tieteelliseen selitykseen. Tieteessä kun ei voida osoittaa Mardukia tai saunatonttua olemattomaksi.

<< Kumpikin voidaan yhdistää tieteellisen selityksen kanssa, ja saadaan kaksi erilaista teoriaa. >>

Ei. Tieteelliselle teorialle on vaatimus: sen vaikuttimet pitää pystyä todistamaan. Siksi jonkun Mardukin/Jumalan/saunatontun ymppääminen tieteelliseen teoriaan ei tuota toista tieteellistä teoriaa. Silloin se sortuu pois tieteen piiristä. Se muuttuu uskomukseksi, satuselitykseksi. Siinä on se kategorinen ero.

<< Tieteellinen selitys aina myös sisältää jomman kumman metafyysisen selityksen. >>

Ei sisällä. Tieteellinen selitys pitää sisällään ainoastaan havaitut selittävät tekijät. Jos saunatonttua ei ole havaittu, sitä ei voida tieteessä pitää selittävänä tekijänä millekään. Siksi jonkin tieteellisen teorian selittäminen saunatontulla (esim. ensimmäisen saunan rakentaminen) ajaa selityksen pois tieteellisestä selityksestä. Sama pätee Mardukiin ja epäilemättä myös omaan mielikuvitushahmoosi, jota kovasti haluaisit ympätä tieteeseen, mutta kun kerran perusteita ei ole, joudumme tyytymään tieteelliseen selitykseen, jossa ei tosiaan saunatonttuja tai jumalia ole, koska niitä ei ole kumpiakaan havaittu. Tieteellinen tieto on siis asaunatonttuistista ja ateistista. Tai pitäisikö sanoa yleisnimellä, että tiede on ahaltijaista eikä nimetä vain yhtä haltijahahmoa kun kerran ei nimetty vain yhtä jumalaakaan vaan todettiin, ettei tieteessä ole havaittu yhtäkään jumalaa, theosta.

<< Jolloin joka asiassa, missä Jumalalla on merkitystä, tulee kaksi tieteellistä selitystä eikä yksi. >>

Ei. Tieteellisiä on vain yksi. Se todisteellinen.

Ei, katsos, saunatontun sisältävä selityskään ole tieteellinen vaikka joku oikein kovasti haluaisi sille tieteen auktoriteetin (ja haukkua, että saunatonttuihin uskomattomat tutkijat ovat änkyröitä kun eivät pidä tätä selitystä tieteellisenä). Nyt vaan haluaisit nostaa oman irrationaalisen sepitelmäsi tieteen rinnalle, mutta näinhän haluaisi kaikki, jotka maailmaa selittävät satuhahmoilla tai satuprosesseilla. Meidän pitäisi sitten hyväksyä ne saunatontutkin tieteeksi (ja ufomiehet ja vaikka Savorisen paisuvat hiukkaset), jos hyväksyisimme Jumalasi.

Varmasti onkin niin, että katsot asiaa aivan täysin yksisilmäisesti omasta uskomuksestasi käsin, mutta luulisi ihmisen pystyvän edes ajatusleikkiin, miten muunlaisiin uskomuksiin uskovat näkevät tieteen samanlaisena peikkona omalle uskomukselleen; toisaalta se on niin vakuuttava, että haluaisi saman vakuuttavuuden, mutta toisaalta se on taas ristiriidassa uskomuksen kanssa.

<< ateisti haluaa tietysti kiistää sen toisen tieteellisyyden. >>

Ei kun se tulee tieteen määritelmästä: todisteetonta vaikutinta ei voida lukea tieteelliseksi. Tämä ei liity ateisimiin mitenkään. Kyse on ihan vaan tieteen ominaisuudesta.

<< Esimerkkinä pelkkä evoluutio on ateistinen selitys. Luominen ja evoluutio yhdessä on teistinen selitys. Molemmat ovat tieteellisiä >>

Tieteelliset selitykset (tieteelliset teoriat) julkaistaan tieteellisissä lähteissä. Onko tällaista luominen evoluutio todettu jotenkin tieteelliseksi ?

Eikö ?

Aivan.

Ja tosiaan, ne tahot, jotka tieteellisyyden toteavat, ovat tieteen ammattilaisia. Et ole siis mitenkään siinä asemassa, että pystyisit jonkin toteamaan tieteelliseksi. Se pitäisi löytyä tieteelliseksi todettuna, jos se todella olisi tieteellinen. Ei vaan löydy, joten eipä se sitten ollutkaan tieteellinen - vaikka kuinka haluaisit omalle uskomuksellesi tieteellisyyden statuksen. Ei sillä vaan sitä ole.

<< Molemmat ovat tieteellisiä, mutta änkyräateisti haluaa kieltää teistisen selityksen tieteellisyyden. >>

Ei. Tieteessä on paljon uskoviakin tutkijoita. He ovat mukana toteamassa, mikä on tieteellistä ja mikä ei. Edelleen mikään Jumala-selitys ei ole tieteellinen uskovienkaan tieteen ammattilaisten mukaan.

Kyse ei siis ole kenenkään maailmankatsomuksesta vaan tieteestä itsestään.

Olli.S kirjoitti:

Asioille ei ole vain yhtä selitystä, vaan kaksi kilpailevaa selitystä. Ateistinen ja teistinen selitys. Kumpikin voidaan yhdistää tieteellisen selityksen kanssa, ja saadaan kaksi erilaista teoriaa. Ristiriita ateistisen ja teistisen selityksen välille jää, vaikka kumpikaan selitys ei sinänsä ole ristiriidassa tieteellisen selityksen kanssa.

Tieteellinen selitys aina myös sisältää jomman kumman metafyysisen selityksen. Jolloin joka asiassa, missä Jumalalla on merkitystä, tulee kaksi tieteellistä selitystä eikä yksi. Ja ateisti haluaa tietysti kiistää sen toisen tieteellisyyden.

Esimerkkinä pelkkä evoluutio on ateistinen selitys. Luominen ja evoluutio yhdessä on teistinen selitys. Molemmat ovat tieteellisiä, mutta änkyräateisti haluaa kieltää teistisen selityksen tieteellisyyden.

Tähän saman kysymykseen törmätään aina. Ristiriita on sovittamaton ja antagonistinen.

Lue lisää

<< Tähän saman kysymykseen törmätään aina. Ristiriita on sovittamaton ja antagonistinen. >>

Kyllä. Joka kerta ja kaikissa todisteettomissa uskomuksissa törmätään tähän: uskomus on sovittamattomassa ristiriidassa tieteellisyyden kanssa, mutta uskova itse haluaisi, että omalla uskomuksella olisi vähintään tieteellisyyden luottamustaso. Kuitenkaan uskomusselityksestä ei tieteellistä tule vaikka sitä hokisi miljoona kertaa. Se vaatisi ne todisteet ennen. Niin kauan kun niitä ei ole, joudutaan toteamaan, ettei se uskomusselitys ole tieteellinen (olipa uskomus Allah, Jumala, ufomies, saunatonttu tai paisuvat hiukkaset).

Niistä havainnoista puheen ollen:
Joko olet valmis vastaamaan siihen, jääkö ateistien autonavaimet hukkaan herkemmin, koska he eivät rukoile - kun kuitenkin mielestäsi autonavainten löytyminen on rukoilun tulosta ?

Vai jatkatko kiemurtelua ja venkoilua ? Onko tämä todella noin kovan luokan ongelma ? Jos tunnustat, ettei rukoilulla sittenkään ole vaikutusta (vaikka olisitkin kokenut sen Jumalan tekona), niin romuttaako se uskosi ? Niin, kyllä se taitaa romuttaa: olet luullut asioita Jumalan teoiksi, jotka eivät niitä ole. Näitä kokemuksiasi on varmasti paljon muitakin, joissa olet luullut, että kyse on Jumalan väliintulosta, mutta eivät ne sitä sitten olekaan. Itse asiassa jokainen luulotelemasi Jumalallinen väliintulo taitaa olla juuri tätä sarjaa. Jep, ymmärrän, että on vaikea vastata. Ymmärrän senkin, jos joudut taas lähtemään karkuun tämän kysymyksen edessä. Tietysti suoraselkäinen ja rehti ihminen vastaisi ja ottaisi vastaan, mitä siitä seuraa, mutta koskapa satuolentoihin uskova aikuinen ihminen olisi ihan niin rehti ollut. Karkuun vaan häntä koipien välissä pupujussin lailla tai kiemurtelua vastaamisen kanssa - ja "hyvä" tulee. Kieroa ja epärehtiä keskustelua, mutta eipähän tarvitse tunnustaa olleensa väärässä (vaikka se on ilmeistä).

Voi Jumalasta tehdä olkiukon ja siten osoittaa että sellainen olkiukko on paha, huono ja kamala.

Jumala on hyvä. Jeesus on Jumala on kristittyjen käsitys. Kaikki käsittävät Jumalan hyväksi, jokainen

Jumalan teko on hyvä. Rangaistukset oikeudenmukaisia, riippumatta ollenkaan siitä ymmärrämmekö ne vai emme. Ihminen ei voi Jumalaa neuvoa, ihminen on vain ihminen. Jumala taas hallitsee noita kaikkia galakseja. Ja Jeesus on hänen poikansa, Jumalan Poika, jolla on kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Kristinuskon mukaan.

Jokainen saa uskoa kuten haluaa, mutta olkiukkojen tekeminen on tyhjänpäiväistä touhua.

Olli.S kirjoitti:

Voi Jumalasta tehdä olkiukon ja siten osoittaa että sellainen olkiukko on paha, huono ja kamala.

Jumala on hyvä. Jeesus on Jumala on kristittyjen käsitys. Kaikki käsittävät Jumalan hyväksi, jokainen

Jumalan teko on hyvä. Rangaistukset oikeudenmukaisia, riippumatta ollenkaan siitä ymmärrämmekö ne vai emme. Ihminen ei voi Jumalaa neuvoa, ihminen on vain ihminen. Jumala taas hallitsee noita kaikkia galakseja. Ja Jeesus on hänen poikansa, Jumalan Poika, jolla on kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Kristinuskon mukaan.

Jokainen saa uskoa kuten haluaa, mutta olkiukkojen tekeminen on tyhjänpäiväistä touhua.

Lue lisää

Ihan sama veistääkö puusta krusifiksin vai peniksen jota palvoa.
Miehistä se on.😂

Olli.S kirjoitti:

Voi Jumalasta tehdä olkiukon ja siten osoittaa että sellainen olkiukko on paha, huono ja kamala.

Jumala on hyvä. Jeesus on Jumala on kristittyjen käsitys. Kaikki käsittävät Jumalan hyväksi, jokainen

Jumalan teko on hyvä. Rangaistukset oikeudenmukaisia, riippumatta ollenkaan siitä ymmärrämmekö ne vai emme. Ihminen ei voi Jumalaa neuvoa, ihminen on vain ihminen. Jumala taas hallitsee noita kaikkia galakseja. Ja Jeesus on hänen poikansa, Jumalan Poika, jolla on kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Kristinuskon mukaan.

Jokainen saa uskoa kuten haluaa, mutta olkiukkojen tekeminen on tyhjänpäiväistä touhua.

Lue lisää

Siis esimerkiksi Estonia laivan uppoamisessa kuolleet n. 400 ihmistä olivat olivat Jeesukselta oikeamielinen teko? Jeesuksella on lupa tappaa kuolemansa jälkeen tahtonsa mukaan eläviä.
Karmea näkemys kuolemasta ja se syistä.
Raamattu on karmein tietoteoriaan liittyvä opus mitä olla voi. Se kannustaa tappamaan.
Kuka tuollaista voi kannattaa.

Opiskelemalla Jeesuksen opetuslapsena. Se vaatii opiskelua ja harjaantumista, mutta jokaisella on tarpeeksi aloittaakseen.

Olli.S kirjoitti:

Opiskelemalla Jeesuksen opetuslapsena. Se vaatii opiskelua ja harjaantumista, mutta jokaisella on tarpeeksi aloittaakseen.

Lähetyssaarnaaja asennossa itse olen kokenut voimakkaan hengellisiä kokemuksia.
Kuin olisi sulautunut Jumalaan.

Olli.S kirjoitti:

Opiskelemalla Jeesuksen opetuslapsena. Se vaatii opiskelua ja harjaantumista, mutta jokaisella on tarpeeksi aloittaakseen.

Minusta se vaatiii vain itsensä pettäfmistä, silmiensä sulkemista ja reaalimaailman unohtamista.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta se vaatiii vain itsensä pettäfmistä, silmiensä sulkemista ja reaalimaailman unohtamista.

Niin täytyy ateistin ajatella, joka on hylännyt hengellisen tien eikä voi totuuteen päätyäkään, jos ei rukoilemista kokeile.

Maalauksista ja patsaissa. Krusifiksissa.
MOT

Se on yksi vastaus. Sinulla ei koskaan ole ollut mitään pyhää kokemusta. Useimmilla ihmisillä on ollut, kun tarkkaan miettii.

Olli.S kirjoitti:

Se on yksi vastaus. Sinulla ei koskaan ole ollut mitään pyhää kokemusta. Useimmilla ihmisillä on ollut, kun tarkkaan miettii.

Laskeutuiko pyhä henki ruumiiseesi?
Kuinka se tapahtui?
Kyselee asiasta paljon kuullut.

Olli.S kirjoitti:

Se on yksi vastaus. Sinulla ei koskaan ole ollut mitään pyhää kokemusta. Useimmilla ihmisillä on ollut, kun tarkkaan miettii.

Kiitollisuuden tunne on pyhä kokemus ja varsin yleinen. Jotkut ihmiset kokevat pyhyyttä ja kiitollisuutta antaessaan ja auttaessaan muita ihmisiä. He ovat voimakkaasti henkisiä ja Pyhän Hengen voimassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitollisuuden tunne on pyhä kokemus ja varsin yleinen. Jotkut ihmiset kokevat pyhyyttä ja kiitollisuutta antaessaan ja auttaessaan muita ihmisiä. He ovat voimakkaasti henkisiä ja Pyhän Hengen voimassa.

Lue lisää

Oletko ollut tilaisuuksissa, joissa ihmiset kuolaavat, vapisevat, kaatuvat ja kiemurtelevat pyhän hengen tunteiden kouristuksissa Jumalan huutopalveluksissa pyhän valtakunnan saleissa! 🤪🤪🤪

Anonyymi kirjoitti:

Laskeutuiko pyhä henki ruumiiseesi?
Kuinka se tapahtui?
Kyselee asiasta paljon kuullut.

Pyhä Henki aktivoituu ihmisessä uskonnollisissa kokemuksissa. Ihminen saa Pyhän Hengen tulen ja kasteen. Jeesus puhaltaa sen apostoleihin ja pappeuden valtuudella nämä jatkavat Pyhän Hengen lahjan antamisen toimitusta.

Pyhän Hengen tuli on se kun kokee voimakkaasti syntien anteeksisaamisen vapauttavan tunteen, ja kun se tapahtuu tunteista riippumatta, polttaa pois vähitellen syntisyyden ihmisen sielusta. Se on sisäinen muutos, ettei halua enää tehdä mitään pahaa.

Ja Pyhä Henki on läsnä jokapäiväisenä johdatuksena, lohduttamisena, rauhan ym, jota tapahtuu monin eri tavoin. Jeesuksen opetuslapsen elämä on tämän opiskelua ennen kaikkea Pyhien Kirjoitusten opiskelun lisäksi ja evankeliumin opetusten toteuttamisen lisäksi elämässä. Tämä on todellinen, pysyvä vapaus ja onni ihmisen elämässä. Puhdas omatunto ja mielenrauha tässä elämässä ja ikuinen elämä seuraavassa.

Pyhä Henki on se osa Jumaluudesta, jonka kanssa käytännössä olemme yhteydessä.

Olli.S kirjoitti:

Pyhä Henki aktivoituu ihmisessä uskonnollisissa kokemuksissa. Ihminen saa Pyhän Hengen tulen ja kasteen. Jeesus puhaltaa sen apostoleihin ja pappeuden valtuudella nämä jatkavat Pyhän Hengen lahjan antamisen toimitusta.

Pyhän Hengen tuli on se kun kokee voimakkaasti syntien anteeksisaamisen vapauttavan tunteen, ja kun se tapahtuu tunteista riippumatta, polttaa pois vähitellen syntisyyden ihmisen sielusta. Se on sisäinen muutos, ettei halua enää tehdä mitään pahaa.

Ja Pyhä Henki on läsnä jokapäiväisenä johdatuksena, lohduttamisena, rauhan ym, jota tapahtuu monin eri tavoin. Jeesuksen opetuslapsen elämä on tämän opiskelua ennen kaikkea Pyhien Kirjoitusten opiskelun lisäksi ja evankeliumin opetusten toteuttamisen lisäksi elämässä. Tämä on todellinen, pysyvä vapaus ja onni ihmisen elämässä. Puhdas omatunto ja mielenrauha tässä elämässä ja ikuinen elämä seuraavassa.

Pyhä Henki on se osa Jumaluudesta, jonka kanssa käytännössä olemme yhteydessä.

Lue lisää

Muut joutuvat helvettiin.
Osa uskoo katselevansa taivaasta onnettomia helvetissä, jossa helvetissä kärsivät huutavat apua ja armoa Jeesukselta.
Mutta on myöhäistä, ennen kuolemaa olisi pitänyt puhdistua Jeesuksen veressä.
Pyytää synnit anteeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Muut joutuvat helvettiin.
Osa uskoo katselevansa taivaasta onnettomia helvetissä, jossa helvetissä kärsivät huutavat apua ja armoa Jeesukselta.
Mutta on myöhäistä, ennen kuolemaa olisi pitänyt puhdistua Jeesuksen veressä.
Pyytää synnit anteeksi.

Lue lisää

Tuo alkuosa ei ole ainakaan minun käsitykseni.

Olli.S kirjoitti:

Se on yksi vastaus. Sinulla ei koskaan ole ollut mitään pyhää kokemusta. Useimmilla ihmisillä on ollut, kun tarkkaan miettii.

<< Sinulla ei koskaan ole ollut mitään pyhää kokemusta. Useimmilla ihmisillä on ollut, kun tarkkaan miettii. >>

Eipä vaan taida olla ollut.

Jos oikein tarkasti mietit, niin omat "pyhät kokemukset" ovat sitä luokkaa, että "löysin avaimet rukouksen voimalla", mutta sehän on vain pääsi sisällä oleva kuvitelma: ateistit löytävät avaimiaan yhtä suurella todennäköisyydellä, joten sillä rukouksella ei ole ollut mitään vaikutusta. Olet vain kuvitellut sen rukousvastaukseksi ja näin muodoin myös pyhäksi kokemukseksi - jos siis tarkasti mietit.

<< Pyhä Henki aktivoituu ihmisessä uskonnollisissa kokemuksissa. >>

Ei vaan mielikuvitus.

<< Pyhän Hengen tuli on se kun kokee voimakkaasti syntien anteeksisaamisen vapauttavan tunteen >>

Joka tunne on täsmälleen yhtä feikkiä kuin tunne siitä, että Jeesus löysi avaimesi kun rukoilit.

<< Ja Pyhä Henki on läsnä jokapäiväisenä johdatuksena, lohduttamisena, rauhan ym, jota tapahtuu monin eri tavoin. >>

Ai kun se "johdattaa löytämään autonavaimet" ?

<< Se on sisäinen muutos, ettei halua enää tehdä mitään pahaa. >>

Monet pyrkii hyviin tekoihin ihan ilman mitään jeesuskuvitelmia.

Sama vika uskovissa. Kun on täydellisesti aivopesty, ei pysty ymmärtämään avoimin mielen ajattelevan ihmisen ajatuksia.

Vain Jumala saa sanoa Israelille tapa kaikki, ja itse tuhota kaikki Sodomassa. Ihminen ei.

Jumalan teoilla on aina syy ja tarkoitus, jota emme aina ymmärrä. Mutta se, ettemme ymmärrä, ei oikeuta meitä kapinoimaan Jumalaa vastaan. Jobin kirjassa on Jumalan vastaus hänen arvostelijoilleen.

Olli.S kirjoitti:

Vain Jumala saa sanoa Israelille tapa kaikki, ja itse tuhota kaikki Sodomassa. Ihminen ei.

Jumalan teoilla on aina syy ja tarkoitus, jota emme aina ymmärrä. Mutta se, ettemme ymmärrä, ei oikeuta meitä kapinoimaan Jumalaa vastaan. Jobin kirjassa on Jumalan vastaus hänen arvostelijoilleen.

Lue lisää

Natsit yrittivät täystuhoa Juutalaisille Euroopassa, mutta Jumala voitti sodan.

Anonyymi kirjoitti:

Natsit yrittivät täystuhoa Juutalaisille Euroopassa, mutta Jumala voitti sodan.

Hän käytti myös Neuvostoliittolaisia!

Anonyymi kirjoitti:

Natsit yrittivät täystuhoa Juutalaisille Euroopassa, mutta Jumala voitti sodan.

Natseilla ei ollut kansanmurhaan minkäänlaista valtuutusta Jumalalta, vaikka ehkä niin itse luulivat. Miksi Jumala antoi sen tapahtua, sitä on todella vaikea käsittää, kuten viattomien kärsimystä muutenkin. Ehkä siinä mm koetellaan meidän muiden uskoa. Uskommeko siitä huolimatta, vaikka emme ymmärrä?

Olli.S kirjoitti:

Vain Jumala saa sanoa Israelille tapa kaikki, ja itse tuhota kaikki Sodomassa. Ihminen ei.

Jumalan teoilla on aina syy ja tarkoitus, jota emme aina ymmärrä. Mutta se, ettemme ymmärrä, ei oikeuta meitä kapinoimaan Jumalaa vastaan. Jobin kirjassa on Jumalan vastaus hänen arvostelijoilleen.

Lue lisää

<< Vain Jumala saa sanoa Israelille tapa kaikki, ja itse tuhota kaikki Sodomassa. Ihminen ei. >>

Siis ihminen ei voi toimia Jumalan sanansaattajana ?

Mistä olet näin korkean tason tiedon saanut ? Puhutko nyt Jumalan suulla ?

Niin, miksei kansankunnan tuhoamaan käskevä ihminen voisi myös puhua korkeinta totuutta, Jumalan ehdotonta totuutta (sic !) ?

Olli.S kirjoitti:

Natseilla ei ollut kansanmurhaan minkäänlaista valtuutusta Jumalalta, vaikka ehkä niin itse luulivat. Miksi Jumala antoi sen tapahtua, sitä on todella vaikea käsittää, kuten viattomien kärsimystä muutenkin. Ehkä siinä mm koetellaan meidän muiden uskoa. Uskommeko siitä huolimatta, vaikka emme ymmärrä?

Lue lisää

<< Natseilla ei ollut kansanmurhaan minkäänlaista valtuutusta Jumalalta >>

Miten Sinä sen voisit tietää ? Onko Jumala sanonut Sinulle näin ?

Tosiaan, kun nyt olet sitä mieltä, että Sinun pitää vaan olla kuuliainen vaikka Jumalan teot (sic !) vaikuttaisivatkin irrationaalisilta ja kauheilta, niin miksei natsien teot olisi voineet olla nimenomaan Jumalan tahto ? Ainakin Lutheriin he vetosivat. Jospa se todella oli Jumalan tahto vaikka se näyttää aika hurjalta meiningiltä ? Eihän sitä voi koskaan tietää.

<< Miksi Jumala antoi sen tapahtua, sitä on todella vaikea käsittää, kuten viattomien kärsimystä muutenkin. Ehkä siinä mm koetellaan meidän muiden uskoa. Uskommeko siitä huolimatta, vaikka emme ymmärrä? >>

Nii-in, ja sitten voitaisiin pohtia sitäkin, mikä hyöty ja järki olisi koetella sitä uskoa erityisesti. Mikä sen hyöty olisi ? Että kun pistää niin äärimmäisen pahoja tekoja ihmisten silmien eteen, että heillä tulee ajatus, ettei tuossa Jumalaan uskomisessa ole mitään tolkkua, niin sitten tämä Jumala olisi jotenkin tyytyväinen, että "hah haa, sortuipa poika: sainpa jälleen tapettua paljon ihmisiä hyvin julmalla tavalla ja sainpa jokusen ihmisen pois itseni läheltä kun he alkoivat rationaalesti ajatella olevaisuuteni todennäköisyyttä". Mikä tolkku tuossakaan olisi ? Siinä siis pitäisi nimenomaan näyttää oikein hyvin irrationaalista uskoa sitä kohtaan, joka uskomuksen mukaan on luonut rationaalisen ajattelun. Mikähän tässä nyt on kun homma ei näytä täsmäävän ollenkaan.

Tosiaan, pyhän kokeminen on fuulaa tyyliin autonavaimet löytyvät kun Jeesus haluaa auttaa minua (sic !), mutta sitten Jeesus haluaa surmata suuren joukon ihmisiä mielivaltaisesti erityisen julmalla ja tarkoituksettomalla tavalla täydellisen irrationaalisesti, altistaa loisille ja taudeille sekä nälänhädälle (mutta länsimainen ihminen taputtelee kylläisenä vatsaansa ja ajattelee, että lääkärit sentään osaa hoitaa minut, koska Jeesus näin tahtoo - ja kyllä se Jeesus etsii minun autonavaimetkin kun pyydän, koska olen niin helvetin tärkeä ihminen Jeesukselle). Koskakohan alkaisi olla aika miettiä, onkohan koko premissi jostain taivaallisesta taikajimistä vain pääsi sisällä oleva kuvitelma: maailma toimii ihan ilman mitään "avainten etsijää" ja irrationaalista kansanmurhien suunnittelijaa. Avaimet löytyvät ihan luontaisella tavalla ja kansanmurhat ovat ihan luontaisia äärimmäisen diskriminaation ilmentymiä. Nii-in, sitten tuo alkaisi jo näyttää loogiselta.

Jeesus jumala ja muut siellä eivät mahda mitään pahalle hengelle, paholaiselle tai miksi häntä kutsutaankin, vaikka ovatkin muka kaikkivoipia. Talvi- ja jatkosodassa jumaluus tapatti tuhansittainen sotilaita ja siviilejäkin, vaikka Suomi puolusti vain alueitaan. Jumaluus ei pannut tikkua ristiin. Tämmöiseenkö jumaluuteen minun pitäisi uskoa???

Olli hyvä.
Miksi lannistutte ja muutatte linjaanne. Teologian mukaan kristitty saa yhteyden Jeesukseen tai ainakin jotkut saavat. Pyhät kokemukset teologian mukaan liittyvät olennaisesti kaikkivoipaan ja kaikkitietävään Jeesus-jumalaan.

Jeesus sallii israelilaisten tappavan ketä haluaa.
Jeesus ei antanut natseille lupaa tappaa israelilaisia eli juutalaisuskoisia.
Ristiriitahan on ammottava. Jeesus on puolueellinen. Vääräuskoisia arabeja saa tappaa - raamattu sanoo niin. Toinen juttu on ettei kaikkivoiva Jeesus estänyt natseja tappamasta 6 miljoonaa juutalaisuskoista.

Jos Jeesus on kaikkivoipa niin hän nauttii taivassa ihmisten toistensa telomisesta ja muistakin onnettomuuksista.
Jos Jeesus antoi ihmisille vapaan tahdon ja rankaisee rikollisia heidän kuolemansa jälkeen paitsi jos persoona ehtii huutaa sekuntia ennen kuolemaansa Jeesuksen nimen.
Eikö tässäkin tapauksessa Jeesus ole hirmuinen. verenhimoinen diktaattori, joka pelastaa vain häntä nuolevat eikä niistäkään kaikkia (katso Ilmestyskirjaa).
Ristiriita kaikkivoipaisuuden ja vapaan tahdon suhteen on ammottava. Logikkaa ei toimi.

Palataan "pyhiin kokemuksiin".
Millaisia pyhiä kokemuksia Jeesus lähettäisi, jos se olisi totta.
Pelkkää väkivaltaa, puolueellisuutta kannattajiinsa, julmaa kohtelua ei-kristittyjä kohtaan ja jopa juutalaisuskoisiakin kohtaan.

Loppukaneetti.
Kristityt eivät tunne omaa oppiaan. Se on julma ihmisten piinaamisen oppi. Puolueellinen, muodollisesti omien puolustaja mutta ihmiskunnan enemmistölle manaa hirveyksiä kuoleman jälkeen.
Mitä pyhää eli inhimillistä Jeesus voisi antaa, jos olisi olemassa. Kaikkivoipaisuus merkitsisi kaiken rikollisen lakkauttamista mutta ei lakkauta, vapaan tahdon teoria puolestaan sallii rikollisuuden.

Jos on vapaa tahto niin luonnossa kaikki ilmiöt on tunnistettavissa ja loogisesti perusteltavissa eli oikeastaan vapaata tahtoa ei ole olemassa. Haluaako lapsi olla syntyessään valmiiksi sairas johonkin tautiin tai terve. Lapsen tahdolla ei ole sanan sijaa asiassa.

<< Tässä nyt oli vaan yksi aspekti. Pyhät kokemukset. Jokaisella on joku sellainen. >>

Joka on samalla tavalla vain "kokijan" kuvitteellinen "pyhä kokemus", joka on luonnollisesti aivan tavallinen asia, jonka vaan hihhuli kokee "pyhänä".

Tosiaan, autonavainten löytyminen ei ole pyhä jumalallinen väliintulo vaikka uskova näin kuvittelisikin. Ja tosiaan, se voidaan todeta siitä, että ateistit löytävät myös avaimiaan - ja ihan ilman mitään loitsuamisia ja pyhiä kokemuksia.

<< Kieltää senkin, ettei vaan tarvitsisi myöntyä piiruakaan. >>

Mitä tässä edes voisi myöntää ? Tieteellisiä todisteita jumalista, saunatontuista tai ufomiehistä ei ole, joten oletukset näistä hahmoista eivät ole tieteellisiä. Ne eivät kuulu tieteeseen. Myöskään mitään muuta havaintoa ei ole: "pyhät kokemukset" ovat vain ihmisten kuvittelua samalla hyvin ristiriitaiseksi mieltämässään mielikuvituspelissä, jossa uskova itse kokee itsensä niin totaalisen korkea-arvoiseksi muiden yli, että hänen länsimainen hyvinvointinsa kuvitellaan Jumalan tahdoksi ja kärsimys ja hätä on vain kuvitteellisen taivaallisen taikajimin yritys näyttää, miten irrationaalinen hän olisi hämätäkseen uskovaa luopumaan uskostaan.

<< Kieltää senkin, ettei vaan tarvitsisi myöntyä piiruakaan. >>

Heh, mahdatko nyt projisoida omaa käytöstäsi esim. tässä ketjussa. Olet joutunut kyykistymään jokaisessa kohdassa, jossa olen tuon autonavainten kysymyksen ottanut puheeksi: et vaan millään pysty myöntämään, että autonavainten löytyminen ei sittenkään ole rukousvastaus vaikka se on ilmiselvää. Kiemurtelet tuon edessä kuin liero koukussa. Nytkin olet joutunut jättämään vastaamatta viesteihini, koska niissä olen toistuvasti ottanut puheeksi tuon ääliömäisen väitteesi, että autonavainten löytyminen olisi muka rukouksen tulosta. Olet vähän niin kuin joutunut maanrakoon - ja mehän jatkamme lyömistä yhä uudelleen ja uudelleen vaikka tuolla omalla aivan ääliömäisellä kuvitelmallasi autonavainten löytymisen olevan muka rukousvastaus (teet sen siis itse omilla typeryyksilläsi). Joudut pakenemaan väitettäsi epärehdisti vain siksi, ettet nyt halua antaa piiruakaan periksi siinä, että olet tosiaan luullut joitakin asioita rukousvastaukseksi, jotka eivät sitä ole (siis "pyhä kokemus" ei olekaan pyhä vaan vain kuvittelemasi jumalallinen väliintulo siinä, missä sellaista ei ole).

Tosiaan, olisiko se oikeasti niin suuri arvovaltatappio, että tunnustaisit suoraselkäisesti olleesi väärässä siinä, kun luulit autonavainten löytymisen olevan rukousvastaus ? Osoittaisit näin olevasi edes jotenkin rehti, mutta toisaalta joudut tunnustamaan, että tällaiset "pyhät kokemukset" on kuvitteellisia. Kismittävä tilanne: joudut myöntämään itsellesi, että olet limainen ja kieroileva liero, joka ei pysty seisomaan sanojensa takana, mutta toisaalta, jos otat ripauksen rehtiyttä ja rehellisyyttä, joudut toteamaan oman uskomuksesi virheelliseksi. Onpa totisesti hankala tilanne.

Joudutko jopa lähtemään taas karkuun ?

Ainakin tässä keskustelussa menet koko ajan karkuun ihan suoraa kysymystä: luuletko, että ateistien avaimia jää merkittävästi enemmän hukkaan kun he eivät rukoile ? Vai olisiko sittenkin niin, ettei rukoilu vaikuta avainten löytymiseen.

Tämä kysymys ei katoa vaikka kuinka kiemurtelet sen edessä. On oikeasti varsin nautinnollista nähdä tuollaista kiemurtelua, miten hihhuli joutuu aivan tietoisesti tekemään itsestään kusipään.

Anonyymi kirjoitti:

Olli hyvä.
Miksi lannistutte ja muutatte linjaanne. Teologian mukaan kristitty saa yhteyden Jeesukseen tai ainakin jotkut saavat. Pyhät kokemukset teologian mukaan liittyvät olennaisesti kaikkivoipaan ja kaikkitietävään Jeesus-jumalaan.

Jeesus sallii israelilaisten tappavan ketä haluaa.
Jeesus ei antanut natseille lupaa tappaa israelilaisia eli juutalaisuskoisia.
Ristiriitahan on ammottava. Jeesus on puolueellinen. Vääräuskoisia arabeja saa tappaa - raamattu sanoo niin. Toinen juttu on ettei kaikkivoiva Jeesus estänyt natseja tappamasta 6 miljoonaa juutalaisuskoista.

Jos Jeesus on kaikkivoipa niin hän nauttii taivassa ihmisten toistensa telomisesta ja muistakin onnettomuuksista.
Jos Jeesus antoi ihmisille vapaan tahdon ja rankaisee rikollisia heidän kuolemansa jälkeen paitsi jos persoona ehtii huutaa sekuntia ennen kuolemaansa Jeesuksen nimen.
Eikö tässäkin tapauksessa Jeesus ole hirmuinen. verenhimoinen diktaattori, joka pelastaa vain häntä nuolevat eikä niistäkään kaikkia (katso Ilmestyskirjaa).
Ristiriita kaikkivoipaisuuden ja vapaan tahdon suhteen on ammottava. Logikkaa ei toimi.

Palataan "pyhiin kokemuksiin".
Millaisia pyhiä kokemuksia Jeesus lähettäisi, jos se olisi totta.
Pelkkää väkivaltaa, puolueellisuutta kannattajiinsa, julmaa kohtelua ei-kristittyjä kohtaan ja jopa juutalaisuskoisiakin kohtaan.

Loppukaneetti.
Kristityt eivät tunne omaa oppiaan. Se on julma ihmisten piinaamisen oppi. Puolueellinen, muodollisesti omien puolustaja mutta ihmiskunnan enemmistölle manaa hirveyksiä kuoleman jälkeen.
Mitä pyhää eli inhimillistä Jeesus voisi antaa, jos olisi olemassa. Kaikkivoipaisuus merkitsisi kaiken rikollisen lakkauttamista mutta ei lakkauta, vapaan tahdon teoria puolestaan sallii rikollisuuden.

Jos on vapaa tahto niin luonnossa kaikki ilmiöt on tunnistettavissa ja loogisesti perusteltavissa eli oikeastaan vapaata tahtoa ei ole olemassa. Haluaako lapsi olla syntyessään valmiiksi sairas johonkin tautiin tai terve. Lapsen tahdolla ei ole sanan sijaa asiassa.

Lue lisää

Voihan opista tehdä olkiukon ja sitten kumota sen. Oppi on se että pitäisi uskoa Jeesukseen, tehdä parannus ja mennä kasteelle jne. Siinä ei ole yhtään mitään pahaa.

Kaikki hyvä on Jumalasta.

Olli.S kirjoitti:

Voihan opista tehdä olkiukon ja sitten kumota sen. Oppi on se että pitäisi uskoa Jeesukseen, tehdä parannus ja mennä kasteelle jne. Siinä ei ole yhtään mitään pahaa.

Kaikki hyvä on Jumalasta.

Lue lisää

<< Kaikki hyvä on Jumalasta. >>

Siis autonavainten löytyminen on Jumalasta ?

Miksi ihmeessä ateistit löytävät myös autonavaimia ? Ja miksi ihmeessä sudanilainen pikkulapsi ei kuitenkaan löydä ruokaa syödäkseen ?


[Ja tosiaan, pitäähän Jumalan sallima (sic !) kansanmurhakin sitten olla hyvä, jos sen salliminen on kerran Jumalasta lähtöisin.]

Heh, alkaa siis mennä mantrasi jo parodian puolelle.

Anonyymi kirjoitti:

<< Kaikki hyvä on Jumalasta. >>

Siis autonavainten löytyminen on Jumalasta ?

Miksi ihmeessä ateistit löytävät myös autonavaimia ? Ja miksi ihmeessä sudanilainen pikkulapsi ei kuitenkaan löydä ruokaa syödäkseen ?


[Ja tosiaan, pitäähän Jumalan sallima (sic !) kansanmurhakin sitten olla hyvä, jos sen salliminen on kerran Jumalasta lähtöisin.]

Heh, alkaa siis mennä mantrasi jo parodian puolelle.

Lue lisää

Se mitä Jumala sallii ei ole sama kuin mitä Jumala itse tekee. Pahaa täytyy olla, että ymmärtäisimme hyvän, ja koska tämä on koetuspaikka eikä paratiisi tai Jumalan taivas.

Osaavat ateistitkin tehdä hyvää. Mutteivät tajua, että kaikki hyvä on Jumalasta. Kun Jumala poistuu, niin se se kamala tilanne aina onkin. Ja kun ihmiset ovat synnissä kypsiä, Jumala tuhoaa ne ihmiset. Se on oikein, rangaistus ja pahan lopettaminen, mitä juuri vaadit. Se tapahtuu aina aikanaan. Kärsimyksen ongelma on ikuinen ongelma, ei sitä kukaan ole osannut kokonaan ratkaista. Silti Jumala on kaikkivaltias ja hyvä, vaikka ne näyttävät olevan ristiriisasa.

Ainakin siinä Jumala meitä koettelee, kuten Jobia. Meidän tehtävä on uskoa ja luottaa Jumalaan. Nämä kaksi yhdessä selvittävät asian osittain. Kokonaan on ikuinen kysymys.