Sikailu loppuu ensi kesänä

Kiva juttu, että säädetään lakeja, joita kukaan ei valvo eikä rikkomuksesta sakoteta. Kuka jalankulkija on saanut sakot punaista päin kävelystä? Mutta auta armias, jos autoilija tekee vastaavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kiva juttu, että säädetään lakeja, joita kukaan ei valvo eikä rikkomuksesta sakoteta. Kuka jalankulkija on saanut sakot punaista päin kävelystä? Mutta auta armias, jos autoilija tekee vastaavaa.

Lue lisää

Rikkomuksen mahdollisen seurauksen vakavuus saattaa vaikuttaa rangaistuksen suuruuteen.

"Kuka jalankulkija on saanut sakot punaista päin kävelystä? Mutta auta armias, jos autoilija tekee vastaavaa."

Noin 1500kg:n painoisella autolla saa aikaiseksi paljon tuhoa. Siksi auton ajaminen edellyttääkin kuljettajalta suurta vastuuta ja ajokortin saa vain täysi-ikäinen ja hyväksytysti autokoulun suorittamista.
Kävellä ja pyöräillä taas saa lapsikin.

Anonyymi kirjoitti:

Rikkomuksen mahdollisen seurauksen vakavuus saattaa vaikuttaa rangaistuksen suuruuteen.

Juuri noin. Mäntsälään saatiin liikennevalot, oliko 1992?, ja aamuisin kävelin liikennevaloissa punaista päin 20 vuotta., enkä kokenut pahasti lakia rikkoneeni, enkä vaarantaneeni ketään, kun näin, että edellisistä valoista juuri lähti auto liikkeelle 100 metrin päässä, eikä muita ollut mailla halmeilla.

joo maalaisjärkee pls vaikka naapurilta ellei itellä ole. kävelijä ei tapa ketään kävelylllään (ei tehdä taas ääripäävastinetta) autoilija voi tappaa montakin ajamalle punasiiin,

Anonyymi kirjoitti:

joo maalaisjärkee pls vaikka naapurilta ellei itellä ole. kävelijä ei tapa ketään kävelylllään (ei tehdä taas ääripäävastinetta) autoilija voi tappaa montakin ajamalle punasiiin,

Lue lisää

Eli lakia saa rikkoa, kunhan ei tapa ketään. Hieno periaate.

Anonyymi kirjoitti:

"Kuka jalankulkija on saanut sakot punaista päin kävelystä? Mutta auta armias, jos autoilija tekee vastaavaa."

Noin 1500kg:n painoisella autolla saa aikaiseksi paljon tuhoa. Siksi auton ajaminen edellyttääkin kuljettajalta suurta vastuuta ja ajokortin saa vain täysi-ikäinen ja hyväksytysti autokoulun suorittamista.
Kävellä ja pyöräillä taas saa lapsikin.

Lue lisää

Kävellä ja pyöräillä taas saa lapsikin joo, mutta pyöräiljät ja kävelijät ovat velvoitettuja noudattamaan liikennesääntöjä yhtä lailla kuin kaikki muut liikenteessä.

Lapset eivät vielä osaa, sen ymmärtää, mutta että jos aikuiset eivät osaa, se vasta on asennevammaista touhua.

Anonyymi kirjoitti:

"Kuka jalankulkija on saanut sakot punaista päin kävelystä? Mutta auta armias, jos autoilija tekee vastaavaa."

Noin 1500kg:n painoisella autolla saa aikaiseksi paljon tuhoa. Siksi auton ajaminen edellyttääkin kuljettajalta suurta vastuuta ja ajokortin saa vain täysi-ikäinen ja hyväksytysti autokoulun suorittamista.
Kävellä ja pyöräillä taas saa lapsikin.

Lue lisää

Autosta ei myöskään havaitse ympäristöä, kuten jalankulkijana tai pyöräilijänä.
Vaikka jalankulkija tai pyöräilijä törmäisi autoon punaisia päin mennessään, niin autolle ei juurikaan tule vahinkoa, mutta toisinpäin voi tulla ruumiita.
Kävellen on paljon vaarallisempaa ylittää tie päin punaisia, kuin polkupyörällä, johtuen nopeudesta.
Muutaman kerran on jalankulkija ja vieläpä iäkkääpi naishenkilö lähtenyt ylittämään suojatietä päin punaisia, kun sivusuunnasta on lähestynyt auto 20 metrin päässä.
Pyöräilijä ehtii hyvin tien yli, mutta ei jalankulkija.
Tosin pyöräilijä ei lähtisi ylittämään katua, jos auto lähestyy.
Olen minä ajanut pyörällä päin punaisia, mutta silloin on ollut myöhäinen ilta.
Olen pysähtynyt risteykseen ja todennut, ettei autoja ole missään ja ylittänyt risteykseen, johon aikaa kului 2 sekuntia.

Ajoneuvon kuljetus on tarkoin säänneltyä laissa ja lainvastaisesta toiminnasta tulee sanktiota. Puistoissa pyöräily on yleensä täysin sallittua.
Monissa maissa ydinkeskustassa on kielletty autoilu.
Pyöräilijät ovat tutkitusti hyvätuloisia ja osallistuvat siten yhteiskunnan kustannusten rahoittamiseen ruhtinaallisesti.

Pyöräilijöitä sakotetaan mm. päin punaista ajamisesta, ilman valoja ajamisesta ja kiellettyyn ajosuuntaan ajamisesta. Mutta se on tosiaan totta, että yksikään pyöräilijä ei koskaan maksa yhtään veroja, ja pyöräilijät tarkoituksella yrittävät ajaa ihmisten päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Ajoneuvon kuljetus on tarkoin säänneltyä laissa ja lainvastaisesta toiminnasta tulee sanktiota. Puistoissa pyöräily on yleensä täysin sallittua.
Monissa maissa ydinkeskustassa on kielletty autoilu.
Pyöräilijät ovat tutkitusti hyvätuloisia ja osallistuvat siten yhteiskunnan kustannusten rahoittamiseen ruhtinaallisesti.

Lue lisää

Kaupunkialueella saa pyöräillä ajoradalla tai erikseen liikennemerkillä merkityllä väylällä. Koskee myös puistoja. Jos puistokäytävää ei ole erikseen merkitty pyöräilijöille sallituksi, se ei sitä myöskään ole.
Tiedän tuon tutkimuksen ja se on toteutettu niin, ettei sen tulos voi olla luotettava. Ihan vastaavanlaisessa tutkimuksessa todettiin, että 68% helsinkiläisitä pyöräilee vähintään kerran viikossa lumettomana aikana. Jokainen käsittää, että se ei voi pitää paikkansa.
Pyöräilyvastaisuus, jopa vihamielisyys, on kasvanut vuosi vuodelta. Syynä ei ole itse pyöräily, vaan se, kuinka välinpitämättömästi, oikeastaa täysin sikamaisesti enemmistö pyöräilijöistä toimii.

Pyöräily on suositumpaa kuin koskaan ja sen odotetaan yhä kasvavan lähivuosina. Liikennejärjestelyjä suunniteltaessa pyöräilyn suosio otetaan aiempaa paremmin huomioon.
Kaupunkipyörät lisääntyvät kuin sienet sateella. Ei tarvitse kuin vähän matkustella ja kierrellä suomea niin huomaa että kaupunkipyöriät ovat lyöneet itsensä läpi, niitä on tarjolla helposti halukkaille. Pyöräily onkin paras tapa tutustua uusiin ympäristöihin.

Anonyymi kirjoitti:

Kaupunkialueella saa pyöräillä ajoradalla tai erikseen liikennemerkillä merkityllä väylällä. Koskee myös puistoja. Jos puistokäytävää ei ole erikseen merkitty pyöräilijöille sallituksi, se ei sitä myöskään ole.
Tiedän tuon tutkimuksen ja se on toteutettu niin, ettei sen tulos voi olla luotettava. Ihan vastaavanlaisessa tutkimuksessa todettiin, että 68% helsinkiläisitä pyöräilee vähintään kerran viikossa lumettomana aikana. Jokainen käsittää, että se ei voi pitää paikkansa.
Pyöräilyvastaisuus, jopa vihamielisyys, on kasvanut vuosi vuodelta. Syynä ei ole itse pyöräily, vaan se, kuinka välinpitämättömästi, oikeastaa täysin sikamaisesti enemmistö pyöräilijöistä toimii.

Lue lisää

Minkä tutkimuksen mukaan pyöräilyvastaisuus on kasvussa, ja sen syynä ei ole itse pyöräily, vaan se, kuinka välinpitämättömästi, oikeastaa täysin sikamaisesti enemmistö pyöräilijöistä toimii?

Minä autottomana kuskannan veroja maksamalla autoilijoiden baanat. Mitäs siihen sanot?

Anonyymi kirjoitti:

Ajoneuvon kuljetus on tarkoin säänneltyä laissa ja lainvastaisesta toiminnasta tulee sanktiota. Puistoissa pyöräily on yleensä täysin sallittua.
Monissa maissa ydinkeskustassa on kielletty autoilu.
Pyöräilijät ovat tutkitusti hyvätuloisia ja osallistuvat siten yhteiskunnan kustannusten rahoittamiseen ruhtinaallisesti.

Lue lisää

Puistokäytävät rinnastetaan jalkakäytäviin, joten niillä pyöräily on kielletty!

Anonyymi kirjoitti:

Minä autottomana kuskannan veroja maksamalla autoilijoiden baanat. Mitäs siihen sanot?

Autoilijat maksavat paljon enemmän veroja kuin mitä autojen väyliin käytetään rahaa, joten autottomana et maksa autolijoiden baanoja vaan päinvastoin autoilija maksaa sinun autottoman väyliä.

Anonyymi kirjoitti:

Autoilijat maksavat paljon enemmän veroja kuin mitä autojen väyliin käytetään rahaa, joten autottomana et maksa autolijoiden baanoja vaan päinvastoin autoilija maksaa sinun autottoman väyliä.

Lue lisää

Ei verot ole mitenkään korvamerkittyjä. Valtio päättää mihin niitä käytetään. Ei tupakkaverojakaan käytetä tupakan valmistukseen. Kaikki verot, tulivat ne sitten mistä tahansa, menevät yhteiseen pottiin, josta ne jaetaan sitten, milloin mihinkin tarkoitukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei verot ole mitenkään korvamerkittyjä. Valtio päättää mihin niitä käytetään. Ei tupakkaverojakaan käytetä tupakan valmistukseen. Kaikki verot, tulivat ne sitten mistä tahansa, menevät yhteiseen pottiin, josta ne jaetaan sitten, milloin mihinkin tarkoitukseen.

Lue lisää

Eivät verot tietenkään ole korvamerkittyjä mutta rahasummat puhuvat puolestaan, eli autoilijat maksavat huomattavasti enemmän veroja kuin mitä autojen väyliin käytetään rahaa, joten autottomana et maksa autolijoiden baanoja vaan päinvastoin autoilija maksaa sinun autottoman väyliä.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät verot tietenkään ole korvamerkittyjä mutta rahasummat puhuvat puolestaan, eli autoilijat maksavat huomattavasti enemmän veroja kuin mitä autojen väyliin käytetään rahaa, joten autottomana et maksa autolijoiden baanoja vaan päinvastoin autoilija maksaa sinun autottoman väyliä.

Lue lisää

Kaikki jotka maksavat kunnallisveroja, maksavat kaupunkien teiden ylläpidosta, oli autoa tai ei. Väitteesi ei siis pidä paikkansa. Moni autoton osallistuu myös "baanojen" kustannuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki jotka maksavat kunnallisveroja, maksavat kaupunkien teiden ylläpidosta, oli autoa tai ei. Väitteesi ei siis pidä paikkansa. Moni autoton osallistuu myös "baanojen" kustannuksiin.

Lue lisää

Sanoit että verot eivät ole korvamerkittyjä, ja nyt väität että "Moni autoton osallistuu myös "baanojen" kustannuksiin".

Koska autoilijat maksavat paljon enemmän veroja kuin mitä autojen baanoihin sijoitetaan on ihan selvää että suuri osa autoilijoiden maksamista verorahoista menee muuhun eivätkä autottomien verot siis mene autoilijoiden baanoihin.

Kunnallisista kaduista maksavat 100 % asukkaista kunnallisverossa.
Kaduista, joita käyttävät yksityisautot, taksit, joukkoliikenne, jakeluliikenne, hälytysajot, vartiointiajot. Lähes 100 % asukkaista käyttää näistä jotain päivittäin.

Pyöräväylistä maksavat 100 % asukkaista kunnallisverossa, mutta niiden käyttäjiä on vain 11 % maksimissaan ruuhka-aikana ( Helsingissä ).
Näistäkin käyttäjistä merkittävä osa elää pelkästään kunnan tulonsiirron varassa ilman palkkatuloja ja veromenoja.

Anonyymi kirjoitti:

Sanoit että verot eivät ole korvamerkittyjä, ja nyt väität että "Moni autoton osallistuu myös "baanojen" kustannuksiin".

Koska autoilijat maksavat paljon enemmän veroja kuin mitä autojen baanoihin sijoitetaan on ihan selvää että suuri osa autoilijoiden maksamista verorahoista menee muuhun eivätkä autottomien verot siis mene autoilijoiden baanoihin.

Lue lisää

Onko ne, joilla ei ole autoa, vapautettu kunnallisveron maksamisesta jossain?

"Näistäkin käyttäjistä merkittävä osa elää pelkästään kunnan tulonsiirron varassa ilman palkkatuloja ja veromenoja."

Pyöräilijät ovat tutkitusti hyvätuloisia joten maksavat siten keskivertokansalaista merkittävämmän määrän veroeuroja.

Anonyymi kirjoitti:

"Näistäkin käyttäjistä merkittävä osa elää pelkästään kunnan tulonsiirron varassa ilman palkkatuloja ja veromenoja."

Pyöräilijät ovat tutkitusti hyvätuloisia joten maksavat siten keskivertokansalaista merkittävämmän määrän veroeuroja.

Lue lisää

Tutkimus tässä asiassa saadaan näyttämään "kivasti ansaitsevilta", kun haastattelu tehdään Helsingin Eiran pyöräteillä tai keskustan tornitalotoimistoihin kravatti kaulassa töihin ajavilta.

Tulos muuttuu aika ikäväksi, kun se tehdään Jakomäessä tai Viikin kampuksella, joissa suurimman osan koko omaisuus on reppu ja pyörä ( ei sellaista tutkimusta voi julkaista imagon takia ).
Nostaahan se tosin heillä rintaa ja ryhtiä, kun S24:ssäkin väitetään heidän olevan "tutkitusti hyvätuloisia" ja voivat esiintyä rehvakkaasti maailmanmiehenä.

Anonyymi kirjoitti:

Onko ne, joilla ei ole autoa, vapautettu kunnallisveron maksamisesta jossain?

Eivät ole vapautettuja. Sitä täysin selvää tosiasiaa että autoilijat maksavat huomattavasti enemmän veroja kuin mitä autojen baanoihin sijoitetaan et saa selittämällä muuksi muutettua. Ne rahasummat ratkaisevat, korvamerkintää ei ole.

Autoilijoiden maksamiksi veroiksi lasketaan autoverosta, polttoaineverosta ja autonkäyttöverosta saatavat tulot ja ne ovat suuremmat kuin autojen baanoihin käytettävät menot. Autoilijat siis maksavat enemmän kuin saavat vastinetta ja tästä yli jäävä verotulo menee muuhun käyttöön. Autoilijoiden tulotaso ei merkitse vaan autonkäytöstä maksetut verot, se on ihan kiistämätön luku.

Anonyymi kirjoitti:

Kunnallisista kaduista maksavat 100 % asukkaista kunnallisverossa.
Kaduista, joita käyttävät yksityisautot, taksit, joukkoliikenne, jakeluliikenne, hälytysajot, vartiointiajot. Lähes 100 % asukkaista käyttää näistä jotain päivittäin.

Pyöräväylistä maksavat 100 % asukkaista kunnallisverossa, mutta niiden käyttäjiä on vain 11 % maksimissaan ruuhka-aikana ( Helsingissä ).
Näistäkin käyttäjistä merkittävä osa elää pelkästään kunnan tulonsiirron varassa ilman palkkatuloja ja veromenoja.

Lue lisää

Harvemmin on pelkkiä "pyöräväyliä". Yleensä ne ovat yhdistettyjä kevyenliikenteen väyliä, jossa sekä kävellään että pyöräillään. Aika isolla käyttöasteella nämä yhdistetyt väylät ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Autoilijoiden maksamiksi veroiksi lasketaan autoverosta, polttoaineverosta ja autonkäyttöverosta saatavat tulot ja ne ovat suuremmat kuin autojen baanoihin käytettävät menot. Autoilijat siis maksavat enemmän kuin saavat vastinetta ja tästä yli jäävä verotulo menee muuhun käyttöön. Autoilijoiden tulotaso ei merkitse vaan autonkäytöstä maksetut verot, se on ihan kiistämätön luku.

Lue lisää

Tupakoitsijoilla on autoilijoihin verrattuna asiat merkittävästi huonommin. Maksavat valtavia veroja savukkeistaan ja tupakkaveroa kiristetään jatkuvasti.
Mitä he saavat maksamilleen veroilleen vastinetta? Julkiset tuhkakupit käyvät yhä harvinaisemmiksi ja tupakointia rajoitetaan kaikkialla. Takuulla saavat vähemmän tupakointiin liittyviä julkisia palveluita per veroeuro kuin autoilijat.

Anonyymi kirjoitti:

Autoilijoiden maksamiksi veroiksi lasketaan autoverosta, polttoaineverosta ja autonkäyttöverosta saatavat tulot ja ne ovat suuremmat kuin autojen baanoihin käytettävät menot. Autoilijat siis maksavat enemmän kuin saavat vastinetta ja tästä yli jäävä verotulo menee muuhun käyttöön. Autoilijoiden tulotaso ei merkitse vaan autonkäytöstä maksetut verot, se on ihan kiistämätön luku.

Lue lisää

Valtio kerää verotuloja eri tavoin ja keinoin. Valtio päättää myös, miten nämä veroin kerätyt rahat käytetään. Se miten verot on kerätty, ei vaikuta tippaakaan siihen, miten niitä rahoja jaetaan. Ei siis merkitse mitään, vaikka ei käytettäisi yhtään verovaroja liikenteen hyväksi, vaikka ne olisi tullut autoilijoiden lompakosta.

Makeisveroja ei käytetä karkkiteollisuuteen tai karkinsyönnin edistämiseen eikä tupakkatuotteiden veroja tupakkateollisuuteen tai tupakoinnin edistämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Kunnallisista kaduista maksavat 100 % asukkaista kunnallisverossa.
Kaduista, joita käyttävät yksityisautot, taksit, joukkoliikenne, jakeluliikenne, hälytysajot, vartiointiajot. Lähes 100 % asukkaista käyttää näistä jotain päivittäin.

Pyöräväylistä maksavat 100 % asukkaista kunnallisverossa, mutta niiden käyttäjiä on vain 11 % maksimissaan ruuhka-aikana ( Helsingissä ).
Näistäkin käyttäjistä merkittävä osa elää pelkästään kunnan tulonsiirron varassa ilman palkkatuloja ja veromenoja.

Lue lisää

Pyöräily on nousussa, joten käyttäjien määrä ja sitä myöten käyttöprosentit kasvaa kasvamistaan. Nuo lukusi ovat muutenkin ihan hatusta temmattuja. Ymmärrän toki mitä tarkoitat mutta hatusta vedettyjä ovat joka tapauksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Pyöräily on nousussa, joten käyttäjien määrä ja sitä myöten käyttöprosentit kasvaa kasvamistaan. Nuo lukusi ovat muutenkin ihan hatusta temmattuja. Ymmärrän toki mitä tarkoitat mutta hatusta vedettyjä ovat joka tapauksessa.

Lue lisää

Olen muistaakseni ottanut lukemaa tästä Hesarin artikkelista 2017, mutta nykyisin sitä en näe, kun on maksumuurin takana.

Keskimäärin 7 % matkoista ajetaan pyörällä. Maksimi 11 % saavutetaan ruuhka-aikana ( Helsingissä ).
"Suuri muutos Helsingin liikenteessä – yhä useampi matka kuljetaan jalan, pyöräilyn osuus junnaa paikallaan"
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005069882.html

Anonyymi kirjoitti:

Olen muistaakseni ottanut lukemaa tästä Hesarin artikkelista 2017, mutta nykyisin sitä en näe, kun on maksumuurin takana.

Keskimäärin 7 % matkoista ajetaan pyörällä. Maksimi 11 % saavutetaan ruuhka-aikana ( Helsingissä ).
"Suuri muutos Helsingin liikenteessä – yhä useampi matka kuljetaan jalan, pyöräilyn osuus junnaa paikallaan"
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005069882.html

Lue lisää

Iso osa väylistä on yhteiskäyttöisiä väyliä, jossa sekä pyöräillään että kävellään. Vain pieni osa on "pelkkiä" pyöräteitä, jossa pelkästään pyöräillään. Onko laskuissa otettu huomioon tämä? Yhteiskäyttöisen väylän käyttöaste on siis huomattavasti suurempaa.

Se mitä tuosta alusta pystyy lukemaan, on se, että Helsingin kaupunkisuunnitteluviraston liikkumistapatutkimuksen mukaan helsinkiläiset kävelivät viime vuonna 37 prosenttia kaikista matkoistaan. Jos ei omista autoa, niin prosentti nousee aika huimasti, vaikka käyttäisi osan matkasta julkisia, eikös vain? Kaikki on suhteellista ja riippuu aina mihin verrataan ja miten asiat lasketaan.

Anonyymi kirjoitti:

Olen muistaakseni ottanut lukemaa tästä Hesarin artikkelista 2017, mutta nykyisin sitä en näe, kun on maksumuurin takana.

Keskimäärin 7 % matkoista ajetaan pyörällä. Maksimi 11 % saavutetaan ruuhka-aikana ( Helsingissä ).
"Suuri muutos Helsingin liikenteessä – yhä useampi matka kuljetaan jalan, pyöräilyn osuus junnaa paikallaan"
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005069882.html

Lue lisää

Helsingissä ja nyt naapurikaupungeissakin on tullut käyttöön kaupunkipyörät niin pyöräilyn osuus on noussut selvästi. Kaupunkipyöriä käytettiin 2018 3,2 miljoonaa kertaa ja ajettiin keskimäärin 2 km kerrallaan.

Anonyymi kirjoitti:

Iso osa väylistä on yhteiskäyttöisiä väyliä, jossa sekä pyöräillään että kävellään. Vain pieni osa on "pelkkiä" pyöräteitä, jossa pelkästään pyöräillään. Onko laskuissa otettu huomioon tämä? Yhteiskäyttöisen väylän käyttöaste on siis huomattavasti suurempaa.

Se mitä tuosta alusta pystyy lukemaan, on se, että Helsingin kaupunkisuunnitteluviraston liikkumistapatutkimuksen mukaan helsinkiläiset kävelivät viime vuonna 37 prosenttia kaikista matkoistaan. Jos ei omista autoa, niin prosentti nousee aika huimasti, vaikka käyttäisi osan matkasta julkisia, eikös vain? Kaikki on suhteellista ja riippuu aina mihin verrataan ja miten asiat lasketaan.

Lue lisää

Hesarin jutussa ja minäkin puhuin liikkumismuotojen osuuksia, en siitä mitä väyliä käytetään.
So. määrään ei vaikuta liikutaanko pyörätiellä vai yhdistetyllä.

Anonyymi kirjoitti:

Helsingissä ja nyt naapurikaupungeissakin on tullut käyttöön kaupunkipyörät niin pyöräilyn osuus on noussut selvästi. Kaupunkipyöriä käytettiin 2018 3,2 miljoonaa kertaa ja ajettiin keskimäärin 2 km kerrallaan.

Lue lisää

Asumassani talossa on useampia, jotka kaupunkikäytössä vaihtoivat oman pyörän käytön kaupunkipyörään, koska talossa on pirullisen ahdas pyöräkellari, josta pyörän ulosotto/sisäänlaitto on yhtä h*lvettiä.
Käyttävät omaa, kun lähtevät koko päiväksi johonkin metsän keskelle.

Anonyymi kirjoitti:

Hesarin jutussa ja minäkin puhuin liikkumismuotojen osuuksia, en siitä mitä väyliä käytetään.
So. määrään ei vaikuta liikutaanko pyörätiellä vai yhdistetyllä.

Jos väitetään että kevyenliikenteen väylien käyttöaste on matala ja niihin turhaan sijoitetaan, niin tietenkin käyttäjämäärät ja käyttöaste vaikuttaa. Mitä enemmän niitä käytetään sitä enemmän, on perusteita niille.

Sitten vielä tällainen huomioi. Tuossa ylempänä mainitaan, että kaupunkien väylät ja niiden ylläpito kustannetaan verovaroin. Tämä on totta. Pitää kuitenkin erottaa kunnallinen verotus ja valtion verotus, jotka ovat kaksi eri asiaa. Kunnallisveroja maksava kustantaa sekä autoilun että kevyenliikenteen käyttämät väylät kunnissa ja kaupungeissa. Se että jos valtio kerää autoilusta veroja ja päättää sijoittaa ne sitten terveydenhuoltoon eikä väylien ylläpitoon ja rakentamiseen, niin se on valtion asia, miten homman budjetoi ja rahansa käyttää.

Vauhti pitää sovittaa kelin mukaan ja pitää pystyä antamaan suojatien yli pyrkiville jalankulkijoille esteetön kulku. Liukkaalla on siis ajettava hiljempaa.