https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/8a9733fb-e36a-4b0a-bafc-af0bd344c789
Geneettisessä kaavassa vaan ei ole mitään vikaa. Ei omassa itsessään eikä missään muussakaan. Naisella on kattava katumus- ja selittelykeskus päässä, jolla hän kategorisoi mikä ei ole ollut kivaa, ei olisi saanut tapahtua. Hyvin yksinkertainen ajattelumalli. Tätä nyt sitte hyysätään, vaikka nuorelle pojalle herkullinen julkkisnainen tekisi samoin, niin se olisi "miehen työ" mistä pitää olla ylpeä. Sai pillua ja rahaa, kuten tuo muija munaa ja rahaa. Hyi olkoon sinkkuja!
"Naiset" on luotu tyhmiksi?
Anonyymi
24
67
Vastaukset
Jo kolmas aloitus samaan linkkiin..ainakin.
Etkö taaskaan saanut pimppiä? Onko hiekkaa esinahan alla?- Anonyymi
Ei ole esinahkaa, onko sulla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole esinahkaa, onko sulla?
Ympärileikattu vai?
No vastaavasti palstalla paljon puitu Maisa hiveli J-M;n huonoa itsetuntoa... kunnes keksi, että Maisa käyttää vaan hyväkseen.
Ja millä molemmat olisi voinut estää? Tutustumalla itseensä, eikä olettaa, että kaikkeen vastaus löytyy ulkopuolelta muista.- Anonyymi
Selittelyt johtuu siitä ettei nainen halua näyttää huonolta muiden silmissä kun on ollut jännämiehen käytettävänä. Siitä tuossa jutussa on kyse, nainen oli top 10 jännämiehen käytettävänä aikansa. Vähän kun axl smith jutussa oli naiset oli vaan patjana. Kiltti kunnollinen mies ei kelpaa joka tykkää normaalista seksistä
- Anonyymi
Nainen ei osaa mitään teknisiä juttuja, vaan tarvii siihen miehen.
Nainen ei tietenkään paljasta, ettei osaa, vaan toteaa, ettei naisen tarvi tehdä hommaan, vaan se kuuluu miehen tehtäviin.
Koskaan naista ei kannata päästää esim. lisäämään autoon nesteitä, kuten moottoriöljyä, jarrunestettä, lasinpesunestettä.
Seurauksena on todennäköisesti se, että nainen kaataa oikeaa nestettä väärään reikään ja siitä aiheutuu ongelmia.
Onpa niinkin tyhmiä bimboja, etteivät osaa edes ruokaa tehdä.
Parhaat mieskokithan ovat miehiä, mikä todistaa, että mies osaa teknisiä asioita ja lisäksi kokata, joka mielletään naisen taidoksi.Yksittäisten asioiden luetteleminen, joissa jompi kumpi sukupuoli todistetaan vähempiälyiseksi, on vakiintumattomien sekä miesten että naisten paljon harrastama, mutta ei kaada evoluution rautaista logiikkaa, toimien sopeuttamista optimaalisiksi.
- Anonyymi
Firdawsi kirjoitti:
Yksittäisten asioiden luetteleminen, joissa jompi kumpi sukupuoli todistetaan vähempiälyiseksi, on vakiintumattomien sekä miesten että naisten paljon harrastama, mutta ei kaada evoluution rautaista logiikkaa, toimien sopeuttamista optimaalisiksi.
Aika utopistinen väittämä että evoluutio mukamas tekisi optimaaliseksi.
Anonyymi kirjoitti:
Aika utopistinen väittämä että evoluutio mukamas tekisi optimaaliseksi.
Optimaalisuus on todettavissa keskimääräisessä käyttäytymimisessä, mutta ei yksittäisissä teoissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika utopistinen väittämä että evoluutio mukamas tekisi optimaaliseksi.
Evoluutio muuttaa naista vähitellen kalaksi.
Miten nainen muuten makaisi sohvalla tekemättä mitään, kuin lahna tai lihava nainen muuttuu siiderivalaaksi. - Anonyymi
Firdawsi kirjoitti:
Optimaalisuus on todettavissa keskimääräisessä käyttäytymimisessä, mutta ei yksittäisissä teoissa.
No oiskohan kuule sitten niin ettei se evoluutio tee optimaaliseksi, vaan mahdollistaa yksilöt jotka voivat toimia optimaalisesti. Eli suoranaisesti evoluution vaikutus toimintaan ei ole silloin kovinkaan suuri.
Anonyymi kirjoitti:
No oiskohan kuule sitten niin ettei se evoluutio tee optimaaliseksi, vaan mahdollistaa yksilöt jotka voivat toimia optimaalisesti. Eli suoranaisesti evoluution vaikutus toimintaan ei ole silloin kovinkaan suuri.
Ei ole näin, mutta asian selittämiseksi tarvittaisiin laaja biologinen selvitys. Opiskelemaan.
- Anonyymi
Firdawsi kirjoitti:
Ei ole näin, mutta asian selittämiseksi tarvittaisiin laaja biologinen selvitys. Opiskelemaan.
Tiedätkös että todellisuudessa tietämättömät luulevat tietävänsä enemmän, vaikka oikeasti pääasiassa mutuilevat, kun taas tosiasiassa tietävät eivät luule itsestään liikoja. Ei ole vaikeaa nähdä kumpaan ryhmään kuulut.
Anonyymi kirjoitti:
Tiedätkös että todellisuudessa tietämättömät luulevat tietävänsä enemmän, vaikka oikeasti pääasiassa mutuilevat, kun taas tosiasiassa tietävät eivät luule itsestään liikoja. Ei ole vaikeaa nähdä kumpaan ryhmään kuulut.
Muuten, jos haluat minusta enemmän tietoa, on lupa katsella laajemmin kirjoittamaani. Klikkaa nimimerkkini kohdalle, niin avautuu sivu, joka johtaa aiemmille kommenteilleni. En tarjoile tätä siksi, että tahtoisin itsestäni tehdä numeroa, vaan siksi, että olet tehnyt minusta hätäisen päätelmän.
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutio muuttaa naista vähitellen kalaksi.
Miten nainen muuten makaisi sohvalla tekemättä mitään, kuin lahna tai lihava nainen muuttuu siiderivalaaksi.Iljettävää tekstiä, muka huumoria. Jo 1800-luvulla harjoitettiin samaa: "Vanhan heilin naama on kuin pieksun kaava, eikä punoita kuin toinen poski."
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedätkös että todellisuudessa tietämättömät luulevat tietävänsä enemmän, vaikka oikeasti pääasiassa mutuilevat, kun taas tosiasiassa tietävät eivät luule itsestään liikoja. Ei ole vaikeaa nähdä kumpaan ryhmään kuulut.
Olen huomannut tämän kyseisen merkin päsmäröivän myös muilla palstoilla ylimielisellä asenteella. Oikeasti puupäät erottaa siitä että kovin paljon suolletaan sitä tekstiä kuin mikäkin professori mutta kaikki on pelkkää tyhjää sanahelinää. Turhan länkytystä siis..Ja nykyään kovin monet tavalliset luulevat olevansa niin viisaita että,kun suolletaan kilometrin pituisia jaarituksia ja OMIA ajatuksia totuutena.
Tietyt evoluutiohöpinät ampuvat niin yli että varmasti päässä on jotain vähän vialla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen huomannut tämän kyseisen merkin päsmäröivän myös muilla palstoilla ylimielisellä asenteella. Oikeasti puupäät erottaa siitä että kovin paljon suolletaan sitä tekstiä kuin mikäkin professori mutta kaikki on pelkkää tyhjää sanahelinää. Turhan länkytystä siis..Ja nykyään kovin monet tavalliset luulevat olevansa niin viisaita että,kun suolletaan kilometrin pituisia jaarituksia ja OMIA ajatuksia totuutena.
Tietyt evoluutiohöpinät ampuvat niin yli että varmasti päässä on jotain vähän vialla." Oikeasti puupäät erottaa siitä että kovin paljon suolletaan sitä tekstiä kuin mikäkin professori mutta kaikki on pelkkää tyhjää sanahelinää. Turhan länkytystä siis.."
Ehkäpä et ole oikein käsittänyt mitä niissä sanotaan, jos tuntuu tyhjältä sanahelinältä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Oikeasti puupäät erottaa siitä että kovin paljon suolletaan sitä tekstiä kuin mikäkin professori mutta kaikki on pelkkää tyhjää sanahelinää. Turhan länkytystä siis.."
Ehkäpä et ole oikein käsittänyt mitä niissä sanotaan, jos tuntuu tyhjältä sanahelinältä?Jokainen varmaan osaa lukea ja sisäistää lukemansa tekstin. Kyllähän nämä palstanovellien kirjoittajat ovat aktiivisena täällä. Kukaan ei jaksa lukea loputonta ajatushelinää ja kyllähän se ärsyttää kun joku yrittää pakottaa omia ajatuksiansa totuutena. Yritetään saada ihmisten päät pyörryksiin ja hyväksymään ne omat mielipiteet totena kun sekoitetaan vähän mieltä sillä päläpäläpälällä..
Nämä tyypit myöskin ovat neuvomassa asioissa mistä heillä ei oikeasti ole mitään kokemusta.
Ns. älykkyys on kykyä selviytyä eteentulevista tehtävistä, joten naisen ja miehen älykkyys on hiukan erilasta kummankin sukupuolen evolutiivisen menestymisen mukaan. Eritasoista älykkyys EI VOI OLLA , vain erilaista.
Kuvitelma, että älykkyys olisi eri sukupuolilla keskimäärin eritasoista, on kotoisin ideologisesta puppugeneneraattorista, jolla ei ole tekemistä todellisuuden kanssa.
Sen sijaan yksittäisten henkilöiden älykkyyttä toisiinsa verrattuna voidaan kuvata älykkyysosamäärällä (ÄO) ja miesten ja naisten poikkeamaa sukupuolensa keskimäärästä keskipoikkeamalla.
Miesten keskipoikkeama on suurempi kuin naisten.Erikoista tuossa jutussa on se, että nainen yrittää olla jollain tapaa tuossa uhri, vaikka vapaaehtoisesti on antautunut patjaksi.
- Anonyymi
Samaa itsekin ajattelin.
Vierailtuani jo useita kertoja näillä palstoilla en voi olla näkemättä, että kyky tajuta asia kaatuu yleensä matemaattisen ymmärryksen puutteeseen. Useimmat eivät ymmärrä todennäköisyysmatematiikkaa. Väittävät todennäköisyyspäätemiä vastaan yksittäisin esimerkein.
tjoo, varakas ukko otti h..ranmurikan leikkaluksi ja murikka nyt itkee olleensa hyväksikäytetty vaikka ihan tietoisesti osallistui varakkaan ukon vaimon pettämiseen. Suomih..anmurikat on tosiaan mainioita, niissä itsessään ei ikinä tunnu olevan mitään vikaa.
- Anonyymi
Tuo nainenhan ei ole ainut, samanlaisia tyhmiä naisia on Suomi täynnä.
On aivan oikein että tuollaisia naisia vedätetään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 61920
Naisten top-5 red flagit
1. Feminismi: kertoo keskenkasvuisuudesta, välttää vastuuta tekemällä miehistä kestosyyllisen kaikkeen 2. Ylipaino: kiel111843Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla264793- 55732
- 50648
- 57580
Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k93576Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai45566- 23556
- 79554