Syntisiä oomme kaikki

Anonyymi

2020-09-06 00:02:19

Melkoista kiistelyä kirkon suhtautumisesta homoihin tai mitä joku kristitty sanoo homoista. Syntisiä olemme kaikki, mutta tietäkää se että jos kirkko alkaa seuraamaan syntisten ihmisten oppeja, on se eksytystä pois totuuden tiestä, Herrasta. Kirkko ei enää opeta sitä, mitä sen pitäisi. Oppi ei ole Raamatusta, vaan ihmisestä.

Jos ihminen vaatii, että seurakunnan tulee mukautua aikaan tai ihmisten mielihalun mukaan, on se itsekkyyttä koska ei haluta ottaa vastuuta omista teoista. Olipa homous, aviorikos, murha, ym. niin syntiähän se on. Päivi on oikeassa, että se on ihmisen tehtävä muutos elämässään Sanan mukaan, ei niin että Sana vääristetään lihallisten mielihalujen palvelukseksi.

Kirkko tekee väärin kun käyttää Raamattua perusteluna teoilleen ihmisten itsekkyyden palvelemiseksi, ikään kuin huoraa oppinsa perustellen sen hyvyydellä, rakkaudella, tasa-arvolla ja suvaitsevaisuudella, vaikka todellisuudessa Sana on halvennettu. Anna Sanan perustella, äläkä perustele Sanalla ja väännä sitä tarkoituksellisesti sopivaksi haluttuun muottiin.

Minä olen eronnut luterilaisesta kirkosta, koska koen ettei se ole uskollinen Raamatulle. Voin liittyä takaisin, jos jokin luterilainen seurakunta pysyy oikealla tiellä opetuksessa.

188

101

3Äänestä

Vastaukset

Anonyymi
2020-09-06 01:06:45
” Olipa homous, aviorikos, murha, ym. niin syntiähän se on. ”

Aviorikos ja murha ovat valintoja ja syntejä, kun taas homous ei ole valinta eikä synti.
- Anonyymi
  2020-09-06 06:04:21
  Kyllä se on synti Jumalan luomistyötä vastaan.
  Ja kyllä se on synti omaa ruumistaan vastaan, mikä pitäisi olla Pyhän Hengen temppeli.
- ArtoTTT
  2020-09-06 06:35:16
  On 100 % varma asia että synnynnäinen ominaisuus ei lisäännyt muodin omaisesti.
  
  "Ennen 2000-lukua vain noin viisi prosenttia eri-ikäisistä naisista ilmaisi seksuaalista mielenkiintoa muita naisia kohtaan (he olivat kuitenkin voittopuolisesti kiinnostuneet miehistä). Tämä vakiintunut tilanne muuttui merkittävästi nuoremmissa ikäluokissa 2000-luvulle tultaessa. Vuonna 2007 noin 25 prosenttia ja vuonna 2015 noin 35 prosenttia alle 30-vuotiaista naisista raportoi seksuaalisesta kiinnostuksestaan miesten lisäksi myös naisiin. "
  https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/perheiden-hyvinvointi/suomalaisten-seksuaalisuus-finse/finsex-naisten-valinen-halu/
- Anonyymi
  2020-09-06 08:13:35
  ArtoTTT kirjoitti:
  On 100 % varma asia että synnynnäinen ominaisuus ei lisäännyt muodin omaisesti.
  
  "Ennen 2000-lukua vain noin viisi prosenttia eri-ikäisistä naisista ilmaisi seksuaalista mielenkiintoa muita naisia kohtaan (he olivat kuitenkin voittopuolisesti kiinnostuneet miehistä). Tämä vakiintunut tilanne muuttui merkittävästi nuoremmissa ikäluokissa 2000-luvulle tultaessa. Vuonna 2007 noin 25 prosenttia ja vuonna 2015 noin 35 prosenttia alle 30-vuotiaista naisista raportoi seksuaalisesta kiinnostuksestaan miesten lisäksi myös naisiin. "
  https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/perheiden-hyvinvointi/suomalaisten-seksuaalisuus-finse/finsex-naisten-valinen-halu/
  Että sinä ArtoTTT "jaksat" tuoda tuota tilastoa koko ajan esille. Sen perusteella väität että homous on "oma valinta". Sinulta jää silloin tajuamatta että kun yhteiskunta on vapautunut niin samalla myös ihmisten piilossa olevat tunnemieltymykset pääsevät esille.
  
  Mutta jos sinulle koko ajan toitotetaan että "homous on synti, homous on synti" tai että se on jopa sairasta tai rikollista, niin totta kai ihmiset silloin peittävät tuon puolen itsestään. Onko sinun näin mahdotonta ymmärtää tätä juttua?
  
  Lisäksi et huomaa sitä, että aina on ollut ihmisiä jotka ovat mieltäneet itsensä homoiksi. Kuten itsekkin toteat niin ennen 2000-lukua viisi prosenttia naisista ilmoitti tykkäävänsä naisista. Miten sinä selität tämän puolen asiasta?
  
  Ai niin minä unohdin. Eihän sinun tarvitse selitellä mitään. Sinä nojaat luulosi siihen 2000 vuotta sitten teltassa aavikolla kirjoitettuun opukseen. Samalla kun sinä kuitenkin odotat myös että koska kristittyjen vainot alkavat.
  
  Olet kirjoittanut että palsta on tarkkailun alla. Täältä napsitaan kirjoittajia kuulusteluhin, kidutukseen ja vankilaan koska he ovat uskolleen uskollisia. Ensiksi linnaa Räsänen & co ja sen jälkeen alkaa sinun mukaasi riviuskovaisten kuuluttelut ja linnareissut.
- Anonyymi
  2020-09-06 08:32:02
  Anonyymi kirjoitti:
  Että sinä ArtoTTT "jaksat" tuoda tuota tilastoa koko ajan esille. Sen perusteella väität että homous on "oma valinta". Sinulta jää silloin tajuamatta että kun yhteiskunta on vapautunut niin samalla myös ihmisten piilossa olevat tunnemieltymykset pääsevät esille.
  
  Mutta jos sinulle koko ajan toitotetaan että "homous on synti, homous on synti" tai että se on jopa sairasta tai rikollista, niin totta kai ihmiset silloin peittävät tuon puolen itsestään. Onko sinun näin mahdotonta ymmärtää tätä juttua?
  
  Lisäksi et huomaa sitä, että aina on ollut ihmisiä jotka ovat mieltäneet itsensä homoiksi. Kuten itsekkin toteat niin ennen 2000-lukua viisi prosenttia naisista ilmoitti tykkäävänsä naisista. Miten sinä selität tämän puolen asiasta?
  
  Ai niin minä unohdin. Eihän sinun tarvitse selitellä mitään. Sinä nojaat luulosi siihen 2000 vuotta sitten teltassa aavikolla kirjoitettuun opukseen. Samalla kun sinä kuitenkin odotat myös että koska kristittyjen vainot alkavat.
  
  Olet kirjoittanut että palsta on tarkkailun alla. Täältä napsitaan kirjoittajia kuulusteluhin, kidutukseen ja vankilaan koska he ovat uskolleen uskollisia. Ensiksi linnaa Räsänen & co ja sen jälkeen alkaa sinun mukaasi riviuskovaisten kuuluttelut ja linnareissut.
  Kyllä sillä on merkitystä kuinka asioita mainostetaan, ja missä hengessä niistä puhutaan. Mainonnalla on suuri merkitys. Siksihän tämäkin palsta mainostaa, että saisi ihmisiä houkuteltua ostamaan tiettyjä tuotteita.
  Myös asioita voidaan "mainostaa" kun halutaan ihmisen toimivan tietyllä tavalla.
  Kukaan ei juuri tiennyt 90-luvulla mitä bi-seksuaalisuus on. Juuri kukaan ei tunnustanut olevansa bi-seksuaali. Sitten kun asiasta alettiin puhumaan, alkoi ilmaantumaan myös bi-seksuaaleja.
  
  Olen sitä mieltä, että bi-seksuaalisuudella puhumisella haluttiin hämärtää heteruuden ja homoseksuaalisuuden raja, että ihmiset tulisivat epävarmoiksi omasta seksuaalisuudestaan.
  Sillä kai oli tietty tarkoitus, että ihmisten seksuaalisuus laitettiin palvelemaan tiettyä tarkoitusperää. Juu kyllä, ihmiset ovat kovin helppoja houkutella asian kuin asian taakse aivopesulla.
- Anonyymi
  2020-09-06 09:05:00
  Aviorikos ja murha ei ole valintoja vaan taipumuksia jotka perit vanhemmiltasi.
- torre1
  2020-09-06 09:10:23
  Anonyymi kirjoitti:
  Kyllä se on synti Jumalan luomistyötä vastaan.
  Ja kyllä se on synti omaa ruumistaan vastaan, mikä pitäisi olla Pyhän Hengen temppeli.
  Oli homous synti tai ei, niin voisi homoparit kuitenkin kirkossa vihkiä.
- torre1
  2020-09-06 09:13:03
  Anonyymi kirjoitti:
  Kyllä sillä on merkitystä kuinka asioita mainostetaan, ja missä hengessä niistä puhutaan. Mainonnalla on suuri merkitys. Siksihän tämäkin palsta mainostaa, että saisi ihmisiä houkuteltua ostamaan tiettyjä tuotteita.
  Myös asioita voidaan "mainostaa" kun halutaan ihmisen toimivan tietyllä tavalla.
  Kukaan ei juuri tiennyt 90-luvulla mitä bi-seksuaalisuus on. Juuri kukaan ei tunnustanut olevansa bi-seksuaali. Sitten kun asiasta alettiin puhumaan, alkoi ilmaantumaan myös bi-seksuaaleja.
  
  Olen sitä mieltä, että bi-seksuaalisuudella puhumisella haluttiin hämärtää heteruuden ja homoseksuaalisuuden raja, että ihmiset tulisivat epävarmoiksi omasta seksuaalisuudestaan.
  Sillä kai oli tietty tarkoitus, että ihmisten seksuaalisuus laitettiin palvelemaan tiettyä tarkoitusperää. Juu kyllä, ihmiset ovat kovin helppoja houkutella asian kuin asian taakse aivopesulla.
  Tai että se että tykkää naisista ja miehistä, voi tuntua joistakin vähän ihmeelliseltä, ettei ole siitä juuri kenellekään puhunut.
- Anonyymi
  2020-09-06 09:19:25
  torre1 kirjoitti:
  Tai että se että tykkää naisista ja miehistä, voi tuntua joistakin vähän ihmeelliseltä, ettei ole siitä juuri kenellekään puhunut.
  Kyllähän sitä voi tykätä naisena naisesta tai miehenä miehestä vaikkei tunnekaan heihin seksuaalista vetovoimaa. Mutta kun puhutaan heteroseksuaalisuudesta tai homoseksuaalisuudesta tarkoittaan juuri sitä, että tuntee heihin seksuaalista vetovoimaa.
  Mieltymys ja seksuaalisuus ovat kaksi eri asiaa. Nyt ne on jostain syystä sotkettu toisiinsa.
- Anonyymi
  2020-09-06 09:25:54
  Anonyymi kirjoitti:
  Kyllä sillä on merkitystä kuinka asioita mainostetaan, ja missä hengessä niistä puhutaan. Mainonnalla on suuri merkitys. Siksihän tämäkin palsta mainostaa, että saisi ihmisiä houkuteltua ostamaan tiettyjä tuotteita.
  Myös asioita voidaan "mainostaa" kun halutaan ihmisen toimivan tietyllä tavalla.
  Kukaan ei juuri tiennyt 90-luvulla mitä bi-seksuaalisuus on. Juuri kukaan ei tunnustanut olevansa bi-seksuaali. Sitten kun asiasta alettiin puhumaan, alkoi ilmaantumaan myös bi-seksuaaleja.
  
  Olen sitä mieltä, että bi-seksuaalisuudella puhumisella haluttiin hämärtää heteruuden ja homoseksuaalisuuden raja, että ihmiset tulisivat epävarmoiksi omasta seksuaalisuudestaan.
  Sillä kai oli tietty tarkoitus, että ihmisten seksuaalisuus laitettiin palvelemaan tiettyä tarkoitusperää. Juu kyllä, ihmiset ovat kovin helppoja houkutella asian kuin asian taakse aivopesulla.
  Niin että kuka oli se taho joka oli tämän "juonen" takana? Eli kuka halusi että ihmiset tulisivat epävarmoiksi ja että "raja hämärtysi"? Missä tehtiin päätös tälläisen agendan ajamisesta? Mitä hyötyä siitä oli tälle ryhmälle joka päätti lähteä ajamaan tälläistä ratkaisua?
- Anonyymi
  2020-09-06 09:32:04
  "Aviorikos ja murha ovat valintoja ja syntejä, kun taas homous ei ole valinta eikä synti."
  
  Homoseksin harjoittaminen on synti Ihminen voi aina valita yhtyykö samaan sukupuoleen vai ei.
- torre1
  2020-09-06 09:33:28
  Anonyymi kirjoitti:
  Kyllähän sitä voi tykätä naisena naisesta tai miehenä miehestä vaikkei tunnekaan heihin seksuaalista vetovoimaa. Mutta kun puhutaan heteroseksuaalisuudesta tai homoseksuaalisuudesta tarkoittaan juuri sitä, että tuntee heihin seksuaalista vetovoimaa.
  Mieltymys ja seksuaalisuus ovat kaksi eri asiaa. Nyt ne on jostain syystä sotkettu toisiinsa.
  Sitä juuri tarkoitan. Tykkäminen myös seksuaalisena mielenkiintona.
  
  Eikä heterous ole koskaan tarkoittanut synnittömyyttä.
- Anonyymi
  2020-09-06 09:33:41
  Anonyymi kirjoitti:
  Että sinä ArtoTTT "jaksat" tuoda tuota tilastoa koko ajan esille. Sen perusteella väität että homous on "oma valinta". Sinulta jää silloin tajuamatta että kun yhteiskunta on vapautunut niin samalla myös ihmisten piilossa olevat tunnemieltymykset pääsevät esille.
  
  Mutta jos sinulle koko ajan toitotetaan että "homous on synti, homous on synti" tai että se on jopa sairasta tai rikollista, niin totta kai ihmiset silloin peittävät tuon puolen itsestään. Onko sinun näin mahdotonta ymmärtää tätä juttua?
  
  Lisäksi et huomaa sitä, että aina on ollut ihmisiä jotka ovat mieltäneet itsensä homoiksi. Kuten itsekkin toteat niin ennen 2000-lukua viisi prosenttia naisista ilmoitti tykkäävänsä naisista. Miten sinä selität tämän puolen asiasta?
  
  Ai niin minä unohdin. Eihän sinun tarvitse selitellä mitään. Sinä nojaat luulosi siihen 2000 vuotta sitten teltassa aavikolla kirjoitettuun opukseen. Samalla kun sinä kuitenkin odotat myös että koska kristittyjen vainot alkavat.
  
  Olet kirjoittanut että palsta on tarkkailun alla. Täältä napsitaan kirjoittajia kuulusteluhin, kidutukseen ja vankilaan koska he ovat uskolleen uskollisia. Ensiksi linnaa Räsänen & co ja sen jälkeen alkaa sinun mukaasi riviuskovaisten kuuluttelut ja linnareissut.
  "Että sinä ArtoTTT "jaksat" tuoda tuota tilastoa koko ajan esille. Sen perusteella väität että homous on "oma valinta". "
  
  Tuo Arton tilasto tuo hyvin esiin, että homouden harjoittaminen voi olla myös muoti-ilmiö. Onko homous oma valinta, niin tähän emme ota kantaa, mutta homoseksin harjoittaminen on oma valinta.
- Anonyymi
  2020-09-06 09:36:16
  torre1 kirjoitti:
  Oli homous synti tai ei, niin voisi homoparit kuitenkin kirkossa vihkiä.
  "Oli homous synti tai ei, niin voisi homoparit kuitenkin kirkossa vihkiä."
  
  Kirkko on väärä vihkimispaikka, koska näin toimiessaan kirkko hyväksyy epäsuoraan synnin tekemisen mihin Jumala ei ole antanut lupaa. Homoseksin harjoittaminen kun on synti Jumalan ilmoituksen mukaan.
- Anonyymi
  2020-09-06 09:38:45
  Anonyymi kirjoitti:
  Aviorikos ja murha ei ole valintoja vaan taipumuksia jotka perit vanhemmiltasi.
  Kyllä ne ovat valintoja vaikka kuinka olisi perinyt taipumuksen niihin.
- Anonyymi
  2020-09-06 09:39:38
  Anonyymi kirjoitti:
  Niin että kuka oli se taho joka oli tämän "juonen" takana? Eli kuka halusi että ihmiset tulisivat epävarmoiksi ja että "raja hämärtysi"? Missä tehtiin päätös tälläisen agendan ajamisesta? Mitä hyötyä siitä oli tälle ryhmälle joka päätti lähteä ajamaan tälläistä ratkaisua?
  On kerrottu, että se on talouselämän juoni.
  Pitää saada entistä enemmän myytyä tuotteita, ja pitää saada entistä enemmän voittoa. Kiinteät perheyhteisöt ovat liian tuoteuskollisia, ostavat vain tietyn määrän tietynlaisia tuotteita. Heidän talouskäyttäytymisensä on kokolailla kiinteää. Talous ei kasva. Siksi nämä kiinteät rakennelmat pitää jollain lailla purkaa ja siihen tämä seksuaalisuuden hämärtäminen on hyvä keino. Kun perheyhteisöt hajoaa tulee toisenlaisia perheitä ja yksilöitä, jotka kuluttavat toisenlaisia tuotteita.
- Anonyymi
  2020-09-06 09:40:21
  torre1 kirjoitti:
  Tai että se että tykkää naisista ja miehistä, voi tuntua joistakin vähän ihmeelliseltä, ettei ole siitä juuri kenellekään puhunut.
  "Tai että se että tykkää naisista ja miehistä, voi tuntua joistakin vähän ihmeelliseltä, ettei ole siitä juuri kenellekään puhunut."
  
  Onko homous oma valinta, niin tämä kysymys ei ole akuutti, koska seksuaalinen himo yleensä, kohdistuu se sitten ihmisiin, esineisiin, eläimiin, lapsiin, mielikuviin ... , ei ole oma valinta. Ihmisellä on synnynnäinen himo seksiin, valtaan ja mammomaan. Nämä eivät ole valintoja.
  
  Mutta se, että toteuttaako himoaan, niin se on oma valinta. Ihminen ei ole tuomittu syntiin ja luotu kadotusta varten, vaan ihminen kuka tahansa voi valita toteuttaako synnillistä himoon vai ei.
- Anonyymi
  2020-09-06 09:42:26
  Anonyymi kirjoitti:
  Kyllä se on synti Jumalan luomistyötä vastaan.
  Ja kyllä se on synti omaa ruumistaan vastaan, mikä pitäisi olla Pyhän Hengen temppeli.
  Homous ei ole synti ja siksi myöskään Raamattu ei mainitse itse homoseksuaalisuutta syntinä. Eikä myöskään luomistyön vastaisena.
- torre1
  2020-09-06 09:44:02
  Anonyymi kirjoitti:
  "Oli homous synti tai ei, niin voisi homoparit kuitenkin kirkossa vihkiä."
  
  Kirkko on väärä vihkimispaikka, koska näin toimiessaan kirkko hyväksyy epäsuoraan synnin tekemisen mihin Jumala ei ole antanut lupaa. Homoseksin harjoittaminen kun on synti Jumalan ilmoituksen mukaan.
  Heh. Mitä on homoseksi? Monenlaiset miehet harrastavat seksiä miehen kanssa, mutta ei se kenenkään kirkkohäitä ole estänyt.
- Anonyymi
  2020-09-06 09:46:10
  Anonyymi kirjoitti:
  Kyllä sillä on merkitystä kuinka asioita mainostetaan, ja missä hengessä niistä puhutaan. Mainonnalla on suuri merkitys. Siksihän tämäkin palsta mainostaa, että saisi ihmisiä houkuteltua ostamaan tiettyjä tuotteita.
  Myös asioita voidaan "mainostaa" kun halutaan ihmisen toimivan tietyllä tavalla.
  Kukaan ei juuri tiennyt 90-luvulla mitä bi-seksuaalisuus on. Juuri kukaan ei tunnustanut olevansa bi-seksuaali. Sitten kun asiasta alettiin puhumaan, alkoi ilmaantumaan myös bi-seksuaaleja.
  
  Olen sitä mieltä, että bi-seksuaalisuudella puhumisella haluttiin hämärtää heteruuden ja homoseksuaalisuuden raja, että ihmiset tulisivat epävarmoiksi omasta seksuaalisuudestaan.
  Sillä kai oli tietty tarkoitus, että ihmisten seksuaalisuus laitettiin palvelemaan tiettyä tarkoitusperää. Juu kyllä, ihmiset ovat kovin helppoja houkutella asian kuin asian taakse aivopesulla.
  ” Kukaan ei juuri tiennyt 90-luvulla mitä bi-seksuaalisuus on.”
  
  Ja höpö höpö. Missä ihmeen tynnyrissä olet kasvanut kun tuollaista väität?
- torre1
  2020-09-06 09:46:41
  Anonyymi kirjoitti:
  "Tai että se että tykkää naisista ja miehistä, voi tuntua joistakin vähän ihmeelliseltä, ettei ole siitä juuri kenellekään puhunut."
  
  Onko homous oma valinta, niin tämä kysymys ei ole akuutti, koska seksuaalinen himo yleensä, kohdistuu se sitten ihmisiin, esineisiin, eläimiin, lapsiin, mielikuviin ... , ei ole oma valinta. Ihmisellä on synnynnäinen himo seksiin, valtaan ja mammomaan. Nämä eivät ole valintoja.
  
  Mutta se, että toteuttaako himoaan, niin se on oma valinta. Ihminen ei ole tuomittu syntiin ja luotu kadotusta varten, vaan ihminen kuka tahansa voi valita toteuttaako synnillistä himoon vai ei.
  Ihminen on muutakin kuin himo. Ei meilläkään himoa ole: sitä on lähinnä kai nuoremmilla.
  
  Eikä Raamattu edes kiellä seksuaalista himoa.
- a-teisti
  2020-09-06 10:33:05
  ArtoTTT kirjoitti:
  On 100 % varma asia että synnynnäinen ominaisuus ei lisäännyt muodin omaisesti.
  
  "Ennen 2000-lukua vain noin viisi prosenttia eri-ikäisistä naisista ilmaisi seksuaalista mielenkiintoa muita naisia kohtaan (he olivat kuitenkin voittopuolisesti kiinnostuneet miehistä). Tämä vakiintunut tilanne muuttui merkittävästi nuoremmissa ikäluokissa 2000-luvulle tultaessa. Vuonna 2007 noin 25 prosenttia ja vuonna 2015 noin 35 prosenttia alle 30-vuotiaista naisista raportoi seksuaalisesta kiinnostuksestaan miesten lisäksi myös naisiin. "
  https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/perheiden-hyvinvointi/suomalaisten-seksuaalisuus-finse/finsex-naisten-valinen-halu/
  Kyse on tämän mukaan paljolti seksuaalisuudesta kokeilunhalusta seksuaalisesti aktiivisilla naisilla:
  
  "Ovatko voittopuolisesti miehistä seksuaalisesti kiinnostuneet naiset sitten jollakin muulla tavalla seksuaaliasioissaan erilaisia verrattuna pelkästään miehistä kiinnostuneisiin naisiin? Kyllä ovat. He ovat seksuaalisissa asenteissaan vapaamielisempiä ja heillä on enemmän seksuaalista halua, myös yhdyntöihin. He katselevat useammin pornoa ja harrastavat useammin itsetyydytystä. Voi sanoa, että heillä on aika usein enemmän intressejä seksuaaliasioita kohtaan kuin mitä muilla naisilla. Monet nuoret naiset toivovat tai hakevat seksuaalielämältään uudenlaisia ja vaihtelevia kokemuksia. Nämä naiset käyvät muita useammin myös ostoksilla seksikaupoissa.
  
  Seksuaalinen kiinnostus muita naisia kohtaan kuuluu osaksi seksuaalisesti aktiivien naisten seksuaalista kokeilunhalua. 60 prosentilla naisista tämä kokemus oli ollut vain yhden naisen kanssa ja lopuilla oli ollut 2–3 naiskumppania. Näiden kokemusten kokeiluluonteesta kertoo sekin, että naiskokemuksen joskus hankkineista naisista joka toisella viimeisimmästä seksuaalikokemuksesta toisen naisen kanssa oli kulunut jo yli viisi vuotta."
  
  Kaikkea voi kokeilla ainakin kerran paitsi omaa äitiä sanotaan.
  
  Ja tässä se syy piileekin, homoseksuaalisuus ei ole enää samalla tavoin tabu kuin ennen ja homoseksuaalisten kokeilujen toteuttaminen on esimerkiksi helpompaa jo senkin vuoksi, että halukas kumppani on helpompi löytää, koska kaappien ovet ovat poistuneet.
  
  Mutta seksuaalisen vapaamielisyyden lisääntyminen koskee myös heteroita, omia fantasioita ollaan valmiimpia kokeilemaankin, eikä seksuaalisuudesta puhuminen ole tabu.
  
  Naimisesta voidaan myös keskustella varsin arkipäiväisesti ystävien kanssa. Kyllä mekin tiedämme joidenkin meidän ystävien ja ystäväpariskuntien seksielämästä kaikenlaista. Ja he meidän. Taustalla on kai samalla tavalla uteliaisuus kuin teilläkin toisten seksielämää kohtaan mutta eri motiivein: mitähän tuosta voisi itselleen ammentaa, kun teillä se on lähinnä kauhistelu.
  
  Asiat ovat Arto muuttuneet, seksuaalisuushan on iso osa ihmisen minuutta ja nykyään siitä voidaan keskustella punastelematta häpeää tuntematta. Eikä ole varmasti huono asia, se vain vaatii luonnollista suhtautumista seksiin.
  
  Kyse ei ole siis siitä, että asenteet vain homoseksuaalisuutta kohtaan olisivat muuttuneet sallivimmiksi vaan siitä, että ne ovat muuttuneet sallivimmiksi ja luonnollisemmiksi läpi seksuaalisuuden kirjon.
- torre1
  2020-09-06 10:38:24
  Anonyymi kirjoitti:
  "Oli homous synti tai ei, niin voisi homoparit kuitenkin kirkossa vihkiä."
  
  Kirkko on väärä vihkimispaikka, koska näin toimiessaan kirkko hyväksyy epäsuoraan synnin tekemisen mihin Jumala ei ole antanut lupaa. Homoseksin harjoittaminen kun on synti Jumalan ilmoituksen mukaan.
  En muista, että kirkossa vihkiminen olisi liittynyt käsitykseen synneistä.
- a-teisti
  2020-09-06 10:43:16
  Anonyymi kirjoitti:
  "Että sinä ArtoTTT "jaksat" tuoda tuota tilastoa koko ajan esille. Sen perusteella väität että homous on "oma valinta". "
  
  Tuo Arton tilasto tuo hyvin esiin, että homouden harjoittaminen voi olla myös muoti-ilmiö. Onko homous oma valinta, niin tähän emme ota kantaa, mutta homoseksin harjoittaminen on oma valinta.
  "...mutta homoseksin harjoittaminen on oma valinta."
  
  Valinta joka ei teille kuulu. On tietenkin ei-uskoviakin, jotka eivät oikein homoseksuaalisuutta (yleensä miesten välistä) sulata mutta he suhtautuvat useimmiten asiaan siten, että: "En minä oikein noita homoja ymmärrä vaan eipä se minulle kuulu mitä he makuuhuoneissaan puuhailevat." Erona siis se, että te katsotte sen teille kuuluvan.
- Anonyymi
  2020-09-06 11:22:05
  Anonyymi kirjoitti:
  ” Kukaan ei juuri tiennyt 90-luvulla mitä bi-seksuaalisuus on.”
  
  Ja höpö höpö. Missä ihmeen tynnyrissä olet kasvanut kun tuollaista väität?
  Kyllä minä muistan kun joskus 80-luvun lopulla tästä alettiin puhumaan yleisemmin. Sellaiset tietenkin, joita asia kiinnosti enemmän saattoi olla jo lukenut siitä aikaisemminkin, tiedä häntä, mutta tavallisille tavan tallaajalle se tuli tunnetuksi kun siitä alettiin yleisemmin radiossa puhumaan.
- Anonyymi
  2020-09-06 11:41:38
  Anonyymi kirjoitti:
  Niin että kuka oli se taho joka oli tämän "juonen" takana? Eli kuka halusi että ihmiset tulisivat epävarmoiksi ja että "raja hämärtysi"? Missä tehtiin päätös tälläisen agendan ajamisesta? Mitä hyötyä siitä oli tälle ryhmälle joka päätti lähteä ajamaan tälläistä ratkaisua?
  Ei tullut mitään vastausta kuten epäilinkin. Tämäkin "salaliittoteoria" jäi sitten selvittämättä...
- Anonyymi
  2020-09-06 11:56:04
  Anonyymi kirjoitti:
  On kerrottu, että se on talouselämän juoni.
  Pitää saada entistä enemmän myytyä tuotteita, ja pitää saada entistä enemmän voittoa. Kiinteät perheyhteisöt ovat liian tuoteuskollisia, ostavat vain tietyn määrän tietynlaisia tuotteita. Heidän talouskäyttäytymisensä on kokolailla kiinteää. Talous ei kasva. Siksi nämä kiinteät rakennelmat pitää jollain lailla purkaa ja siihen tämä seksuaalisuuden hämärtäminen on hyvä keino. Kun perheyhteisöt hajoaa tulee toisenlaisia perheitä ja yksilöitä, jotka kuluttavat toisenlaisia tuotteita.
  Heh heheh heheh heheh heeh heheh heheh hehe heeh hehe hehe heee. Vai että ihan kaupallinen taho tässä olisi takana? Voisitko kertoa mitä sellaisia asioista homokodissa on mitä ei ole heterokodissa? Mitä tuotetta siis homot ja lesbot ostavat kotiinsa joita ei perusperheen taloudesta löydy?
  
  Ristiriita löytyy myös heti siitä että tällä palstalla homobuumin taustalla on yleisesti mainittu olevan vasemmistolainenviherpolitiikka eli uusmarxilaisuus. Ja sehän on taas sitä politiikkaa että rahat pois elinkeinoelämältä ja valtio vaan yrittämään. Nyt sinä sitten taas vedäkin toisen laidan esille. Miten tämä nyt näin...
  
  PS. Mistä näitä oikein tulee?
- Anonyymi
  2020-09-06 11:58:33
  Anonyymi kirjoitti:
  "Aviorikos ja murha ovat valintoja ja syntejä, kun taas homous ei ole valinta eikä synti."
  
  Homoseksin harjoittaminen on synti Ihminen voi aina valita yhtyykö samaan sukupuoleen vai ei.
  Hyvä kun myönnät, että homoseksin harjoittaminen on synti, mutta homous ei sitä ole.
- Anonyymi
  2020-09-06 12:07:09
  Anonyymi kirjoitti:
  Kyllä minä muistan kun joskus 80-luvun lopulla tästä alettiin puhumaan yleisemmin. Sellaiset tietenkin, joita asia kiinnosti enemmän saattoi olla jo lukenut siitä aikaisemminkin, tiedä häntä, mutta tavallisille tavan tallaajalle se tuli tunnetuksi kun siitä alettiin yleisemmin radiossa puhumaan.
  Minä kuulin niistä puhuttavan jo 70-luvun alussa ja vanhempani jo 40-luvun puolivälissä. Että ei se mikään uusi asia ole.
- Anonyymi
  2020-09-06 12:19:33
  Anonyymi kirjoitti:
  Kyllä se on synti Jumalan luomistyötä vastaan.
  Ja kyllä se on synti omaa ruumistaan vastaan, mikä pitäisi olla Pyhän Hengen temppeli.
  Kaikki seksi ilman lisääntymistarkoitusta näyttäisi olevan Jumalan luomistyön vastaista myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
- Anonyymi
  2020-09-06 12:25:29
  ArtoTTT kirjoitti:
  On 100 % varma asia että synnynnäinen ominaisuus ei lisäännyt muodin omaisesti.
  
  "Ennen 2000-lukua vain noin viisi prosenttia eri-ikäisistä naisista ilmaisi seksuaalista mielenkiintoa muita naisia kohtaan (he olivat kuitenkin voittopuolisesti kiinnostuneet miehistä). Tämä vakiintunut tilanne muuttui merkittävästi nuoremmissa ikäluokissa 2000-luvulle tultaessa. Vuonna 2007 noin 25 prosenttia ja vuonna 2015 noin 35 prosenttia alle 30-vuotiaista naisista raportoi seksuaalisesta kiinnostuksestaan miesten lisäksi myös naisiin. "
  https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/perheiden-hyvinvointi/suomalaisten-seksuaalisuus-finse/finsex-naisten-valinen-halu/
  Raamatun kuvausten mukaan ihmisen seksuaalisella suuntautumisella ei näyttäisi olevan merkitystä, miehen siemenen valuttamisesta ilman lisääntymistarkoitusta eli Jumalan luomistyön vastaisesti myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa näyttäisi seuraavan ankarin mahdollinen tuomio.
- Anonyymi
  2020-09-06 12:30:58
  Anonyymi kirjoitti:
  Niin että kuka oli se taho joka oli tämän "juonen" takana? Eli kuka halusi että ihmiset tulisivat epävarmoiksi ja että "raja hämärtysi"? Missä tehtiin päätös tälläisen agendan ajamisesta? Mitä hyötyä siitä oli tälle ryhmälle joka päätti lähteä ajamaan tälläistä ratkaisua?
  Miehet halusivat harjoittaa seksiä vaimonsa kanssa ja keksivät syyttää ilman lisääntymistarkoitusta harjoitetussa seksissä homoja ettei kukaan huomaisi Raamatun vaatimusten kohdistuvan kaikkeen seksiin jossa mies valuttaa siementään ilman lisääntymistarkoitusta.
  -uskovat miehet vaikuttavat vastuuntunnottomuudessa todella kummallisilta-
- torre1
  2020-09-06 12:41:05
  Anonyymi kirjoitti:
  "Oli homous synti tai ei, niin voisi homoparit kuitenkin kirkossa vihkiä."
  
  Kirkko on väärä vihkimispaikka, koska näin toimiessaan kirkko hyväksyy epäsuoraan synnin tekemisen mihin Jumala ei ole antanut lupaa. Homoseksin harjoittaminen kun on synti Jumalan ilmoituksen mukaan.
  Olla avioliitossa on eri asia kuin kyse synneistä ja pelastuksesta.
  
  Älä sekoita asiota.
- Anonyymi
  2020-09-06 13:22:11
  Anonyymi kirjoitti:
  Kyllähän sitä voi tykätä naisena naisesta tai miehenä miehestä vaikkei tunnekaan heihin seksuaalista vetovoimaa. Mutta kun puhutaan heteroseksuaalisuudesta tai homoseksuaalisuudesta tarkoittaan juuri sitä, että tuntee heihin seksuaalista vetovoimaa.
  Mieltymys ja seksuaalisuus ovat kaksi eri asiaa. Nyt ne on jostain syystä sotkettu toisiinsa.
  "Kyllähän sitä voi tykätä naisena naisesta tai miehenä miehestä vaikkei tunnekaan heihin seksuaalista vetovoimaa."
  
  Kuten aseksuaali-pariskunnat, eikö vain?
- Anonyymi
  2020-09-06 13:28:08
  Anonyymi kirjoitti:
  Niin että kuka oli se taho joka oli tämän "juonen" takana? Eli kuka halusi että ihmiset tulisivat epävarmoiksi ja että "raja hämärtysi"? Missä tehtiin päätös tälläisen agendan ajamisesta? Mitä hyötyä siitä oli tälle ryhmälle joka päätti lähteä ajamaan tälläistä ratkaisua?
  Itsekin ihmetellyt miten varhaisten Kirkkoisien Raamatusta tulkitseman Kristillisen seksuaalimoraalin oppi on väännetty koskemaan vain homoseksuaaleja vaikka alun perin se osoitti lisääntymistä lukuunottamatta kaiken muun seksuaalisen käyttäytymisen kielletyksi ja luonnottomaksi myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
  Ihminen nähtiin Pyhänä Temppelinä, jota ei saanut saastuttaa lihan himoilla muussa kuin lisääntymismielessä.
- Anonyymi
  2020-09-06 13:31:48
  Anonyymi kirjoitti:
  "Aviorikos ja murha ovat valintoja ja syntejä, kun taas homous ei ole valinta eikä synti."
  
  Homoseksin harjoittaminen on synti Ihminen voi aina valita yhtyykö samaan sukupuoleen vai ei.
  Raamatun Kertomusten mukaan vain lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi on synnitöntä myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
  
  Miksi edellytät pelkästään homoseksuaalisilta ihmisiltä Raamatun noudattamista, kun lähestulkoon kaikki ihmiset jossakin elämänsä vaiheessa suomessa nautiskelevat seksistä ilman lisääntymistä?
  Sen joka vaatii Raamattuun perustuen jotakin toiselta, pitäisi itse kyetä noudattamaan vaatimuksiaan. Simppeliä vai mitä?
- Anonyymi
  2020-09-06 13:39:50
  Anonyymi kirjoitti:
  "Että sinä ArtoTTT "jaksat" tuoda tuota tilastoa koko ajan esille. Sen perusteella väität että homous on "oma valinta". "
  
  Tuo Arton tilasto tuo hyvin esiin, että homouden harjoittaminen voi olla myös muoti-ilmiö. Onko homous oma valinta, niin tähän emme ota kantaa, mutta homoseksin harjoittaminen on oma valinta.
  Arton postauksista tulee vaikutelma hänen intohimoisesta kiinnostuksestaan saada osoitettua vain samaa sukupuolta olevien välinen seksi kielletyksi, ettei kukaan kiinnostuisi miten kielteisesti ja tuomitsevasti Raamattu näyttää suhtautuvan kaikkeen sellaiseen seksiin ihmisten välillä jossa ei lisäännytä, siis myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
  
  Eihän se itsestäkään kivalta tunnu nauttia sellaisesta minkä Raamattu näyttää osoittavan synniksi, mutta ei asiaa poisteta väittämällä Raamatun Kirjoituksista poikkeavilla tavoilla syyllisiksi ainoastaan seksuaaliset vähemmistöt.
  
  Lähes jokainen meistä harjoittaa seksiä ilman lisääntymistarkoitusta, miehen siemenen arvokkuudesta johtuen sen valuttaminen haaskaten on vaan nähty todella kielteisenä asiana, mikä toki on ollut ymmärrettävää aikakaudella jolloin ihmisiä on ollut maapallon pinta-alaan ja ruoka/vesi varantoihin nähden todella vähän.
  
  Kyllä miestenkin pitää oppia kantamaan vastuunsa seksuaalisesta käyttäytymisestään, ei miehisistä lihanhimoista aina voi syyttää joko naisia tai homoseksuaalisia ihmisiä.
- Anonyymi
  2020-09-06 13:46:30
  Anonyymi kirjoitti:
  "Oli homous synti tai ei, niin voisi homoparit kuitenkin kirkossa vihkiä."
  
  Kirkko on väärä vihkimispaikka, koska näin toimiessaan kirkko hyväksyy epäsuoraan synnin tekemisen mihin Jumala ei ole antanut lupaa. Homoseksin harjoittaminen kun on synti Jumalan ilmoituksen mukaan.
  Jumalan antaman ilmoituksen mukaan ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi oli hyväksyttävää myös miehen ja naisen välillä. Kaikki muu näyttää olevan pelkästään himoissaan hekumointia myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
  
  Kommenttisi mukaan voidaan olettaa synniksi myös ehkäisyvälineitä (vast) käyttäen- miehen yritykset hedelmöittää nainen raskaaksi, samaan synti kategoriaan voitaneen laittaa miehen yritykset saattaa hedelmällisen iän ohittanut vaimonsa raskaaksi.
  
  Uskonnollisin perustein ei siis tulisi kommenttisi perusteella vihkiä avioliittoon kuin ainoastaan sellaisia ihmisiä jotka koko elinaikanaan harjoittavat seksiä ainoastaan lisääntymistarkoituksessa.
- Anonyymi
  2020-09-06 13:50:11
  Anonyymi kirjoitti:
  "Tai että se että tykkää naisista ja miehistä, voi tuntua joistakin vähän ihmeelliseltä, ettei ole siitä juuri kenellekään puhunut."
  
  Onko homous oma valinta, niin tämä kysymys ei ole akuutti, koska seksuaalinen himo yleensä, kohdistuu se sitten ihmisiin, esineisiin, eläimiin, lapsiin, mielikuviin ... , ei ole oma valinta. Ihmisellä on synnynnäinen himo seksiin, valtaan ja mammomaan. Nämä eivät ole valintoja.
  
  Mutta se, että toteuttaako himoaan, niin se on oma valinta. Ihminen ei ole tuomittu syntiin ja luotu kadotusta varten, vaan ihminen kuka tahansa voi valita toteuttaako synnillistä himoon vai ei.
  Minustakin se on miehen oma tietoinen pelkkään himoon perustuva valinta jos yrittää Jumalan Luomistyön vastaisesti hedelmöittää naistaan ehkäisyä käyttäen.
  
  Ihminen voi pidättäytyä lihan himoista ja Pyhittää hänelle uskottu temppeli lisääntymistä lukuunottamatta kaikesta muusta himoon perustuvasta toiminnasta.
- Anonyymi
  2020-09-06 13:52:35
  a-teisti kirjoitti:
  Kyse on tämän mukaan paljolti seksuaalisuudesta kokeilunhalusta seksuaalisesti aktiivisilla naisilla:
  
  "Ovatko voittopuolisesti miehistä seksuaalisesti kiinnostuneet naiset sitten jollakin muulla tavalla seksuaaliasioissaan erilaisia verrattuna pelkästään miehistä kiinnostuneisiin naisiin? Kyllä ovat. He ovat seksuaalisissa asenteissaan vapaamielisempiä ja heillä on enemmän seksuaalista halua, myös yhdyntöihin. He katselevat useammin pornoa ja harrastavat useammin itsetyydytystä. Voi sanoa, että heillä on aika usein enemmän intressejä seksuaaliasioita kohtaan kuin mitä muilla naisilla. Monet nuoret naiset toivovat tai hakevat seksuaalielämältään uudenlaisia ja vaihtelevia kokemuksia. Nämä naiset käyvät muita useammin myös ostoksilla seksikaupoissa.
  
  Seksuaalinen kiinnostus muita naisia kohtaan kuuluu osaksi seksuaalisesti aktiivien naisten seksuaalista kokeilunhalua. 60 prosentilla naisista tämä kokemus oli ollut vain yhden naisen kanssa ja lopuilla oli ollut 2–3 naiskumppania. Näiden kokemusten kokeiluluonteesta kertoo sekin, että naiskokemuksen joskus hankkineista naisista joka toisella viimeisimmästä seksuaalikokemuksesta toisen naisen kanssa oli kulunut jo yli viisi vuotta."
  
  Kaikkea voi kokeilla ainakin kerran paitsi omaa äitiä sanotaan.
  
  Ja tässä se syy piileekin, homoseksuaalisuus ei ole enää samalla tavoin tabu kuin ennen ja homoseksuaalisten kokeilujen toteuttaminen on esimerkiksi helpompaa jo senkin vuoksi, että halukas kumppani on helpompi löytää, koska kaappien ovet ovat poistuneet.
  
  Mutta seksuaalisen vapaamielisyyden lisääntyminen koskee myös heteroita, omia fantasioita ollaan valmiimpia kokeilemaankin, eikä seksuaalisuudesta puhuminen ole tabu.
  
  Naimisesta voidaan myös keskustella varsin arkipäiväisesti ystävien kanssa. Kyllä mekin tiedämme joidenkin meidän ystävien ja ystäväpariskuntien seksielämästä kaikenlaista. Ja he meidän. Taustalla on kai samalla tavalla uteliaisuus kuin teilläkin toisten seksielämää kohtaan mutta eri motiivein: mitähän tuosta voisi itselleen ammentaa, kun teillä se on lähinnä kauhistelu.
  
  Asiat ovat Arto muuttuneet, seksuaalisuushan on iso osa ihmisen minuutta ja nykyään siitä voidaan keskustella punastelematta häpeää tuntematta. Eikä ole varmasti huono asia, se vain vaatii luonnollista suhtautumista seksiin.
  
  Kyse ei ole siis siitä, että asenteet vain homoseksuaalisuutta kohtaan olisivat muuttuneet sallivimmiksi vaan siitä, että ne ovat muuttuneet sallivimmiksi ja luonnollisemmiksi läpi seksuaalisuuden kirjon.
  Opiskelukaveri (mies) oli ollut tykistössä asevelvollisuuttaa suorittamassa ja todennut ettei kerta homoksi tee, edes koko patterin kanssa.
- Anonyymi
  2020-09-06 16:46:14
  Anonyymi kirjoitti:
  Minä kuulin niistä puhuttavan jo 70-luvun alussa ja vanhempani jo 40-luvun puolivälissä. Että ei se mikään uusi asia ole.
  Se että joku on puhunut asiasta jossakin suljetussa piirissä ei tarkoita, että asiasta yleisesti puhutaan. 50-60-luvulla en ollut kuullut vielä kenenkään asiasta puhuvan. Tynnyrissä kasvanut tai ei, mutta jos asiasta olisi yleisesti puhuttu kyllä minäkin jostakin olisin varmasti varmasti kuullut.
- Anonyymi
  2020-09-06 17:10:07
  Anonyymi kirjoitti:
  ” Kukaan ei juuri tiennyt 90-luvulla mitä bi-seksuaalisuus on.”
  
  Ja höpö höpö. Missä ihmeen tynnyrissä olet kasvanut kun tuollaista väität?
  Kyllä minä luulen, että ennen 1990 lukua, niitä tynnyrissä kasvaneita oli muitakin, koska ennen sitä ei juuri asiasta yleisesti puhuttu.
  https://www.epressi.com/tiedotteet/media/vaitos-suomalainen-biseksuaalisuus-muodostuu-kokemuksista-ja-mediakuvista.html
- Anonyymi
  2020-09-06 18:56:00
  Anonyymi kirjoitti:
  Raamatun Kertomusten mukaan vain lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi on synnitöntä myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
  
  Miksi edellytät pelkästään homoseksuaalisilta ihmisiltä Raamatun noudattamista, kun lähestulkoon kaikki ihmiset jossakin elämänsä vaiheessa suomessa nautiskelevat seksistä ilman lisääntymistä?
  Sen joka vaatii Raamattuun perustuen jotakin toiselta, pitäisi itse kyetä noudattamaan vaatimuksiaan. Simppeliä vai mitä?
  "Raamatun Kertomusten mukaan vain lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi on synnitöntä myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa."
  
  Seksuaalinen toiminta on Jumalan sallimaa vain miehen ja naisen avioliitossa.
  
  Lisäksi Jumala sekä teoriaopetuksin että myös käytännön toimin (Sodoma) ohjeistaa ihmisiä olemaan harjoittamatta seksuaalista toimintaa saman sukupuolen kanssa.
  
  En osaa sanoa syytä miksi Jumala varoittaa noin tarkkaan ja monta kertaa homoseksin synnistä, mutta juuri näinä aikoina ja Sodoman opetuksen kautta asiaa voi jotenkin ymmärtää.
- Anonyymi
  2020-09-06 18:58:03
  Anonyymi kirjoitti:
  Raamatun Kertomusten mukaan vain lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi on synnitöntä myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
  
  Miksi edellytät pelkästään homoseksuaalisilta ihmisiltä Raamatun noudattamista, kun lähestulkoon kaikki ihmiset jossakin elämänsä vaiheessa suomessa nautiskelevat seksistä ilman lisääntymistä?
  Sen joka vaatii Raamattuun perustuen jotakin toiselta, pitäisi itse kyetä noudattamaan vaatimuksiaan. Simppeliä vai mitä?
  "Miksi edellytät pelkästään homoseksuaalisilta ihmisiltä Raamatun noudattamista, kun lähestulkoon kaikki ihmiset jossakin elämänsä vaiheessa suomessa nautiskelevat seksistä ilman lisääntymistä?"
  
  Jumalan ilmoitus kuuluu ja koskee kaikkia maailman ihmisiä mitenkään erottelematta. Myös honoseksin eli seksistä samaa sukupuoltaolevien kesken synnistä varoittaminen koskee kaikkia ihmisiä, myös hetero- ja biseksuaaleja. Jumalahan ilmoittaa aina kaikille ihmisille jos ei nimenomaan toisin mainita.
- Anonyymi
  2020-09-06 18:59:24
  Anonyymi kirjoitti:
  Arton postauksista tulee vaikutelma hänen intohimoisesta kiinnostuksestaan saada osoitettua vain samaa sukupuolta olevien välinen seksi kielletyksi, ettei kukaan kiinnostuisi miten kielteisesti ja tuomitsevasti Raamattu näyttää suhtautuvan kaikkeen sellaiseen seksiin ihmisten välillä jossa ei lisäännytä, siis myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
  
  Eihän se itsestäkään kivalta tunnu nauttia sellaisesta minkä Raamattu näyttää osoittavan synniksi, mutta ei asiaa poisteta väittämällä Raamatun Kirjoituksista poikkeavilla tavoilla syyllisiksi ainoastaan seksuaaliset vähemmistöt.
  
  Lähes jokainen meistä harjoittaa seksiä ilman lisääntymistarkoitusta, miehen siemenen arvokkuudesta johtuen sen valuttaminen haaskaten on vaan nähty todella kielteisenä asiana, mikä toki on ollut ymmärrettävää aikakaudella jolloin ihmisiä on ollut maapallon pinta-alaan ja ruoka/vesi varantoihin nähden todella vähän.
  
  Kyllä miestenkin pitää oppia kantamaan vastuunsa seksuaalisesta käyttäytymisestään, ei miehisistä lihanhimoista aina voi syyttää joko naisia tai homoseksuaalisia ihmisiä.
  "Lähes jokainen meistä harjoittaa seksiä ilman lisääntymistarkoitusta, miehen siemenen arvokkuudesta johtuen sen valuttaminen haaskaten on vaan nähty todella kielteisenä asiana, mikä ..."
  
  No tämä varoitus on vain sinun keksintöäsi. Jumala ei ole tästä ilmoittanut mitään kaikelle kansalle.
- torre1
  2020-09-06 21:04:11
  Anonyymi kirjoitti:
  "Raamatun Kertomusten mukaan vain lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi on synnitöntä myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa."
  
  Seksuaalinen toiminta on Jumalan sallimaa vain miehen ja naisen avioliitossa.
  
  Lisäksi Jumala sekä teoriaopetuksin että myös käytännön toimin (Sodoma) ohjeistaa ihmisiä olemaan harjoittamatta seksuaalista toimintaa saman sukupuolen kanssa.
  
  En osaa sanoa syytä miksi Jumala varoittaa noin tarkkaan ja monta kertaa homoseksin synnistä, mutta juuri näinä aikoina ja Sodoman opetuksen kautta asiaa voi jotenkin ymmärtää.
  Sodoman kautta ymmärtää?
  
  Kun ne miehet pahoinpitelivät Lootin.
  
  Mitä sinä siitä ymmärrät?
- Anonyymi
  2020-09-06 21:12:02
  torre1 kirjoitti:
  Sodoman kautta ymmärtää?
  
  Kun ne miehet pahoinpitelivät Lootin.
  
  Mitä sinä siitä ymmärrät?
  Et ymmärrä mitään.
- Anonyymi
  2020-09-06 22:23:05
  Anonyymi kirjoitti:
  "Lähes jokainen meistä harjoittaa seksiä ilman lisääntymistarkoitusta, miehen siemenen arvokkuudesta johtuen sen valuttaminen haaskaten on vaan nähty todella kielteisenä asiana, mikä ..."
  
  No tämä varoitus on vain sinun keksintöäsi. Jumala ei ole tästä ilmoittanut mitään kaikelle kansalle.
  Toki on lähes kymmenessä kohdassa ilmoittanut, et vain halua nähdä sitä koska saattaisit joutua häpeämään omaa heikkouttasi/avuttomuuttasi lihanhimosi suhteen, josta tosin olet miehekkäästi päättänyt syyttää homoseksuaaleja ihmisiä.
  -miehet jotka makaavat keskenään samalla tavoin kuin vaimonsa kanssa makaavat (ovatko aviomiehet miestäsi homoja)?
  -miehet jotka makaavat miehenpuolen (poikansa) kanssa niinkuin makaavat vaimonsa kanssa (onko lapsen biologinen isä mielestäsi homoseksuaali?)
  -miehet jotka vaihtavat luonnollisen yhteytensä naiseen luonnottomaan jonka jälkeen vielä villiintyvät toisiinsa saaden palkkansa (vaimon vaginaalinen penetraatio on vaihdettu sellaiseksi josta ei voi tulla raskaaksi, onko kyseessä homot)?
  -mies joka yhtyessään naiseen valutti siemenensä maahan ettei hänelle osoitettu nainen tulisi raskaaksi (onko kyseessä homo)?
  
  Edellä mainittujen kohtien valossa voidaan aika selkeästi todeta miehen siemenen haaskaamisen Luomistyössä osoitetun tavan vastaisesti pelkkään nautiskeluun on ankarin sanoin osoitettu kielteiseksi, ellei jopa synniksi.
- Anonyymi
  2020-09-06 22:32:45
  Anonyymi kirjoitti:
  "Raamatun Kertomusten mukaan vain lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi on synnitöntä myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa."
  
  Seksuaalinen toiminta on Jumalan sallimaa vain miehen ja naisen avioliitossa.
  
  Lisäksi Jumala sekä teoriaopetuksin että myös käytännön toimin (Sodoma) ohjeistaa ihmisiä olemaan harjoittamatta seksuaalista toimintaa saman sukupuolen kanssa.
  
  En osaa sanoa syytä miksi Jumala varoittaa noin tarkkaan ja monta kertaa homoseksin synnistä, mutta juuri näinä aikoina ja Sodoman opetuksen kautta asiaa voi jotenkin ymmärtää.
  Osoitatko Raamatunkohdan jossa kehotetaan miestä ja naista avioliitossaan harjoittamaan seksiä ilman lisääntymistarkoitusta?
  Raamatulliseen aikaan ei ilmeisestikään ollut nykymuotoisia ehkäisymenetelmiä käytettävissä ja ainakaan itse en ole löytänyt Raamatusta ehkäisyneuvontaa, ehkä sinä osoitat sieltä sellaista.
  
  Naisten välisestä seksistä ei ole mainintaa, miesten välisellä seksillä kuvataan miehen siemenen haaskaamisen tuomittavuutta.
  Olivatko kaikki Sodoman kaupungin miehet homoseksuaaleja, koska kaikki kokoontuivat tahtonaan maata vieraat miehet?
  Sen mukaan kaupungissa ei olisi ollut lapsiperheitäkään lainkaan ja kaupunki vailla elinvoimaisuutta koska seuraava sukupolvi olisi puuttunut. Kaksi miestä ei kaiketi lisääntynyt Raamatullisena aikanakaan, vai tiedätkö paremmin?
  
  Sodoman synti on kerrottu Raamatussa, riittää kun lukee niinkuin se on kirjotettu, siellä ei lue homoseksuaalisuudesta tai samaa sukupuolta olevien välisestä seksistä... raiskauskin jäi ilmeisesti toteutumatta...
  -miehet ovat kummallisia vastuunpakoilijoita-
- Anonyymi
  2020-09-06 23:02:04
  Anonyymi kirjoitti:
  Kyllä sillä on merkitystä kuinka asioita mainostetaan, ja missä hengessä niistä puhutaan. Mainonnalla on suuri merkitys. Siksihän tämäkin palsta mainostaa, että saisi ihmisiä houkuteltua ostamaan tiettyjä tuotteita.
  Myös asioita voidaan "mainostaa" kun halutaan ihmisen toimivan tietyllä tavalla.
  Kukaan ei juuri tiennyt 90-luvulla mitä bi-seksuaalisuus on. Juuri kukaan ei tunnustanut olevansa bi-seksuaali. Sitten kun asiasta alettiin puhumaan, alkoi ilmaantumaan myös bi-seksuaaleja.
  
  Olen sitä mieltä, että bi-seksuaalisuudella puhumisella haluttiin hämärtää heteruuden ja homoseksuaalisuuden raja, että ihmiset tulisivat epävarmoiksi omasta seksuaalisuudestaan.
  Sillä kai oli tietty tarkoitus, että ihmisten seksuaalisuus laitettiin palvelemaan tiettyä tarkoitusperää. Juu kyllä, ihmiset ovat kovin helppoja houkutella asian kuin asian taakse aivopesulla.
  Miehet halusivat saada Mooseksen ja Paavalin kirjoitukset näyttämään homokielteisiltä voidakseen itse jatkaa siveetöntä elämäänsä vaimojensa kanssa ilman Jumalan Luomistyössään osoittamaa lisääntymistä.
  
  Palstallakin on väitetty Paavalin antaneen luvan ilman lisääntymistä tapahtuvaan seksiin miehen ja naisen välisessä avioliitossa. Apostolien ajalta ei ole tiedossa Raamatun hyväksymiä ehkäisymenetelmiä ja välineitä joilla avioparit olisivat voineet luonnollisessa yhteydessä estää naisen tulemisen raskaaksi.
  Keskeytetty yhdyntä-, yrttien käyttö- tai eläinten suolen käyttäminen kondomina olisivat voineet tulla kyseeseen, mutta Raamatussa ei kehoteta ketään käyttämään ehkäisyä ja miehen siemenen haaskaamisesta ilman lisääntymistä oli ankarat seuraamukset.
  
  Voidakseen jatkaa elosteluaan vaimojansa kanssa miehet siis ovat halunneet osoittaa kieltojen koskevan vain homoseksuaalisia ihmisiä, vaikka Raamattu selkeästi osoittaa kaikkien miesten siemenen haaskaamisen olevan kieltojen todellinen syy.
  
  Ja nykyajan uskovissa miehissä tuo asia tiivistyy lähes taiteeksi vaikka sitä tulisi ennemminkin kutsua vastuunpakoiluksi ja älyllistä toimintaa halventavaksi kiemurteluksi. Sillä on toki kansanomaisempikin nimi, mutta säästetään jokaisen miehistä itsetuntoa päättelemään asiaitse.
  Toden totta, ei uskoisi aikuisista miehistä, mutta pakko kai näistä palstan kommenteista on päätellä ettei mikään ole muuttunut luomiskertomuksen kuvauksista, ellei nainen niin sitten joku muu on aina syyllinen...
- torre1
  2020-09-07 09:32:48
  Anonyymi kirjoitti:
  Et ymmärrä mitään.
  Ei ole vaikeaa ymmärtää.
  
  Sodoman miehet sanoivat, että olivat aikoneensa pidellä ne kaksi miestä pahoin, mutta hyökkäsivät väkivalloin Lootin kimppuun.
  
  Onko siinä jotain mitä et ymmärrä?
- Anonyymi
  2020-09-07 09:49:49
  Anonyymi kirjoitti:
  Toki on lähes kymmenessä kohdassa ilmoittanut, et vain halua nähdä sitä koska saattaisit joutua häpeämään omaa heikkouttasi/avuttomuuttasi lihanhimosi suhteen, josta tosin olet miehekkäästi päättänyt syyttää homoseksuaaleja ihmisiä.
  -miehet jotka makaavat keskenään samalla tavoin kuin vaimonsa kanssa makaavat (ovatko aviomiehet miestäsi homoja)?
  -miehet jotka makaavat miehenpuolen (poikansa) kanssa niinkuin makaavat vaimonsa kanssa (onko lapsen biologinen isä mielestäsi homoseksuaali?)
  -miehet jotka vaihtavat luonnollisen yhteytensä naiseen luonnottomaan jonka jälkeen vielä villiintyvät toisiinsa saaden palkkansa (vaimon vaginaalinen penetraatio on vaihdettu sellaiseksi josta ei voi tulla raskaaksi, onko kyseessä homot)?
  -mies joka yhtyessään naiseen valutti siemenensä maahan ettei hänelle osoitettu nainen tulisi raskaaksi (onko kyseessä homo)?
  
  Edellä mainittujen kohtien valossa voidaan aika selkeästi todeta miehen siemenen haaskaamisen Luomistyössä osoitetun tavan vastaisesti pelkkään nautiskeluun on ankarin sanoin osoitettu kielteiseksi, ellei jopa synniksi.
  "Edellä mainittujen kohtien valossa voidaan aika selkeästi todeta miehen siemenen haaskaamisen Luomistyössä osoitetun tavan vastaisesti pelkkään nautiskeluun on ankarin sanoin osoitettu kielteiseksi, ellei jopa synniksi."
  
  Tämä on vain sinun keksintöäsi ja käskytystäsi, mutta sinähän et Jumala, joka on ilmoittanut kaikille ihmisille mm. että seksiaktit saman sukupuolen kanssa on synti.
- Anonyymi
  2020-09-07 10:00:47
  torre1 kirjoitti:
  Ei ole vaikeaa ymmärtää.
  
  Sodoman miehet sanoivat, että olivat aikoneensa pidellä ne kaksi miestä pahoin, mutta hyökkäsivät väkivalloin Lootin kimppuun.
  
  Onko siinä jotain mitä et ymmärrä?
  Et edeIIeenkään ymmärrä mitään.
- Anonyymi
  2020-09-07 10:59:32
  Anonyymi kirjoitti:
  "Edellä mainittujen kohtien valossa voidaan aika selkeästi todeta miehen siemenen haaskaamisen Luomistyössä osoitetun tavan vastaisesti pelkkään nautiskeluun on ankarin sanoin osoitettu kielteiseksi, ellei jopa synniksi."
  
  Tämä on vain sinun keksintöäsi ja käskytystäsi, mutta sinähän et Jumala, joka on ilmoittanut kaikille ihmisille mm. että seksiaktit saman sukupuolen kanssa on synti.
  Ainahan voit lukea niinkuin on kirjoitettu.
  Onko sinulla jokin erityinen syy laajentaa Kirjoitusten sanoman koskemaan käsitteenä samaa sukupuolta olevat, Kirjoitusten kertoessa miehistä?
  
  Kristillinen seksuaalimoraali joka oli varhaisten Kirkkoisien Raamatuntulkintoihin pohjautuva, piti ainoastaan lisääntymismielessä tapahtuvaa seksuaalista nautiskelua luonnollisena ja hyväksyttävänä myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
  Luomiskertomus ja em. Varhainen Kristillinen seksuaalimoraali antavat viitteitä esittämieni asioiden tulkinnallisesta oikeellisuudesta miehen siemenen valuttamisen suhteen.
  -hauskaa maanantaita-
- Anonyymi
  2020-09-07 14:04:18
  torre1 kirjoitti:
  Oli homous synti tai ei, niin voisi homoparit kuitenkin kirkossa vihkiä.
  Logiikka huipussaan..?
- Anonyymi
  2020-09-07 18:36:56
  Pedofiiliys ei ole myöskään valinta, mutta silti taipumuksen toteuttaminen on väärin.
  
  Väkivaltaisuus ei ole välttämättä valinta (joillakin geneettistä taipumusta enemmän) mutta silti taipumuksen toteuttaminen on väärin.
- Anonyymi
  2020-09-07 18:48:49
  Anonyymi kirjoitti:
  Että sinä ArtoTTT "jaksat" tuoda tuota tilastoa koko ajan esille. Sen perusteella väität että homous on "oma valinta". Sinulta jää silloin tajuamatta että kun yhteiskunta on vapautunut niin samalla myös ihmisten piilossa olevat tunnemieltymykset pääsevät esille.
  
  Mutta jos sinulle koko ajan toitotetaan että "homous on synti, homous on synti" tai että se on jopa sairasta tai rikollista, niin totta kai ihmiset silloin peittävät tuon puolen itsestään. Onko sinun näin mahdotonta ymmärtää tätä juttua?
  
  Lisäksi et huomaa sitä, että aina on ollut ihmisiä jotka ovat mieltäneet itsensä homoiksi. Kuten itsekkin toteat niin ennen 2000-lukua viisi prosenttia naisista ilmoitti tykkäävänsä naisista. Miten sinä selität tämän puolen asiasta?
  
  Ai niin minä unohdin. Eihän sinun tarvitse selitellä mitään. Sinä nojaat luulosi siihen 2000 vuotta sitten teltassa aavikolla kirjoitettuun opukseen. Samalla kun sinä kuitenkin odotat myös että koska kristittyjen vainot alkavat.
  
  Olet kirjoittanut että palsta on tarkkailun alla. Täältä napsitaan kirjoittajia kuulusteluhin, kidutukseen ja vankilaan koska he ovat uskolleen uskollisia. Ensiksi linnaa Räsänen & co ja sen jälkeen alkaa sinun mukaasi riviuskovaisten kuuluttelut ja linnareissut.
  >> Sinä [Arto] nojaat luulosi siihen 2000 vuotta sitten teltassa aavikolla kirjoitettuun opukseen. <<
  
  Ei ne nojaa edes siihen, vaan muutaman lahkogurunsa kehittämään oppijärjestelmään, mihin Raamatusta on otettu vain tuohon oppiin sopivat palat.
- torre1
  2020-09-07 19:22:24
  Anonyymi kirjoitti:
  Et edeIIeenkään ymmärrä mitään.
  Ymmärrän ainakin mitä on hyökkäys väkivalloin kimppuun. Ei tarvitse edes Raamatun tarinaa Sodomasta.
- torre1
  2020-09-07 19:24:27
  Anonyymi kirjoitti:
  Logiikka huipussaan..?
  Juu.
  
  Kun alttarilla ei vaadita synnittömyyttä. Ihmisiä vihitään.
- Anonyymi
  2020-09-07 22:19:42
  Meinaatko, että anaalivoiteet menee peräaukkoon ilman ihmisen omaa valintaa itsekseen?
- Anonyymi
  2020-09-08 11:20:47
  Anonyymi kirjoitti:
  Meinaatko, että anaalivoiteet menee peräaukkoon ilman ihmisen omaa valintaa itsekseen?
  Meinaatko tosissasi ettei raskauden yhteydessä ilmaantuneita peräpukamia kannata hoitaa voidemaisilla lääkeaineilla?
- qwertyilija
  2020-09-08 11:42:41
  ArtoTTT kirjoitti:
  On 100 % varma asia että synnynnäinen ominaisuus ei lisäännyt muodin omaisesti.
  
  "Ennen 2000-lukua vain noin viisi prosenttia eri-ikäisistä naisista ilmaisi seksuaalista mielenkiintoa muita naisia kohtaan (he olivat kuitenkin voittopuolisesti kiinnostuneet miehistä). Tämä vakiintunut tilanne muuttui merkittävästi nuoremmissa ikäluokissa 2000-luvulle tultaessa. Vuonna 2007 noin 25 prosenttia ja vuonna 2015 noin 35 prosenttia alle 30-vuotiaista naisista raportoi seksuaalisesta kiinnostuksestaan miesten lisäksi myös naisiin. "
  https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/perheiden-hyvinvointi/suomalaisten-seksuaalisuus-finse/finsex-naisten-valinen-halu/
  Oletetaan, että kyse on muoti-ilmiöstä ja muistetaan kalteva pinta, eli se kasvaa, kunnes kyllästymispiste ( 80-90%) saavutettu ja jos porttiteoria pitää paikkansa niin seuraavaksi Artokin sortuu homoseksiin.
- torre5
  2021-03-22 13:50:26
  ArtoTTT kirjoitti:
  On 100 % varma asia että synnynnäinen ominaisuus ei lisäännyt muodin omaisesti.
  
  "Ennen 2000-lukua vain noin viisi prosenttia eri-ikäisistä naisista ilmaisi seksuaalista mielenkiintoa muita naisia kohtaan (he olivat kuitenkin voittopuolisesti kiinnostuneet miehistä). Tämä vakiintunut tilanne muuttui merkittävästi nuoremmissa ikäluokissa 2000-luvulle tultaessa. Vuonna 2007 noin 25 prosenttia ja vuonna 2015 noin 35 prosenttia alle 30-vuotiaista naisista raportoi seksuaalisesta kiinnostuksestaan miesten lisäksi myös naisiin. "
  https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/perheiden-hyvinvointi/suomalaisten-seksuaalisuus-finse/finsex-naisten-valinen-halu/
  Aika älytöntä.
  
  En ole kuullut, että papit mainitsevat kaikki synnit. He vain sanovat, että synnit pitää tunnustaa Jumalalle, ja Jeesus antaa synnit anteeksi.
  
  Uskovilla on vain yksi synti mielessä.
  
  Eikä Arto vieläkään tajua, että minäkin salasin sukupuolisen suuntaukseni vielä 1990-luvulla. Mutta jos nyt kysyttäisiin.
- Anonyymi
  2021-03-22 15:47:46
  Anonyymi kirjoitti:
  "Että sinä ArtoTTT "jaksat" tuoda tuota tilastoa koko ajan esille. Sen perusteella väität että homous on "oma valinta". "
  
  Tuo Arton tilasto tuo hyvin esiin, että homouden harjoittaminen voi olla myös muoti-ilmiö. Onko homous oma valinta, niin tähän emme ota kantaa, mutta homoseksin harjoittaminen on oma valinta.
  Homoutta on vain mahdoton harjoittaa ellei ole seksuaalista kiinnostusta asiaan.
- torre5
  2021-03-22 16:23:16
  Anonyymi kirjoitti:
  Homoutta on vain mahdoton harjoittaa ellei ole seksuaalista kiinnostusta asiaan.
  Joo.
  
  Homoutta ei ole olla homo
- Anonyymi
  2024-07-26 07:55:36
  a-teisti kirjoitti:
  "...mutta homoseksin harjoittaminen on oma valinta."
  
  Valinta joka ei teille kuulu. On tietenkin ei-uskoviakin, jotka eivät oikein homoseksuaalisuutta (yleensä miesten välistä) sulata mutta he suhtautuvat useimmiten asiaan siten, että: "En minä oikein noita homoja ymmärrä vaan eipä se minulle kuulu mitä he makuuhuoneissaan puuhailevat." Erona siis se, että te katsotte sen teille kuuluvan.
  Tottakai uskovat ovat huolissaan homoista lähimmäisenrakkauden nimissä ja eritoten heidän kohdallaan homoseksuaalisista teoista, niiden suosion kasvusta yhteiskunnassa, synnistä, jota puolustellaan. Ne vievät ihmisiä kauemmas Jumalasta, johtavat kadotukseen, ikuisiin kärsimyksiin. Uskovien ei kuulu kääntää homoille, kuin muillekaan eksyksissä oleville selkäänsä.
- Anonyymi
  2024-07-26 07:55:55
  a-teisti kirjoitti:
  "...mutta homoseksin harjoittaminen on oma valinta."
  
  Valinta joka ei teille kuulu. On tietenkin ei-uskoviakin, jotka eivät oikein homoseksuaalisuutta (yleensä miesten välistä) sulata mutta he suhtautuvat useimmiten asiaan siten, että: "En minä oikein noita homoja ymmärrä vaan eipä se minulle kuulu mitä he makuuhuoneissaan puuhailevat." Erona siis se, että te katsotte sen teille kuuluvan.
  Homot ja heidän ”asianajajansa” myös aiheuttavat erilaista sekasortoa myös yhteiskunnassa ja seurakunnissa. Avioliiton merkitys muutettiin, luonnollinen ja paras ydinperhemalli ihanteena romutetaan, äidin ja isän merkitystä lapsen elämässä väheksytään, kirkkoon ajetaan väkisin oppinsa vastaista avioliittokäsitystä ja papit vihkivät homopareja rikkoen pappislupaustaan, kirkon oppia, sääntöjä, kirkolliskokouksen päätöksiä vastaan. Osa papeista elävät näyttävästi synnissä ollen parisuhteessa samaa sukupuolta olevan kanssa, eivätkä elä esimerkillisesti, vaan kuin eivät uskoisi itsekkään siihen Jumalaan ja sanaan, josta muille saarnaavat. Kirkossa järjestetään sateenkaarimessuja, joissa kiistetään Jumalan sana valituissa kohdissa, niissä vaikeimmissa, jotka näyttävät näiden ihmisten erityiset synnit, joiden syntisyyden haluavat kieltää, jotta voisivat elää synnissä uskotellen sen olevan ok.
- Anonyymi
  2024-07-26 08:01:14
  Anonyymi kirjoitti:
  Hyvä kun myönnät, että homoseksin harjoittaminen on synti, mutta homous ei sitä ole.
  Jotkut uskovat pitävät jo homoutta syntinä.
  Toiset (useammat) eivät pidä, mutta voivat käyttää joskus ei niin hyviä sanavalintoja tarkoittaessaan tekoja, jolloin voi saada väärän käsityksen, että itse homous taipumuksena olisi heidän mukaansa synti.
- Anonyymi
  2024-07-26 08:12:29
  Anonyymi kirjoitti:
  Homoutta on vain mahdoton harjoittaa ellei ole seksuaalista kiinnostusta asiaan.
  Heterotkin ovat tietyissä oloissa, esim. vankilassa alentuneet homoseksuaalisiin tekoihin. Ja joku vapaamielinen hetero voi olla tietyssä tilanteessa valmis antautumaan, kokeilemaan.
  Kerta ei tee homoksi, kuten sanotaan (edes bi-seksuaaliksi), mutta se kertakin on väärin ja sellaisesta tulee pidättäytyä, kuten kaikesta muustakin haureudesta. Seksiä on lupa harrastaa vain avioliitossa, jossa mies ja nainen ovat uskollisesti toisiinsa sitoutuneita.
- Anonyymi
  2024-07-26 08:16:24
  Turvauduit tuttuun lapselliseen argumentointivirheeseen.
  Argumentum ad hominem tai lyhyesti ad hominem, argumentointi henkilöä vastaan, on argumentaation muoto, jossa argumentoija viittaa joihinkin vastapuolen piirteisiin, joilla ei ole merkitystä keskusteltavan aiheen kannalta. Ad hominem määritellään argumentointivirheeksi.
Anonyymi
2020-09-06 09:06:31
>> Syntisiä olemme kaikki, mutta tietäkää se että jos <<

Jep. Taas yksi itsensä Jumalaksi korottanut tulee latelemaan aivojen tuotoksia jonain ikuisina totuuksina. Typerää, mutta kovin tavallista.

>> Voin liittyä takaisin, jos jokin luterilainen seurakunta pysyy oikealla tiellä opetuksessa. <<

Määrätty yksinkertainen uskovaisryhmä ei malta höystää juttuaan pikku karkilla eli nyt lupauksella palata kirkkoon, jos kirkko muuttuu (helluntaikirkoksi?).

Joka lupaus on tietenkin pelkkää pötyä, koska tuo(kin) hihu on todennäköisesti lumoutunut oman seurakuntansa saarnaajaan, siitä Jeesuksesta seuraavaan.
- Anonyymi
  2020-09-06 11:15:59
  Onpa törkeää väittää että olen jotenkin korottanut itseni. Päin vastoin, sanoin että ihmiset ovat synnissä samalla viivalla. Minusta se olet sinä ja vastaavat jotka haluavat korottaa homouden harjoittamisen pois synnistä ja saada seurakunnatkin kumartamaan sitä vaikka se on vastoin Raamatun sanomaa. Siellä puhutaan homouden harjoittamisesta yhtenä syntenä murhan, varkauden, himon, juonittelun, himojen ym. kanssa, ei siis mitenkään poikkeavasti muista synneistä. Mutta mikä tästä tekee yhteiskunnallisesti sellaisen, että yritetään pakottaa uskovatkin hyväksymään se yhtä luonnollisena kuin veden juonti?
  
  Kirkon osallistuminen pride-marssille on hyväksynnän ja tuen osoitus synnin harjoittamiselle. Se on vakavaa eksytystä ja Sanan halventamista. Moni kristittykään ei tajua, miten vakavaa. Se ei tarkoita siis homoja sinänsä, mutta sen harjoittaminen on syntiä kuten moni muukin ja synnistä ei pidä tehdä hyväksyttävää. Liha on syntistä. Se on oma häpeä ja jää Jumalan tuomittavaksi. Mutta että yritetään eksyttää muutkin ja korotetaan synti hyväksyttäväksi.
- torre1
  2020-09-06 11:47:01
  Anonyymi kirjoitti:
  Onpa törkeää väittää että olen jotenkin korottanut itseni. Päin vastoin, sanoin että ihmiset ovat synnissä samalla viivalla. Minusta se olet sinä ja vastaavat jotka haluavat korottaa homouden harjoittamisen pois synnistä ja saada seurakunnatkin kumartamaan sitä vaikka se on vastoin Raamatun sanomaa. Siellä puhutaan homouden harjoittamisesta yhtenä syntenä murhan, varkauden, himon, juonittelun, himojen ym. kanssa, ei siis mitenkään poikkeavasti muista synneistä. Mutta mikä tästä tekee yhteiskunnallisesti sellaisen, että yritetään pakottaa uskovatkin hyväksymään se yhtä luonnollisena kuin veden juonti?
  
  Kirkon osallistuminen pride-marssille on hyväksynnän ja tuen osoitus synnin harjoittamiselle. Se on vakavaa eksytystä ja Sanan halventamista. Moni kristittykään ei tajua, miten vakavaa. Se ei tarkoita siis homoja sinänsä, mutta sen harjoittaminen on syntiä kuten moni muukin ja synnistä ei pidä tehdä hyväksyttävää. Liha on syntistä. Se on oma häpeä ja jää Jumalan tuomittavaksi. Mutta että yritetään eksyttää muutkin ja korotetaan synti hyväksyttäväksi.
  Tavallaan kun kirkko osallistuu mihin vaan, niin antaa tuen kaikille synneilie. Syntiä on kaikkialla.
- Anonyymi
  2020-09-06 16:58:37
  Anonyymi kirjoitti:
  Onpa törkeää väittää että olen jotenkin korottanut itseni. Päin vastoin, sanoin että ihmiset ovat synnissä samalla viivalla. Minusta se olet sinä ja vastaavat jotka haluavat korottaa homouden harjoittamisen pois synnistä ja saada seurakunnatkin kumartamaan sitä vaikka se on vastoin Raamatun sanomaa. Siellä puhutaan homouden harjoittamisesta yhtenä syntenä murhan, varkauden, himon, juonittelun, himojen ym. kanssa, ei siis mitenkään poikkeavasti muista synneistä. Mutta mikä tästä tekee yhteiskunnallisesti sellaisen, että yritetään pakottaa uskovatkin hyväksymään se yhtä luonnollisena kuin veden juonti?
  
  Kirkon osallistuminen pride-marssille on hyväksynnän ja tuen osoitus synnin harjoittamiselle. Se on vakavaa eksytystä ja Sanan halventamista. Moni kristittykään ei tajua, miten vakavaa. Se ei tarkoita siis homoja sinänsä, mutta sen harjoittaminen on syntiä kuten moni muukin ja synnistä ei pidä tehdä hyväksyttävää. Liha on syntistä. Se on oma häpeä ja jää Jumalan tuomittavaksi. Mutta että yritetään eksyttää muutkin ja korotetaan synti hyväksyttäväksi.
  Miksei sinua saisi arvioida samalla tavalla kuin sinä arvioit toisia?
  >>Onpa törkeää väittää että olen jotenkin korottanut itseni.<<
  
  Raamatussa ei ole mainittu homoutta, homoseksuaalisuutta tai homoja, sinä kuitenkin yrität laittaa ne sinne, miksi?
- Anonyymi
  2020-09-06 20:25:45
  Anonyymi kirjoitti:
  Miksei sinua saisi arvioida samalla tavalla kuin sinä arvioit toisia?
  >>Onpa törkeää väittää että olen jotenkin korottanut itseni.<<
  
  Raamatussa ei ole mainittu homoutta, homoseksuaalisuutta tai homoja, sinä kuitenkin yrität laittaa ne sinne, miksi?
  Homoista puhutaan Raamatussa taikka paremminkin sanoen miehistä jotka ovat taipuvaisia makaamaan miehen kanssa taikka sitten miehimys-termiä käytetään Raamatussa myös mikä nykykielelle kääntyy sanalla ... homoseksuaali. Tätä homoseksuaalia termikä on tosiaan alettu käyttää uusimmissa käännyksissä, koska miehimys-sana on aika vanhanaikainen.
  
  Toiseksi Jumala on tuominnut noin 10 kohtaa seksin samaa sukupuoltaolevien kanssa synniksi koskien kaikkia ihmisiä, ei siis pelkästään homoseksuaalista vähemmistöä, koska myös heterot ovat joskus taipuvaisia homoseksiin mikä on synti tietenkin myös heidän kohdallaan.
- torre1
  2020-09-06 21:01:56
  Anonyymi kirjoitti:
  Homoista puhutaan Raamatussa taikka paremminkin sanoen miehistä jotka ovat taipuvaisia makaamaan miehen kanssa taikka sitten miehimys-termiä käytetään Raamatussa myös mikä nykykielelle kääntyy sanalla ... homoseksuaali. Tätä homoseksuaalia termikä on tosiaan alettu käyttää uusimmissa käännyksissä, koska miehimys-sana on aika vanhanaikainen.
  
  Toiseksi Jumala on tuominnut noin 10 kohtaa seksin samaa sukupuoltaolevien kanssa synniksi koskien kaikkia ihmisiä, ei siis pelkästään homoseksuaalista vähemmistöä, koska myös heterot ovat joskus taipuvaisia homoseksiin mikä on synti tietenkin myös heidän kohdallaan.
  Sellaista kuin homo ei puhuta mitään Raamatussa.
  
  Mutta osa homoista tekee mitä muutkin, eli makaavat miehen kanssa. Mutta eivät niinkuin naisen kanssa maataan
  
  Naisten välinen seksi ei näytä olevan syntiä.
- Anonyymi
  2020-09-06 21:04:04
  torre1 kirjoitti:
  Sellaista kuin homo ei puhuta mitään Raamatussa.
  
  Mutta osa homoista tekee mitä muutkin, eli makaavat miehen kanssa. Mutta eivät niinkuin naisen kanssa maataan
  
  Naisten välinen seksi ei näytä olevan syntiä.
  Pötypuhetta.
- torre1
  2020-09-06 21:15:50
  Anonyymi kirjoitti:
  Pötypuhetta.
  Eli et tiedä mitä miehet tekevät. Joista Raamattukin puhuu.
- Anonyymi
  2020-09-06 21:20:54
  Anonyymi kirjoitti:
  Homoista puhutaan Raamatussa taikka paremminkin sanoen miehistä jotka ovat taipuvaisia makaamaan miehen kanssa taikka sitten miehimys-termiä käytetään Raamatussa myös mikä nykykielelle kääntyy sanalla ... homoseksuaali. Tätä homoseksuaalia termikä on tosiaan alettu käyttää uusimmissa käännyksissä, koska miehimys-sana on aika vanhanaikainen.
  
  Toiseksi Jumala on tuominnut noin 10 kohtaa seksin samaa sukupuoltaolevien kanssa synniksi koskien kaikkia ihmisiä, ei siis pelkästään homoseksuaalista vähemmistöä, koska myös heterot ovat joskus taipuvaisia homoseksiin mikä on synti tietenkin myös heidän kohdallaan.
  "Tätä homoseksuaalia termikä on tosiaan alettu käyttää uusimmissa käännyksissä"
  
  Esimerkkejä näistä uusimmista käännöksistä, kiitos?
- torre1
  2020-09-06 21:26:04
  Anonyymi kirjoitti:
  "Tätä homoseksuaalia termikä on tosiaan alettu käyttää uusimmissa käännyksissä"
  
  Esimerkkejä näistä uusimmista käännöksistä, kiitos?
  Ei ole olemassa. Eikä miehimys voi tarkoittaa naista.
- Anonyymi
  2020-09-06 22:11:53
  Anonyymi kirjoitti:
  Homoista puhutaan Raamatussa taikka paremminkin sanoen miehistä jotka ovat taipuvaisia makaamaan miehen kanssa taikka sitten miehimys-termiä käytetään Raamatussa myös mikä nykykielelle kääntyy sanalla ... homoseksuaali. Tätä homoseksuaalia termikä on tosiaan alettu käyttää uusimmissa käännyksissä, koska miehimys-sana on aika vanhanaikainen.
  
  Toiseksi Jumala on tuominnut noin 10 kohtaa seksin samaa sukupuoltaolevien kanssa synniksi koskien kaikkia ihmisiä, ei siis pelkästään homoseksuaalista vähemmistöä, koska myös heterot ovat joskus taipuvaisia homoseksiin mikä on synti tietenkin myös heidän kohdallaan.
  Raamatussa ei käytettyjen sanamuotojen mukaan mainita homoseksuaaleja ihmisiä, kysymys on siis jostakin muusta kuin kuin seksuaalisesta suuntautumisesta.
  
  Luomiskertomuksen, Mooseksen ja Paavalin kirjoitusten, sekä varhaisten Kirkkoisien luoman Kristillisen seksuaalimoraalin valossa kyse mitä todennäköisimmin on miehen siemenen haaskaamisesta Jumalan luomistyössään antaman lisääntymiskäskyn vastaisesti. Mies siis omilla valinnoillaan estää Jumalan siunaamaa ainutlaatuista ja yksilöllistä ihmistä syntymästä maailmaan.
  
  Ajattele, jos maailman pelastajaksi suunnitellun ihmisen alkutekijät mies nautinnonhimoissaan valuttaisi kondomiin kuolemaan ja sieltä yhteiskuntajätteen mukana poltettavaksi!
  
  Mainitsemasi homoseksi on juuri sitä samaa mitä mies ja nainen harjoittavat keskenään ehkäisemällä.
- torre1
  2020-09-06 22:25:36
  Satun tietämään mitä heterot, biseksuaaliset ja homot tekevät.
- Anonyymi
  2020-09-06 23:37:23
  torre1 kirjoitti:
  Satun tietämään mitä heterot, biseksuaaliset ja homot tekevät.
  Sitä on tullu kokeiltua niinku kaikkea? No, yrität selvästi tulkita Raamattua omien himojesi mukaan niin että ne ovat sallituja eikä niitä kukaan kiellä. Saivartelemalla ei totuus katoa. Eipä mulla muuta.
- torre1
  2020-09-07 09:29:46
  Anonyymi kirjoitti:
  Sitä on tullu kokeiltua niinku kaikkea? No, yrität selvästi tulkita Raamattua omien himojesi mukaan niin että ne ovat sallituja eikä niitä kukaan kiellä. Saivartelemalla ei totuus katoa. Eipä mulla muuta.
  Niin. On sinunkin turha puhua asioista, joista et tarkemmin mitään tiedä.
  
  Minun kanssani on seksiä harrastanut heteromies, jopa moneen kertaan. En ota esiin onko sallittua vai ei.
- Anonyymi
  2020-09-07 09:46:50
  Anonyymi kirjoitti:
  Sitä on tullu kokeiltua niinku kaikkea? No, yrität selvästi tulkita Raamattua omien himojesi mukaan niin että ne ovat sallituja eikä niitä kukaan kiellä. Saivartelemalla ei totuus katoa. Eipä mulla muuta.
  Tuo on totta, että Raamatusta on turha hakea perusteluja omien himojensa toteuttamisille, koska Jumalan ilmoituksen kaikki himot, seksuaaliset, vallan ja rahan, ovat syntiä. Vain miehen ja naisen liitossa voi toteuttaa seksuaalisia mieltymyksiään ilman syntiä.
- Anonyymi
  2020-09-07 09:47:59
  Anonyymi kirjoitti:
  Miksei sinua saisi arvioida samalla tavalla kuin sinä arvioit toisia?
  >>Onpa törkeää väittää että olen jotenkin korottanut itseni.<<
  
  Raamatussa ei ole mainittu homoutta, homoseksuaalisuutta tai homoja, sinä kuitenkin yrität laittaa ne sinne, miksi?
  "Raamatussa ei ole mainittu homoutta, homoseksuaalisuutta tai homoja, sinä kuitenkin yrität laittaa ne sinne, miksi?"
  
  Niin tai näin mutta se on selvää että seksiaktit saman sukupuolen kanssa ovat Jumalan ilmoituksen mukaan synti!!
- Anonyymi
  2020-09-07 10:01:23
  torre1 kirjoitti:
  Eli et tiedä mitä miehet tekevät. Joista Raamattukin puhuu.
  Tiedän, mutta sinä et tiedä.
- Anonyymi
  2020-09-07 10:17:56
  torre1 kirjoitti:
  Niin. On sinunkin turha puhua asioista, joista et tarkemmin mitään tiedä.
  
  Minun kanssani on seksiä harrastanut heteromies, jopa moneen kertaan. En ota esiin onko sallittua vai ei.
  ItsekinoIet hetero.
- Anonyymi
  2020-09-07 11:04:45
  Anonyymi kirjoitti:
  Tuo on totta, että Raamatusta on turha hakea perusteluja omien himojensa toteuttamisille, koska Jumalan ilmoituksen kaikki himot, seksuaaliset, vallan ja rahan, ovat syntiä. Vain miehen ja naisen liitossa voi toteuttaa seksuaalisia mieltymyksiään ilman syntiä.
  Raamatun mukaan miehen ja naisen välilläkin seksi vaikuttaa olevan hyväksyttyä ainoastaan lisääntymismielessä, ettei miehen siementä haaskata Luomistyön vastaisesti.
- torre1
  2020-09-07 18:48:13
  Anonyymi kirjoitti:
  ItsekinoIet hetero.
  En tiedä olleeni hetero.
  
  Mistä sellaista sait päähäsi?
- Anonyymi
  2020-09-07 18:50:08
  torre1 kirjoitti:
  En tiedä olleeni hetero.
  
  Mistä sellaista sait päähäsi?
  OIit nàisen kanssa avioIiitossa 21 vuotta.
  
  Hääseremoniassa sanoit rakastavasi häntä.
  
  VaIehteIitko?
- torre1
  2020-09-07 18:51:07
  Anonyymi kirjoitti:
  Tuo on totta, että Raamatusta on turha hakea perusteluja omien himojensa toteuttamisille, koska Jumalan ilmoituksen kaikki himot, seksuaaliset, vallan ja rahan, ovat syntiä. Vain miehen ja naisen liitossa voi toteuttaa seksuaalisia mieltymyksiään ilman syntiä.
  Erittäin huonosti tunnet Raamatun.
  
  Jumala ei sanallakaan paheksu seksuaalista himoa. Saat pitää vaikka kuinka monta sivuvaimoja.
- Anonyymi
  2020-09-07 19:00:50
  torre1 kirjoitti:
  Erittäin huonosti tunnet Raamatun.
  
  Jumala ei sanallakaan paheksu seksuaalista himoa. Saat pitää vaikka kuinka monta sivuvaimoja.
  Josko lukisit koko Raamatun.
  Uudessa Testamentissa kerrotaan, miksi noin oli, ja miten oikeastaan pitäisi olla.
  Kristityille Uuden Testamentin säädökset täydentävät/tarkentavat Vanhaa Testamenttia.
- Anonyymi
  2020-09-07 22:12:35
  torre1 kirjoitti:
  En tiedä olleeni hetero.
  
  Mistä sellaista sait päähäsi?
  Paneskelit sitten muuten vaan Päiviä 21 vuotta.
- torre1
  2020-09-07 23:08:39
  Anonyymi kirjoitti:
  Josko lukisit koko Raamatun.
  Uudessa Testamentissa kerrotaan, miksi noin oli, ja miten oikeastaan pitäisi olla.
  Kristityille Uuden Testamentin säädökset täydentävät/tarkentavat Vanhaa Testamenttia.
  Puhuttiin mitä mieltä Jumala on, ja se ei löydy UT:sta
  
  Ja oli kyse seksuaalista himoista.
- torre1
  2020-09-07 23:10:00
  Anonyymi kirjoitti:
  OIit nàisen kanssa avioIiitossa 21 vuotta.
  
  Hääseremoniassa sanoit rakastavasi häntä.
  
  VaIehteIitko?
  Ja luulet että olisin hetero.
  
  Aika hullu ajatus.
- Anonyymi
  2020-09-08 00:42:47
  torre1 kirjoitti:
  Puhuttiin mitä mieltä Jumala on, ja se ei löydy UT:sta
  
  Ja oli kyse seksuaalista himoista.
  Löytyy. Kannattaa lukea Raamattu kokonaan, niin ei tarvitse kirjoittaa palturia kuulopuheiden varassa.
Anonyymi
2020-09-06 09:11:43
>>Kirkko tekee väärin... ikään kuin huoraa oppinsa perustellen sen hyvyydellä, rakkaudella, tasa-arvolla ja suvaitsevaisuudella, vaikka todellisuudessa Sana on halvennettu. <<

Ei vaan fundamentalisti ikään kuin huoraa oppinsa perustellen sen hyvyydellä, rakkaudella, tasa-arvolla ja suvaitsevaisuudella, vaikka todellisuudessa Sana on halvennettu.
- Anonyymi
  2020-09-06 20:22:47
  "Ei vaan fundamentalisti ikään kuin huoraa oppinsa perustellen sen hyvyydellä, rakkaudella, tasa-arvolla ja suvaitsevaisuudella, vaikka todellisuudessa Sana on halvennettu."
  
  Oletpas sinä ...hmmm ... suvaitsevainen.
- Anonyymi
  2020-09-07 19:03:26
  Kirkon "liberaalit" ovat ihan yhtä fundamentalistisia kuin mitkä tahansa muutkin lahkot. Heillä on omat opinkappaleensa, joita agitoivat.
  
  Todelliset liberaalit eivät nimittäin perusta mielipiteitään mihinkään aatteeseen, ideologiaan, maailmankuvaan. Eivätkä todelliset liberaalit siis myöskään levitä mitään aatetta, ideologiaa, maailmankuvaa.
Anonyymi
2020-09-06 09:13:02
> Syntisiä oomme kaikki

Niin olette, hävetkää.
Anonyymi
2020-09-06 09:49:04
Onko homous oma valinta, niin tämä kysymys ei ole akuutti, koska seksuaalinen himo yleensä, kohdistuu se sitten ihmisiin, esineisiin, eläimiin, lapsiin, mielikuviin ... , ei ole oma valinta. Ihmisellä on synnynnäinen himo seksiin, valtaan tai mammonaan. Nämä himot eivät ole valintoja.

Mutta se, että toteuttaako himoaan, niin se on oma valinta. Ihminen ei ole tuomittu syntiin ja luotu/pakotettu kadotusta varten, vaan ihminen kuka tahansa voi valita toteuttaako synnillistä himoaan vai ei.

Jokaisella ihmisellä on "synnynnäisesti" joku syntitaipumus, helmasynti, mistä ei pääse ollenkaan eroon koko elämänsä aikana. Tässä suhteessa kaikki me olemme samassa jamassa. Ja kristinuskon mukaan ihmisen tulee tunnistaa ja tunnustaa syntinsä ja syntitaipumuksensa ja tehdä parannus uskoontulossa Jeesukseen Kristukseen ja näin hän saa voiman voittaa tämä synti ja jos lankeaakin niin saa voiman katua Jumalan edessä ja tehdä parannus. On väärin, että homoseksuaaleja liberaalien ja "homottajien" johdattamana johdetaan väärään ja valheelliseen autuuteen tässä asiassa. Myös homoseksuaaleille tulee kertoa, että ihmisellä on aina mahdollisuus voittaa se oma helmasynti kuten meillä kaikilla muilla on tähän mahdollisuus ja opetus. Meidän tulisi olla tasa-arvoisia myös homoseksuaalien kohdalla. Tasa-arvoisuus on Jeesuksen lanseema ajatus jota me Jeesukseen uskovat toteutamme täysimääräisesti ja kokonaan Jumalan auttamana. Kiitos tästäkin kuuluu Jumalalle. Amen
- Anonyymi
  2020-09-06 11:17:41
  Juuri näin.
- Anonyymi
  2020-09-06 14:07:02
  Palstalla homokielteisinä tähän mennessä esitellyt Raamatunkohdat kertovat muunlaisen seksuaalisen suuntautumisen omaavista kuin homoseksuaalisista.
  Siis perheenisistä ja aviomiehistä jotka haaskaavat siementään Jumalan Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymistarkoitusta. Raamatun osoittamat tuomiot miehille ovat olleet ankaria.
  
  On surullista havaita miten nuoria miehiä ja naisia ohjataan uskonnollisesti avioliitossa harjoittamaan seksiä Jumalan Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymismieltä pelkissä himoissaan hekumoiden... siis mitä ilmeisimmin toimimaan siveettömyydessä hekumoiden.
  
  Uskonnollisten toimijoiden tulisikin kantaa vastuunsa ja kertoa avioliittoa suunnitteleville miehille ja naisille miten ankarin tuomioin Raamattu suhtautuu kaikkeen ilman lisääntymistä tapahtuvaan miehen siemenen valuttamiseen myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
  -vastuuta nyt miehet ja erityisesti uskovat miehet-
- Anonyymi
  2020-09-06 14:11:54
  "On väärin, että homoseksuaaleja liberaalien ja "homottajien" johdattamana johdetaan väärään ja valheelliseen autuuteen tässä asiassa. "
  
  Tuskimpa sinä välität ventovieraiden ihmisten kohtaloista mutta ilmeisesti sinä tahtoisit vain hallita ja määrätä. -Tuo selityksesi on vain kaunis veruke ja kääre jolla verhoat halusi hallita tyyliin
  - enhän minä nyt muuten mutku tuon takia minun nyt tässä täytyy muistuttaa maailman tappiin asti kuinka syntinen ja kelpaamaton toinen on, koska siitä saan toodelliset kiksit
  Ja sitten täytyy tietenkin muistuttaa kuinka oikeassa autuudessa minä ITSE OLEN. tehkää ja uskokaa vain niinkuin minä neuvon niin pääsette oikeaan autuuteen, minen lopeta, minen.
  
  Tuon livulla sinä halveeraat että kun sinä oot "oikeassa" ja toiset ovat jossain "väärässä autuudessa" - Vai painostaako sinua joku tuon hokemiseen! - Seurakunta ja sen jatkuva tämän aiheen ympärillä pyöriminen ja kauhistelu niin että se korvista ulos lentää?
  
  Vai etkö nyt vain tykkää että jotkut voivat elää toisin, koska sinulla on ahtaat rajat niin kaikkien täytyisi niitä noudattaa siis kaikki saman rautaisen otteen alle vain?
- Anonyymi
  2020-09-06 16:55:18
  Anonyymi kirjoitti:
  Juuri näin.
  Raamatussa ei mainita homoseksuaaleja, olet kuitenkin kompannut kaveriasi.
  
  Luetteko te kuin piru raamattua, eli keksitte Raamattuun asioita joita sinne ei ole kirjoitettu?
- Anonyymi
  2020-09-06 18:52:23
  Anonyymi kirjoitti:
  "On väärin, että homoseksuaaleja liberaalien ja "homottajien" johdattamana johdetaan väärään ja valheelliseen autuuteen tässä asiassa. "
  
  Tuskimpa sinä välität ventovieraiden ihmisten kohtaloista mutta ilmeisesti sinä tahtoisit vain hallita ja määrätä. -Tuo selityksesi on vain kaunis veruke ja kääre jolla verhoat halusi hallita tyyliin
  - enhän minä nyt muuten mutku tuon takia minun nyt tässä täytyy muistuttaa maailman tappiin asti kuinka syntinen ja kelpaamaton toinen on, koska siitä saan toodelliset kiksit
  Ja sitten täytyy tietenkin muistuttaa kuinka oikeassa autuudessa minä ITSE OLEN. tehkää ja uskokaa vain niinkuin minä neuvon niin pääsette oikeaan autuuteen, minen lopeta, minen.
  
  Tuon livulla sinä halveeraat että kun sinä oot "oikeassa" ja toiset ovat jossain "väärässä autuudessa" - Vai painostaako sinua joku tuon hokemiseen! - Seurakunta ja sen jatkuva tämän aiheen ympärillä pyöriminen ja kauhistelu niin että se korvista ulos lentää?
  
  Vai etkö nyt vain tykkää että jotkut voivat elää toisin, koska sinulla on ahtaat rajat niin kaikkien täytyisi niitä noudattaa siis kaikki saman rautaisen otteen alle vain?
  ""On väärin, että homoseksuaaleja liberaalien ja "homottajien" johdattamana johdetaan väärään ja valheelliseen autuuteen tässä asiassa. "
  
  Tuskimpa sinä välität ventovieraiden ihmisten kohtaloista mutta ilmeisesti sinä tahtoisit vain hallita ja määrätä. "
  
  Me uskovat olemme valjastettu julistamaan kaikille ihmisille Jumalan totuuksia. Välitämme heistä tai emme niin tämä julistus ja rakkaus on Jeesuksen käsky.
- Anonyymi
  2020-09-06 23:38:43
  Anonyymi kirjoitti:
  Raamatussa ei mainita homoseksuaaleja, olet kuitenkin kompannut kaveriasi.
  
  Luetteko te kuin piru raamattua, eli keksitte Raamattuun asioita joita sinne ei ole kirjoitettu?
  Ihme saivartelua. Kyllähän asia tulee selväksi mitä siinä tarkoitetaan, riippumatta millä sitä kutsut. Et voita saivartelulla mitään.
- Anonyymi
  2020-09-07 08:58:45
  Anonyymi kirjoitti:
  Ihme saivartelua. Kyllähän asia tulee selväksi mitä siinä tarkoitetaan, riippumatta millä sitä kutsut. Et voita saivartelulla mitään.
  Kysymys ei ole saivartelusta, Raamattu ei kerro miehen seksuaalisesta suuntautumisesta. Kirjoitukset osoittavat lisääntymistarkoitusta lukuunottamatta miehen siemenen valuttamisen ankarasti kielletyksi myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
  Mooses ja Paavali eivät kerro homoseksuaalisista ihmisistä, vaan perheenisistä ja aviomiehistä.
- Anonyymi
  2020-09-07 09:45:03
  Anonyymi kirjoitti:
  Ihme saivartelua. Kyllähän asia tulee selväksi mitä siinä tarkoitetaan, riippumatta millä sitä kutsut. Et voita saivartelulla mitään.
  Turha saivarrella mitään koska Jumalan ilmoitus on selkeä ja kirkas, että seksiaktit saman sukupuolen kanssa on synti riippumatta siitä harjoittaako tätä syntiä homoseksuaali, bi-ihminen tai heteroseksuaali.
- torre1
  2020-09-07 09:51:56
  Anonyymi kirjoitti:
  Turha saivarrella mitään koska Jumalan ilmoitus on selkeä ja kirkas, että seksiaktit saman sukupuolen kanssa on synti riippumatta siitä harjoittaako tätä syntiä homoseksuaali, bi-ihminen tai heteroseksuaali.
  Mutta että uskovien tapa on sanoa, että homous on synti.
  
  Älä vääristele ainakaan uskovien puheita.
- Anonyymi
  2020-09-07 13:33:12
  Anonyymi kirjoitti:
  Turha saivarrella mitään koska Jumalan ilmoitus on selkeä ja kirkas, että seksiaktit saman sukupuolen kanssa on synti riippumatta siitä harjoittaako tätä syntiä homoseksuaali, bi-ihminen tai heteroseksuaali.
  Minusta Luomiskertomus vastaa tuohon kommenttiisi: -...olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa...
  Löydätkö Raamatusta kohdan jossa miestä ja naista kehotetaan edes avioliitossaan harjoittamaan seksiä ilman lisääntymistä, ehkäisyn tai siementä maahan valuttamalla estämään miehen siemenen pääsy hedelmöittämään nainen raskaaksi?
  
  Mikäli ollaan tarkkoja, naisilta ei kielletä seksiä naisen kanssa ja miesten välinenkin seksi kielletään vain tietyllä erikoisella makaamistavalla toteutettuna.
  
  Mikäli kielletään vapaaehtoisuuteen ja rakkauteen perustuva miesten välinen seksi makaamalla keskenään, joudutaan kieltämään kaikki ilman lisääntymistä tapahtuva seksi myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
- Anonyymi
  2020-09-07 19:05:48
  Tosiaan.
  
  Onko himo lapsiin tai eläimiin oma valinta? Jos oletetaan, ettei ole, niin voidaanko himon toteuttamista pitää pahana tekona?
  
  Onko väkivaltainen käytös oma valinta (jos on geneettistä taipumusta väkivaltaan)? Jos oletetaan, ettei taipumus ole oma valinta, niin voidaanko taipumuksen toteuttamista pitää pahana tekona?
- torre1
  2020-09-07 19:48:11
  Anonyymi kirjoitti:
  Tosiaan.
  
  Onko himo lapsiin tai eläimiin oma valinta? Jos oletetaan, ettei ole, niin voidaanko himon toteuttamista pitää pahana tekona?
  
  Onko väkivaltainen käytös oma valinta (jos on geneettistä taipumusta väkivaltaan)? Jos oletetaan, ettei taipumus ole oma valinta, niin voidaanko taipumuksen toteuttamista pitää pahana tekona?
  Hyvää pohdintaa.
  
  Harvoin mikään on omaa valintaa, vaikka toimimme usein luonteemme mukaisesti.
  
  Kun homo rakastaa miestä....
- Anonyymi
  2020-09-07 22:24:41
  Anonyymi kirjoitti:
  Turha saivarrella mitään koska Jumalan ilmoitus on selkeä ja kirkas, että seksiaktit saman sukupuolen kanssa on synti riippumatta siitä harjoittaako tätä syntiä homoseksuaali, bi-ihminen tai heteroseksuaali.
  Seksiakti saman sukupuolen kanssa on vain vastaava väline kuin nykypäivän ehkäisyvälineet joilla miehen siementä estetään toteuttamasta sille annettua tehtävää hedelmöittää nainen.
  Onko seksiakti saman sukupuolen kanssa syntiä, vai miehen siemenen valuttaminen paikkaan jossa estetään sille annetun tehtävän toteuttaminen hedelmöittää nainen?
  
  Kuten Paavali ilmaisi kirjoituksissaan; parempi naida (lisääntymistarkoituksessa) kuin palaa, ellei kykene himojaan hillitsemään.
- Anonyymi
  2020-09-08 00:30:00
  Anonyymi kirjoitti:
  Tosiaan.
  
  Onko himo lapsiin tai eläimiin oma valinta? Jos oletetaan, ettei ole, niin voidaanko himon toteuttamista pitää pahana tekona?
  
  Onko väkivaltainen käytös oma valinta (jos on geneettistä taipumusta väkivaltaan)? Jos oletetaan, ettei taipumus ole oma valinta, niin voidaanko taipumuksen toteuttamista pitää pahana tekona?
  En osaa sanoa onko mainitsemasi asiat jonkun omia valintoja, mutta onneksi Eduskuntamme on säätänyt lain jonka mukaan aikuinen joka tekee seksuaalisia tekoja alle 16 -vuotiaiden lasten ja nuorten kanssa, syyllistyy seksuaaliseen väkivaltaan.
  
  Valitettavasti seksiä eläinten kanssa ei ilmeisestikään ole kriminalisoitu, mutta eläinsuojelulain voisi kuvitella turvaavan eläinten oikeuden seksuaaliseen koskemattomuuteen ihmisten taholta, koska ei voida osoittaa eläimen suostuneen vapaaehtoisesti seksiin ihmisen kanssa.
  
  Omasta tahdosta riippumaton väkivaltainen käyttäytyminen toista ihmistä kohtaan kuuluu käsittääkseni teon vakavuus huomioiden lääkityksellä hoidettaviin asioihin joko avohoidossa tai suljetulla.
  
  Raamatun Luomiskertomuksen sekä varhaisten Kirkkoisien luoman Kristillisen seksuaalimoraalin valossa ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi on hyväksyttävää, luonnollista ja synnitöntä myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
  
  Onko mielestäsi vapaaehtoisuuteen ja rakkauteen miehen ja naisen välisessä avioliitossa perustuva seksi ilman lisääntymistarkoitusta siis syntiä?
  Vastaavan seksin miehen ja naisen avioliiton ulkopuolella sekä samaa sukupuolta olevien välillä kerrotaan palstalla olevan syntiä, kuitenkaan kukaan ei ole kyennyt osoittamaan miten kyseiset seksit eroavat mekanismeiltaan ihmisen aivoissa.
  Joten varhaisten Kirkkoisien Raamatuntulkintoihin perustuva Kristillisen seksuaalimoraalin hyväksymä lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi vaikuttaa edelleen ainoalta synnittömältä seksin muodolta myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
  Jos toi päätelmä pitää paikkansa, niin ehkäisyyn käytettyjen varojen mukaan suomessa todellakaan ei ole tunkua Taivaan perillisiksi.
Anonyymi
2020-09-06 12:16:57
No miksi aloitta itse kelpaa synteineen alttarille? Niin että jos hyväksyy vain heteroliiton, niin pysyy sitten itse siinä tai menee uusiin naimisiin vaikka sata kertaa heteron kanssa! Kukaan ei asetu sitä vastaan vaikka ajattelisi itse toisin..

Mutta pitäisikö Teidän todella saada hallita kaikkien elämää seksuaalielämän alueella?
- Ette te kuitenkaan voi muutenkaan ihmisiä kaikkialle "vahtia" mitä he tekevät!
- Anonyymi
  2020-09-06 14:06:58
  Kukaan hetero tuskin tunkee kirkossa vihille kirkon sääntöjen vastaisesti.
- torre1
  2020-09-06 17:09:56
  Anonyymi kirjoitti:
  Kukaan hetero tuskin tunkee kirkossa vihille kirkon sääntöjen vastaisesti.
  Ja kuinka homot eivät ole kirkolle Ihmisiä, joille kuuluu avioliitto? Onko jotain pielessä?
- Anonyymi
  2020-09-06 23:43:23
  Aloittaja tässä. Minä en ole puhunut naimisiinmenosta mitään, joten jos viitsisit olla laittamatta sanoja toisen suuhun. Minä nimenomaan sanoin että syntiä on monenlaista, huorinteko mukaan lukien. Sanoin myös että kirkon ei pitäisi mennä synnin mukana oli se mitä tahansa. Eikä Raamatussa puhuta että naimisiin pitää mennä juuri kirkossa, mutta sitä pitäisi kunnioittaa että avioliitto on miehen ja naisen välinen.
- torre1
  2020-09-07 09:56:44
  Anonyymi kirjoitti:
  Aloittaja tässä. Minä en ole puhunut naimisiinmenosta mitään, joten jos viitsisit olla laittamatta sanoja toisen suuhun. Minä nimenomaan sanoin että syntiä on monenlaista, huorinteko mukaan lukien. Sanoin myös että kirkon ei pitäisi mennä synnin mukana oli se mitä tahansa. Eikä Raamatussa puhuta että naimisiin pitää mennä juuri kirkossa, mutta sitä pitäisi kunnioittaa että avioliitto on miehen ja naisen välinen.
  Joka tapauksessa kun kirkko on alkanut aikoinaan vihkimään, niin vihittävät ovat olleet tavallisia kansalaisia. Ei vaadita synnittömyyttä.
  
  Vihkiminen ja synti ovat kaksi eri asiaa.
  
  Ennen vanhaan kaikki oli toisin, mutta nykyään tajutaan, että homotkin saavat mennä avioliittoon, ja naiset saavat äänestää.
- Anonyymi
  2020-09-07 13:23:11
  Anonyymi kirjoitti:
  Aloittaja tässä. Minä en ole puhunut naimisiinmenosta mitään, joten jos viitsisit olla laittamatta sanoja toisen suuhun. Minä nimenomaan sanoin että syntiä on monenlaista, huorinteko mukaan lukien. Sanoin myös että kirkon ei pitäisi mennä synnin mukana oli se mitä tahansa. Eikä Raamatussa puhuta että naimisiin pitää mennä juuri kirkossa, mutta sitä pitäisi kunnioittaa että avioliitto on miehen ja naisen välinen.
  Luomiskertomuksen mukaan lisääntyminen on miehen ja naisen välinen asia.
  
  Mikäli avioliitto perustetaan Luomiskertomukseen, niin avioliittoon vihittävien tulee yrittää lisääntyä niin paljon kuin ikinä pystyvät. Päätös onnistumisesta kuuluu silloin Korkeimmalle.
  
  Meidän ihmisten päättäessä lopettaa lapsenteko-, iän- tai muun syyn myötä hedelmällisyyden kadotessa pitäisi ilmeisesti erota avioliitosta koska ei enää kyetä lisääntymään.
  
  Aivan kuin ilman lisääntymistä tapahtuva seksi nähtäisiin jonkinlaisena palkintona Luomistyön osittaisesta täyttämisestä tai avioliiton solmimisesta.
  Ihmiskunnan olemassaololle tuskin on merkitystä avioliitolla jossa ei lisäännytä.
- Anonyymi
  2020-09-07 19:08:39
  Kirkon (pappien ja piispojen) ei kyllä pitäisi vihkiä eronneita. Kirkon (pappien ja piispojen) ei pidä muunkaan paheellisen käytöksen puolesta alkaa rukoilla. Kirkon (pappien ja piispojen) ei pidä myöskään panetella vanhurskasta elämää.
- Anonyymi
  2020-09-07 22:15:01
  Anonyymi kirjoitti:
  Kirkon (pappien ja piispojen) ei kyllä pitäisi vihkiä eronneita. Kirkon (pappien ja piispojen) ei pidä muunkaan paheellisen käytöksen puolesta alkaa rukoilla. Kirkon (pappien ja piispojen) ei pidä myöskään panetella vanhurskasta elämää.
  Kirkon papit vihkivät heille annetun vihkimisoikeuden myötä, yksikään uskonnollisena avioliittoon vihkimisenä pidetty tapa ei taida nykysuomessa olla riittävän Raamatullinen, että kelpaisi Raamatun aikalaisille avioliitoksi.
  
  Sinustako syntisten vuoksi ei saa rukoilla, pelkästään sinunlaisten synnittömienkö vuoksi Jeesus kuoli?
  -voi tätä elämää-
- Anonyymi
  2020-09-07 23:09:41
  Anonyymi kirjoitti:
  Kirkon papit vihkivät heille annetun vihkimisoikeuden myötä, yksikään uskonnollisena avioliittoon vihkimisenä pidetty tapa ei taida nykysuomessa olla riittävän Raamatullinen, että kelpaisi Raamatun aikalaisille avioliitoksi.
  
  Sinustako syntisten vuoksi ei saa rukoilla, pelkästään sinunlaisten synnittömienkö vuoksi Jeesus kuoli?
  -voi tätä elämää-
  Vihkiminen tarkoitti tuossa avioliittoon siunaamista, ei maallista vihkimistä. Maallisessa mielessä avioliittoon vihkimisen voi hoitaa ihan yhtä hyvin kulmapubin jamppa tai liisukka.
  
  Tietysti syntisten vuoksi pitää rukoilla. Mutta synnin harjoittamisen puolesta ei pidä rukoilla.
- Anonyymi
  2020-09-08 00:10:54
  Anonyymi kirjoitti:
  Vihkiminen tarkoitti tuossa avioliittoon siunaamista, ei maallista vihkimistä. Maallisessa mielessä avioliittoon vihkimisen voi hoitaa ihan yhtä hyvin kulmapubin jamppa tai liisukka.
  
  Tietysti syntisten vuoksi pitää rukoilla. Mutta synnin harjoittamisen puolesta ei pidä rukoilla.
  Raamatussa ei käsittääkseni vihitty ketään avioliittoon, miksi suomessa pappi vihkii ihmisiä avioliittoon?
  Uskonnollisesti suomessa vihitään avioliittoon miehiä ja naisia joista valitettavat monet eroavat pian vihkimisen jälkeen ja sitten osa heistä vihitään taas uudelleen avioliittoon uskonnollisesti.
  Raamatussa siunattiin mies ja nainen olemaan hedelmälliset, lisääntymään ja täyttämään maa... Aika moni aviopari harjoittaa seksiä ilman lisääntymistä, joka varhaisen Kristillisen seksuaalimoraalin mukaan oli ainoa hyväksytty, luonnollinen ja synnitön tapa harjoittaa seksiä.
  Luomiskertomuksen sekä varhaisten Kirkkoisien tekemien Raamatuntulkintojen valossa valitettavasti vaikuttaa siltä että miehiä ja naisia vihittäessä keskenään avioliittoon aika monessa tapauksessa rukoillaan synnin harjoittamisen puolesta.
  
  Mikä siis sun pointtisi oli, kulmapubin jampan ja liisukan lisäksi??
- Anonyymi
  2021-03-23 13:12:34
  Anonyymi kirjoitti:
  Kirkon (pappien ja piispojen) ei kyllä pitäisi vihkiä eronneita. Kirkon (pappien ja piispojen) ei pidä muunkaan paheellisen käytöksen puolesta alkaa rukoilla. Kirkon (pappien ja piispojen) ei pidä myöskään panetella vanhurskasta elämää.
  Itseasiassa moniavioisuus tulisi sallia, koska jumala on hyvin mielistynyt hurskaisiin miehiin, joilla on useampi vaimo. Jalkavaimot sitten vielä siihen päälle.
- Anonyymi
  2021-03-23 13:15:24
  Anonyymi kirjoitti:
  Itseasiassa moniavioisuus tulisi sallia, koska jumala on hyvin mielistynyt hurskaisiin miehiin, joilla on useampi vaimo. Jalkavaimot sitten vielä siihen päälle.
  Olisi muuten hieno vihkimistilaisuus, jos samalla kertaa ottais 4 vaimoa.
Anonyymi
2020-09-06 13:00:08
Miksi fundamentalisti uskovien täytyisi saada hallita ja rajata kaikkien elämää oman näkemyksensä rajoihin, niidenkin joiden ajatusmaailma tai uskonkäsitys ja ymmärrys synnistä on toisenlainen,
Eikö heillä ja meillä ole mielestänne oikeutta uskoa niin kuin uskotaan, teilläkö se oikeus vain on ja sitä uskon näkemystänne toteuttaa? - Niin tietenkin vain omassa elämässänne, niinhän sen soisi menevän.

Aluksi olisitte halunneet määritellä jopa täysin asiasta ulkopuolella olevien elämää estämällä kaikki homoliitot ja sitä ennen jo ne rekisteröidyt parisuhteetkin - joita nyt jopa kauppaatte?

Perin outoa käytöstä. Miksi?

Miksi teidän pitäisi saada määrätä!?

Kun siihen kirkkoon nyt vain kuuluu muitakin ihmisiä kuin vain teidän katsomustanne kannattavat. Jos sen toiset jäsenet ovat teille liian syntisiä mahtuaksenne saman katon alle, niin voi, voi ja kenellähän se ongelma silloin on?
- Anonyymi
  2020-09-06 13:49:13
  "Miksi fundamentalisti uskovien täytyisi saada hallita ja rajata kaikkien elämää oman näkemyksensä rajoihin, niidenkin joiden ajatusmaailma tai uskonkäsitys ja ymmärrys synnistä on toisenlainen,"
  
  Pidä olkinukkesi :))
  
  Me emme määräile koskaan mitään. Me vain julistamme Jumalan tahto totuudenmukaisesti.
- torre1
  2020-09-06 17:07:47
  Anonyymi kirjoitti:
  "Miksi fundamentalisti uskovien täytyisi saada hallita ja rajata kaikkien elämää oman näkemyksensä rajoihin, niidenkin joiden ajatusmaailma tai uskonkäsitys ja ymmärrys synnistä on toisenlainen,"
  
  Pidä olkinukkesi :))
  
  Me emme määräile koskaan mitään. Me vain julistamme Jumalan tahto totuudenmukaisesti.
  Totuudenmukaisesti?
  
  Ei ole sinulta nähty.
- Anonyymi
  2020-09-06 20:57:48
  torre1 kirjoitti:
  Totuudenmukaisesti?
  
  Ei ole sinulta nähty.
  SinuIta ei koskaan.
- torre1
  2020-09-06 21:11:41
  Anonyymi kirjoitti:
  SinuIta ei koskaan.
  Etkö muista?
  
  Sanoin, että Aitoavioliitto ry ei pysty kaatamaan uutta avioliittolakia.
  
  Huono muisti sinulla.
- Anonyymi
  2020-09-06 21:24:56
  torre1 kirjoitti:
  Etkö muista?
  
  Sanoin, että Aitoavioliitto ry ei pysty kaatamaan uutta avioliittolakia.
  
  Huono muisti sinulla.
  Heh, puhut jälleen pötyä
- torre1
  2020-09-06 22:23:55
  Anonyymi kirjoitti:
  Heh, puhut jälleen pötyä
  Kyllä se niin on, että Aitoavioliitto oli Suomen turhin yhdistys.
  
  Yritin lyödä 1000 euron vetoja, mutta edes uskovat eivät luottaneet aitoavioon. Olisin voittanut kelpo potin niiltä, jotka uhosivat ja syyttivät minua valehtelijaksi.
- Anonyymi
  2020-09-06 23:05:07
  Anonyymi kirjoitti:
  "Miksi fundamentalisti uskovien täytyisi saada hallita ja rajata kaikkien elämää oman näkemyksensä rajoihin, niidenkin joiden ajatusmaailma tai uskonkäsitys ja ymmärrys synnistä on toisenlainen,"
  
  Pidä olkinukkesi :))
  
  Me emme määräile koskaan mitään. Me vain julistamme Jumalan tahto totuudenmukaisesti.
  Ehkä aitoa uskovaisuutta, mutta onko totuudenmukaista väittää Raamatun Kirjoituksien kertovan homoista, vaikka käytetyt sanamuodot osoittavat kohteeksi muunlaisen seksuaalisen suuntautuneisuuden omaavat miehet?
- torre1
  2020-09-07 09:24:57
  Anonyymi kirjoitti:
  Ehkä aitoa uskovaisuutta, mutta onko totuudenmukaista väittää Raamatun Kirjoituksien kertovan homoista, vaikka käytetyt sanamuodot osoittavat kohteeksi muunlaisen seksuaalisen suuntautuneisuuden omaavat miehet?
  En tajua miten he näkevät kirjoituksissa homoseksuaalisia, ja kun miehimys on miehen kanssa makaava mies; kuka tahansa.
- Anonyymi
  2020-09-07 09:43:05
  Anonyymi kirjoitti:
  Ehkä aitoa uskovaisuutta, mutta onko totuudenmukaista väittää Raamatun Kirjoituksien kertovan homoista, vaikka käytetyt sanamuodot osoittavat kohteeksi muunlaisen seksuaalisen suuntautuneisuuden omaavat miehet?
  "Ehkä aitoa uskovaisuutta, mutta onko totuudenmukaista väittää Raamatun Kirjoituksien kertovan homoista, vaikka käytetyt sanamuodot osoittavat kohteeksi muunlaisen seksuaalisen suuntautuneisuuden omaavat miehet?"
  
  Jumalan ilmoituksen kohde on kaikki maailman ihmiset, että seksuaalinen toiminta samaa sukupuoltaolevien kesken on synti!
- torre1
  2020-09-07 09:58:21
  Anonyymi kirjoitti:
  "Ehkä aitoa uskovaisuutta, mutta onko totuudenmukaista väittää Raamatun Kirjoituksien kertovan homoista, vaikka käytetyt sanamuodot osoittavat kohteeksi muunlaisen seksuaalisen suuntautuneisuuden omaavat miehet?"
  
  Jumalan ilmoituksen kohde on kaikki maailman ihmiset, että seksuaalinen toiminta samaa sukupuoltaolevien kesken on synti!
  Älä sekoita.
  
  Uskova sanoo, että Raamattu kieltää homouden.
- Anonyymi
  2020-09-07 13:06:24
  torre1 kirjoitti:
  En tajua miten he näkevät kirjoituksissa homoseksuaalisia, ja kun miehimys on miehen kanssa makaava mies; kuka tahansa.
  Outo juttu todellakin, mutta osoittaa mielestäni ihmisen raadollisuuden erilaisuutena pitämiään asioita kohtaan.
  Palstaa lukiessa aina vain vahvemmin vaikuttaa siltä kuin seksuaalisista vähemmistöistä ja naisista olisi tehty Raamatullinen kaatopaikka joiden niskaan voidaan valuttaa sellaisten ihmisten "synnit" jotka ovat itsensä korottaneet muiden yläpuolelle jakamaan ihmisiä vuohiin ja lampaisiin, hyvään- ja rikkaviljaan.
  Me ihmiset vaan ollaan sellasia, mutta sinuun palstalla kohdistuva törkykampanja kuvaa mielestäni juuri tuota ihmisyyden olemusta jossa toisten silmäkuopista yritetään ponnistaa itselle vauhtia vaikka meno ei siitä paranekaan.
- Anonyymi
  2020-09-07 13:13:33
  Anonyymi kirjoitti:
  "Ehkä aitoa uskovaisuutta, mutta onko totuudenmukaista väittää Raamatun Kirjoituksien kertovan homoista, vaikka käytetyt sanamuodot osoittavat kohteeksi muunlaisen seksuaalisen suuntautuneisuuden omaavat miehet?"
  
  Jumalan ilmoituksen kohde on kaikki maailman ihmiset, että seksuaalinen toiminta samaa sukupuoltaolevien kesken on synti!
  Kuitenkin Jumalan ilmoituksen kohteeksi sanamuotojen mukaan annetaan miehet, sinä olet pikkasen omavaltaisesti muuttanut sen samaa sukupuolta oleviksi, miksi?
  
  Onko sinun mielestäsi Jumalan ilmoituksen kohde seksuaalinen nautiskelu vai miehen siemenen sijoituspaikka?
  Ihmiskunnan olemassaolon kannalta ei liene kummoista merkitystä yksittäisten miesten seksuaalisella nautiskelulla? Siemenessä saattaa olla maailman pelastajaksi tarkoitetun ihmisen alkutekijät... ja mies päättääkin itsekkäästi valuttaa siemenensä muualle kuin Luomistyössä osoitettuun paikkaan.
- Anonyymi
  2020-09-07 18:30:14
  Anonyymi kirjoitti:
  Outo juttu todellakin, mutta osoittaa mielestäni ihmisen raadollisuuden erilaisuutena pitämiään asioita kohtaan.
  Palstaa lukiessa aina vain vahvemmin vaikuttaa siltä kuin seksuaalisista vähemmistöistä ja naisista olisi tehty Raamatullinen kaatopaikka joiden niskaan voidaan valuttaa sellaisten ihmisten "synnit" jotka ovat itsensä korottaneet muiden yläpuolelle jakamaan ihmisiä vuohiin ja lampaisiin, hyvään- ja rikkaviljaan.
  Me ihmiset vaan ollaan sellasia, mutta sinuun palstalla kohdistuva törkykampanja kuvaa mielestäni juuri tuota ihmisyyden olemusta jossa toisten silmäkuopista yritetään ponnistaa itselle vauhtia vaikka meno ei siitä paranekaan.
  Miksi valehtelet? Aloituksessa sanottiin "syntisiä oomme kaikki". Kuka täällä on korottanut, vaan aihe on että kirkon ei pidä osoittaa tukeaan synnille ja mennä seksuaalivähemmistöjen vaatimusten mukaan eteenpäin.
- Anonyymi
  2020-09-07 19:10:05
  Kaikki uskovat - olipa uskon kohde mikä tahansa uskonto, aate, ideologia, maailmankatsomus, tms. - ovat jo ihan määritelmällisesti fundamentalisteja. Heillä on aatteellinen perusta (fundamenta) näkemyksilleen.
  
  Aidot liberaalit ovat äärimmäisen harvinaisia.
- Anonyymi
  2020-09-07 22:04:29
  Anonyymi kirjoitti:
  Miksi valehtelet? Aloituksessa sanottiin "syntisiä oomme kaikki". Kuka täällä on korottanut, vaan aihe on että kirkon ei pidä osoittaa tukeaan synnille ja mennä seksuaalivähemmistöjen vaatimusten mukaan eteenpäin.
  Ai sinusta oman mielipiteeni julkaiseminen on valehtelua?
  Vanha totuus taitaa jälleen kerran pitää paikkansa, mistäpä sen tietäisi mihin kalikka kalahtaisi ellei äänen omistaja palaisi jo kerran syömälleen aterialle...
- Anonyymi
  2020-09-07 22:09:09
  Anonyymi kirjoitti:
  "Ehkä aitoa uskovaisuutta, mutta onko totuudenmukaista väittää Raamatun Kirjoituksien kertovan homoista, vaikka käytetyt sanamuodot osoittavat kohteeksi muunlaisen seksuaalisen suuntautuneisuuden omaavat miehet?"
  
  Jumalan ilmoituksen kohde on kaikki maailman ihmiset, että seksuaalinen toiminta samaa sukupuoltaolevien kesken on synti!
  Seksi, seksuaalisuus ja sukupuoli eivät tee syntiä, sitä tekevät esimerkiksi miehet valuttamalla siementään Jumalan Luomistyön vastaisesti paikkaan jossa siemenellä ei ole edes mahdollisuutta kehittyä ihmiseksi joka hänestä oli tarkoitus tulla.
Anonyymi
2020-09-06 15:32:19
Useimmat meistä ovat kokeneet suuren rakkauden. Kohde keikkuu mielessä yötä päivää ja keskittymiskyky on hukassa. On vähän kuin nirvanassa, jossakin tilassa.
Entä jos rakastuminen kohdistuu väärään sukupuoleen, tämäkin keikkuu koko ajan mielessä. Siinä sitten pitäisikin väkisin valita vastakkaista sukupuolta oleva, jonka läheisyys tökkii, eikä parane vaikka vaihtaisi toiseen vastakkaista sukupuolta olevaan, ei syty edes hyväksyminen rakkaudesta puhumatakaan. En pystyisi.
Niin että tärkeintä on rakkaus.
- Anonyymi
  2020-09-06 23:46:39
  Lihallinen rakkaus on eri asia kuin hengellinen rakkaus. Niin, syntiä tekee lähes kaikki lihalliset ja sitä pitää pyytää anteeksi ja hyväksyä Jeesus pelastajaksi tehdä parannus.
  
  Siitähän tässä on kyse.
Anonyymi
2020-09-06 20:39:18
Raamattu ei hyväksy syntiä .Syntiä ei voi harjoittaa kirkossa.Kirkkoon tullaan katumaan syntejä ei tekemään synnistä
synnitöntä.
- torre1
  2020-09-06 20:55:57
  Millä tavalla kirkossa voi harjoittaa syntiä? Keräämällä kolehti?
- torre1
  2020-09-06 21:18:52
  Itse olen kerännyt Temppeliaukion kirkossa.
- Anonyymi
  2020-09-06 21:22:12
  torre1 kirjoitti:
  Itse olen kerännyt Temppeliaukion kirkossa.
  En kysynyt sitä
- torre1
  2020-09-06 21:23:50
  Anonyymi kirjoitti:
  En kysynyt sitä
  Mitä minä muiden asioista.
- Anonyymi
  2020-09-07 10:02:40
  torre1 kirjoitti:
  Mitä minä muiden asioista.
  Vastaa kysymykseen.
- Anonyymi
  2020-09-07 18:40:01
  Tarkoitat kaiketikin, ettei kirkko voi siunata syntiä.
  Tai suullaan toki antikristillisen uusmarxilaisuuden papit ja papittaret voivat lukea siunauksia mutta mitäpä ihmisen "siunauksilla" tekee. Siunaus tulee yksin Herralta - tokkopa sentään syntiä siunaa, vaikka katuvalle antaakin armon.
- torre1
  2020-09-07 19:11:29
  Anonyymi kirjoitti:
  Tarkoitat kaiketikin, ettei kirkko voi siunata syntiä.
  Tai suullaan toki antikristillisen uusmarxilaisuuden papit ja papittaret voivat lukea siunauksia mutta mitäpä ihmisen "siunauksilla" tekee. Siunaus tulee yksin Herralta - tokkopa sentään syntiä siunaa, vaikka katuvalle antaakin armon.
  Kirkossa siunaavat papit, Jeesus jossain toisaalla.
Anonyymi
2020-09-07 10:47:05
ollaan kaikki syntisiä kun perisynti meillä on nii ei se homous ny paha oo. jos raamatun mukaan mennää nii 99% meistä tekee syntiä pelkällä vaatetuksellaan. jos kerran ootte synnittömii nii juoskaa alasti kadulle. ootte syntisiä kuten me kaikki, ja jeesus pelastaa armostaan :)

muistakaa että jeesus käski rakastamaan kaikkia, joten jos nyt vihaatte homoja niin ootte aikas paljon "syntisempiä" kuin itse homot

t: oikea kristitty :)
- Anonyymi
  2020-09-07 14:16:37
  mene luokkaan takasin välitunti meni jo.
- Anonyymi
  2020-09-07 18:32:03
  Älä viitsi laimentaa Raamatun sanomaa. Kaikki synti on pahasta ja se on jokaisen sovitettava. Seurakunnalta häviää olemassaolon pohja jos se on innolla mukana tukemassa synnin harjoittamista.
- torre1
  2020-09-07 18:40:06
  Anonyymi kirjoitti:
  Älä viitsi laimentaa Raamatun sanomaa. Kaikki synti on pahasta ja se on jokaisen sovitettava. Seurakunnalta häviää olemassaolon pohja jos se on innolla mukana tukemassa synnin harjoittamista.
  Ja kaiken lopputulos, että synti ei lopu. Se on ikuista.
Anonyymi
2020-09-07 11:07:17
Niin syntinen on aloittajakin MUTTA aloittaja mahtuu kuitenkin "oikean" uskon muottiin? -Kaikki eivät kai - mahdu, vai mitä aloittaja.
- Anonyymi
  2020-09-07 14:17:33
  ette ymmärrä yhtään mitään mutta hoette syntisiä ollaan kaikki jne... oletteko ikinä avanneet Raamattua tai perehtyneet mitä siellä sanotaan, tuskin !
- Anonyymi
  2020-09-07 18:36:39
  Olen aloittaja. Mitä mahdat tarkoittaa mahtumisellani oikean uskon muottiin? Enkö sanonut että kaikki on syntisiä eikä seurakunnan tule osoittaa tukeaan synnin harjoittamiselle?
  
  Jokaisen on otettava vastuu tekemästään synnistä, oli se mitä vaan. Ei pyrkiä eksyttämään muita "ei homoilu, transuilu ym. ole syntiä" ja kirkko antaa tukensa sille osallistumalla perversioita ylistävään marssiin.
  
  Älä viitsi luoda olkiukkoja tai laittaa sanoja suuhun, joita en ole sanonut.
  
  Oikea usko... Jokainen voi tehdä valinnan ja muuttua oikeaan uskoon. SINUN on muututtava, ei uskon. Tao se kalloosi.
- Anonyymi
  2020-09-07 18:55:34
  Anonyymi kirjoitti:
  Olen aloittaja. Mitä mahdat tarkoittaa mahtumisellani oikean uskon muottiin? Enkö sanonut että kaikki on syntisiä eikä seurakunnan tule osoittaa tukeaan synnin harjoittamiselle?
  
  Jokaisen on otettava vastuu tekemästään synnistä, oli se mitä vaan. Ei pyrkiä eksyttämään muita "ei homoilu, transuilu ym. ole syntiä" ja kirkko antaa tukensa sille osallistumalla perversioita ylistävään marssiin.
  
  Älä viitsi luoda olkiukkoja tai laittaa sanoja suuhun, joita en ole sanonut.
  
  Oikea usko... Jokainen voi tehdä valinnan ja muuttua oikeaan uskoon. SINUN on muututtava, ei uskon. Tao se kalloosi.
  Aivan. Jokaisella on täällä taakkansa kannettavana, jokainen vastaa omista synneistään. Tuomio ja armo tulee yksin Herralta Jeesukselta.
  
  kirkon tehtävänä ei ole rukoilla synnin harjoittamisen puolesta eikä myöskään moittia vanhurskasta elämää.
- Anonyymi
  2020-09-07 22:42:00
  Anonyymi kirjoitti:
  Olen aloittaja. Mitä mahdat tarkoittaa mahtumisellani oikean uskon muottiin? Enkö sanonut että kaikki on syntisiä eikä seurakunnan tule osoittaa tukeaan synnin harjoittamiselle?
  
  Jokaisen on otettava vastuu tekemästään synnistä, oli se mitä vaan. Ei pyrkiä eksyttämään muita "ei homoilu, transuilu ym. ole syntiä" ja kirkko antaa tukensa sille osallistumalla perversioita ylistävään marssiin.
  
  Älä viitsi luoda olkiukkoja tai laittaa sanoja suuhun, joita en ole sanonut.
  
  Oikea usko... Jokainen voi tehdä valinnan ja muuttua oikeaan uskoon. SINUN on muututtava, ei uskon. Tao se kalloosi.
  Niin? Onko sinusta vain tuon ihmisen muututtava ketä kommentoit, vai pitäisikö sinun ensin näyttää miehekkäästi mallia miten taot oppisi omaan kalloosi...
  
  Tuo oli hyvin ilmaistu:
  >>Jokaisen on otettava vastuu tekemästään synnistä, oli se mitä vaan.<<
  
  Olisitko kiltti ja selittäisit tuon lauseesi merkityksen:
  >>Ei pyrkiä eksyttämään muita "ei homoilu, transuilu ym. ole syntiä" ja kirkko antaa tukensa sille osallistumalla perversioita ylistävään marssiin.<<
  
  Mainitsemiasi homoilua sen enempää kuin transuiluakaan ei ole Raamatussa Kirjoitettu synniksi (1992 käännösversio).
  Varhaisten Kirkkoisien Raamatun tulkinnoistaan luoman Kristillisen seksuaalimoraalin mukaan ainoastaan lisääntymismielessä harjoitettu seksi oli hyväksyttyä, luonnollista ja synnitöntä.
  Mikäli käytät Raamatullista ehkäisyneuvontaa avioliitossasi, sinulla olisi tupa täynnä lapsia, ellei vielä niin kuitenkin ajan saatossa.
  
  Tarkoitan, että mikäli sanot synniksi sellaista mitä ei Raamattuun ole kirjoitettu synniksi, voiko sinuun luottaa missään muussakaan asiassa... siis luottaisitko sinä ihmiseen joka laittelee Raamattuun omiaan?
- Anonyymi
  2020-09-07 22:48:45
  Anonyymi kirjoitti:
  Aivan. Jokaisella on täällä taakkansa kannettavana, jokainen vastaa omista synneistään. Tuomio ja armo tulee yksin Herralta Jeesukselta.
  
  kirkon tehtävänä ei ole rukoilla synnin harjoittamisen puolesta eikä myöskään moittia vanhurskasta elämää.
  Kirkossa en ole vielä kuullut rukoiltavan Raamatussa synniksi sanotun asian hyväksymisen puolesta, enkä myöskään kuullut moitittavan vanhurskaiden elämää.
  
  Voitko nyt kertoa, minkä Raamatussa synniksi kirjoitetun asian Kirkko on hyväksynyt rukoilemalla sen puolesta ja millä tavoin Kirkossa on moitittu aitojen vanhurskaiden elämää ja keitä nämä mainitsemasi vanhurskaat ovat?
Anonyymi
2020-09-07 23:02:41
Synti- sanan ymmärretään usein liittyvän vain(pahoihin) tekoihin, mutta sanan voisi myös kääntää syvällisemmin sanalla "syyllisyys." Ajatus siitä, että me ihmiset olemme syyllisiä, on sivistyksen alku; sillä ilman käsitystä omista töppäyksistä ja "töppäjyydestä"(juuri syyllisyydestä) emme lainkaan tajuaisi vastuutakaan vaan olisimme syyttämässä MUITA(ihmisiä/yhteiskuntaa/olosuhteita..lista jatkuu)
- Anonyymi
  2020-09-07 23:08:05
  ..mutta totta on ,että Sanaan kaikki perustuu
Anonyymi
2020-09-08 11:48:54
kansa on syntistä ihan vaan siksi koska rakastaa synnin tekemistä enemmän kuin JUmalan suunnitelmaa omalle kohdalleen.

Aivan sama kuin sairaalla ihmisellä olisi lääkepurkki pöydällä mutat ei avaa sitä edes eikä ainakaan ota pilleriä vaikka parantuminen olisi käden ulottuvilla.

onko kansa tyhmää, kuka tietää?!
- Anonyymi
  2020-09-08 14:22:28
  "kansa" on sellaista kuin sen johtajat ?..toisaalta yhteiskunnissa juuri kansa valitsee johtajat, mutta koska ihmiset ovat erilaisia(ainakin "he" sen hetkisessä tilanteessaan, johtuen mm.taustastaan, traditiostaan, suvustaan,iästään, kokemuksistaan, sivistyksensä tasosta="erilaisuudestaan" johtuen valitsevat "erilaisia" johtajia,- jonka jälkeen tietysti "äänestetään" ,eli päätetään siitä kuka(ketkä)saavat vaikuttaa. Mitä tai ketä päätökset koskevat?, tietysti elämää ja ihmisiä maapallolla, tottakai myös itse maapalloa, mutta se kuuluu lauseeseen "elämää". Politiikka ja sen asiat koskevat siis tätä, ,tullaan arvoihin, mitä ajattelemme elämästä maailmassa, tullaan maailmankuvaan ja ihmiskuvaan, keitä me olemme, missä ja miksi me olemme täällä,- mutta tätä ei kysytä, puhutaan vain rahasta..
Anonyymi
2021-03-22 13:39:01
Raamatun mukaan (2 moos 20:5-6) homoudesta ei voi kukaan saada minkäänlaista rangaistusta.
Myös lesboudesta ei voi seurata rangaistusta, koska lesboperheessä lasten biologinen isä ei ole tehnyt sellaista syntiä josta voisi rangaista. Naisen tekemästä synnistä ei Raamatun mukaan ikinä seuraa minkäänlaista rangaistusta, vaan ainoastaan isän synnit rangaistaan neljänteen polveen.
Anonyymi
2021-03-22 22:52:38
Kristillisyydestä on parempi erota huomatakseen taiteiden erot. Ei tarvitsisi näytellä koko ajan.
Anonyymi
2021-03-23 10:32:45
Mielenkiintoinen ketju, jossa esitetään Raamatullisesti kielteisenä homoseksuaalisuus ja siihen liittyvä seksi.
Kuitenkaan Raamattu ei näytä kertovan homoseksuaalisuudesta, vaan yleisesti miesten seksuaalisen suuntautumisen kielteisyydestä ilman lisääntymistarkoitusta, erityinen paino siis Raamatussa vaikuttaa olevan miehen siemenen valuttamisella hyväksyttävällä tavalla ainoastaan lisääntymistarkoituksessa.
Ellei joku löydä Raamatusta ehkäisyneuvontaa, ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi vaikuttaa olevan Raamatullisesti hyväksyttävää myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.

Tarkoitan siis Raamatun sanamuotojen merkityksiä tarkasteltaessa, että väitettäessä homoseksuaalisten tekojen olevan Raamatun mukaan rangaistavia, samalla joudutaan toteamaan lisääntymistarkoitusta lukuunottamatta kaiken muun seksuaaliseen nautintoon liittyvän käyttäytymisen olevan rangaistavaa myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.

Ihan heterona pidän aika jyrkkänä näkemyksenä seksuaalisen vallankumouksen jälkimaininkina, mutta eikö meidän jokaisen tulisi huolehtia omien tekojemme hyväksyttävyydestä ennenkuin alamme osoitella toisiamme sormellamme... kuten minä nyt teen.
Mistä siis syntyy Raamatullinen homoviha Kirjoitusten osoittaessa kaikkiin miehiin, ei pelkästään seksuaalisiin vähemmistöihin?

Joo ja en ole lestadiolainen, Raamatun suhtautuminen seksiin vaan vaikuttaa aika yksioikoiselta => vain lisääntymistarkoituksessa.
Kuitenkin lääketieteellisesti seksillä on todettu positiivisia niin psyykkisiä kuin fyysisiäkin terveyteen vaikuttavia tekijöitä... osaako joku sanoa miksi Raamattu pitää ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettua seksiä hyväksyttävänä?
- Anonyymi
  2021-03-23 10:51:55
  Lue luomiskertomus, kun Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, hän loi tämän mieheksi JA naiseksi, eikä mieheksi sekä naiseksi, joten Raamattuun tässä asiassa ei mitenkään voi vedota. Ja Jeesuksen opetuksen mukaan Jumalan valtakunta on sisäisesti meissä, eikä ulkonaisesti. Nämä Jahven kulttilaiset ovat vain VT:n Mooseksen seuraajia Paavalin opilla, ja Moosekselle on kuvattu tauluihin sarvet päähän ja heidän Jumalansakin puhui tulesta. Nämä ovat saatanan seuraajia, joiden valta alkaa nyt murenemaan.
- Anonyymi
  2021-03-23 11:41:53
  Anonyymi kirjoitti:
  Lue luomiskertomus, kun Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, hän loi tämän mieheksi JA naiseksi, eikä mieheksi sekä naiseksi, joten Raamattuun tässä asiassa ei mitenkään voi vedota. Ja Jeesuksen opetuksen mukaan Jumalan valtakunta on sisäisesti meissä, eikä ulkonaisesti. Nämä Jahven kulttilaiset ovat vain VT:n Mooseksen seuraajia Paavalin opilla, ja Moosekselle on kuvattu tauluihin sarvet päähän ja heidän Jumalansakin puhui tulesta. Nämä ovat saatanan seuraajia, joiden valta alkaa nyt murenemaan.
  Aivan ja minkälaisen merkityksen esittämäsi havainto antaa ketjun aloitukselle,
  jos emme voi luottaa kirjoitettuihin sanoihin jotka kertovat uskostamme tai uskomattomuudestamme...
Anonyymi
2021-03-23 10:44:06
<<Syntisiä olemme kaikki, mutta tietäkää se että jos kirkko alkaa seuraamaan syntisten ihmisten oppeja, on se eksytystä pois totuuden tiestä, Herrasta.<<

Kyllä varmaan te kaikki Jahven kulttilaiset, jota kutsut herraksesi, mutta kaikki Jeesuksen seuraajat tietävät hänen opetuksensa, että Jumalan valtakunta on sisäisesti meissä, eikä sinne synti mahdu muuten kuin siirtämällä ensin tuo taivasten valtakunta muualle. Te ollette siitä luopuneet Saatanan hyväksi, ja se on teidän totuutenne, ei Jeesuksen seuraajien.
- Anonyymi
  2021-03-23 11:00:55
  Miettikää nyt itsekin näiden Jahve-Saatanan seuraajien moraalia: ensin palvotaan Jeesusta ristille naulattuna ja kidutettuna Jumalana ja syödään teurastettuna lampaana. Ja sitten ryhdytään muille saarnaamaan moraalia ulkoisten asioiden perusteella, kun Jeesus Raamatussa sanoo, että Jumalan valtakunta on sisäisesti meissä. Eiköhän tämä jo kerro, että kenen seuraajia nämä läpeensä syntiset ovat ja tyrkyttävät syntejänsä muillekin?
- Anonyymi
  2021-03-23 11:04:22
  Anonyymi kirjoitti:
  Miettikää nyt itsekin näiden Jahve-Saatanan seuraajien moraalia: ensin palvotaan Jeesusta ristille naulattuna ja kidutettuna Jumalana ja syödään teurastettuna lampaana. Ja sitten ryhdytään muille saarnaamaan moraalia ulkoisten asioiden perusteella, kun Jeesus Raamatussa sanoo, että Jumalan valtakunta on sisäisesti meissä. Eiköhän tämä jo kerro, että kenen seuraajia nämä läpeensä syntiset ovat ja tyrkyttävät syntejänsä muillekin?
  Pistäkää nyt ne Jumala-nimet ja Saatana-nimet ihan niille paikoille kuin ne kuuluukin - se ei ole mitään Jumalan palvontaa, että Jumala kidutetaan hengiltä ja sitten syödään (Augsburgin tunnustus). Pitäisi nyt jokaisen tuon verran ymmärtää.
- Anonyymi
  2021-03-23 11:16:01
  Anonyymi kirjoitti:
  Pistäkää nyt ne Jumala-nimet ja Saatana-nimet ihan niille paikoille kuin ne kuuluukin - se ei ole mitään Jumalan palvontaa, että Jumala kidutetaan hengiltä ja sitten syödään (Augsburgin tunnustus). Pitäisi nyt jokaisen tuon verran ymmärtää.
  Vai ei Augsburgin tunnustus kelpaa sulle eikä Jeesuksen ristinkuolemakaan. Se on kuule ihan kristinuskon keskeinen opetus, että Jeesus kuoli meidän syntiemme puolesta. Sen uskoo luterilaiset, katoliset ja ortodoksitkin. Ihminen joka ei usko näin, ei ole kristitty. Mahdatko edes itse tietää mitä uskontoa kannatat.
- Anonyymi
  2021-03-23 11:33:17
  Anonyymi kirjoitti:
  Vai ei Augsburgin tunnustus kelpaa sulle eikä Jeesuksen ristinkuolemakaan. Se on kuule ihan kristinuskon keskeinen opetus, että Jeesus kuoli meidän syntiemme puolesta. Sen uskoo luterilaiset, katoliset ja ortodoksitkin. Ihminen joka ei usko näin, ei ole kristitty. Mahdatko edes itse tietää mitä uskontoa kannatat.
  Niin on - kristinuskon keskeinen opetus - ja te olette sillä 'keskeisellä opetuksella' virallsiesti saatananpalvojia rituaaleineen syödä ihmisuhrinne.
- Anonyymi
  2021-03-23 11:43:23
  Anonyymi kirjoitti:
  Vai ei Augsburgin tunnustus kelpaa sulle eikä Jeesuksen ristinkuolemakaan. Se on kuule ihan kristinuskon keskeinen opetus, että Jeesus kuoli meidän syntiemme puolesta. Sen uskoo luterilaiset, katoliset ja ortodoksitkin. Ihminen joka ei usko näin, ei ole kristitty. Mahdatko edes itse tietää mitä uskontoa kannatat.
  <<Ihminen joka ei usko näin, ei ole kristitty. Mahdatko edes itse tietää mitä uskontoa kannatat. <<
  
  Totta kai tiedän, mutta ei sellaista uskontoa edes ole maailmassa. Olen Jeesuksen seuraaja, ja hän sanoo, että Jumalan valtakunta on sisäisesti meissä.
  
  Te olette kristinuskolla palvomassa Jeesuksen kuolemaa ristille ja syömässä hänet teurastettuna lampaana. Augsburgin tunnustuksen mukaan kyseessä on teidän itse määrittelemä Jumala jopa, jonka Paavali kirosi ristille (Gal.3:13).
  
  Näin te vaihdoitte Jeesuksen opetuksen Jumalan valtakunnasta, joka on sisäisesti meissä saatananpalvonnaksi ja hoette olevanne läpeensä syntisiä ja saastaisia ihmisiä, ja niin olettekin kun tuon teitte.
  
  Ei ihmistä luomiskertomuksen mukaan paratiisista karkoitettu synnin vuoksi, vaan hyvän ja pahan tiedon erottamisen vuoksi. Raamattu on tarina siitä, että miten te todella ette erottaneet edes Saatanaa Jumalasta ja miten välttämätön tämä Luojajumalan suojaus oli ikuisen elämän puulle.
  
  Jeesus opetti tietä takaisin paratiisin, erottamaan hyvän ja pahan tiedon, eikä opettanut syntiä, ja te tapoitte hänet teurastettuna lampaana kuvitellen saavanne siitä ahneusissanne jotakin etua.
  
  Tällä tempulla te pääsette vain Paavalin lupaamiin tulen liekkeihin (1.Kor.3:13).
- Anonyymi
  2021-03-23 11:50:40
  Anonyymi kirjoitti:
  <<Ihminen joka ei usko näin, ei ole kristitty. Mahdatko edes itse tietää mitä uskontoa kannatat. <<
  
  Totta kai tiedän, mutta ei sellaista uskontoa edes ole maailmassa. Olen Jeesuksen seuraaja, ja hän sanoo, että Jumalan valtakunta on sisäisesti meissä.
  
  Te olette kristinuskolla palvomassa Jeesuksen kuolemaa ristille ja syömässä hänet teurastettuna lampaana. Augsburgin tunnustuksen mukaan kyseessä on teidän itse määrittelemä Jumala jopa, jonka Paavali kirosi ristille (Gal.3:13).
  
  Näin te vaihdoitte Jeesuksen opetuksen Jumalan valtakunnasta, joka on sisäisesti meissä saatananpalvonnaksi ja hoette olevanne läpeensä syntisiä ja saastaisia ihmisiä, ja niin olettekin kun tuon teitte.
  
  Ei ihmistä luomiskertomuksen mukaan paratiisista karkoitettu synnin vuoksi, vaan hyvän ja pahan tiedon erottamisen vuoksi. Raamattu on tarina siitä, että miten te todella ette erottaneet edes Saatanaa Jumalasta ja miten välttämätön tämä Luojajumalan suojaus oli ikuisen elämän puulle.
  
  Jeesus opetti tietä takaisin paratiisin, erottamaan hyvän ja pahan tiedon, eikä opettanut syntiä, ja te tapoitte hänet teurastettuna lampaana kuvitellen saavanne siitä ahneusissanne jotakin etua.
  
  Tällä tempulla te pääsette vain Paavalin lupaamiin tulen liekkeihin (1.Kor.3:13).
  Ja jos ei ole tullut luettua Matteuksen evankeliumin 7. lukua, jossa Jeesus sanoo, että hänen NIMEEN tekeminen on laittomuuden tekemistä, tuo teidän uskontonne Jeesuksesta teurastettuna lampaana on kokonaisuudessan hänen 'nimeen tekemistä', siis persoonauskoa, niin ilmeisesti on jäänyt lukematta myös luomiskertomus.
  
  1.Moos.<<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<
  
  Ihminen tuli jopa jumalien kaltaiseksi, ei Saatanan kaltaiseksi ja läpeensä syntiseksi, mutta kun ihminen ei edes tiedon perusteella erota Jumalaa Saatanasta, niin Luojajumala sitoi ihmisen materiaan ja aikaan opettelemaan näiden erottamista. Heikosti on tähän asti tuo opettelu kyllä mennyt.
- Anonyymi
  2021-03-23 12:08:34
  Anonyymi kirjoitti:
  Vai ei Augsburgin tunnustus kelpaa sulle eikä Jeesuksen ristinkuolemakaan. Se on kuule ihan kristinuskon keskeinen opetus, että Jeesus kuoli meidän syntiemme puolesta. Sen uskoo luterilaiset, katoliset ja ortodoksitkin. Ihminen joka ei usko näin, ei ole kristitty. Mahdatko edes itse tietää mitä uskontoa kannatat.
  <<Vai ei Augsburgin tunnustus kelpaa sulle eikä Jeesuksen ristinkuolemakaan.<<
  
  Otetaan nyt vielä Augsburgin tunnustus tarkasteltavaksi - sehän juuri kertoo, että miten teistä tuli saatananpalvojia:
  
  <<... Kristus oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. HÄNET RISTIINNAULITTIN, JOTTA HÄN OLISI UHRI...sovittaisi Jumalan vihan.<<
  
  Siinä on nyt kaksi Jumalaa, tosi Jumala ja vihainen Jumala, ja edellä mainittu on uhri ristille naulittuna vihaiselle Jumalalle. Uskonnossa ei ole kahta Jumalaa, joten toinen näistä on Saatana, ja se on tietysti tuo vihainen Jumala.
  
  Sitten katsotaan uhrauslogiikka:
  
  <<UHRAUSTA harjoitetaan, koska jumalan uskotaan tuomitsevan ihmisen väärät teot taikka kiitokseksi jumalalta saaduista hyvistä asioista. Yleensä uhraamiseen liittyy uhrilahjan jättäminen, hajottaminen, TAPPAMINEN, upottaminen, pudottaminen tai polttaminen. Uhratun asian täytyy tavallaan kadota ihmisten maailmasta ja LAKATA OLEMASTA HYÖDYKSI IHMISILLE, että se voisi tulla jumalan maailmaan ja olla jumalan hyödyksi.<<
  
  Lähde: wikipedia
  
  Jos tosi Jumala uhrataan vihaiselle Jumalalle, niin ei siitä ole mitään hyötyä ihmiselle, mutta se tulee vihaisen Jumalan (Saatanan) hyödyksi, josta syystä te juuri päädytte tulenliekkeihin.
  
  Ja tämä uhraus Saatanalle tietysti perustuu siihen, kun Paavali Raamatussa kiroaa Jeesuksen Kristuksena (Augsburgin tunnustus) ristille ja käskee vielä opeutuslasten perkaamaan pois vanha hapatus (Jeesus opettaa taivasten valtakunnan olevan happaman taikinan kaltainen). Laitan nämäkin kohdat Raamatusta, niin ei jää mitään epäselvää.
  
  Paavali kiroaa Jeesuksen Kristuksena:
  
  Gal.<<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<
  
  Ja tässä vaiheessa sitten Paavali vaihtaa pois taivasten valtakunnan uskovaisista - käskee perkaamaan pois vanhan hapatuksen, kun tosi Jumala on teurastettu.
  
  1.Kor. <<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<
  
  Sitten Raamatun mukaan Paavali antaa ehtoollisen asetussana 'sinä yönä kun Jeesus kavallettiin' ja sanoo, että niiden sanojen tarkoitus on Herran kuoleman julistaminen, ei muuta tarkoitusta.
  
  Ja näin toimien teistä tulikin saatananpalvojia, olkoon teitä uskovaisia vaikka kuinka monta miljardia, niin yhtä kaikki jokainen umpi sokea. Luulivat näkevänsä, kun Paavali teki ahneuteen vetoavan tarjouksen, mutta mutta ei nähnyt. Ja näin Jeesus tuli tuomioksi kaikille, kuten hän Raamatussa sanoo:
  
  Joh. <<9:39 Ja Jeesus sanoi: "Tuomioksi minä olen tullut tähän maailmaan, että ne, jotka eivät näe, näkisivät, ja ne, jotka näkevät tulisivat sokeiksi."<<
  
  Eikä mikään jää peitetyksi niin, ettei se julki tulisi.
- Anonyymi
  2021-03-23 12:19:51
  Anonyymi kirjoitti:
  <<Vai ei Augsburgin tunnustus kelpaa sulle eikä Jeesuksen ristinkuolemakaan.<<
  
  Otetaan nyt vielä Augsburgin tunnustus tarkasteltavaksi - sehän juuri kertoo, että miten teistä tuli saatananpalvojia:
  
  <<... Kristus oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. HÄNET RISTIINNAULITTIN, JOTTA HÄN OLISI UHRI...sovittaisi Jumalan vihan.<<
  
  Siinä on nyt kaksi Jumalaa, tosi Jumala ja vihainen Jumala, ja edellä mainittu on uhri ristille naulittuna vihaiselle Jumalalle. Uskonnossa ei ole kahta Jumalaa, joten toinen näistä on Saatana, ja se on tietysti tuo vihainen Jumala.
  
  Sitten katsotaan uhrauslogiikka:
  
  <<UHRAUSTA harjoitetaan, koska jumalan uskotaan tuomitsevan ihmisen väärät teot taikka kiitokseksi jumalalta saaduista hyvistä asioista. Yleensä uhraamiseen liittyy uhrilahjan jättäminen, hajottaminen, TAPPAMINEN, upottaminen, pudottaminen tai polttaminen. Uhratun asian täytyy tavallaan kadota ihmisten maailmasta ja LAKATA OLEMASTA HYÖDYKSI IHMISILLE, että se voisi tulla jumalan maailmaan ja olla jumalan hyödyksi.<<
  
  Lähde: wikipedia
  
  Jos tosi Jumala uhrataan vihaiselle Jumalalle, niin ei siitä ole mitään hyötyä ihmiselle, mutta se tulee vihaisen Jumalan (Saatanan) hyödyksi, josta syystä te juuri päädytte tulenliekkeihin.
  
  Ja tämä uhraus Saatanalle tietysti perustuu siihen, kun Paavali Raamatussa kiroaa Jeesuksen Kristuksena (Augsburgin tunnustus) ristille ja käskee vielä opeutuslasten perkaamaan pois vanha hapatus (Jeesus opettaa taivasten valtakunnan olevan happaman taikinan kaltainen). Laitan nämäkin kohdat Raamatusta, niin ei jää mitään epäselvää.
  
  Paavali kiroaa Jeesuksen Kristuksena:
  
  Gal.<<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<
  
  Ja tässä vaiheessa sitten Paavali vaihtaa pois taivasten valtakunnan uskovaisista - käskee perkaamaan pois vanhan hapatuksen, kun tosi Jumala on teurastettu.
  
  1.Kor. <<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<
  
  Sitten Raamatun mukaan Paavali antaa ehtoollisen asetussana 'sinä yönä kun Jeesus kavallettiin' ja sanoo, että niiden sanojen tarkoitus on Herran kuoleman julistaminen, ei muuta tarkoitusta.
  
  Ja näin toimien teistä tulikin saatananpalvojia, olkoon teitä uskovaisia vaikka kuinka monta miljardia, niin yhtä kaikki jokainen umpi sokea. Luulivat näkevänsä, kun Paavali teki ahneuteen vetoavan tarjouksen, mutta mutta ei nähnyt. Ja näin Jeesus tuli tuomioksi kaikille, kuten hän Raamatussa sanoo:
  
  Joh. <<9:39 Ja Jeesus sanoi: "Tuomioksi minä olen tullut tähän maailmaan, että ne, jotka eivät näe, näkisivät, ja ne, jotka näkevät tulisivat sokeiksi."<<
  
  Eikä mikään jää peitetyksi niin, ettei se julki tulisi.
  Tosin, tuohon liittyy se toinenkin Jeesuksen sanoma, jotta tuo edellinen tulisi ymmärretyksi:
  
  <<Jeesus vastasi: »Jos olisitte sokeita, teitä ei syytettäisi synnistä, mutta te väitätte näkevänne, ja sen tähden synti pysyy teissä.»<<
  
  TE VÄITITTE NÄKEVÄNNE, mutta te ette todellisuudessa nähneet, ne jotka eivät väittäneet mitään Raamatusta, vaikkapa ateistit, olivat vain näitä sokeita, jotka nyt saavat sitten näön ja teistä uskovaisista tuleekin sokeita.
  
  Uskokaa nyt, Jeesus on palannut - mihin tuntuu nyt uskovaisten silmät olevan myös täysin sokeat.
- Anonyymi
  2021-03-23 13:40:21
  Anonyymi kirjoitti:
  Vai ei Augsburgin tunnustus kelpaa sulle eikä Jeesuksen ristinkuolemakaan. Se on kuule ihan kristinuskon keskeinen opetus, että Jeesus kuoli meidän syntiemme puolesta. Sen uskoo luterilaiset, katoliset ja ortodoksitkin. Ihminen joka ei usko näin, ei ole kristitty. Mahdatko edes itse tietää mitä uskontoa kannatat.
  Syntejä pystyy sovittamaan ainoastaan hyvillä teoilla, kuten antamalla rahaa kolehdinkeräykseen luterilaisessa jumalanpalveluksessa. Miksi muuten kolehtia kerättäisiin kuin syntien sovittamiseksi?
  
  Jeesuksen tappaminen sen sijaan ei ollut tuollainen hyvä teko joka olisi yhtään syntiä sovittanut, vaan se oli yksi synninteko lisää.
Anonyymi
2021-03-23 12:10:21
Vain uskovainen voi olla syntinen.
Aivan uskomattomat ovat luonnostaan synneistä täysin vapahdetut.
Anonyymi
2021-03-23 12:22:51
Uskomattomia ym. ei armo koske, koska he eivät tunnusta että tarvitsevat armoa synneistään. Vain syntinsä tiedostava voi saada armon.
- Anonyymi
  2021-03-23 12:48:38
  Riipuu siitä, että onko vaihtanut tosi Jumalan ristinkuolemalla sisälleen Saatanan, koska Jeesus sanoo, että se Jumalan valtakunta on sisäisesti meissä. Jo olet ryhtynyt palvomaan Jeesuksen kuolemaa tosi Jumalana ja vietät vielä ehtoollista syömällä tämän ruumiin ja juomalla tämän veren, niin ehkä sitten armoa tarvitsetkin, ja sitähän silloin rukoillaan Saatanalta eikä Jumalta, koska uskovaisten tosi Jumala jo kuoli ristille.
  
  Lutherin tekemän Paavalin syntiopin tutkimuksen mukaan, se ei sisällä mitään armoa, vaan - kuten Luther totesi - Paavali haluaa meitä olemaan niin, että kaikki se mitä olemme ja teemme on vain pelkän vihan ansainnut, eikä mitään armoa.
  
  Haluatko, että laitan tuon kohdan jälleen Lutherin referaatista liittyen Paavalin oppiin?
- Anonyymi
  2021-03-23 13:29:58
  Ateistit hakevat armahdusta presidentiltä, jolla on Suomessa armahdusoikeus. Jumala ei kykene ketään armahtamaan.

Ketjusta on poistettu 23 sääntöjenvastaista viestiä.

Takaisin ylös

Luetuimmat keskustelut

Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j
18.11.2024 10:02Maailman menoa
241
2408
Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä
18.11.2024 14:33Kuhmo
10
1848
Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse
19.11.2024 11:39Tunteet
70
1664
Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki
18.11.2024 02:08Ikävä
80
1275
Miksi kaivattusi on
erityinen? ❤️‍🔥
19.11.2024 19:26Ikävä
63
1184
Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.
18.11.2024 15:18Forssa
17
1158
TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi
18.11.2024 10:16Tanssii tähtien kanssa
16
1038
Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään
18.11.2024 13:12Ikävä
90
1030
Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos
19.11.2024 13:08Ikävä
42
884
Ootko nainen jo rauhoittunut
Vai vieläkö nousee savua päästä?
18.11.2024 16:59Ikävä
70
862

Vastaukset

ArtoTTT kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

torre1 kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

torre1 kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

torre1 kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

a-teisti kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

torre1 kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

torre1 kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

torre1 kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT kirjoitti:

ArtoTTT kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

a-teisti kirjoitti:

a-teisti kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

torre1 kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

torre1 kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

torre1 kirjoitti:

torre1 kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti: