Onko Jumalalla sielu?

ei jumalala ole kuin ihmisten mielikuvitus persoona kaikki puheet on vielä todistamatta

Minä olen kuolematon sielu.

Anonyymi kirjoitti:

ei jumalala ole kuin ihmisten mielikuvitus persoona kaikki puheet on vielä todistamatta

Mielikuvituksen kassa ole mitään tekemistä,persoonan kassa.

Anonyymi kirjoitti:

ei jumalala ole kuin ihmisten mielikuvitus persoona kaikki puheet on vielä todistamatta

Mielikuvituksen kassa ole mitään tekemistä,persoonan kassa.

Anonyymi kirjoitti:

ei jumalala ole kuin ihmisten mielikuvitus persoona kaikki puheet on vielä todistamatta

Mielikuvituksen kassa ole mitään tekemistä,persoonan kassa.

Raamatun jumala ei kaiketi ole persoona jos hän täyttää koko maailman ja on henki. Mutta tässä sanotaan myös, että halutessaan tämä voi kutistaa itsensä niinkin pieneksi, että mahtuu telttamajaan. Vaikea vastata.

Ashera12 kirjoitti:

Raamatun jumala ei kaiketi ole persoona jos hän täyttää koko maailman ja on henki. Mutta tässä sanotaan myös, että halutessaan tämä voi kutistaa itsensä niinkin pieneksi, että mahtuu telttamajaan. Vaikea vastata.

Lue lisää

KR 1933/-38. Hes. 18:4
Katso,
kaikki sielut ovat minun:
niinkuin isän sielu,
niin pojankin sielu - ne ovat minun.
Se sielu,
joka syntiä tekee - sen on kuoltava.

kotiko kirjoitti:

Mielikuvituksen kassa ole mitään tekemistä,persoonan kassa.

(KR 1933/-38) Luuk. 24:13-25
Ja katso, kaksi heistä kulki sinä päivänä Emmaus nimiseen kylään, joka on kuudenkymmenen vakomitan päässä Jerusalemista. Ja he puhelivat keskenään kaikesta tästä, mikä oli tapahtunut. Ja heidän keskustellessaan ja tutkistellessaan tapahtui, että Jeesus itse lähestyi heitä ja kulki heidän kanssansa. Mutta heidän silmänsä olivat pimitetyt, niin etteivät he tunteneet häntä.
Ja hän sanoi heille:
"Mistä te siinä kävellessänne puhutte keskenänne?"
Niin he seisahtuivat murheellisina muodoltansa.
Ja toinen heistä, nimeltä Kleopas, vastasi ja sanoi hänelle:
"Oletko sinä ainoa muukalainen Jerusalemissa,
joka et tiedä,
mitä siellä näinä päivinä on tapahtunut?"
Hän sanoi heille:
"Mitä?"
Niin he sanoivat hänelle:
"Sitä,
mikä tapahtui Jeesukselle,
Nasaretilaiselle,
joka oli profeetta,
voimallinen teossa
ja sanassa Jumalan
ja kaiken kansan edessä,
kuinka meidän ylipappimme
ja hallitusmiehemme antoivat hänet tuomittavaksi kuolemaan
ja ristiinnaulitsivat hänet.
Mutta me toivoimme hänen olevan sen,
joka oli lunastava Israelin.
Ja onhan kaiken tämän lisäksi nyt jo kolmas päivä siitä,
kuin nämä tapahtuivat.
Ovatpa vielä muutamat naiset joukostamme saattaneet meidät hämmästyksiin.
He kävivät aamulla varhain haudalla
eivätkä löytäneet hänen ruumistaan,
ja tulivat
ja sanoivat myös nähneensä enkelinäyn,
ja enkelit olivat sanoneet hänen elävän.
Ja muutamat niistä,
jotka olivat meidän kanssamme,
menivät haudalle
ja havaitsivat niin olevan,
kuin naiset olivat sanoneet;
mutta häntä he eivät nähneet."
Niin hän sanoi heille:
"Oi,
te ymmärtämättömät
ja hitaat sydämeltä uskomaan kaikkea sitä,
minkä profeetat ovat puhuneet!
Eikö Kristuksen pitänyt tätä kärsimän
ja sitten menemän kirkkauteensa?"
Ja hän alkoi Mooseksesta
ja kaikista profeetoista
ja selitti heille,
mitä hänestä oli kaikissa kirjoituksissa sanottu.
Ja kun he lähestyivät kylää,
johon olivat menossa,
niin hän oli aikovinaan kulkea edemmäksi.
Mutta he vaativat häntä sanoen:
"Jää meidän luoksemme,
sillä ilta joutuu
ja päivä on jo laskemassa."
Ja hän meni sisään
ja jäi heidän luoksensa.
Ja tapahtui,
kun hän oli aterialla heidän kanssaan,
että hän otti leivän,
siunasi,
mursi
ja antoi heille.
Silloin heidän silmänsä aukenivat,
ja he tunsivat hänet.
Ja hän katosi heidän näkyvistään.
Ja he sanoivat toisillensa:
"Eikö sydämemme ollut meissä palava, kun hän puhui meille tiellä
ja selitti meille kirjoitukset?"
Ja he nousivat sillä hetkellä
ja palasivat Jerusalemiin
ja tapasivat ne yksitoista kokoontuneina
ja ne,
jotka olivat heidän kanssansa.
Ja nämä sanoivat:
"Herra on totisesti noussut ylös
ja on ilmestynyt Simonille."
Ja itse he kertoivat,
mitä oli tapahtunut tiellä
ja kuinka he olivat hänet tunteneet,
kun hän mursi leivän.

Ja katso, kaksi heistä kulki sinä päivänä Emmaus nimiseen kylään, joka on kuudenkymmenen vakomitan päässä Jerusalemista

Anonyymi kirjoitti:

(KR 1933/-38) Luuk. 24:13-25
Ja katso, kaksi heistä kulki sinä päivänä Emmaus nimiseen kylään, joka on kuudenkymmenen vakomitan päässä Jerusalemista. Ja he puhelivat keskenään kaikesta tästä, mikä oli tapahtunut. Ja heidän keskustellessaan ja tutkistellessaan tapahtui, että Jeesus itse lähestyi heitä ja kulki heidän kanssansa. Mutta heidän silmänsä olivat pimitetyt, niin etteivät he tunteneet häntä.
Ja hän sanoi heille:
"Mistä te siinä kävellessänne puhutte keskenänne?"
Niin he seisahtuivat murheellisina muodoltansa.
Ja toinen heistä, nimeltä Kleopas, vastasi ja sanoi hänelle:
"Oletko sinä ainoa muukalainen Jerusalemissa,
joka et tiedä,
mitä siellä näinä päivinä on tapahtunut?"
Hän sanoi heille:
"Mitä?"
Niin he sanoivat hänelle:
"Sitä,
mikä tapahtui Jeesukselle,
Nasaretilaiselle,
joka oli profeetta,
voimallinen teossa
ja sanassa Jumalan
ja kaiken kansan edessä,
kuinka meidän ylipappimme
ja hallitusmiehemme antoivat hänet tuomittavaksi kuolemaan
ja ristiinnaulitsivat hänet.
Mutta me toivoimme hänen olevan sen,
joka oli lunastava Israelin.
Ja onhan kaiken tämän lisäksi nyt jo kolmas päivä siitä,
kuin nämä tapahtuivat.
Ovatpa vielä muutamat naiset joukostamme saattaneet meidät hämmästyksiin.
He kävivät aamulla varhain haudalla
eivätkä löytäneet hänen ruumistaan,
ja tulivat
ja sanoivat myös nähneensä enkelinäyn,
ja enkelit olivat sanoneet hänen elävän.
Ja muutamat niistä,
jotka olivat meidän kanssamme,
menivät haudalle
ja havaitsivat niin olevan,
kuin naiset olivat sanoneet;
mutta häntä he eivät nähneet."
Niin hän sanoi heille:
"Oi,
te ymmärtämättömät
ja hitaat sydämeltä uskomaan kaikkea sitä,
minkä profeetat ovat puhuneet!
Eikö Kristuksen pitänyt tätä kärsimän
ja sitten menemän kirkkauteensa?"
Ja hän alkoi Mooseksesta
ja kaikista profeetoista
ja selitti heille,
mitä hänestä oli kaikissa kirjoituksissa sanottu.
Ja kun he lähestyivät kylää,
johon olivat menossa,
niin hän oli aikovinaan kulkea edemmäksi.
Mutta he vaativat häntä sanoen:
"Jää meidän luoksemme,
sillä ilta joutuu
ja päivä on jo laskemassa."
Ja hän meni sisään
ja jäi heidän luoksensa.
Ja tapahtui,
kun hän oli aterialla heidän kanssaan,
että hän otti leivän,
siunasi,
mursi
ja antoi heille.
Silloin heidän silmänsä aukenivat,
ja he tunsivat hänet.
Ja hän katosi heidän näkyvistään.
Ja he sanoivat toisillensa:
"Eikö sydämemme ollut meissä palava, kun hän puhui meille tiellä
ja selitti meille kirjoitukset?"
Ja he nousivat sillä hetkellä
ja palasivat Jerusalemiin
ja tapasivat ne yksitoista kokoontuneina
ja ne,
jotka olivat heidän kanssansa.
Ja nämä sanoivat:
"Herra on totisesti noussut ylös
ja on ilmestynyt Simonille."
Ja itse he kertoivat,
mitä oli tapahtunut tiellä
ja kuinka he olivat hänet tunteneet,
kun hän mursi leivän.

Ja katso, kaksi heistä kulki sinä päivänä Emmaus nimiseen kylään, joka on kuudenkymmenen vakomitan päässä Jerusalemista

Lue lisää

Pastori Ock Soo Parkin raamattuseminaari
Pastori Ocksoo Park on etelä-korealainen julistaja. Hän kasvoi köyhissä olosuhteissa ja alkoi käydä nuorella iällä kirkossa leskeksi jääneen äitinsä kanssa. Synti vaivasi pastori Parkia koko hänen nuoruutensa, kunnes lokakuussa 1962 Jumalan armo aukaisi hänen silmänsä tajuamaan, että Jeesus on pessyt hänen syntinsä valkeammiksi kuin lumi.
Nuorena hän liittyi ulkomailta tulleiden lähetyssaarnaajien perustamaan kouluun julistajiksi haluaville, jossa hän oppi käytännönläheistä uskon elämää.

Tänään Jeesus toimii näin ihmeellisesti ympäri maailmaamme.
https://www.tv7.fi/arkki/pastori-ock-soo-parkin-raamattuseminaari/osa-2-8-miksi-vaikeuksia-ilmestyy-elamiimme-2-kun-41-7_p78522/

Ashera12 kirjoitti:

Raamatun jumala ei kaiketi ole persoona jos hän täyttää koko maailman ja on henki. Mutta tässä sanotaan myös, että halutessaan tämä voi kutistaa itsensä niinkin pieneksi, että mahtuu telttamajaan. Vaikea vastata.

Lue lisää

Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj 

”Shrimad-Bhagavatam” (1.1.2) julistaa: vedyaṁ vāstavam atra vastu śivadaṁ tāpa-trayonmūlanam - ”Todellisuus – vāstavam vastu, todellinen olemus, joka on kaikkien tämän maailman tekaistujen ja kuviteltujen asioiden yläpuolella”. Kaikki tähän maailmaan liittyvä kertynyt tieto on täyttä hölynpölyä. Se on seurausta vääristä käsityksistä ympäröivästä maailmasta, ja se on täynnä vääriä tulkintoja ja väärinkäsityksiä. Sanakirjat, historia, eepokset - mitä tahansa ihmiset keräävätkin - ovat kaikki vain totuuden vääristelyä, ja me olemme niiden keskipisteessä. Se kiehtoo meitä, mutta samalla meidän on noustava todellisen elämän tasolle, sillä olemme osa tuota korkeampaa maailmaa. Meidän on siis palattava Jumalan luo, palattava kotiin.

Kotimme on siellä. Mikä meitä voi houkutella täällä, paikassa, jossa kuolema vallitsee, jossa meitä odottaa uusi syntymä, jossa kaikki on tunkkaista ja aiheuttaa hajoamista ja kärsimystä? Epätoivo, kärsimys ja kuolema, mutta tämäkään ei ole vielä kaikki, vaan meidän on jatkuvasti palattava tänne yhä uudelleen ja uudelleen, seuraten samaa elämänkulkua!

Yrittäkää löytää todellista lohtua ja auttakaa myös muita pääsemään takaisin todelliseen elämäänsä, jotta he pääsisivät pois tästä ei-toivotusta ilmapiiristä. Meidän on palattava ”takaisin Jumalan luo”, paikkaan, jossa kaikki on kaunista. Mutta mitä tämä ”takaisin Jumalan luo” tarkoittaa? Siellä on meidän kotimme - suloinen ja rakas kotimme! Olemme tuon maan lapsia, ja pyhät kirjoitukset rohkaisevat meitä: ”Teille on annettu tämä ihmiselämä, tämä tilaisuus, joten yrittäkää kaikin keinoin - pohtimalla, mietiskelemällä, kertomalla, kuuntelemalla - kehittää todellista identiteettiänne, jaloa yksilöllisyyttänne kotimaassanne, jossa sielu asuu. Ajatelkaa sitä aina ja jatkuvasti. Tehkää kaikkenne poistuaksenne tältä illuusion tasolta ja astuaksenne tuohon maahan”.

Paluu Jumalan luo on paluuta kotimaahamme, todelliseen kotiimme. Se, mikä nyt on meille yö, me teemme siitä meidän päivämme! Ja sieltä, missä nyt on pimeyttä, juuri sieltä löydämme valon, ja se, mikä näyttää niin ilmeisen yksinkertaiselta ja selkeältä, on hylättävä. Vakavissa laskelmissamme koko hyväksikäytön ja itsekkäiden etujen maailma on heitettävä syrjään pimeyteen, meidän on hylättävä tämä ”tieto” kokonaan. Ja se, mikä nyt on meille pimeyttä, meidän pitäisi yrittää tehdä siitä valoisaa kiinnittämällä siihen jatkuvasti huomiomme, ajattelemalla sitä syvällisesti ja yrittämällä jatkuvasti päästä tuohon korkeampaan maahan, siihen ihmeelliseen maahan, jossa kaikki on kaunista.

h

kotiko kirjoitti:

Mielikuvituksen kassa ole mitään tekemistä,persoonan kassa.

Paljonko kassassasi on valuuttaa?

Ashera12 kirjoitti:

Raamatun jumala ei kaiketi ole persoona jos hän täyttää koko maailman ja on henki. Mutta tässä sanotaan myös, että halutessaan tämä voi kutistaa itsensä niinkin pieneksi, että mahtuu telttamajaan. Vaikea vastata.

Lue lisää

Kirkolliskokouksissa on väitelty kuinka monta enkeliä mahtuu nuppineulan päähän. Tulos: tosi monta.

Anonyymi kirjoitti:

(KR 1933/-38) Luuk. 24:13-25
Ja katso, kaksi heistä kulki sinä päivänä Emmaus nimiseen kylään, joka on kuudenkymmenen vakomitan päässä Jerusalemista. Ja he puhelivat keskenään kaikesta tästä, mikä oli tapahtunut. Ja heidän keskustellessaan ja tutkistellessaan tapahtui, että Jeesus itse lähestyi heitä ja kulki heidän kanssansa. Mutta heidän silmänsä olivat pimitetyt, niin etteivät he tunteneet häntä.
Ja hän sanoi heille:
"Mistä te siinä kävellessänne puhutte keskenänne?"
Niin he seisahtuivat murheellisina muodoltansa.
Ja toinen heistä, nimeltä Kleopas, vastasi ja sanoi hänelle:
"Oletko sinä ainoa muukalainen Jerusalemissa,
joka et tiedä,
mitä siellä näinä päivinä on tapahtunut?"
Hän sanoi heille:
"Mitä?"
Niin he sanoivat hänelle:
"Sitä,
mikä tapahtui Jeesukselle,
Nasaretilaiselle,
joka oli profeetta,
voimallinen teossa
ja sanassa Jumalan
ja kaiken kansan edessä,
kuinka meidän ylipappimme
ja hallitusmiehemme antoivat hänet tuomittavaksi kuolemaan
ja ristiinnaulitsivat hänet.
Mutta me toivoimme hänen olevan sen,
joka oli lunastava Israelin.
Ja onhan kaiken tämän lisäksi nyt jo kolmas päivä siitä,
kuin nämä tapahtuivat.
Ovatpa vielä muutamat naiset joukostamme saattaneet meidät hämmästyksiin.
He kävivät aamulla varhain haudalla
eivätkä löytäneet hänen ruumistaan,
ja tulivat
ja sanoivat myös nähneensä enkelinäyn,
ja enkelit olivat sanoneet hänen elävän.
Ja muutamat niistä,
jotka olivat meidän kanssamme,
menivät haudalle
ja havaitsivat niin olevan,
kuin naiset olivat sanoneet;
mutta häntä he eivät nähneet."
Niin hän sanoi heille:
"Oi,
te ymmärtämättömät
ja hitaat sydämeltä uskomaan kaikkea sitä,
minkä profeetat ovat puhuneet!
Eikö Kristuksen pitänyt tätä kärsimän
ja sitten menemän kirkkauteensa?"
Ja hän alkoi Mooseksesta
ja kaikista profeetoista
ja selitti heille,
mitä hänestä oli kaikissa kirjoituksissa sanottu.
Ja kun he lähestyivät kylää,
johon olivat menossa,
niin hän oli aikovinaan kulkea edemmäksi.
Mutta he vaativat häntä sanoen:
"Jää meidän luoksemme,
sillä ilta joutuu
ja päivä on jo laskemassa."
Ja hän meni sisään
ja jäi heidän luoksensa.
Ja tapahtui,
kun hän oli aterialla heidän kanssaan,
että hän otti leivän,
siunasi,
mursi
ja antoi heille.
Silloin heidän silmänsä aukenivat,
ja he tunsivat hänet.
Ja hän katosi heidän näkyvistään.
Ja he sanoivat toisillensa:
"Eikö sydämemme ollut meissä palava, kun hän puhui meille tiellä
ja selitti meille kirjoitukset?"
Ja he nousivat sillä hetkellä
ja palasivat Jerusalemiin
ja tapasivat ne yksitoista kokoontuneina
ja ne,
jotka olivat heidän kanssansa.
Ja nämä sanoivat:
"Herra on totisesti noussut ylös
ja on ilmestynyt Simonille."
Ja itse he kertoivat,
mitä oli tapahtunut tiellä
ja kuinka he olivat hänet tunteneet,
kun hän mursi leivän.

Ja katso, kaksi heistä kulki sinä päivänä Emmaus nimiseen kylään, joka on kuudenkymmenen vakomitan päässä Jerusalemista

Lue lisää

Ja katso jumala katosi olemattomuuteen ja kävi sitten ostamassa muikkuja.

KR 1933/-38, 1Kor. 15:47-58
Ensimmäinen ihminen oli maasta, maallinen,
toinen ihminen on taivaasta.
Minkäkaltainen maallinen oli,
senkaltaisia ovat myös maalliset;
ja minkäkaltainen taivaallinen on,
senkaltaisia ovat myös taivaalliset.

Ja niinkuin meissä on ollut maallisen kuva,
niin meissä on myös oleva taivaallisen kuva.
Mutta tämän minä sanon,
veljet,
ettei liha
ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa,
eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta.
Katso,
minä sanon teille salaisuuden:
emme kaikki kuolemaan nuku,
mutta kaikki me muutumme,
yhtäkkiä,
silmänräpäyksessä,
viimeisen pasunan soidessa;
sillä pasuna soi,
ja kuolleet nousevat katoamattomina,
ja me muutumme.
Sillä tämän katoavaisen pitää pukeutuman katoamattomuuteen,
ja tämän kuolevaisen pitää pukeutuman kuolemattomuuteen.
Mutta kun tämä katoavainen pukeutuu katoamattomuuteen
ja tämä kuolevainen pukeutuu kuolemattomuuteen,
silloin toteutuu se sana,
joka on kirjoitettu:
"Kuolema on nielty
ja voitto saatu."

"Kuolema,
missä on sinun voittosi?
Kuolema,
missä on sinun otasi?"
Mutta kuoleman ota on synti,
ja synnin voima on laki.

Mutta kiitos olkoon Jumalan,
joka antaa meille voiton meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta!
Sentähden,
rakkaat veljeni,
olkaa lujat,
järkähtämättömät,
aina innokkaat Herran työssä,
tietäen,
että teidän vaivannäkönne ei ole turha Herrassa.

Ja jotkut sitä jopa palvelee ja ylistää. Mokomaa massamurhaajaa.

KR 1933/-38, 2Kor. 5:17-21
Siis,
jos joku on Kristuksessa,
niin hän on uusi luomus;
se,
mikä on vanhaa,
on kadonnut,
katso,
uusi on sijaan tullut.

Mutta kaikki on Jumalasta,
joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta
ja antanut meille sovituksen viran.

Sillä
Jumala
oli
Kristuksessa
ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan,
ja hän uskoi meille sovituksen sanan.

Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä,
ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme.
Me pyydämme Kristuksen puolesta:
antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.
Sen,
joka ei synnistä tiennyt,
hän meidän tähtemme teki synniksi,
että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi.

Sama jeppe. Tietenkin minun jumala on vahvempi kuin sinun.

Anonyymi kirjoitti:

Sama jeppe. Tietenkin minun jumala on vahvempi kuin sinun.

Miten sama Jeppe olla vahvempi itseään? Vain onko sinulla oma Jeppe?

koska allahilla ei ole poikaa, niin hän ei ole sama jumala kuin Jeesuksen ilmoittama Abba Isä.
Siis,
jos joku on Kristuksessa,
niin hän on uusi luomus;
se,
mikä on vanhaa,
on kadonnut,
katso, uusi on sijaan tullut.
Mutta kaikki on Jumalasta,
joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta
ja antanut meille sovituksen viran.
Sillä
Jumala
oli
Kristuksessa
ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan,
ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä,
ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme.
Me pyydämme Kristuksen puolesta:
antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.
Sen,
joka ei synnistä tiennyt,
hän meidän tähtemme teki synniksi,
että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi.

Anonyymi kirjoitti:

koska allahilla ei ole poikaa, niin hän ei ole sama jumala kuin Jeesuksen ilmoittama Abba Isä.
Siis,
jos joku on Kristuksessa,
niin hän on uusi luomus;
se,
mikä on vanhaa,
on kadonnut,
katso, uusi on sijaan tullut.
Mutta kaikki on Jumalasta,
joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta
ja antanut meille sovituksen viran.
Sillä
Jumala
oli
Kristuksessa
ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan,
ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä,
ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme.
Me pyydämme Kristuksen puolesta:
antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.
Sen,
joka ei synnistä tiennyt,
hän meidän tähtemme teki synniksi,
että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi.

Lue lisää

Onko sinun mielestä jumala ihmisen keksintöä? Onko sama jumala koko universumin ja niiden sivilisaatioiden jumala? Universumissahan on 2 biljoonaa galaksia ja niisä miljoonia sivilisaatioita. Eikö olekkin?

Anonyymi kirjoitti:

Miten sama Jeppe olla vahvempi itseään? Vain onko sinulla oma Jeppe?

Älä jumalaton edellytä logiikkaa vaan usko sokeasti, perkele!

Anonyymi kirjoitti:

koska allahilla ei ole poikaa, niin hän ei ole sama jumala kuin Jeesuksen ilmoittama Abba Isä.
Siis,
jos joku on Kristuksessa,
niin hän on uusi luomus;
se,
mikä on vanhaa,
on kadonnut,
katso, uusi on sijaan tullut.
Mutta kaikki on Jumalasta,
joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta
ja antanut meille sovituksen viran.
Sillä
Jumala
oli
Kristuksessa
ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan,
ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä,
ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme.
Me pyydämme Kristuksen puolesta:
antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.
Sen,
joka ei synnistä tiennyt,
hän meidän tähtemme teki synniksi,
että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi.

Lue lisää

Mutta kun jumalankin isyystesti on vielä tekemäti.
Ei vielä riitä että Maria sanoi sen tuntuneen jumalaiselta.

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinun mielestä jumala ihmisen keksintöä? Onko sama jumala koko universumin ja niiden sivilisaatioiden jumala? Universumissahan on 2 biljoonaa galaksia ja niisä miljoonia sivilisaatioita. Eikö olekkin?

Lue lisää

näyttää siltä kuin Jumala valitsi tämän telluksemme josta hän valitsi Juutalaiset ja Israelin valtion ja sieltä Jerusalemin, jonne Hän lähetti Poikansa Jeesuksen. KR 1933/-38
1.Mooseksen kirja:
3:1 Mutta käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä, jotka Herra Jumala oli tehnyt; ja se sanoi vaimolle: "Onko Jumala todellakin sanonut: 'Älkää syökö kaikista paratiisin puista'?"
3:2 Niin vaimo vastasi käärmeelle: "Me saamme syödä muiden puiden hedelmiä paratiisissa,
3:3 mutta sen puun hedelmästä, joka on keskellä paratiisia, on Jumala sanonut: 'Älkää syökö siitä älkääkä koskeko siihen, ettette kuolisi.'"
3:4 Niin käärme sanoi vaimolle: "Ette suinkaan kuole;
3:5 vaan Jumala tietää, että sinä päivänä, jona te siitä syötte, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan."
3:6 Ja vaimo näki, että siitä puusta oli hyvä syödä ja että se oli ihana katsella ja suloinen puu antamaan ymmärrystä; ja hän otti sen hedelmästä ja söi ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa, ja hänkin söi.
3:7 Silloin aukenivat heidän molempain silmät, ja he huomasivat olevansa alasti; ja he sitoivat yhteen viikunapuun lehtiä ja tekivät itselleen vyöverhot.
3:8 Ja he kuulivat, kuinka Herra Jumala käyskenteli paratiisissa illan viileydessä. Ja mies vaimoineen lymysi Herran Jumalan kasvojen edestä paratiisin puiden sekaan.
3:9 Mutta Herra Jumala huusi miestä ja sanoi hänelle: "Missä olet?"
3:10 Hän vastasi: "Minä kuulin sinun askeleesi paratiisissa ja pelkäsin, sillä minä olen alasti, ja sentähden minä lymysin."
3:11 Ja hän sanoi: "Kuka sinulle ilmoitti, että olet alasti? Etkö syönyt siitä puusta, josta minä kielsin sinua syömästä?"
3:12 Mies vastasi: "Vaimo, jonka annoit olemaan minun kanssani, antoi minulle siitä puusta, ja minä söin."
3:13 Niin Herra Jumala sanoi vaimolle: "Mitäs olet tehnyt?" Vaimo vastasi: "Käärme petti minut, ja minä söin."
3:14 Ja Herra Jumala sanoi käärmeelle: "Koska tämän teit, kirottu ole sinä kaikkien karjaeläinten ja kaikkien metsän eläinten joukossa. Vatsallasi sinun pitää käymän ja tomua syömän koko elinaikasi.
3:15 Ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille; se on polkeva rikki sinun pääsi, ja sinä olet pistävä sitä kantapäähän."
3:16 Ja vaimolle hän sanoi: "Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, kivulla sinun pitää synnyttämän lapsia; mutta mieheesi on sinun halusi oleva, ja hän on sinua vallitseva."
3:17 Ja Aadamille hän sanoi: "Koska kuulit vaimoasi ja söit puusta, josta minä kielsin sinua sanoen: 'Älä syö siitä', niin kirottu olkoon maa sinun tähtesi. Vaivaa nähden sinun pitää elättämän itseäsi siitä koko elinaikasi;

Hebr. 10:5 Sentähden hän maailmaan tullessaan Jeesus sanoo:
"Uhria ja antia sinä et tahtonut,
mutta ruumiin sinä minulle valmistit;

Kala nousi vedestä kun evät muuttu raajoiksi. Sittemmin e nousi takajaloilleen apinaksi ja siitö kehittyen vähltellen ajattelevaksi, kommunikoivaksi ihmusen aluksi. Katso irseäsi peilistä niin ymmärrät että ollaan kehitytty apinasta.

Kala nousi vedestä kun evät muuttu raajoiksi. Sittemmin e nousi takajaloilleen apinaksi ja siitö kehittyen vähltellen ajattelevaksi, kommunikoivaksi ihmusen aluksi. Katso irseäsi peilistä niin ymmärrät että ollaan kehitytty apinasta.


Ääääääääällll

Kala nousi vedestä kun evät muuttu raajoiksi. Sittemmin e nousi takajaloilleen apinaksi ja siitö kehittyen vähltellen ajattelevaksi, kommunikoivaksi ihmusen aluksi. Katso irseäsi peilistä niin ymmärrät että ollaan kehitytty apinasta.


Ääääääääällll

KirkkoRaamattu 1933/-38, Jesaja 1:11-19
Mitä ovat minulle teidän paljot teurasuhrinne?
sanoo Herra.
Minä olen kyllästynyt oinas-polttouhreihin
ja juottovasikkain rasvaan.
Mullikkain,
karitsain
ja kauristen vereen minä en mielisty.
Kun te tulette minun kasvojeni eteen,
kuka sitä teiltä vaatii
- minun esikartanoitteni tallaamista?
Älkää enää tuoko minulle turhaa ruokauhria;
suitsutus on minulle kauhistus.
En kärsi uuttakuuta enkä sapattia,
en kokouksen kuuluttamista,
en vääryyttä ynnä juhlakokousta.
Minun sieluni vihaa teidän uusiakuitanne
ja juhla-aikojanne;
ne ovat käyneet minulle kuormaksi,
jota kantamaan olen väsynyt.
Kun te ojennatte käsiänne,
minä peitän silmäni teiltä;
vaikka kuinka paljon rukoilisitte,
minä en kuule:
teidän kätenne ovat verta täynnä.
Peseytykää,
puhdistautukaa;
pankaa pois pahat tekonne minun silmäini edestä,
lakatkaa pahaa tekemästä.
Oppikaa tekemään hyvää;
harrastakaa oikeutta,
ojentakaa väkivaltaista,
hankkikaa orvolle oikeus,
ajakaa lesken asiaa.
Niin tulkaa,
käykäämme oikeutta keskenämme,
sanoo Herra.
Vaikka teidän syntinne ovat veriruskeat,
tulevat ne lumivalkeiksi;
vaikka ne ovat purppuranpunaiset,
tulevat ne villanvalkoisiksi.
Jos suostutte
ja olette kuuliaiset,
niin te saatte syödä maan hyvyyttä;

[ei auta, vaikka tuodaan laivalasteittain uhri lampaita uudestaseelannista, ne eivät tule poistamaan yhtään sytiä keneltäkään. ]
KR 1933/-38, Hebr. 10:4-
Sillä mahdotonta on, että härkäin ja kauristen veri voi ottaa pois syntejä.
Sentähden hän maailmaan tullessaan sanoo:
"Uhria ja antia sinä et tahtonut,
mutta ruumiin sinä minulle valmistit;
polttouhreihin
ja syntiuhreihin sinä et mielistynyt.
Silloin minä sanoin:
'Katso,
minä tulen - kirjakääröön on minusta kirjoitettu
- tekemään sinun tahtosi,
Jumala.'"
Kun hän ensin sanoo:
"Uhreja
ja anteja
ja polttouhreja
ja syntiuhreja sinä et tahtonut
etkä niihin mielistynyt",
vaikka niitä lain mukaan uhrataankin,
sanoo hän sitten:
"Katso,
minä tulen tekemään sinun tahtosi."
Hän poistaa ensimmäisen,
pystyttääkseen toisen.
Ja tämän tahdon perusteella me olemme pyhitetyt Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kerta kaikkiaan.

Sielu on se joka ei koskaan katoa, ruumiimme vain katoaa ja muuttuu mullaksi. Sielu on "minä" meissä, minätunne on siis meillä kaikilla.
Sielu on ratsastaja, kehomme on hevo9nen .
Sielu jälleensyntyy ja siinä on tallella muistissa taipumuksemme ja himomne jotka viedään seuraavaan elämään maan päällä.

Anonyymi kirjoitti:

Sielu on se joka ei koskaan katoa, ruumiimme vain katoaa ja muuttuu mullaksi. Sielu on "minä" meissä, minätunne on siis meillä kaikilla.
Sielu on ratsastaja, kehomme on hevo9nen .
Sielu jälleensyntyy ja siinä on tallella muistissa taipumuksemme ja himomne jotka viedään seuraavaan elämään maan päällä.

Lue lisää

Ihmisen kuoltua ainoastaan molekyylit hajoavat, mutta yksikään atomi ei katoa eikä muutu toisenlaiseksi. Mikään muu ihmisessä ei ole pysyvää kuin alkuaineet ja atomit.

KR 1933/-38, 1Moos. 2:7
Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen
ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän hengen,
ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.

KR 1933/-38, Hes. 18:4
Katso,
kaikki sielut ovat minun:
niinkuin isän sielu,
niin pojankin sielu - ne ovat minun.
Se sielu,
joka syntiä tekee
- sen on kuoltava.

Anonyymi kirjoitti:

KR 1933/-38, 1Moos. 2:7
Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen
ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän hengen,
ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.

KR 1933/-38, Hes. 18:4
Katso,
kaikki sielut ovat minun:
niinkuin isän sielu,
niin pojankin sielu - ne ovat minun.
Se sielu,
joka syntiä tekee
- sen on kuoltava.

Lue lisää

KR 1933/-38, Sananl. 29:24
Joka käy osille varkaan kanssa,
se sieluansa vihaa;
hän kuulee vannotuksen,
mutta ei ilmaise mitään.

KR 1933/-38, 1Kor. 2:10-16
Jumalan syvyydetkin.
Sillä kuka ihminen tietää,
mitä ihmisessä on,
paitsi ihmisen henki,
joka hänessä on?
Samoin ei myös kukaan tiedä,
mitä Jumalassa on,
paitsi Jumalan Henki.
Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä,
vaan sen Hengen,
joka on Jumalasta,
että tietäisimme,
mitä Jumala on meille lahjoittanut;
ja siitä me myös puhumme,
emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla,
vaan Hengen opettamilla,
selittäen hengelliset hengellisesti.
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä,
mikä Jumalan Hengen on;
sillä se on hänelle hullutus,
eikä hän voi sitä ymmärtää,
koska se on tutkisteltava hengellisesti.
Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken,
mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.
Sillä:
"kuka on tullut tuntemaan Herran mielen,
niin että voisi neuvoa häntä?"
Mutta meillä on Kristuksen mieli.

Anonyymi kirjoitti:

KR 1933/-38, 1Kor. 2:10-16
Jumalan syvyydetkin.
Sillä kuka ihminen tietää,
mitä ihmisessä on,
paitsi ihmisen henki,
joka hänessä on?
Samoin ei myös kukaan tiedä,
mitä Jumalassa on,
paitsi Jumalan Henki.
Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä,
vaan sen Hengen,
joka on Jumalasta,
että tietäisimme,
mitä Jumala on meille lahjoittanut;
ja siitä me myös puhumme,
emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla,
vaan Hengen opettamilla,
selittäen hengelliset hengellisesti.
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä,
mikä Jumalan Hengen on;
sillä se on hänelle hullutus,
eikä hän voi sitä ymmärtää,
koska se on tutkisteltava hengellisesti.
Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken,
mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.
Sillä:
"kuka on tullut tuntemaan Herran mielen,
niin että voisi neuvoa häntä?"
Mutta meillä on Kristuksen mieli.

Lue lisää

KR 1933/-38, 2Kor. 5:17-21
Siis,
jos joku on Kristuksessa,
niin hän on uusi luomus;
se,
mikä on vanhaa,
on kadonnut,
katso,
uusi on sijaan tullut.
Mutta kaikki on Jumalasta,
joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta
ja antanut meille sovituksen viran.
Sillä Jumala oli Kristuksessa
ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan,
ja hän uskoi meille sovituksen sanan
Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä,
ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme.
Me pyydämme Kristuksen puolesta:
antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.
Sen,
joka ei synnistä tiennyt,
hän meidän tähtemme teki synniksi,
että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18195902/jos-heraisimme-todellisuuteen-tajuaisimme--prabhut-jatkavat-vastaamista-kysymyksiin

Toisin sanoen uni on millään tavalla tämän aineellisen maailman tila. Vaikka olisimme nyt hereillä,

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18195902/jos-heraisimme-todellisuuteen-tajuaisimme--prabhut-jatkavat-vastaamista-kysymyksiin

Toisin sanoen uni on millään tavalla tämän aineellisen maailman tila. Vaikka olisimme nyt hereillä,

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17998948/mita-veda-tekstit-opettavat-evoluutiosta-ja-muitakin-kysymyksia-ja-vastauksia-eri-aiheista--jatkuu
kysymyksiä ja vastauksia eri aiheista

"Uskovaiset sanovat jumalan olevan mies, eikä mikään henkin."


Jumalalla on sekä mies että nais aspekti.

"Onko Jumalalla sielu"


Jumalalla on kolme eri aspektia:

Kṛṣṇalla, alkuperäisellä henkilöllä, on kolme aspektia: Jumaluuden Ylin Persoonallisuus, kaikkialla vallitseva Paramātma (Ylisielu) ja persoonaton Brahmanin sädehohto. Bhakti-yogasta kiinnostuneet eivät välitä Brahmanin persoonattomasta sädehohdosta. Se on ominaisempaa tavanomaisille ihmisille. Niille jotka asuvat auringossa, auringonvalo ei ole mitenkään mielenkiintoista. Heille se on merkityksetöntä. Vastaavasti henkisesti edistyneitä ei kiinnosta persoonaton Brahmanin sädehohto. He ovat kiinnostuneempia puruṣasta, Ylimmästä Henkilöstä, Vāsudevasta. Bhagavad-gītāssa todetaan, että oivallus Ylimmästä Henkilöstä saavutetaan monien, monien elämien jälkeen (bahūnāṁ janmanām ante). Jñānīt, persoonattomuusfilosofit, joita viehättää persoonattoman Brahmanin sädehohto, yrittävät tietonsa voimalla ymmärtää Absoluuttisen Totuuden, mutta he eivät ymmärrä, että heidän tietonsa on epätäydellistä ja rajallista, kun taas Kṛṣṇa, Absoluuttinen Totuus, on rajaton. Emme voi saavuttaa rajatonta rajallisella tiedollamme. Se ei ole mahdollista.

Anonyymi kirjoitti:

"Onko Jumalalla sielu"


Jumalalla on kolme eri aspektia:

Kṛṣṇalla, alkuperäisellä henkilöllä, on kolme aspektia: Jumaluuden Ylin Persoonallisuus, kaikkialla vallitseva Paramātma (Ylisielu) ja persoonaton Brahmanin sädehohto. Bhakti-yogasta kiinnostuneet eivät välitä Brahmanin persoonattomasta sädehohdosta. Se on ominaisempaa tavanomaisille ihmisille. Niille jotka asuvat auringossa, auringonvalo ei ole mitenkään mielenkiintoista. Heille se on merkityksetöntä. Vastaavasti henkisesti edistyneitä ei kiinnosta persoonaton Brahmanin sädehohto. He ovat kiinnostuneempia puruṣasta, Ylimmästä Henkilöstä, Vāsudevasta. Bhagavad-gītāssa todetaan, että oivallus Ylimmästä Henkilöstä saavutetaan monien, monien elämien jälkeen (bahūnāṁ janmanām ante). Jñānīt, persoonattomuusfilosofit, joita viehättää persoonattoman Brahmanin sädehohto, yrittävät tietonsa voimalla ymmärtää Absoluuttisen Totuuden, mutta he eivät ymmärrä, että heidän tietonsa on epätäydellistä ja rajallista, kun taas Kṛṣṇa, Absoluuttinen Totuus, on rajaton. Emme voi saavuttaa rajatonta rajallisella tiedollamme. Se ei ole mahdollista.

Lue lisää

Jumala on mies ja nainen.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on mies ja nainen.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18282957/lahkolaisuudesta

Lahkolaisuus on Absoluuttisen Totuuden luonnollinen sivuvaikutus. Kun acharyat oivaltavat Totuuden ja todistavat siitä, se ei ole vielä lahkolaisuuden tahraama. Opetusperimyksen kautta saadut säännöt ja käskyt, jotka määrittelevät päämäärän ja keinot sen saavuttamiseksi, muuttuvat kuitenkin ajan myötä eri ihmisten paikkakunnan ja mentaliteetin mukaan. Yhdessä yhteiskunnassa noudatettua sääntöä ei välttämättä hyväksytä toisessa yhteiskunnassa. Näin yksi yhteisö erottaa itsensä toisesta. Kun jonkin yhteisön jäsenet alkavat arvostaa omia normejaan liian korkealle, he kehittävät vastenmielisyyttä toisen yhteisön jäseniä kohtaan, joiden normit eivät ole heidän näkökulmastaan yhtä korkeat.

Tällaisia lahkolaisuuteen perustuvan tietoisuuden ilmenemismuotoja on havaittavissa eri maissa jo ammoisista ajoista lähtien. Ne ovat tyypillisiä lähinnä noviiseille, mutta jossain määrin myös madhyama-adhikarit ovat alttiita niille. Uttama-adhikarien keskuudessa ei kuitenkaan ole jälkeäkään tällaisesta lahkolaisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18282957/lahkolaisuudesta

Lahkolaisuus on Absoluuttisen Totuuden luonnollinen sivuvaikutus. Kun acharyat oivaltavat Totuuden ja todistavat siitä, se ei ole vielä lahkolaisuuden tahraama. Opetusperimyksen kautta saadut säännöt ja käskyt, jotka määrittelevät päämäärän ja keinot sen saavuttamiseksi, muuttuvat kuitenkin ajan myötä eri ihmisten paikkakunnan ja mentaliteetin mukaan. Yhdessä yhteiskunnassa noudatettua sääntöä ei välttämättä hyväksytä toisessa yhteiskunnassa. Näin yksi yhteisö erottaa itsensä toisesta. Kun jonkin yhteisön jäsenet alkavat arvostaa omia normejaan liian korkealle, he kehittävät vastenmielisyyttä toisen yhteisön jäseniä kohtaan, joiden normit eivät ole heidän näkökulmastaan yhtä korkeat.

Tällaisia lahkolaisuuteen perustuvan tietoisuuden ilmenemismuotoja on havaittavissa eri maissa jo ammoisista ajoista lähtien. Ne ovat tyypillisiä lähinnä noviiseille, mutta jossain määrin myös madhyama-adhikarit ovat alttiita niille. Uttama-adhikarien keskuudessa ei kuitenkaan ole jälkeäkään tällaisesta lahkolaisuudesta.

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18280563/ei-ole-uskontoa-nimelta-hindulaisuus-
Ei ole uskontoa nimeltä "hindulaisuus", eivätkä oppineet ja hyvin perehtyneet uskonnolliset johtajat käytä termiä edes nykyään. Sen sijaan he käyttävät ilmaisua ...-dharma, joka tarkoittaa "ikuista lakia", jota kuvataan Intian muinaisessa Veda-kirjallisuudessa.

Joku kristitty (ei-kristillista käyttäytymistä) kirjoitti, kuinka tyhmiä kaikki hindut ovat, wikipediassa kuulemma väitettiin, etteivät he ole keksineet mitään, ja sitten selvisi, kuinka paljon keksintöjä on tehty aikojen kuluessa. Sama kristitty syyttää vedalaisuutta ja liittää sen Intiaan, vaikka vedalaisuus ei ole paikallista, ei edes maapalloa, vaan kaikkia planeettoja koskeva. Ja jopa muita universumeita. Ehkä ei kannattaisi luottaa liikaa wikipediaan? Sama kristitty puhuu hindu-uskonnosta, mutta sellaista ei ole olemassa. Ensin otetaan selvää, sitten syytetään. Sama pätee jälleensyntymiseen. Haluan puhua tällä palstalla vain itämaisista asioista, mutta minun on pakko puhu muutakin joidenkin mielettömien kristittyjen takia, jotka harrastavat pakkokäännyttämistä ”ainoaan ja oikeaan uskontoon”.

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18280563/ei-ole-uskontoa-nimelta-hindulaisuus-
Ei ole uskontoa nimeltä "hindulaisuus", eivätkä oppineet ja hyvin perehtyneet uskonnolliset johtajat käytä termiä edes nykyään. Sen sijaan he käyttävät ilmaisua ...-dharma, joka tarkoittaa "ikuista lakia", jota kuvataan Intian muinaisessa Veda-kirjallisuudessa.

Joku kristitty (ei-kristillista käyttäytymistä) kirjoitti, kuinka tyhmiä kaikki hindut ovat, wikipediassa kuulemma väitettiin, etteivät he ole keksineet mitään, ja sitten selvisi, kuinka paljon keksintöjä on tehty aikojen kuluessa. Sama kristitty syyttää vedalaisuutta ja liittää sen Intiaan, vaikka vedalaisuus ei ole paikallista, ei edes maapalloa, vaan kaikkia planeettoja koskeva. Ja jopa muita universumeita. Ehkä ei kannattaisi luottaa liikaa wikipediaan? Sama kristitty puhuu hindu-uskonnosta, mutta sellaista ei ole olemassa. Ensin otetaan selvää, sitten syytetään. Sama pätee jälleensyntymiseen. Haluan puhua tällä palstalla vain itämaisista asioista, mutta minun on pakko puhu muutakin joidenkin mielettömien kristittyjen takia, jotka harrastavat pakkokäännyttämistä ”ainoaan ja oikeaan uskontoon”.

Lue lisää

Feminiinisen palvonta maailman uskonnoissa. Länsimaissa vallitsevat uskonnot ovat patriarkaalisia

Anonyymi kirjoitti:

Feminiinisen palvonta maailman uskonnoissa. Länsimaissa vallitsevat uskonnot ovat patriarkaalisia

Monoteistiset uskonnolliset opetukset julistavat, että Jumala on yksi, yhtenäinen ja maskuliininen. Samaan aikaan näissä perinteissä on epäsuorasti läsnä feminiinisen kultti. Esimerkiksi Neitsyt Marian, Jumalan äidin, palvonta on yleistä. Sieluun viitataan joskus "taivaallisen sulhasen morsiamena". Tarkastellaanpa jumalallisen miehen ja naisen tärkeää teemaa Vedojen näkökulmasta.

Radha, Krishna, Chaitanya

Yksi Chaitanya-charitamritan jakeista auttaa ymmärtämään tämän mysteerin:
sanskrit…
Tämän shlokan ydin on tämä: Herra, joka on ainoa Alku, jakautuu kahteen vastakohtaan, miespuoliseen ja naispuoliseen, Krishnaan ja Radhaan. Hän tekee tämän kokeakseen suhteen onnellisuuden. Mutta tietyssä vaiheessa tapahtuu sulautuminen ... Hän saa takaisin yhden muotonsa, ja tämä muoto on Chaitanya.


Sanskritin kielen termi vikrityâ tarkoittaa transformaatiota. Oman onnellisuutensa vuoksi Herra on jakautunut kahteen olemukseen: purushaan ja prakritiin, [Energian] Lähteeseen ja Energiaan. Ja transformaatioprosessissa näiden kahden alun yhdistyminen paljastaa Hänen alkuperäisen asemansa Chaitanyana.

Anonyymi kirjoitti:

Monoteistiset uskonnolliset opetukset julistavat, että Jumala on yksi, yhtenäinen ja maskuliininen. Samaan aikaan näissä perinteissä on epäsuorasti läsnä feminiinisen kultti. Esimerkiksi Neitsyt Marian, Jumalan äidin, palvonta on yleistä. Sieluun viitataan joskus "taivaallisen sulhasen morsiamena". Tarkastellaanpa jumalallisen miehen ja naisen tärkeää teemaa Vedojen näkökulmasta.

Radha, Krishna, Chaitanya

Yksi Chaitanya-charitamritan jakeista auttaa ymmärtämään tämän mysteerin:
sanskrit…
Tämän shlokan ydin on tämä: Herra, joka on ainoa Alku, jakautuu kahteen vastakohtaan, miespuoliseen ja naispuoliseen, Krishnaan ja Radhaan. Hän tekee tämän kokeakseen suhteen onnellisuuden. Mutta tietyssä vaiheessa tapahtuu sulautuminen ... Hän saa takaisin yhden muotonsa, ja tämä muoto on Chaitanya.


Sanskritin kielen termi vikrityâ tarkoittaa transformaatiota. Oman onnellisuutensa vuoksi Herra on jakautunut kahteen olemukseen: purushaan ja prakritiin, [Energian] Lähteeseen ja Energiaan. Ja transformaatioprosessissa näiden kahden alun yhdistyminen paljastaa Hänen alkuperäisen asemansa Chaitanyana.

Lue lisää

Edelleen todetaan, että on mahdotonta sanoa, kumpi tulee ensin, auringonlasku vai aamunkoitto, talvi vai kesä, tämä yhdistymisen ja erottumisen mysteeri tapahtuu ikuisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleen todetaan, että on mahdotonta sanoa, kumpi tulee ensin, auringonlasku vai aamunkoitto, talvi vai kesä, tämä yhdistymisen ja erottumisen mysteeri tapahtuu ikuisesti.

Lue lisää

Jumalallisen maskuliininen ja feminiininen Aspekti

Meidän on ymmärrettävä todellisuuden luonne. Meille kerrotaan, että tämä maailma on vain vääristynyt heijastus henkimaailmasta. Yksi tämän aineellisen maailman ominaispiirteistä on miespuolisen ja naispuolisen alun olemassaolo. Ja olisi virheellistä ja tietämätöntä yrittää riistää jumalalliselta Todellisuudelta tämä piirre, tämä luonne, jako miespuoliseen ja naispuoliseen prinsiippiin.

Kuulemme joka päivä tämän ilmaisun, nämä sanat: "Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Englannin kielen sana "man" tarkoittaa miestä. Mutta entä nainen? Kenen kuvaksi nainen luotiin?

Tämä idea feminiinisestä ja maskuliinisesta löytää täyden ilmaisunsa ja edustuksensa Krishna-käsityksessä Jumalallisesta, käsityksessä Jumalasta Krishnana.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalallisen maskuliininen ja feminiininen Aspekti

Meidän on ymmärrettävä todellisuuden luonne. Meille kerrotaan, että tämä maailma on vain vääristynyt heijastus henkimaailmasta. Yksi tämän aineellisen maailman ominaispiirteistä on miespuolisen ja naispuolisen alun olemassaolo. Ja olisi virheellistä ja tietämätöntä yrittää riistää jumalalliselta Todellisuudelta tämä piirre, tämä luonne, jako miespuoliseen ja naispuoliseen prinsiippiin.

Kuulemme joka päivä tämän ilmaisun, nämä sanat: "Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Englannin kielen sana "man" tarkoittaa miestä. Mutta entä nainen? Kenen kuvaksi nainen luotiin?

Tämä idea feminiinisestä ja maskuliinisesta löytää täyden ilmaisunsa ja edustuksensa Krishna-käsityksessä Jumalallisesta, käsityksessä Jumalasta Krishnana.

Lue lisää

"Vedanta-sutrassa sanotaan: ...sanskrit... ”Absoluuttinen Totuus on Alkuperäinen Lähde".
Lähde, josta kaikki on saanut alkunsa. Vedanta on Vedojen puun kukka.
...sanskrit…
Srimad-Bhagavatam 1.1.3...
...
Kuvaillessaan Korkeimman Olennon luonnetta Srila Guru Maharaj sanoo, että Jumalan Persoonallisuus ilmenee silloin, kun Jumalan Persoonallisuuteen liittyy Hänen Shaktinsa - Hänen naispuolinen puoliskonsa.


Kun taas kuvaus tai kuva Jumalasta, joka on vailla energiaa, voimaa, shaktia - tämä kuva kääntyy lopulta kohti impersonalismia - persoonatonta käsitystä Hänestä.

Anonyymi kirjoitti:

"Vedanta-sutrassa sanotaan: ...sanskrit... ”Absoluuttinen Totuus on Alkuperäinen Lähde".
Lähde, josta kaikki on saanut alkunsa. Vedanta on Vedojen puun kukka.
...sanskrit…
Srimad-Bhagavatam 1.1.3...
...
Kuvaillessaan Korkeimman Olennon luonnetta Srila Guru Maharaj sanoo, että Jumalan Persoonallisuus ilmenee silloin, kun Jumalan Persoonallisuuteen liittyy Hänen Shaktinsa - Hänen naispuolinen puoliskonsa.


Kun taas kuvaus tai kuva Jumalasta, joka on vailla energiaa, voimaa, shaktia - tämä kuva kääntyy lopulta kohti impersonalismia - persoonatonta käsitystä Hänestä.

Lue lisää

…
Englannin kielessä sana " Jumala" on yleisesti käytetty sana "God". Mutta Srila Saraswati Thakur käytti mieluummin toista termiä Jumalallisesta, «Godhead», vetääkseen selkeän rajan Krishna-tietoisuuden ja kristinuskon välille. «Godhead» on laajempi, kaiken kattava määritelmä.

Shukadeva Goswami puhuu olemassaolon toisen ulottuvuuden olemassaolosta, valtakunnasta, jossa Jumala - Mies, Jumalallisen maskuliininen ilmentymä - on naispuolisen puoliskonsa eli feminiinisen Alun, Seuralaisensa, seurassa. Miehen ja naisen suhde tässä maailmassa on vääristynyt heijastus suhteesta tässä alkuperäisessä Todellisuudessa.
…
...Mutta Radha ja Krishna, Radharani ja Krishna - He kaksi ilmenevät Yhtenä Kokonaisuutena".

Anonyymi kirjoitti:

…
Englannin kielessä sana " Jumala" on yleisesti käytetty sana "God". Mutta Srila Saraswati Thakur käytti mieluummin toista termiä Jumalallisesta, «Godhead», vetääkseen selkeän rajan Krishna-tietoisuuden ja kristinuskon välille. «Godhead» on laajempi, kaiken kattava määritelmä.

Shukadeva Goswami puhuu olemassaolon toisen ulottuvuuden olemassaolosta, valtakunnasta, jossa Jumala - Mies, Jumalallisen maskuliininen ilmentymä - on naispuolisen puoliskonsa eli feminiinisen Alun, Seuralaisensa, seurassa. Miehen ja naisen suhde tässä maailmassa on vääristynyt heijastus suhteesta tässä alkuperäisessä Todellisuudessa.
…
...Mutta Radha ja Krishna, Radharani ja Krishna - He kaksi ilmenevät Yhtenä Kokonaisuutena".

Lue lisää

Adi-Purusha, Absoluutin maskuliininen Alku on Krishna, joka on hallitseva alku tai hallitseva puoli. On myös alisteinen alku, alisteinen puoli. Ylin ilmentymä, tämän puolen pää on Srimati Radharani. Krishna Itse henkilökohtaisesti ja Hänen monet ekspansioistaan ovat puoli, joka vastaanottaa, hyväksyy palvelun.

Mutta aivan kuten Krishna laajentaa, ekspansioi Itseään, samalla tavalla myös Radharani ekspansioi Itseään, Persoonaansa, samalla tavalla. Hän organisoi, järjestää ja johtaa koko palvelusta. Hän laajentaa ja ekspansioi Persoonallisuuttaan lukemattomiin vraja-gopiin, Dvarakan kuningattariin. Hänestä tulee Ayodhyan Sita, Hänestä tulee Vaikunthan Lakshmi. Ja Hän on myös pimeä puoli, pimeä puolisko. Hänen Persoonansa pimeä puoli, "musta" puoli on aineellista energiaa, joka tunnetaan nimellä Durga, nimellä Kali-ma.

Anonyymi kirjoitti:

Adi-Purusha, Absoluutin maskuliininen Alku on Krishna, joka on hallitseva alku tai hallitseva puoli. On myös alisteinen alku, alisteinen puoli. Ylin ilmentymä, tämän puolen pää on Srimati Radharani. Krishna Itse henkilökohtaisesti ja Hänen monet ekspansioistaan ovat puoli, joka vastaanottaa, hyväksyy palvelun.

Mutta aivan kuten Krishna laajentaa, ekspansioi Itseään, samalla tavalla myös Radharani ekspansioi Itseään, Persoonaansa, samalla tavalla. Hän organisoi, järjestää ja johtaa koko palvelusta. Hän laajentaa ja ekspansioi Persoonallisuuttaan lukemattomiin vraja-gopiin, Dvarakan kuningattariin. Hänestä tulee Ayodhyan Sita, Hänestä tulee Vaikunthan Lakshmi. Ja Hän on myös pimeä puoli, pimeä puolisko. Hänen Persoonansa pimeä puoli, "musta" puoli on aineellista energiaa, joka tunnetaan nimellä Durga, nimellä Kali-ma.

Lue lisää

Kaiken tämän perusteella voimme ymmärtää, kuinka kattava Krishna-konsepti on, kuinka kehittynyt ja systemaattinen se on.


Srila Goswami Maharaj: Itse asiassa tosiasia on se, että jos hyväksymme, että Jumala on kaiken Alkuperäinen Lähde, ja näemme maailmassa mies- ja naispuolisia ominaisuuksia, niin Jumalallisella täytyy olla sekä mies- että naispuolisia ominaisuuksia. Minne ikinä heitämmekin katseemme, näemme maskuliinisen ja feminiinisen. Näemme, että maskuliinisella luonteella on tiettyjä ominaisuuksia, ja feminiinisellä luonteella on myös tiettyjä ominaisuuksia. Siksi Jumalan kuvaaminen yksinomaan maskuliiniseksi olisi virheellistä. Jumalan kuvaaminen yksinomaan feminiiniseksi olisi myös väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Kaiken tämän perusteella voimme ymmärtää, kuinka kattava Krishna-konsepti on, kuinka kehittynyt ja systemaattinen se on.


Srila Goswami Maharaj: Itse asiassa tosiasia on se, että jos hyväksymme, että Jumala on kaiken Alkuperäinen Lähde, ja näemme maailmassa mies- ja naispuolisia ominaisuuksia, niin Jumalallisella täytyy olla sekä mies- että naispuolisia ominaisuuksia. Minne ikinä heitämmekin katseemme, näemme maskuliinisen ja feminiinisen. Näemme, että maskuliinisella luonteella on tiettyjä ominaisuuksia, ja feminiinisellä luonteella on myös tiettyjä ominaisuuksia. Siksi Jumalan kuvaaminen yksinomaan maskuliiniseksi olisi virheellistä. Jumalan kuvaaminen yksinomaan feminiiniseksi olisi myös väärin.

Lue lisää

Jumalan kuvaaminen yksinomaan maskuliiniseksi olisi virheellistä. Jumalan kuvaaminen yksinomaan feminiiniseksi olisi myös väärin. On virheellistä päätellä, että Jumalalla ei ole sekä maskuliinisia että feminiinisiä ominaisuuksia. Hänen on sisällytettävä Itseensä kaikki nämä: Abstraktin neutraalin Persoonan sekä maskuliiniset ja feminiiniset ominaisuudet.

Krishna-käsityksessä Jumalallisesta sanomme: "Hare Krishna!". "Hare" tarkoittaa Jumalallista feminiinistä Alkua ja "Krishna" Jumalallista maskuliinista Alkua. Shakti ja Shaktiman, Energia ja Energian Haltija…

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan kuvaaminen yksinomaan maskuliiniseksi olisi virheellistä. Jumalan kuvaaminen yksinomaan feminiiniseksi olisi myös väärin. On virheellistä päätellä, että Jumalalla ei ole sekä maskuliinisia että feminiinisiä ominaisuuksia. Hänen on sisällytettävä Itseensä kaikki nämä: Abstraktin neutraalin Persoonan sekä maskuliiniset ja feminiiniset ominaisuudet.

Krishna-käsityksessä Jumalallisesta sanomme: "Hare Krishna!". "Hare" tarkoittaa Jumalallista feminiinistä Alkua ja "Krishna" Jumalallista maskuliinista Alkua. Shakti ja Shaktiman, Energia ja Energian Haltija…

Lue lisää

Sukupuolineutraalit uskonnolliset käsitteet siis kieltävät Jumalan Persoonan eivätkä tunnusta mahdollisuutta suhteeseen [Hänen kanssaan], ja siksi ne sympatisoivat epäsuorasti jumalattomuutta. Ne kieltävät mahdollisuuden siihen, mitä sanskritin kielessä kutsutaan 'rasaksi', rakkauden vaihdoksi. Rakkauden vaihto on olemisen liikkeellepaneva periaate, joka ilmenee selvimmin ihmisyhteiskunnassa... jopa raamatullisen kuvauksen mukaan on luotu Jumalan kuvaksi. Sanomme: "Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi". Entä nainen? Myös nainen on luotu Jumalan kuvaksi. Tämä viittaa siihen periaatteeseen ja ideaan, että on olemassa miespuolinen Jumalallinen periaate ja naispuolinen Jumalallinen periaate.

Anonyymi kirjoitti:

Sukupuolineutraalit uskonnolliset käsitteet siis kieltävät Jumalan Persoonan eivätkä tunnusta mahdollisuutta suhteeseen [Hänen kanssaan], ja siksi ne sympatisoivat epäsuorasti jumalattomuutta. Ne kieltävät mahdollisuuden siihen, mitä sanskritin kielessä kutsutaan 'rasaksi', rakkauden vaihdoksi. Rakkauden vaihto on olemisen liikkeellepaneva periaate, joka ilmenee selvimmin ihmisyhteiskunnassa... jopa raamatullisen kuvauksen mukaan on luotu Jumalan kuvaksi. Sanomme: "Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi". Entä nainen? Myös nainen on luotu Jumalan kuvaksi. Tämä viittaa siihen periaatteeseen ja ideaan, että on olemassa miespuolinen Jumalallinen periaate ja naispuolinen Jumalallinen periaate.

Lue lisää

Mutta pohjimmiltaan länsimaissa vallitsevat uskonnot ovat patriarkaalisia siinä, miten ne kuvaavat Jumalaa ja mitä ne korostavat. Jumala ei siis näyttäydy [niissä] niinkään miehenä vaan vanhana valkoisena miehenä.

Siksi sanoimme aluksi: "Ette voi aistikokemuksen perusteella muodostaa käsitystä siitä, mitä jumalallinen on." Ja ajattelemme: "Jumala on vanhin elävä olento, joten Hänen täytyy olla vanha mies, jolla on parta." Intian muinaisista kirjoituksista ei löydy mitään vahvistusta tällaiselle käsitykselle.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta pohjimmiltaan länsimaissa vallitsevat uskonnot ovat patriarkaalisia siinä, miten ne kuvaavat Jumalaa ja mitä ne korostavat. Jumala ei siis näyttäydy [niissä] niinkään miehenä vaan vanhana valkoisena miehenä.

Siksi sanoimme aluksi: "Ette voi aistikokemuksen perusteella muodostaa käsitystä siitä, mitä jumalallinen on." Ja ajattelemme: "Jumala on vanhin elävä olento, joten Hänen täytyy olla vanha mies, jolla on parta." Intian muinaisista kirjoituksista ei löydy mitään vahvistusta tällaiselle käsitykselle.

Lue lisää

Koska tietoa, todellisia paljastuksia Jumalan Persoonasta ei kuitenkaan ole, ihmiset olettavat virheellisesti, että sielun luontainen suhteiden jano voi toteutua vain suhteessa tämän rajoitetun ympäristön persoonallisuuksiin, asioihin ja esineisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Koska tietoa, todellisia paljastuksia Jumalan Persoonasta ei kuitenkaan ole, ihmiset olettavat virheellisesti, että sielun luontainen suhteiden jano voi toteutua vain suhteessa tämän rajoitetun ympäristön persoonallisuuksiin, asioihin ja esineisiin.

Lue lisää

Ja ajattelemme: "Jumala on vanhin elävä olento, joten Hänen täytyy olla vanha mies, jolla on parta." Intian muinaisista kirjoituksista ei löydy mitään vahvistusta tällaiselle käsitykselle.


Mutta:

Vaikka Hän on Ikuinen Persoona, Hän on täynnä katoamatonta nuoruutta.

_____________________________

Huolimatta siitä, että Hän ilmentää lilojaan, alkaen syntymän lilasta, Hän on anadi, ilman alkua.

Vaikka Hänen ilmentämänsä lila loppuu, Hän on ananta, Ääretön. Vaikka Hän on Ääretön, Hän syntyy (adya) maan päälle. Vaikka Hän on Ikuinen Persoona, Hän on täynnä katoamatonta nuoruutta.


Krishnan teot, joita esitellään Pyhien Kirjoitusten sivuilla, eivät ole kuvitteellisia
(na kalpanā) eivätkä historiallisia (netihāso).

Anonyymi kirjoitti:

Ja ajattelemme: "Jumala on vanhin elävä olento, joten Hänen täytyy olla vanha mies, jolla on parta." Intian muinaisista kirjoituksista ei löydy mitään vahvistusta tällaiselle käsitykselle.


Mutta:

Vaikka Hän on Ikuinen Persoona, Hän on täynnä katoamatonta nuoruutta.

_____________________________

Huolimatta siitä, että Hän ilmentää lilojaan, alkaen syntymän lilasta, Hän on anadi, ilman alkua.

Vaikka Hänen ilmentämänsä lila loppuu, Hän on ananta, Ääretön. Vaikka Hän on Ääretön, Hän syntyy (adya) maan päälle. Vaikka Hän on Ikuinen Persoona, Hän on täynnä katoamatonta nuoruutta.


Krishnan teot, joita esitellään Pyhien Kirjoitusten sivuilla, eivät ole kuvitteellisia
(na kalpanā) eivätkä historiallisia (netihāso).

Lue lisää

Hän ilmentää ystävällisyydessään rajallisessa kolmiulotteisessa tilassa tapahtumat, jotka tapahtuvat neljän, viiden, äärettömän monen ulottuvuuden todellisuudessa.




Miten Krishna poistui planeetaltamme?

Krishnalla ei ole lainkaan fyysistä kehoa, vaikka saattaa näyttääkin siltä, että Hänellä on fyysinen keho. Kun Krishna lähti planeetaltamme, Hän jätti kopion omasta Kehostaan antaakseen ateistisille ihmisille, jotka eivät halunneet tietää Krishnan jumaluudesta, vaikutelman, että Hän on tavallinen ihminen. Tällainen esitys oli järjestetty heille.


Myös Hänen syntymänsä oli näytelmä.

Kokonaisuudessaan se on jotain jäljittelyn kaltaista. Kṛṣṇan syntymällä ei ole mitään tekemistä sen todellisuuden kanssa, jonka havaitsemme maallisilla aisteillamme. Kṛṣṇa, jolla on henkinen keho, ilmestyi aineelliseen maailmaan ja esitti ”fyysistä” syntymäänsä. Se oli imitaatio, se oli näytelmä, se oli draama, se oli leikki.

Anonyymi kirjoitti:

Hän ilmentää ystävällisyydessään rajallisessa kolmiulotteisessa tilassa tapahtumat, jotka tapahtuvat neljän, viiden, äärettömän monen ulottuvuuden todellisuudessa.




Miten Krishna poistui planeetaltamme?

Krishnalla ei ole lainkaan fyysistä kehoa, vaikka saattaa näyttääkin siltä, että Hänellä on fyysinen keho. Kun Krishna lähti planeetaltamme, Hän jätti kopion omasta Kehostaan antaakseen ateistisille ihmisille, jotka eivät halunneet tietää Krishnan jumaluudesta, vaikutelman, että Hän on tavallinen ihminen. Tällainen esitys oli järjestetty heille.


Myös Hänen syntymänsä oli näytelmä.

Kokonaisuudessaan se on jotain jäljittelyn kaltaista. Kṛṣṇan syntymällä ei ole mitään tekemistä sen todellisuuden kanssa, jonka havaitsemme maallisilla aisteillamme. Kṛṣṇa, jolla on henkinen keho, ilmestyi aineelliseen maailmaan ja esitti ”fyysistä” syntymäänsä. Se oli imitaatio, se oli näytelmä, se oli draama, se oli leikki.

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18211325/mita-tapahtui-ennen-luomiskertomusta-ennen-maapallomme-luomista

Mitä tapahtui ennen luomiskertomusta, ennen maapallomme luomista, eikä vain maapallomme, vaan mitä tapahtui ennen maailmankaikkeutemme luomista, eikä vain meidän maailmankaikkeutemme, vaan ennen kaikkien lukemattomien maailmankaikkeuksien luomista?

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18211325/mita-tapahtui-ennen-luomiskertomusta-ennen-maapallomme-luomista

Mitä tapahtui ennen luomiskertomusta, ennen maapallomme luomista, eikä vain maapallomme, vaan mitä tapahtui ennen maailmankaikkeutemme luomista, eikä vain meidän maailmankaikkeutemme, vaan ennen kaikkien lukemattomien maailmankaikkeuksien luomista?

Lue lisää

Hindulaisuus ei syrji muita uskontoja. Hindulaisuus pitää kaikkia aitoja uskontoja potentiaalisina nostamaan seuraajiensa tietoisuutta korkeammalle tasolle ymmärtämään Jumalaa, itseään ja ihmiskuntaa. Se tarjoaa suurimman mahdollisen moninaisuuden Jumalan ymmärtämisen tavoissa. Siksi hinduja voi sekoittaa kenen tahansa kanssa, ja he voivat elää rauhanomaisesti rinnakkain, aivan kuten hindut, buddhalaiset, jainit, sikhit ja muutkin elävät nykyään rauhanomaisesti yhdessä.

Mutta heti kun sekoitetaan toisiin uskontoihin kuuluvia, jotka ovat dogmaattisia näkemyksissään, syntyy ongelmia. Syynä on se, että tällaisissa ihmisissä ei ole tilaa ajatusten moninaisuudelle. He ajattelevat, että Jumalan silmissä kukaan muu ei ole pelastunut. He ajattelevat, että heidän on "pelastettava" kaikki TEKEMÄLLÄ KAIKISTA MUISTA SAMANLAISIA KUIN HE.

Ja se tapahtuu PAKKOKÄÄNNYTTÄMÄLLÄ KAIKKI MUUT OMIIN DOGMAATTISIIN USKOMUKSIINSA. Siten he eivät anna mitään uskoa tai ymmärrystä millekään muulle uskonnolle KUIN OMALLA USKONNOLLEEN.

Maailma voisi olla rauhallinen paikka, jos eri ryhmät eivät jatkuvasti yrittäisi HALLITA ja käännyttää MUITA ihmisiä. Tästä syystä on niin PALJON VUOSIA VUODATETTU VERTA, TEURASTETTU, KIDUTETTU, JOTTA KAIKKI MUUTA SAATAISIIN PAKOTETTUA NOUDATTAMAAN VAIN YHTÄ USKONTOA.

Tällaiset uskonnot aiheuttavat sen, ETTEIVÄT NE YHDISTY JUMALAN KANSSA, VAAN OVAT EROSSA JUMALASTA, koska ne eivät tarjoa tietä nähdä kaikkien olentojen henkistä luonnetta ja jumaluutta.

Tällaiset uskonnot luovat itse asiassa epäsuhtaa ihmisen ja Jumalan välille, koska ne PAKOTTAVAT seuraajansa keskittymään PINNALLISIIN eroihin sen sijaan, että keskittyisivät syvempään yhtenäisyyteen ja yhteenkuuluvuuteen.

... ei ole muista erillään oleva uskonto. Kyse ei ole siitä, että vedalainen kulttuuri vastustaisi muita henkisiä polkuja. Mutta se edustaa ja tarjoaa keinot, joiden avulla kuka tahansa voi saavuttaa korkeimman mahdollisen henkisen ymmärryksen. Se auttaa ymmärtämään, keitä ja mitä me todella olemme, kaikkien niiden pinnallisuuksien yläpuolella, joita usein löytyy perususkonnoista ja materialistisista uskonnoista. Siksi, jälleen kerran, kuka tahansa, olipa hän minkä uskonnon tai kulttuurin edustaja tahansa, voi silti käyttää Veda-polkua lisätäkseen yleistä ymmärrystään itsestään, maailmankaikkeudesta ja Jumalasta sekä herättääkseen luonnollisen henkisen rakkautemme yhtä ja kaikkia kohtaan.

HINDULAISUUS, VEDALAINEN KULTTUURI, EI ESITÄ JUMALAA HINDUJEN, MUSLIMIEN, KRISTITTYJEN TAI SIKHIEN JUMALANA.

Koska vedalainen kulttuuri on luonteeltaan UNIVERSAALIA, se ei esitä Jumalaa alueellisessa teemassa tai VAIN ”VALITULLE KANSALLE” kuuluvana.

Emme myöskään löydä, että Jumala olisi vedalaisessa käsityksessä SUOSINUT TIETTYÄ KANSAA. Se, mitä löydätte, on Jumala, joka on rakastava kaikkia kohtaan ja erityisesti bhaktoja kohtaan. Löydämme Jumalan, joka palkitsee ihmisen rakkauden rakkaudella, hänen antautumisensa ja rakastavan mielialansa mukaan, RIIPPUMATTA ALUEESTA, MAASTA RODUSTA TAI JOPA LAJISTA.

Juuri tällainen Jumala on todella universaali, eikä Hän ole alueellisten siteiden tai paikallisten rajoitusten alainen, vaan hän ulottuu yhteen ja kaikkiin.

Anonyymi kirjoitti:

Hindulaisuus ei syrji muita uskontoja. Hindulaisuus pitää kaikkia aitoja uskontoja potentiaalisina nostamaan seuraajiensa tietoisuutta korkeammalle tasolle ymmärtämään Jumalaa, itseään ja ihmiskuntaa. Se tarjoaa suurimman mahdollisen moninaisuuden Jumalan ymmärtämisen tavoissa. Siksi hinduja voi sekoittaa kenen tahansa kanssa, ja he voivat elää rauhanomaisesti rinnakkain, aivan kuten hindut, buddhalaiset, jainit, sikhit ja muutkin elävät nykyään rauhanomaisesti yhdessä.

Mutta heti kun sekoitetaan toisiin uskontoihin kuuluvia, jotka ovat dogmaattisia näkemyksissään, syntyy ongelmia. Syynä on se, että tällaisissa ihmisissä ei ole tilaa ajatusten moninaisuudelle. He ajattelevat, että Jumalan silmissä kukaan muu ei ole pelastunut. He ajattelevat, että heidän on "pelastettava" kaikki TEKEMÄLLÄ KAIKISTA MUISTA SAMANLAISIA KUIN HE.

Ja se tapahtuu PAKKOKÄÄNNYTTÄMÄLLÄ KAIKKI MUUT OMIIN DOGMAATTISIIN USKOMUKSIINSA. Siten he eivät anna mitään uskoa tai ymmärrystä millekään muulle uskonnolle KUIN OMALLA USKONNOLLEEN.

Maailma voisi olla rauhallinen paikka, jos eri ryhmät eivät jatkuvasti yrittäisi HALLITA ja käännyttää MUITA ihmisiä. Tästä syystä on niin PALJON VUOSIA VUODATETTU VERTA, TEURASTETTU, KIDUTETTU, JOTTA KAIKKI MUUTA SAATAISIIN PAKOTETTUA NOUDATTAMAAN VAIN YHTÄ USKONTOA.

Tällaiset uskonnot aiheuttavat sen, ETTEIVÄT NE YHDISTY JUMALAN KANSSA, VAAN OVAT EROSSA JUMALASTA, koska ne eivät tarjoa tietä nähdä kaikkien olentojen henkistä luonnetta ja jumaluutta.

Tällaiset uskonnot luovat itse asiassa epäsuhtaa ihmisen ja Jumalan välille, koska ne PAKOTTAVAT seuraajansa keskittymään PINNALLISIIN eroihin sen sijaan, että keskittyisivät syvempään yhtenäisyyteen ja yhteenkuuluvuuteen.

... ei ole muista erillään oleva uskonto. Kyse ei ole siitä, että vedalainen kulttuuri vastustaisi muita henkisiä polkuja. Mutta se edustaa ja tarjoaa keinot, joiden avulla kuka tahansa voi saavuttaa korkeimman mahdollisen henkisen ymmärryksen. Se auttaa ymmärtämään, keitä ja mitä me todella olemme, kaikkien niiden pinnallisuuksien yläpuolella, joita usein löytyy perususkonnoista ja materialistisista uskonnoista. Siksi, jälleen kerran, kuka tahansa, olipa hän minkä uskonnon tai kulttuurin edustaja tahansa, voi silti käyttää Veda-polkua lisätäkseen yleistä ymmärrystään itsestään, maailmankaikkeudesta ja Jumalasta sekä herättääkseen luonnollisen henkisen rakkautemme yhtä ja kaikkia kohtaan.

HINDULAISUUS, VEDALAINEN KULTTUURI, EI ESITÄ JUMALAA HINDUJEN, MUSLIMIEN, KRISTITTYJEN TAI SIKHIEN JUMALANA.

Koska vedalainen kulttuuri on luonteeltaan UNIVERSAALIA, se ei esitä Jumalaa alueellisessa teemassa tai VAIN ”VALITULLE KANSALLE” kuuluvana.

Emme myöskään löydä, että Jumala olisi vedalaisessa käsityksessä SUOSINUT TIETTYÄ KANSAA. Se, mitä löydätte, on Jumala, joka on rakastava kaikkia kohtaan ja erityisesti bhaktoja kohtaan. Löydämme Jumalan, joka palkitsee ihmisen rakkauden rakkaudella, hänen antautumisensa ja rakastavan mielialansa mukaan, RIIPPUMATTA ALUEESTA, MAASTA RODUSTA TAI JOPA LAJISTA.

Juuri tällainen Jumala on todella universaali, eikä Hän ole alueellisten siteiden tai paikallisten rajoitusten alainen, vaan hän ulottuu yhteen ja kaikkiin.

Lue lisää

Tällainen Jumala löytyy kaikista uskonnoista, ja hänen ymmärtämistään rajoittaa vain tietämättömyys jossakin tietyssä uskonnossa tai tietyssä kansassa.

Jos kaikki tällaiset ihmiset voisivat laajentaa tietoisuuttaan Jumalan suuruudesta, niin varmasti tällaiset kypsät ihmiset näkisivät saman Jumalan kaikkialla, kaikissa uskonnoissa. Tämä tietoisuuden täyteys johtaisi Jumalaan, sellaisena kuin me tunnemme Hänet, sellaisena kuin Hänet on kuvattu Veda-kirjoituksissa.

Vedalaisilla on kypsä käsitys Jumalasta, ja he ovat tietoisempia Jumalan monista eri puolista ja näkevät saman Jumalan kaikissa uskonnoissa, heidän ja muiden uskontojen välillä ei ole kitkaa. He voivat elää rauhanomaisesti toisten kanssa ILMAN TARVETTA TUNTEA, ETTÄ KAIKKI MUUT OVAT TUOMITTUJA HELVETTIIN TAI ETTÄ HEIDÄT ON KÄÄNNYTETTÄVÄ, JOTTA HE ”PELASTUISIVAT”.

He tunnustavat saman Jumalan, vaikka Häntä palvotaankin monin eri tavoin. Mikä siis on ongelmana? Ei ole mitään ongelmaa. Tämä pätee kaikkien uskontojen vilpittömiin palvojiin.

Vilpitön ja kypsä kristitty tulee helposti toimeen vilpittömän hindun kanssa, joka tulee helposti toimeen vilpittömän ja kypsän muslimin kanssa, joka tulee toimeen vilpittömän sikhin, buddhalaisen ja niin edelleen kanssa.

Tämä on aivan eri asia kuin ne ihmiset, jotka leimaavat Jumalan uskonsa mukaan tai jotka puolustautuvat, kun ilmenee ilmeisiä erimielisyyksiä.

Tämä aiheuttaa pinnallisia erotteluja ja nimityksiä, jotka kasvavat uskonnollisiksi eroiksi, joita henkisesti kypsälle ihmiselle ei ole olemassa.

Todellinen uskovainen voi helposti tunnistaa toisen omistautumisen Jumalalle jäämättä kiinni ulkoisilta tuntuvista eroista. Se on henkisen elämän ydin, jolla on merkitystä. Siihen me keskitymme.

VEDALAISUUDESSA EI OLE KÄSITETTÄ JIHADISTA, PYHISTÄ SODISTA, RISTIRETKISTÄ TAI MARTTYYRIKUOLEMASTA SEN PUOLESTA.

Toisin kuin muissa uskonnoissa, joilla on ovat yleensä ÄÄRILIIKKEITÄ TAI POIKKEUKSELLISEN DOGMAATTISIA näkemyksissään, vedalaisessa kulttuurissa ei ole marttyyrinä olemiseen liittyviä käsitteitä, kuten kristinuskossa tai islamilaisessa jihadissa. Nämä ajatukset eivät ole hinduille kovin järkeviä. Miksi? Koska heille henkisessä elämässä ei ole kyse siitä, että taistellaan toisia vastaan yhden uskonnon YLIVALLASTA TOISEEN NÄHDEN. Vedalaisuus suhtautuu kaikkiin uskontoihin kunnioittavasti, koska sillä on oma turvallisuudentunteensa ja vahvuutensa lähestymistavassaan Jumalaan, mikä on kypsän henkisen polun tunnusmerkki. Uskonnon ja minkä tahansa henkisen prosessin tarkoituksena on auttaa yksilöä ymmärtämään paremmin, kuka hän on ja mikä on hänen suhteensa Jumalaan ja mikä on hänen tarkoituksensa maailmankaikkeudessa. Jos ihminen todella yrittää edistyä tällä tavalla, mitä järkeä on osallistua pyhään sotaan tai kuolla marttyyriksi jonkin toisen uskonnon puolesta TAISTELLEN TOISTA USKONTO VASTAAN? Tämä ei ole minkään henkisen polun tarkoitus. Tämän vuoksi Veda-kirjallisuudessa ei juurikaan keskustella MUIDEN USKONTOJEN HALVENTAMISESTA eikä niin sanottuja "VÄÄRIÄ JUMALIA" vastaan käydä kampanjaa, kuten jäykemmissä tai DOGMAATTISISSA USKONNOISSA.

Anonyymi kirjoitti:

Tällainen Jumala löytyy kaikista uskonnoista, ja hänen ymmärtämistään rajoittaa vain tietämättömyys jossakin tietyssä uskonnossa tai tietyssä kansassa.

Jos kaikki tällaiset ihmiset voisivat laajentaa tietoisuuttaan Jumalan suuruudesta, niin varmasti tällaiset kypsät ihmiset näkisivät saman Jumalan kaikkialla, kaikissa uskonnoissa. Tämä tietoisuuden täyteys johtaisi Jumalaan, sellaisena kuin me tunnemme Hänet, sellaisena kuin Hänet on kuvattu Veda-kirjoituksissa.

Vedalaisilla on kypsä käsitys Jumalasta, ja he ovat tietoisempia Jumalan monista eri puolista ja näkevät saman Jumalan kaikissa uskonnoissa, heidän ja muiden uskontojen välillä ei ole kitkaa. He voivat elää rauhanomaisesti toisten kanssa ILMAN TARVETTA TUNTEA, ETTÄ KAIKKI MUUT OVAT TUOMITTUJA HELVETTIIN TAI ETTÄ HEIDÄT ON KÄÄNNYTETTÄVÄ, JOTTA HE ”PELASTUISIVAT”.

He tunnustavat saman Jumalan, vaikka Häntä palvotaankin monin eri tavoin. Mikä siis on ongelmana? Ei ole mitään ongelmaa. Tämä pätee kaikkien uskontojen vilpittömiin palvojiin.

Vilpitön ja kypsä kristitty tulee helposti toimeen vilpittömän hindun kanssa, joka tulee helposti toimeen vilpittömän ja kypsän muslimin kanssa, joka tulee toimeen vilpittömän sikhin, buddhalaisen ja niin edelleen kanssa.

Tämä on aivan eri asia kuin ne ihmiset, jotka leimaavat Jumalan uskonsa mukaan tai jotka puolustautuvat, kun ilmenee ilmeisiä erimielisyyksiä.

Tämä aiheuttaa pinnallisia erotteluja ja nimityksiä, jotka kasvavat uskonnollisiksi eroiksi, joita henkisesti kypsälle ihmiselle ei ole olemassa.

Todellinen uskovainen voi helposti tunnistaa toisen omistautumisen Jumalalle jäämättä kiinni ulkoisilta tuntuvista eroista. Se on henkisen elämän ydin, jolla on merkitystä. Siihen me keskitymme.

VEDALAISUUDESSA EI OLE KÄSITETTÄ JIHADISTA, PYHISTÄ SODISTA, RISTIRETKISTÄ TAI MARTTYYRIKUOLEMASTA SEN PUOLESTA.

Toisin kuin muissa uskonnoissa, joilla on ovat yleensä ÄÄRILIIKKEITÄ TAI POIKKEUKSELLISEN DOGMAATTISIA näkemyksissään, vedalaisessa kulttuurissa ei ole marttyyrinä olemiseen liittyviä käsitteitä, kuten kristinuskossa tai islamilaisessa jihadissa. Nämä ajatukset eivät ole hinduille kovin järkeviä. Miksi? Koska heille henkisessä elämässä ei ole kyse siitä, että taistellaan toisia vastaan yhden uskonnon YLIVALLASTA TOISEEN NÄHDEN. Vedalaisuus suhtautuu kaikkiin uskontoihin kunnioittavasti, koska sillä on oma turvallisuudentunteensa ja vahvuutensa lähestymistavassaan Jumalaan, mikä on kypsän henkisen polun tunnusmerkki. Uskonnon ja minkä tahansa henkisen prosessin tarkoituksena on auttaa yksilöä ymmärtämään paremmin, kuka hän on ja mikä on hänen suhteensa Jumalaan ja mikä on hänen tarkoituksensa maailmankaikkeudessa. Jos ihminen todella yrittää edistyä tällä tavalla, mitä järkeä on osallistua pyhään sotaan tai kuolla marttyyriksi jonkin toisen uskonnon puolesta TAISTELLEN TOISTA USKONTO VASTAAN? Tämä ei ole minkään henkisen polun tarkoitus. Tämän vuoksi Veda-kirjallisuudessa ei juurikaan keskustella MUIDEN USKONTOJEN HALVENTAMISESTA eikä niin sanottuja "VÄÄRIÄ JUMALIA" vastaan käydä kampanjaa, kuten jäykemmissä tai DOGMAATTISISSA USKONNOISSA.

Lue lisää

Syynä tähän ei ole se, ettei vedalaisuus olisi kiinnostunut ihmisten "pelastamisesta". Syynä on se, että vedalainen kulttuuri antaa kenelle tahansa VAPAUDEN käydä läpi kaiken sen, mikä on tarpeen hänen oman henkisen kehityksensä ja erityisten oivallustensa kannalta. Vedalainen kirjallisuus, jos sitä tutkitaan sen syvimpiin syvyyksiin asti, tarjoaa kaiken, mitä ihminen tarvitsee ymmärtääkseen henkisen totuuden korkeimmat tasot. Kuitenkin jos henkilöllä on vielä tutkittavana erilaisia väyliä henkisissä asioissa, vedalainen kulttuuri ANTAA HÄNELLE MAHDOLLISUUDEN tehdä niin, vaikka hän saattaa ottaa riskin siitä, että hän joutuu käymään läpi hitaan prosessin kohti korkeimpia henkisten oivallusten tasoja. Tämä on JOKAISEN HENKILÖKOHTAINEN VALINTA.

Siksi PAKKOKÄÄNNYTYKSISSÄ JA TYRANNIMAISESSA USKONNOLLISESSA HALLINNASSA tai uskontojen välisessä kilpailussa ei ole mitään järkeä. Se, mikä on järkevää, on jokaisen yksilön vapaus saavuttaa arvostus siitä, että kaikki ovat henkisiä olentoja, jotka kaikki palaavat takaisin Jumalan luo, mutta OMASSA TAHDISSAAN. Tästä huolimatta vedalaiset henkiset opettajat pyrkivät aina rohkaisemaan jokaista käyttämään aikaansa ja energiaansa parhaalla
mahdollisella tavalla henkisissä pyrkimyksissään. Näin ihmisiä ohjataan vedalaisessa kulttuurissa, toisin kuin väkisin tapahtuvien käännytysten tai DOGMAATTISEN MÄÄRÄYSTEN AVULLA.

Uskonnot, JOTAK PITÄVÄT MUITA HENKISIÄ POLKUJA KILPAILIJOINA, eivät koskaan ymmärrä vedalaista polkua, joka on avoimempi. Ne pitävät kiinni VAIN PELOSTAAN, joka saa heidät ajattelemaan, ETTÄ VAIN HEIDÄN TIENSÄ ON OIKEA TIE JA ETTÄ KAIKKI MUUT POLUT JOHTAVAT HELVETTIIN, ikään kuin he tarvitsisivat jonkinlaista vakuutusta siitä, että he ovat oikeassa. Vedalaisuudessa ei ole tällaista pelkoa väärässä olemisesta. Vedalaisen polun seuraajat hankkivat omat henkiset oivalluksensa, jotka vakuuttavat heidät omasta edistymisestään. Se on todellisen henkisen edistymisen merkki, kun tietoisuuden muutos havaitaan suoraan. Siinä on ero vedalaisen polun ja perustavampien ja pelkoon perustuvien uskontojen välillä, jotka ovat riippuvaisia pelkästä sokeasta uskosta prosessiin ilman, että ihminen kokee havaittavia tuloksia tietoisuuden ja tietoisuuden muutoksessa.

Kristinuskon kannalta vain silloin, kun se hyväksyy muiden uskontojen arvon ja muiden oikeuden noudattaa valitsemiaan uskontunnustuksia ja menettelytapoja, Jeesuksen Kristuksen opettama universaalinen rakkaus voi todella loistaa sen kirkoista ja saarnastuolista. Silloin he voivat tulla toimeen muiden uskontojen edustajien kanssa ilman tuomiota siitä, että kaikki muut joutuvat helvettiin. Loppujen lopuksi yksikään todella rakastava Jumala ei heitä lapsiaan ikuiseen helvettiin ilman mahdollisuutta korjata itseään. Siksi vedalainen kulttuuri tarjoaa syvemmän ymmärryksen Jumalan todellisesta rakastavasta luonteesta kuin uskonnot, jotka perustuvat pelkkään Jumalan pelkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Syynä tähän ei ole se, ettei vedalaisuus olisi kiinnostunut ihmisten "pelastamisesta". Syynä on se, että vedalainen kulttuuri antaa kenelle tahansa VAPAUDEN käydä läpi kaiken sen, mikä on tarpeen hänen oman henkisen kehityksensä ja erityisten oivallustensa kannalta. Vedalainen kirjallisuus, jos sitä tutkitaan sen syvimpiin syvyyksiin asti, tarjoaa kaiken, mitä ihminen tarvitsee ymmärtääkseen henkisen totuuden korkeimmat tasot. Kuitenkin jos henkilöllä on vielä tutkittavana erilaisia väyliä henkisissä asioissa, vedalainen kulttuuri ANTAA HÄNELLE MAHDOLLISUUDEN tehdä niin, vaikka hän saattaa ottaa riskin siitä, että hän joutuu käymään läpi hitaan prosessin kohti korkeimpia henkisten oivallusten tasoja. Tämä on JOKAISEN HENKILÖKOHTAINEN VALINTA.

Siksi PAKKOKÄÄNNYTYKSISSÄ JA TYRANNIMAISESSA USKONNOLLISESSA HALLINNASSA tai uskontojen välisessä kilpailussa ei ole mitään järkeä. Se, mikä on järkevää, on jokaisen yksilön vapaus saavuttaa arvostus siitä, että kaikki ovat henkisiä olentoja, jotka kaikki palaavat takaisin Jumalan luo, mutta OMASSA TAHDISSAAN. Tästä huolimatta vedalaiset henkiset opettajat pyrkivät aina rohkaisemaan jokaista käyttämään aikaansa ja energiaansa parhaalla
mahdollisella tavalla henkisissä pyrkimyksissään. Näin ihmisiä ohjataan vedalaisessa kulttuurissa, toisin kuin väkisin tapahtuvien käännytysten tai DOGMAATTISEN MÄÄRÄYSTEN AVULLA.

Uskonnot, JOTAK PITÄVÄT MUITA HENKISIÄ POLKUJA KILPAILIJOINA, eivät koskaan ymmärrä vedalaista polkua, joka on avoimempi. Ne pitävät kiinni VAIN PELOSTAAN, joka saa heidät ajattelemaan, ETTÄ VAIN HEIDÄN TIENSÄ ON OIKEA TIE JA ETTÄ KAIKKI MUUT POLUT JOHTAVAT HELVETTIIN, ikään kuin he tarvitsisivat jonkinlaista vakuutusta siitä, että he ovat oikeassa. Vedalaisuudessa ei ole tällaista pelkoa väärässä olemisesta. Vedalaisen polun seuraajat hankkivat omat henkiset oivalluksensa, jotka vakuuttavat heidät omasta edistymisestään. Se on todellisen henkisen edistymisen merkki, kun tietoisuuden muutos havaitaan suoraan. Siinä on ero vedalaisen polun ja perustavampien ja pelkoon perustuvien uskontojen välillä, jotka ovat riippuvaisia pelkästä sokeasta uskosta prosessiin ilman, että ihminen kokee havaittavia tuloksia tietoisuuden ja tietoisuuden muutoksessa.

Kristinuskon kannalta vain silloin, kun se hyväksyy muiden uskontojen arvon ja muiden oikeuden noudattaa valitsemiaan uskontunnustuksia ja menettelytapoja, Jeesuksen Kristuksen opettama universaalinen rakkaus voi todella loistaa sen kirkoista ja saarnastuolista. Silloin he voivat tulla toimeen muiden uskontojen edustajien kanssa ilman tuomiota siitä, että kaikki muut joutuvat helvettiin. Loppujen lopuksi yksikään todella rakastava Jumala ei heitä lapsiaan ikuiseen helvettiin ilman mahdollisuutta korjata itseään. Siksi vedalainen kulttuuri tarjoaa syvemmän ymmärryksen Jumalan todellisesta rakastavasta luonteesta kuin uskonnot, jotka perustuvat pelkkään Jumalan pelkoon.

Lue lisää

Vaishnava-filosofian klassisen määritelmän perusteella, jonka mukaan sielun alkuperäinen asema on olla Korkeimman Herran palvelija (Sri Caitanya-Caritamrta, Madhya 20.108), vaishnava ei rajoitu luokittelemaan ihmisiä kristittyihin, hinduihin, muslimeihin jne. vaan näkee viime kädessä jokaisessa ihmisessä sielun, Jumalan ikuisen yksilöllisen hiukkasen, joka on kutsuttu palvelemaan häntä. Tämän maailmankatsomuksen ansiosta vaishnava voi tuntea sukulaisuutta, veljellistä yhteyttä muiden monoteististen uskontojen kannattajien kanssa.

Näiden käsitteiden, jotka edistävät uskonnollisen suvaitsevaisuuden ja muiden uskontojen edustajien kunnioittamisen opettamista, ansiosta voimme puhua vaishnavismista korkeana henkisenä kulttuurina, joka kykenee edistämään maailman uskonnollisen ajattelun kehitystä.

_______________________

Yleistäen voimme sanoa, että uskonnon tarkoituksena on opettaa ihmistä näkemään Jumala aina ja kaikessa, koska on väärin ajatella luomakuntaa ilman Luojaa. Henkisesti kypsä ihminen näkee jopa aineellisen maailman sen yhteydessä Jumalaan, hän kykenee tuntemaan Jumalan läsnäolon jokaisen elävän olennon sydämessä - jopa kaikkein syntisimmän, sitä enemmän hänen pitäisi oppia näkemään Jumala muissa uskonnoissa.


Uskonto, joka ei kykene opettamaan seuraajiaan näkemään Jumalan ilmenemistä kaikessa, myös muissa henkisissä perinteissä, ei täytä tarkoitustaan.

_________________________

Uskonnollisten perinteiden väliset erot ovat väistämättömiä - muuten ei olisi olemassa erilaisia uskontoja. Tämä on niiden arvo: ihmiset, joilla on erilaiset uskonnolliset tarpeet, tarvitsevat erilaisia uskonnollisuuden muotoja, ja todennäköisesti siksi Jumala antaa erilaisia uskonnollisia järjestelmiä.

___________________________

Jokaisessa uskonnossa on joitakin hämmästyttäviä oivalluksia, ilmestyksiä. Ongelmana on vain yksi asia: koska uskonnollisissa perinteissä on ihmisen tietämättömyyttä, jokainen uskonnollinen perinne väittää, että sillä on vain Totuus. Ja kun kuulette näitä asioita, teidän on ymmärrettävä, että tämä on jo aineellisen tietoisuuden vaikutusta, tietämättömyyden vaikutusta.

_____________________________

Anonyymi kirjoitti:

Vaishnava-filosofian klassisen määritelmän perusteella, jonka mukaan sielun alkuperäinen asema on olla Korkeimman Herran palvelija (Sri Caitanya-Caritamrta, Madhya 20.108), vaishnava ei rajoitu luokittelemaan ihmisiä kristittyihin, hinduihin, muslimeihin jne. vaan näkee viime kädessä jokaisessa ihmisessä sielun, Jumalan ikuisen yksilöllisen hiukkasen, joka on kutsuttu palvelemaan häntä. Tämän maailmankatsomuksen ansiosta vaishnava voi tuntea sukulaisuutta, veljellistä yhteyttä muiden monoteististen uskontojen kannattajien kanssa.

Näiden käsitteiden, jotka edistävät uskonnollisen suvaitsevaisuuden ja muiden uskontojen edustajien kunnioittamisen opettamista, ansiosta voimme puhua vaishnavismista korkeana henkisenä kulttuurina, joka kykenee edistämään maailman uskonnollisen ajattelun kehitystä.

_______________________

Yleistäen voimme sanoa, että uskonnon tarkoituksena on opettaa ihmistä näkemään Jumala aina ja kaikessa, koska on väärin ajatella luomakuntaa ilman Luojaa. Henkisesti kypsä ihminen näkee jopa aineellisen maailman sen yhteydessä Jumalaan, hän kykenee tuntemaan Jumalan läsnäolon jokaisen elävän olennon sydämessä - jopa kaikkein syntisimmän, sitä enemmän hänen pitäisi oppia näkemään Jumala muissa uskonnoissa.


Uskonto, joka ei kykene opettamaan seuraajiaan näkemään Jumalan ilmenemistä kaikessa, myös muissa henkisissä perinteissä, ei täytä tarkoitustaan.

_________________________

Uskonnollisten perinteiden väliset erot ovat väistämättömiä - muuten ei olisi olemassa erilaisia uskontoja. Tämä on niiden arvo: ihmiset, joilla on erilaiset uskonnolliset tarpeet, tarvitsevat erilaisia uskonnollisuuden muotoja, ja todennäköisesti siksi Jumala antaa erilaisia uskonnollisia järjestelmiä.

___________________________

Jokaisessa uskonnossa on joitakin hämmästyttäviä oivalluksia, ilmestyksiä. Ongelmana on vain yksi asia: koska uskonnollisissa perinteissä on ihmisen tietämättömyyttä, jokainen uskonnollinen perinne väittää, että sillä on vain Totuus. Ja kun kuulette näitä asioita, teidän on ymmärrettävä, että tämä on jo aineellisen tietoisuuden vaikutusta, tietämättömyyden vaikutusta.

_____________________________

Lue lisää

Jokaisessa Pyhässä Kirjoituksessa on valtava energialataus, joka pakottaa ihmisen muuttamaan elämäänsä.

Ilman tätä energiaa kukaan ei kykenisi voittamaan karman hitautta ja irtautumaan aineen kahleista.

Pyhien kirjoitusten sanat sisältävät totuuden, joka on niin kiireellinen ja vaativa, että ihmisen on lähes mahdotonta vastustaa tuon totuuden voimaa.

Energialataus on siis Raamatussa, Koraanissa, Vedoissa ja muissakin Kirjoituksissa.

Ikuisuuden kaunis muoto on vangittu Koraanin säkeisiin, Evankeliumin sanoihin ja Vedojen hymneihin.

__________________________

Aineellisen maailman kehityshistoriaa voi kuvata vain se, joka on sen ulkopuolella ja tarkkailee sitä ulkopuolelta. TOTUUS PALJASTUU eläville olennoille SIINÄ MÄÄRIN, KUIN NE VOIVAT HAVAITA SEN PAIKAN, AJAN JA OLOSUHTEIDEN MUKAAN. Se ILMENEE ERIASTEISESTI Raamatussa, Koraanissa, Vedoissa ja muissa kirjoituksissa.

Eri ihmisillä on erilainen ajattelutapa, joten vaikuttaa siltä, että tietty ihmisryhmä voi omaksua sen. Vaikka jumalallisesti ilmoitettu Totuus ON SAMA KAIKILLE, SE SAA MUODON, joka sopii parhaiten niille, joille se on tarkoitettu.

Yksi ilmoitettu Totuus esitetään ERI VERSIOINA, jotka toisinaan vaikuttavat ristiriitaisilta. ... Täydellinen Totuus esitetään joskus tietämättömien ihmisten hyväksi tavallisen uskonnon muodossa, joka SALLII KOMPROMISSIN maallisten pyrkimysten kanssa.

__________________________

Anonyymi kirjoitti:

Jokaisessa Pyhässä Kirjoituksessa on valtava energialataus, joka pakottaa ihmisen muuttamaan elämäänsä.

Ilman tätä energiaa kukaan ei kykenisi voittamaan karman hitautta ja irtautumaan aineen kahleista.

Pyhien kirjoitusten sanat sisältävät totuuden, joka on niin kiireellinen ja vaativa, että ihmisen on lähes mahdotonta vastustaa tuon totuuden voimaa.

Energialataus on siis Raamatussa, Koraanissa, Vedoissa ja muissakin Kirjoituksissa.

Ikuisuuden kaunis muoto on vangittu Koraanin säkeisiin, Evankeliumin sanoihin ja Vedojen hymneihin.

__________________________

Aineellisen maailman kehityshistoriaa voi kuvata vain se, joka on sen ulkopuolella ja tarkkailee sitä ulkopuolelta. TOTUUS PALJASTUU eläville olennoille SIINÄ MÄÄRIN, KUIN NE VOIVAT HAVAITA SEN PAIKAN, AJAN JA OLOSUHTEIDEN MUKAAN. Se ILMENEE ERIASTEISESTI Raamatussa, Koraanissa, Vedoissa ja muissa kirjoituksissa.

Eri ihmisillä on erilainen ajattelutapa, joten vaikuttaa siltä, että tietty ihmisryhmä voi omaksua sen. Vaikka jumalallisesti ilmoitettu Totuus ON SAMA KAIKILLE, SE SAA MUODON, joka sopii parhaiten niille, joille se on tarkoitettu.

Yksi ilmoitettu Totuus esitetään ERI VERSIOINA, jotka toisinaan vaikuttavat ristiriitaisilta. ... Täydellinen Totuus esitetään joskus tietämättömien ihmisten hyväksi tavallisen uskonnon muodossa, joka SALLII KOMPROMISSIN maallisten pyrkimysten kanssa.

__________________________

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18271273/gunat---materian-kolme-olomuotoa
Aineellisessa maailmassa voimme havaita kolme perusprosessia, joita tapahtuu kaikkialla mikroskooppisesta tasosta universaalille tasolle:

-Luominen, alku

-Ylläpito, säilyminen

-Tuhoaminen, loppu

Vedat opettavat, että ulkoisten, näkyvien luomisen, ylläpitämisen ja tuhoutumisen prosessien takana on piilossa hienovaraisia voimia, jotka läpäisevät kaiken aineellisessa maailmassa. Näitä voimia kutsutaan gunoiksi. Sana "guna" tarkoittaa suomeksi "laatua", "modusta". Kirjaimellisesti sanskritin kielestä se tarkoittaa "köyttä". Tämä tarkoittaa sitä, että köysien tavoin nämä kolme aineen tilaa sitovat ja ehdollistavat sielua. Sanskritiksi kolmea gunaa kutsutaan seuraavasti:

-sattva-guna (hyvyyden laatu, hyveellisyys)

-rajo-guna (intohimon, toiminnan laatu) -rajo-guna (intohimon, toiminnan laatu)

-tamo-guna (tietämättömyyden laatu).

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18271273/gunat---materian-kolme-olomuotoa
Aineellisessa maailmassa voimme havaita kolme perusprosessia, joita tapahtuu kaikkialla mikroskooppisesta tasosta universaalille tasolle:

-Luominen, alku

-Ylläpito, säilyminen

-Tuhoaminen, loppu

Vedat opettavat, että ulkoisten, näkyvien luomisen, ylläpitämisen ja tuhoutumisen prosessien takana on piilossa hienovaraisia voimia, jotka läpäisevät kaiken aineellisessa maailmassa. Näitä voimia kutsutaan gunoiksi. Sana "guna" tarkoittaa suomeksi "laatua", "modusta". Kirjaimellisesti sanskritin kielestä se tarkoittaa "köyttä". Tämä tarkoittaa sitä, että köysien tavoin nämä kolme aineen tilaa sitovat ja ehdollistavat sielua. Sanskritiksi kolmea gunaa kutsutaan seuraavasti:

-sattva-guna (hyvyyden laatu, hyveellisyys)

-rajo-guna (intohimon, toiminnan laatu) -rajo-guna (intohimon, toiminnan laatu)

-tamo-guna (tietämättömyyden laatu).

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18271908/gunat---materian-kolme-olomuotoa--osa2

Nämä aineellisen luonnon kolme ominaisuutta ovat itsessään ajan energian sisäinen rakenne. Tätä voi olla hieman vaikea ymmärtää. Aika on sellainen näkymätön voima, näkymätön virtaus, ja me olemme siinä.


Aika (sanskritiksi Kāla). Yksi Korkeimman Herran muodoista tai voimista (energioista). Se esitetään kuvaannollisesti pyöränä (Kala Chakra). Aika saa paljon huomiota hektisessä maailmassamme, seuraamme sen rytmiä ja näemme, että kaikki ympärillämme syntyy ja tuhoutuu sen voimasta. Arvostamme aikaa ja pelkäämme sen vääjäämättömyyttä. Tämä auttaa meitä keskittämään ajatuksemme tärkeisiin tehtäviin ja seulomaan pois merkityksettömät. Aika liittyy hyvin läheisesti aineellisen maailman käsitteeseen, sillä kaikki täällä on olemassa väliaikaisesti ja on syntymän, kehityksen ja kuoleman alainen.

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18271908/gunat---materian-kolme-olomuotoa--osa2

Nämä aineellisen luonnon kolme ominaisuutta ovat itsessään ajan energian sisäinen rakenne. Tätä voi olla hieman vaikea ymmärtää. Aika on sellainen näkymätön voima, näkymätön virtaus, ja me olemme siinä.


Aika (sanskritiksi Kāla). Yksi Korkeimman Herran muodoista tai voimista (energioista). Se esitetään kuvaannollisesti pyöränä (Kala Chakra). Aika saa paljon huomiota hektisessä maailmassamme, seuraamme sen rytmiä ja näemme, että kaikki ympärillämme syntyy ja tuhoutuu sen voimasta. Arvostamme aikaa ja pelkäämme sen vääjäämättömyyttä. Tämä auttaa meitä keskittämään ajatuksemme tärkeisiin tehtäviin ja seulomaan pois merkityksettömät. Aika liittyy hyvin läheisesti aineellisen maailman käsitteeseen, sillä kaikki täällä on olemassa väliaikaisesti ja on syntymän, kehityksen ja kuoleman alainen.

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18274383/hienojakoinen-keho
Psyyke ja sielu

Olemme jo puhuneet paljon sielusta edellisessä aiheessa, mutta jatketaan.
Siis yksityiskohtaisemmin siitä, mitä hienojakoinen keho on, koska on hyvin tärkeää ymmärtää erot, nähdä sielun ja hienojakoisen kehon väliset erot. Valitettavasti ihmiset sekoittavat usein nämä käsitteet. Esimerkiksi kun he sanovat, että "sieluun sattuu", he tarkoittavat sisäistä itseään. Mutta se ei ole sielu, se ei ole syvin rakenteemme. Psykologian, kuten näyttää, on tarkoitus tutkia sielua - psykologia kääntyy "sielun tuntemukseksi" - mutta sanan kirjaimellisessa merkityksessä se ei tutki sielua, vaan hienojakoista kehoa, psyykeä. Puhutaan siitä, mitä se (psyyke) edustaa. Myös aineellinen kulttuuri tutkii tätä ilmiötä. Ja on tietenkin perustavanlaatuinen ero sen henkisen käsityksen välillä, mitä hienojakoinen keho on, ja materialistisen käsityksen välillä. Materialistinen, tavanomainen, maallinen tiede katsoo, että psyykemme eli sisäinen hienojakoinen toimintamme on peräisin aivoista.

Toisin sanoen uskotaan, että tämä toiminta on korkeampaa hermostollista toimintaa. Heillä on tästä omat selkeät vahvistuksensa. He sanovat esimerkiksi, että jos vaikuttaa joihinkin aivojen osiin, jotkut emootiot vahvistuvat, tai päinvastoin, joitakin emootioita voi tukahduttaa. Väitetään, että he löysivät joitakin aivojen osia... muistin varastointi jne. Eli näyttää olevan tietty yhteys sisäisen hienovaraisen henkisen toimintamme ja tiettyjen fyysisten prosessien välillä. Se on todellakin totta, mutta tämä yhteys ei ole suora. Jos esimerkiksi otat ja lähetät...iskun televisioon, niin jonkun hetken ajan ruudulla kulkee viivoja. Eli nämä säteet television kaukosäätimessä, ne poikkeavat tuosta fyysisestä iskusta.

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18274383/hienojakoinen-keho
Psyyke ja sielu

Olemme jo puhuneet paljon sielusta edellisessä aiheessa, mutta jatketaan.
Siis yksityiskohtaisemmin siitä, mitä hienojakoinen keho on, koska on hyvin tärkeää ymmärtää erot, nähdä sielun ja hienojakoisen kehon väliset erot. Valitettavasti ihmiset sekoittavat usein nämä käsitteet. Esimerkiksi kun he sanovat, että "sieluun sattuu", he tarkoittavat sisäistä itseään. Mutta se ei ole sielu, se ei ole syvin rakenteemme. Psykologian, kuten näyttää, on tarkoitus tutkia sielua - psykologia kääntyy "sielun tuntemukseksi" - mutta sanan kirjaimellisessa merkityksessä se ei tutki sielua, vaan hienojakoista kehoa, psyykeä. Puhutaan siitä, mitä se (psyyke) edustaa. Myös aineellinen kulttuuri tutkii tätä ilmiötä. Ja on tietenkin perustavanlaatuinen ero sen henkisen käsityksen välillä, mitä hienojakoinen keho on, ja materialistisen käsityksen välillä. Materialistinen, tavanomainen, maallinen tiede katsoo, että psyykemme eli sisäinen hienojakoinen toimintamme on peräisin aivoista.

Toisin sanoen uskotaan, että tämä toiminta on korkeampaa hermostollista toimintaa. Heillä on tästä omat selkeät vahvistuksensa. He sanovat esimerkiksi, että jos vaikuttaa joihinkin aivojen osiin, jotkut emootiot vahvistuvat, tai päinvastoin, joitakin emootioita voi tukahduttaa. Väitetään, että he löysivät joitakin aivojen osia... muistin varastointi jne. Eli näyttää olevan tietty yhteys sisäisen hienovaraisen henkisen toimintamme ja tiettyjen fyysisten prosessien välillä. Se on todellakin totta, mutta tämä yhteys ei ole suora. Jos esimerkiksi otat ja lähetät...iskun televisioon, niin jonkun hetken ajan ruudulla kulkee viivoja. Eli nämä säteet television kaukosäätimessä, ne poikkeavat tuosta fyysisestä iskusta.

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18273516/ihmisen-metafyysinen-rakenne

Ihmisen metafyysinen rakenne

Me kaikki tunnemme ihmisen anatomian, mutta entä metafyysinen rakenne?

Vedoissa sanotaan, että ihminen koostuu kolmesta perusrakenteesta: fyysisestä kehosta, hienojakoisesta kehosta eli psyykestä ja sielusta, joka on tietoisuuden lähde. Fyysinen keho on meille ilmeisin todellisuus. Vedan mukaan fyysisellä keholla on neljä perustarvetta: ravinto, uni, parittelu ja puolustautuminen. Tunnemme nämä tarpeet hyvin voimakkaasti. Ja ruumiillisen mukavuuden vuoksi pyrimme täyttämään ne mahdollisimman hyvin. Maatalous, elintarviketeollisuus ja kauppaverkosto ovat olemassa ravitsemuksen vuoksi. Mukavan unen vuoksi ihmiset yrittävät varustaa kotinsa kaikilla mukavuuksilla, joita moderni teollisuus, rakennustekniikka, sohvat, vuodevaatteet ja niin edelleen tarjoavat.

Fyysisen kehon kolmas tarve on seksi. Tätä varten on olemassa viihdeteollisuus, joka herättää miehen ja naisen kiinnostuksen toisiinsa jne.
Fyysisen kehon neljäs tarve on puolustautuminen. Niinpä on olemassa järjestelmä, joka suojaa kehoamme ja hyvinvointiamme. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi on olemassa ovilukkoja, kurkistusluukkuja, hälyttimiä, kaasupulloja ja muita itsepuolustusvälineitä. On olemassa vakuutusyhtiöt, terveydenhuoltojärjestelmä jne.

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18273516/ihmisen-metafyysinen-rakenne

Ihmisen metafyysinen rakenne

Me kaikki tunnemme ihmisen anatomian, mutta entä metafyysinen rakenne?

Vedoissa sanotaan, että ihminen koostuu kolmesta perusrakenteesta: fyysisestä kehosta, hienojakoisesta kehosta eli psyykestä ja sielusta, joka on tietoisuuden lähde. Fyysinen keho on meille ilmeisin todellisuus. Vedan mukaan fyysisellä keholla on neljä perustarvetta: ravinto, uni, parittelu ja puolustautuminen. Tunnemme nämä tarpeet hyvin voimakkaasti. Ja ruumiillisen mukavuuden vuoksi pyrimme täyttämään ne mahdollisimman hyvin. Maatalous, elintarviketeollisuus ja kauppaverkosto ovat olemassa ravitsemuksen vuoksi. Mukavan unen vuoksi ihmiset yrittävät varustaa kotinsa kaikilla mukavuuksilla, joita moderni teollisuus, rakennustekniikka, sohvat, vuodevaatteet ja niin edelleen tarjoavat.

Fyysisen kehon kolmas tarve on seksi. Tätä varten on olemassa viihdeteollisuus, joka herättää miehen ja naisen kiinnostuksen toisiinsa jne.
Fyysisen kehon neljäs tarve on puolustautuminen. Niinpä on olemassa järjestelmä, joka suojaa kehoamme ja hyvinvointiamme. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi on olemassa ovilukkoja, kurkistusluukkuja, hälyttimiä, kaasupulloja ja muita itsepuolustusvälineitä. On olemassa vakuutusyhtiöt, terveydenhuoltojärjestelmä jne.

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18274310/ihmisen-metafyysinen-rakenne--osa-2

Yksittäinen elävä olento elää kahdessa aineellisessa kehossa - karkeassa ja hienovaraisessa. Nämä kehot toimivat ja kehittyvät vain sielun läsnäolon ansiosta. Lisäksi ne ovat ikuisen sielun väliaikaisia kuoria. …
Hienojakoinen keho, joka seuraa sielua kuoleman ja seuraavan syntymän välillä, sisältää kaikki elävän olennon ajatukset ja halut, ja ne määräävät, millaiseen karkeaan kehoon elävä olento siirtyy tulevassa inkarnaatiossaan. Näin ollen karman lain ja Paramatman johdolla elävä olento astuu mielentilaansa vastaavaan kehoon. Tätä muutosta kutsumme syntymäksi.

Sielunvaelluksen prosessi on vaikeasti hahmotettavissa. Kuoleman hetkellä vallitsevan tietoisuuden tason mukaan sielu menee...

Kuvattu prosessi antaa jonkinlaisen selityksen kehon ulkopuolisille kokemuksille. Se selittää myös kyvyn palauttaa mieleen menneitä elämiä hypnoosissa, kehon ulkopuolisia matkoja ja monia muita muuttuneita tajunnantiloja. On tärkeää ymmärtää, että tietyissä olosuhteissa sielu voi matkustaa hienovaraisessa keho

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18274310/ihmisen-metafyysinen-rakenne--osa-2

Yksittäinen elävä olento elää kahdessa aineellisessa kehossa - karkeassa ja hienovaraisessa. Nämä kehot toimivat ja kehittyvät vain sielun läsnäolon ansiosta. Lisäksi ne ovat ikuisen sielun väliaikaisia kuoria. …
Hienojakoinen keho, joka seuraa sielua kuoleman ja seuraavan syntymän välillä, sisältää kaikki elävän olennon ajatukset ja halut, ja ne määräävät, millaiseen karkeaan kehoon elävä olento siirtyy tulevassa inkarnaatiossaan. Näin ollen karman lain ja Paramatman johdolla elävä olento astuu mielentilaansa vastaavaan kehoon. Tätä muutosta kutsumme syntymäksi.

Sielunvaelluksen prosessi on vaikeasti hahmotettavissa. Kuoleman hetkellä vallitsevan tietoisuuden tason mukaan sielu menee...

Kuvattu prosessi antaa jonkinlaisen selityksen kehon ulkopuolisille kokemuksille. Se selittää myös kyvyn palauttaa mieleen menneitä elämiä hypnoosissa, kehon ulkopuolisia matkoja ja monia muita muuttuneita tajunnantiloja. On tärkeää ymmärtää, että tietyissä olosuhteissa sielu voi matkustaa hienovaraisessa keho

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18285116/mita-ihminen-tekee-olipa-se-sitten-fyysista-tai-henkista-sama-energia-tulee-lopulta-takaisin

Monien kansojen tiedossa on karman laki, vaikka he eivät tietäisikään, että kyse on karman laista.

Mitä ihminen tekee, olipa se sitten fyysistä tai henkistä, sama energia tulee lopulta takaisin. Kultainen sääntö tekee meidät tietoisiksi teoistamme, jotta voimme pohtia lopputulosta ennen kuin ryhdymme mihinkään toimiin tai käytämme voimaa.

Älkää kohdelko toisia tavalla, jota itse pitäisitte loukkaavana. - Buddhalaisuus

Kaikessa tehkää toisille niin kuin toivotte heidän tekevän teille; sillä tämä on laki ja profeetat. - Kristinusko

Yksi sana, joka kiteyttää kaiken hyvän käytöksen perustan... rakastava ystävällisyys. Älä tee toisille sitä, mitä et halua tehdä itsellesi. - Konfutselaisuus

Älä tee toisille mitään sellaista, mitä et haluaisi heidän tekevän sinulle. - Hindulaisuus

Kukaan teistä ei todella usko, ennen kuin toivotte toisille sitä, mitä toivotte itsellenne. - Islam.



Älä tee lähimmäisellesi sitä, mikä on sinulle inhottavaa. Tämä on koko laki; kaikki muu on kommentointia. Menkää ja oppikaa se. - Juutalaisuus

Älä tee vääryyttä tai vihaa lähimmäistäsi. Sillä et tee vääryyttä hänelle, vaan itsellesi. - Pima-alkuperäiskansojen sananlasku

Älä tee toisille sitä, mikä on vahingollista itsellesi. - Zarathustralaisuus



Ja karma, joka sitoo tai vapauttaa meidät, koska se on energiaa. Jos toimimme oikein, tämä energia ei kosketa meitä. Meillä on siis eräänlainen diplomaattisen koskemattomuuden status. Toisin sanoen olemme henkisiä olentoja, jos meillä on henkinen tietoisuus henkisinä olentoina, otamme aineellista energiaa ja käytämme sitä henkisiin tarkoituksiin. Toisin sanoen, koska olemme aineellisessa maailmassa ja elämme henkisen todellisuuden lakien mukaan, tämä laki ei koske meitä. Aivan kuten diplomaattia eivät koske sen maan lait, jossa hän työskentelee, vaan sen maan lait, jonka kansalainen hän on - nämä lait koskevat häntä. Niinpä jos henkinen olento toimii henkisesti, eli käyttää kaikkea aineellista ympäristöään henkisiin tarkoituksiin, karma ei koske häntä.

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18285116/mita-ihminen-tekee-olipa-se-sitten-fyysista-tai-henkista-sama-energia-tulee-lopulta-takaisin

Monien kansojen tiedossa on karman laki, vaikka he eivät tietäisikään, että kyse on karman laista.

Mitä ihminen tekee, olipa se sitten fyysistä tai henkistä, sama energia tulee lopulta takaisin. Kultainen sääntö tekee meidät tietoisiksi teoistamme, jotta voimme pohtia lopputulosta ennen kuin ryhdymme mihinkään toimiin tai käytämme voimaa.

Älkää kohdelko toisia tavalla, jota itse pitäisitte loukkaavana. - Buddhalaisuus

Kaikessa tehkää toisille niin kuin toivotte heidän tekevän teille; sillä tämä on laki ja profeetat. - Kristinusko

Yksi sana, joka kiteyttää kaiken hyvän käytöksen perustan... rakastava ystävällisyys. Älä tee toisille sitä, mitä et halua tehdä itsellesi. - Konfutselaisuus

Älä tee toisille mitään sellaista, mitä et haluaisi heidän tekevän sinulle. - Hindulaisuus

Kukaan teistä ei todella usko, ennen kuin toivotte toisille sitä, mitä toivotte itsellenne. - Islam.



Älä tee lähimmäisellesi sitä, mikä on sinulle inhottavaa. Tämä on koko laki; kaikki muu on kommentointia. Menkää ja oppikaa se. - Juutalaisuus

Älä tee vääryyttä tai vihaa lähimmäistäsi. Sillä et tee vääryyttä hänelle, vaan itsellesi. - Pima-alkuperäiskansojen sananlasku

Älä tee toisille sitä, mikä on vahingollista itsellesi. - Zarathustralaisuus



Ja karma, joka sitoo tai vapauttaa meidät, koska se on energiaa. Jos toimimme oikein, tämä energia ei kosketa meitä. Meillä on siis eräänlainen diplomaattisen koskemattomuuden status. Toisin sanoen olemme henkisiä olentoja, jos meillä on henkinen tietoisuus henkisinä olentoina, otamme aineellista energiaa ja käytämme sitä henkisiin tarkoituksiin. Toisin sanoen, koska olemme aineellisessa maailmassa ja elämme henkisen todellisuuden lakien mukaan, tämä laki ei koske meitä. Aivan kuten diplomaattia eivät koske sen maan lait, jossa hän työskentelee, vaan sen maan lait, jonka kansalainen hän on - nämä lait koskevat häntä. Niinpä jos henkinen olento toimii henkisesti, eli käyttää kaikkea aineellista ympäristöään henkisiin tarkoituksiin, karma ei koske häntä.

Lue lisää

"Onko jumala persoona?"

Hänellä on Persoonallinen ja persoonaton aspekti. Persoonaton aspekti on säteilyä, joka lähtee Hänen kehostaan.

pohjimmiltaan länsimaissa vallitsevat uskonnot ovat patriarkaalisia siinä, miten ne kuvaavat Jumalaa ja mitä ne korostavat. Jumala ei siis näyttäydy [niissä] niinkään miehenä vaan vanhana valkoisena miehenä.

Anonyymi kirjoitti:

pohjimmiltaan länsimaissa vallitsevat uskonnot ovat patriarkaalisia siinä, miten ne kuvaavat Jumalaa ja mitä ne korostavat. Jumala ei siis näyttäydy [niissä] niinkään miehenä vaan vanhana valkoisena miehenä.

Lue lisää

Aika omaksua muinaista tietoa

Sivilisaation elämä on syklistä. Egypti, Rooma, Kreikka - kuinka monta esimerkkiä tarvitaankaan osoittamaan, että sivilisaatioita syntyy ja kuolee. On tullut sivilisaation aikakausi, jolla on taipumus omaksua menneisyyden saavutukset kohtaamiensa haasteiden, tarpeidensa ja tehtäviensä vuoksi.

Kristillinen kirkko oli pitkään kieltänyt antiikin kulttuurin, koska se piti kreikkalaisten filosofiaa uhkana maailmankuvalleen. Piilottamalla kreikkalaisten tekstit luostareihin kirkko ei kuitenkaan voinut pitää niitä salassa munkeilta, jotka kopioivat ja säilyttivät käsikirjoituksia. Näin antiikin ajatus vaikutti kristilliseen maailmankuvaan, sillä jokainen maailmankatsomus tarvitsee vankan perustan.

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18280563/ei-ole-uskontoa-nimelta-hindulaisuus-
Ei ole uskontoa nimeltä "hindulaisuus", eivätkä oppineet ja hyvin perehtyneet uskonnolliset johtajat käytä termiä edes nykyään. Sen sijaan he käyttävät ilmaisua ...-dharma, joka tarkoittaa "ikuista lakia", jota kuvataan Intian muinaisessa Veda-kirjallisuudessa.

Joku kristitty (ei-kristillista käyttäytymistä) kirjoitti, kuinka tyhmiä kaikki hindut ovat, wikipediassa kuulemma väitettiin, etteivät he ole keksineet mitään, ja sitten selvisi, kuinka paljon keksintöjä on tehty aikojen kuluessa. Sama kristitty syyttää vedalaisuutta ja liittää sen Intiaan, vaikka vedalaisuus ei ole paikallista, ei edes maapalloa, vaan kaikkia planeettoja koskeva. Ja jopa muita universumeita. Ehkä ei kannattaisi luottaa liikaa wikipediaan? Sama kristitty puhuu hindu-uskonnosta, mutta sellaista ei ole olemassa. Ensin otetaan selvää, sitten syytetään. Sama pätee jälleensyntymiseen. Haluan puhua tällä palstalla vain itämaisista asioista, mutta minun on pakko puhu muutakin joidenkin mielettömien kristittyjen takia, jotka harrastavat pakkokäännyttämistä ”ainoaan ja oikeaan uskontoon”.

Lue lisää

Sensuroitu.
https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM
Onko Raamattua sensuroitu?

Anonyymi kirjoitti:

Sensuroitu.
https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM
Onko Raamattua sensuroitu?

Lue lisää

Onko mahdollista, että varhaiset kristityt uskoivat jälleensyntymiseen? Vaikka jotkut saattavat pitää tätä ajatusta uskomattomana, useat kristilliset lähteet (mukaan lukien Raamattu) viittaavat siihen, että vuosisatoja sitten oli yleistä uskoa, että ihminen ei tule maan päälle vain kerran, vaan useita kertoja.

Vuonna 1945 tutkijat löysivät joitakin varhaisia juutalaiskristillisiä kirjoituksia. Kaksi vuotta myöhemmin maailma kuuli Kuolleenmeren kääröistä, jotka muuttivat Raamatun historiaa. Varhaiset kristityt ja juutalaiset noudattivat Jeesuksen opetuksia - mukaan lukien käsitys ylösnousemuksesta. Tästä löytyy useita esimerkkejä muinaisista lähteistä.

Anonyymi kirjoitti:

Onko mahdollista, että varhaiset kristityt uskoivat jälleensyntymiseen? Vaikka jotkut saattavat pitää tätä ajatusta uskomattomana, useat kristilliset lähteet (mukaan lukien Raamattu) viittaavat siihen, että vuosisatoja sitten oli yleistä uskoa, että ihminen ei tule maan päälle vain kerran, vaan useita kertoja.

Vuonna 1945 tutkijat löysivät joitakin varhaisia juutalaiskristillisiä kirjoituksia. Kaksi vuotta myöhemmin maailma kuuli Kuolleenmeren kääröistä, jotka muuttivat Raamatun historiaa. Varhaiset kristityt ja juutalaiset noudattivat Jeesuksen opetuksia - mukaan lukien käsitys ylösnousemuksesta. Tästä löytyy useita esimerkkejä muinaisista lähteistä.

Lue lisää

Varhaiskeskiajalla opit pre-eksistenssistä ja reinkarnaatiosta olivat olemassa vain Jeesuksen salaisina opetuksina. Vuonna 553 jKr. nämä tiedot julistettiin Konstantinopolin toisessa konsiilissa harhaopiksi. Rooman kirkko päätti tuhota kaikki opetukset, joissa niistä puhuttiin. Katolinen oppi ja pappien rikkauksien lähde olisivat voineet olla vaarassa, jos ihmiset olisivat uskoneet palaavansa elämään monta kertaa. Vanhaa tietoa kohtasi sama kohtalo kuin monia muinaisia, esikristillisten kirjailijoiden kirjoittamia kirjoja. Piispat pelkäsivät tietoa, joka voisi todistaa, että kirkkoinstituutio ei ollutkaan ainoa vaihtoehto tuoda ihmisille "iankaikkista elämää".

Anonyymi kirjoitti:

Varhaiskeskiajalla opit pre-eksistenssistä ja reinkarnaatiosta olivat olemassa vain Jeesuksen salaisina opetuksina. Vuonna 553 jKr. nämä tiedot julistettiin Konstantinopolin toisessa konsiilissa harhaopiksi. Rooman kirkko päätti tuhota kaikki opetukset, joissa niistä puhuttiin. Katolinen oppi ja pappien rikkauksien lähde olisivat voineet olla vaarassa, jos ihmiset olisivat uskoneet palaavansa elämään monta kertaa. Vanhaa tietoa kohtasi sama kohtalo kuin monia muinaisia, esikristillisten kirjailijoiden kirjoittamia kirjoja. Piispat pelkäsivät tietoa, joka voisi todistaa, että kirkkoinstituutio ei ollutkaan ainoa vaihtoehto tuoda ihmisille "iankaikkista elämää".

Lue lisää

Vuonna 553 jKr. Konstantinopolin toisessa konsiilissa todettiin, ettei jälleensyntymisen ajatuksella ollut sijaa kristillisessä kirkossa. Vaikka jälleensyntymistä ei virallisesti hylätty tässä konsiilissa, niiden varhaiskirkkoisien teokset, joita syytettiin jälleensyntymisen opettamisesta, kiellettiin. Vuosi 553 jKr. merkitsi jälleensyntymistä koskevan keskustelun päättymistä kristillisessä yhteisössä. Kun otetaan huomioon, että reinkarnaatio ei ole nykyään kristinuskossa tyypillisesti opetettava oppi, voidaan olettaa, että tämä konsiili kutsuttiin koolle ratkaisemaan kristittyjen ja ei-kristittyjen välinen riita reinkarnaatiosta ja sitä täydentävistä ajatuksista. Näin ei kuitenkaan ollut. Vaikka kristillinen kirkko hylkäsi ajatuksen jälleensyntymisestä oppina, koska sen uskottiin olevan ristiriidassa ruumiillisen ylösnousemuksen opin kanssa ja heikentävän Kristuksen lunastusuhrien tarpeellisuutta, monet varhaiskristilliset teologit, kuten Valentinus ja Basilides Aleksandrialainen, uskoivat siihen. Monet kristinuskon ensimmäisten vuosisatojen kristityt teologit, kuten pyhä Justinus Marttyyri, eivät kuitenkaan uskoneet jälleensyntymiseen eivätkä opettaneet siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Vuonna 553 jKr. Konstantinopolin toisessa konsiilissa todettiin, ettei jälleensyntymisen ajatuksella ollut sijaa kristillisessä kirkossa. Vaikka jälleensyntymistä ei virallisesti hylätty tässä konsiilissa, niiden varhaiskirkkoisien teokset, joita syytettiin jälleensyntymisen opettamisesta, kiellettiin. Vuosi 553 jKr. merkitsi jälleensyntymistä koskevan keskustelun päättymistä kristillisessä yhteisössä. Kun otetaan huomioon, että reinkarnaatio ei ole nykyään kristinuskossa tyypillisesti opetettava oppi, voidaan olettaa, että tämä konsiili kutsuttiin koolle ratkaisemaan kristittyjen ja ei-kristittyjen välinen riita reinkarnaatiosta ja sitä täydentävistä ajatuksista. Näin ei kuitenkaan ollut. Vaikka kristillinen kirkko hylkäsi ajatuksen jälleensyntymisestä oppina, koska sen uskottiin olevan ristiriidassa ruumiillisen ylösnousemuksen opin kanssa ja heikentävän Kristuksen lunastusuhrien tarpeellisuutta, monet varhaiskristilliset teologit, kuten Valentinus ja Basilides Aleksandrialainen, uskoivat siihen. Monet kristinuskon ensimmäisten vuosisatojen kristityt teologit, kuten pyhä Justinus Marttyyri, eivät kuitenkaan uskoneet jälleensyntymiseen eivätkä opettaneet siitä.

Lue lisää

Reinkarnaatio-oppi kiellettiin, koska se antaa ihmisille valtaa. Reinkarnaatio oli ristiriidassa niiden muutamien piispojen ja diakonien pyrkimysten kanssa, jotka tunsivat, että heidän yksin tulisi jakaa totuus kansanjoukoille. Tätä autoritaarista kuristusotetta vahvistaa oppi "yksi mahdollisuus - yksi elämä", koska henkilö, joka virheellisesti päätti ajatella itse ja hylkäsi hierarkian auktoriteetin, ei saisi toista tilaisuutta oikaista asioita, jos hän arvaisi väärin. Hierarkian kanta on, että ikuinen kadotus ilman ehdonalaista vapautusta olisi niiden peruuttamaton kohtalo, jotka uskaltavat kyseenalaistaa hierarkian auktoriteetin."

Anonyymi kirjoitti:

Reinkarnaatio-oppi kiellettiin, koska se antaa ihmisille valtaa. Reinkarnaatio oli ristiriidassa niiden muutamien piispojen ja diakonien pyrkimysten kanssa, jotka tunsivat, että heidän yksin tulisi jakaa totuus kansanjoukoille. Tätä autoritaarista kuristusotetta vahvistaa oppi "yksi mahdollisuus - yksi elämä", koska henkilö, joka virheellisesti päätti ajatella itse ja hylkäsi hierarkian auktoriteetin, ei saisi toista tilaisuutta oikaista asioita, jos hän arvaisi väärin. Hierarkian kanta on, että ikuinen kadotus ilman ehdonalaista vapautusta olisi niiden peruuttamaton kohtalo, jotka uskaltavat kyseenalaistaa hierarkian auktoriteetin."

Lue lisää

https://fi.eferrit.com/kristinuskon-samankaltaisuudet-hindulaisuuden-kanssa/
Kristinuskon samankaltaisuudet hindulaisuuden kanssa

Anonyymi kirjoitti:

https://fi.eferrit.com/kristinuskon-samankaltaisuudet-hindulaisuuden-kanssa/
Kristinuskon samankaltaisuudet hindulaisuuden kanssa

Lue lisää

SYNKRETISMIÄ.

https://www.ucg.org/vertical-thought/paganism-in-christianity
Pakanallisuus kristinuskossa

Anonyymi kirjoitti:

SYNKRETISMIÄ.

https://www.ucg.org/vertical-thought/paganism-in-christianity
Pakanallisuus kristinuskossa

Lue lisää

Muinaiset egyptiläiset kehittivät käsitteen taivaaseen pääsemisestä. Heidän mytologiassaan jumala Osiris tapettiin, mutta herätettiin sitten henkiin, minkä jälkeen hän siirtyi kaukaiseen taivaalliseen valtakuntaan. Egyptiläiset päättelivät, että jos hän pystyi tähän, myös ihmiset voisivat seurata häntä (Lewis Browne, This Believing World, s. 83-84). Tämä taivaallinen palkinto oli keskeinen opetus useissa muinaisissa mysteeriuskonnoissa - mutta ei heprealaisten tai varhaiskristittyjen uskonnossa.

Jopa jotkin Jeesusta koskevat kristilliset opetukset ovat peräisin pikemminkin pakanuudesta kuin Raamatusta. Babylonian mytologiassa Ishtarista väitettiin, että hänellä oli poika nimeltä Tammuz. Hän kuoli joka vuosi, mutta syntyi uudelleen keväällä. Sekä äidin että lapsen babylonialainen kunnioitus vaikutti kristinuskon myöhempiin versioihin, joissa Jeesuksen äitiä Mariaa jumaloitiin yhtä paljon kuin Jeesusta itseään (Sir James Frazer, The Golden Bough, 1993, s. 326). Tämä on ristiriidassa Raamatun kanssa, joka kunnioittaa Mariaa mutta ei tavallista ihmistä - ainoastaan Kristusta.

Anonyymi kirjoitti:

Muinaiset egyptiläiset kehittivät käsitteen taivaaseen pääsemisestä. Heidän mytologiassaan jumala Osiris tapettiin, mutta herätettiin sitten henkiin, minkä jälkeen hän siirtyi kaukaiseen taivaalliseen valtakuntaan. Egyptiläiset päättelivät, että jos hän pystyi tähän, myös ihmiset voisivat seurata häntä (Lewis Browne, This Believing World, s. 83-84). Tämä taivaallinen palkinto oli keskeinen opetus useissa muinaisissa mysteeriuskonnoissa - mutta ei heprealaisten tai varhaiskristittyjen uskonnossa.

Jopa jotkin Jeesusta koskevat kristilliset opetukset ovat peräisin pikemminkin pakanuudesta kuin Raamatusta. Babylonian mytologiassa Ishtarista väitettiin, että hänellä oli poika nimeltä Tammuz. Hän kuoli joka vuosi, mutta syntyi uudelleen keväällä. Sekä äidin että lapsen babylonialainen kunnioitus vaikutti kristinuskon myöhempiin versioihin, joissa Jeesuksen äitiä Mariaa jumaloitiin yhtä paljon kuin Jeesusta itseään (Sir James Frazer, The Golden Bough, 1993, s. 326). Tämä on ristiriidassa Raamatun kanssa, joka kunnioittaa Mariaa mutta ei tavallista ihmistä - ainoastaan Kristusta.

Lue lisää

Tammuzin kaldealainen symboli oli kirjain tau, joka on san-serif-kirjaimella kirjoitettu "t" ja jota yleisesti pidetään ristinä (Babylonian Mystery Religion, s. 51; Vine's, "Cross, Crucify"). Vaikka Raamattu todellakin opettaa, että Jeesus ristiinnaulittiin, ristiinnaulitsemisen muodosta ei ole tietoa. Tuohon aikaan roomalaiset käyttivät erimuotoisia pystypaaluja, joista osa oli ristipalkeilla ja osa ilman. Raamattu ei anna mitään viitteitä siitä, että alkukirkko olisi koskaan käyttänyt ristiä uskonnollisena symbolina, mutta useat pakanalliset uskonnot olivat käyttäneet sitä jo vuosisatoja ennen Kristuksen syntymää.
Miten palvoa Jumalaa

Miksi suuri osa nykyajan kristillisistä rituaaleista ja uskomuksista perustuu muinaisiin pakanallisiin käytäntöihin eikä niinkään Raamattuun? Eikö riitä, että ihmiset kunnioittavat Jumalaa miten haluavat? Inhimillinen logiikka saattaisi sanoa, että ihminen voi tehdä mitä tahansa osoittaakseen henkilökohtaista uskonnollista uskoaan, kunhan tarkoituksena on palvoa Jumalaa. Jumalalla on kuitenkin paljon erilainen näkemys.

Anonyymi kirjoitti:

Tammuzin kaldealainen symboli oli kirjain tau, joka on san-serif-kirjaimella kirjoitettu "t" ja jota yleisesti pidetään ristinä (Babylonian Mystery Religion, s. 51; Vine's, "Cross, Crucify"). Vaikka Raamattu todellakin opettaa, että Jeesus ristiinnaulittiin, ristiinnaulitsemisen muodosta ei ole tietoa. Tuohon aikaan roomalaiset käyttivät erimuotoisia pystypaaluja, joista osa oli ristipalkeilla ja osa ilman. Raamattu ei anna mitään viitteitä siitä, että alkukirkko olisi koskaan käyttänyt ristiä uskonnollisena symbolina, mutta useat pakanalliset uskonnot olivat käyttäneet sitä jo vuosisatoja ennen Kristuksen syntymää.
Miten palvoa Jumalaa

Miksi suuri osa nykyajan kristillisistä rituaaleista ja uskomuksista perustuu muinaisiin pakanallisiin käytäntöihin eikä niinkään Raamattuun? Eikö riitä, että ihmiset kunnioittavat Jumalaa miten haluavat? Inhimillinen logiikka saattaisi sanoa, että ihminen voi tehdä mitä tahansa osoittaakseen henkilökohtaista uskonnollista uskoaan, kunhan tarkoituksena on palvoa Jumalaa. Jumalalla on kuitenkin paljon erilainen näkemys.

Lue lisää

https://www.biblicalunitarian.com/articles/pagan-roots-of-the-trinity-doctrine-ed-torrence-2002
Kolminaisuusopin pakanalliset juuret

Anonyymi kirjoitti:

https://www.biblicalunitarian.com/articles/pagan-roots-of-the-trinity-doctrine-ed-torrence-2002
Kolminaisuusopin pakanalliset juuret

Lue lisää

Abrahamilaisten uskontojen sanomaa on muutettu ja sensuroitu.

Anonyymi kirjoitti:

Abrahamilaisten uskontojen sanomaa on muutettu ja sensuroitu.

Myös islamissa oli alun perun reinkarnaatio.

Islam

Koraanissa ei ole johdonmukaisia viittauksia kuolemanjälkeiseen elämään ja sielun jälleensyntymiseen, ja tämä on saanut jotkut tutkijat, jopa ortodoksiset muslimit, epäilemään, että profeetta Muhammed olisi tiennyt mitään olennaista tästä aiheesta. Koraanissa käsitellään kuolemanjälkeisen olemassaolon luonteeseen liittyviä teologisia ja filosofisia peruskysymyksiä vain ohimennen, mutta myöhemmin on kirjoitettu laajoja teologien kommentteja, joissa systematisoidaan profeetan kanonisten kertomusten (hadith) ja Koraanin ilmestyksen piilomerkityksiä. Tässä suhteessa islamin uskonto jakaa sen synnyttäneiden uskontojen - juutalaisuuden ja kristinuskon - kohtalon, jotka myös tukeutuvat voimakkaasti myöhempiin tulkintoihin. Islam kunnioittaa sekä Vanhaa testamenttia että evankeliumeja, joten todisteet siitä, että näissä kirjoituksissa tunnustetaan jälleensyntymisen olemassaolo, pätevät myös muslimiuskoon.


Ortodoksiset muhamettilaiset pitävät ortodoksisten juutalaisten ja kristittyjen tavoin tiukasti kiinni perinteisistä käsityksistä kuolemasta ja kuolemanjälkeisestä elämästä, ja vain harvat heistä pyrkivät lukemaan mystikkojen teoksia löytääkseen Koraanin niiden rivien salaisen merkityksen, jotka on omistettu tälle kysymykselle. Tuloksena on samanlainen kuva kuin juutalaisuudesta ja kristinuskosta:
"Muslimit ovat kehittäneet hienostuneen ajatusjärjestelmän kuoleman luonteesta, itse kuoleman hetkestä ja siitä, mitä haudassa tapahtuu välittömästi kuoleman jälkeen. Nämä näkemykset kehittyivät Muhammedin kuoleman jälkeen (7. vuosisadalla jKr.). Ortodoksisilla muslimeilla on tiettyjä käsityksiä siitä, mitä kuoleman aikana tapahtuu, mitkä taivaalliset olennot tai demonit kohtaavat vainajan ja irrottavat hänen sielunsa ruumiista, miten ne kuulustelevat häntä hänen uskonnollisista ja maallisista asioistaan ja jopa palkitsevat tai rankaisevat häntä suoraan haudassa"

Anonyymi kirjoitti:

Myös islamissa oli alun perun reinkarnaatio.

Islam

Koraanissa ei ole johdonmukaisia viittauksia kuolemanjälkeiseen elämään ja sielun jälleensyntymiseen, ja tämä on saanut jotkut tutkijat, jopa ortodoksiset muslimit, epäilemään, että profeetta Muhammed olisi tiennyt mitään olennaista tästä aiheesta. Koraanissa käsitellään kuolemanjälkeisen olemassaolon luonteeseen liittyviä teologisia ja filosofisia peruskysymyksiä vain ohimennen, mutta myöhemmin on kirjoitettu laajoja teologien kommentteja, joissa systematisoidaan profeetan kanonisten kertomusten (hadith) ja Koraanin ilmestyksen piilomerkityksiä. Tässä suhteessa islamin uskonto jakaa sen synnyttäneiden uskontojen - juutalaisuuden ja kristinuskon - kohtalon, jotka myös tukeutuvat voimakkaasti myöhempiin tulkintoihin. Islam kunnioittaa sekä Vanhaa testamenttia että evankeliumeja, joten todisteet siitä, että näissä kirjoituksissa tunnustetaan jälleensyntymisen olemassaolo, pätevät myös muslimiuskoon.


Ortodoksiset muhamettilaiset pitävät ortodoksisten juutalaisten ja kristittyjen tavoin tiukasti kiinni perinteisistä käsityksistä kuolemasta ja kuolemanjälkeisestä elämästä, ja vain harvat heistä pyrkivät lukemaan mystikkojen teoksia löytääkseen Koraanin niiden rivien salaisen merkityksen, jotka on omistettu tälle kysymykselle. Tuloksena on samanlainen kuva kuin juutalaisuudesta ja kristinuskosta:
"Muslimit ovat kehittäneet hienostuneen ajatusjärjestelmän kuoleman luonteesta, itse kuoleman hetkestä ja siitä, mitä haudassa tapahtuu välittömästi kuoleman jälkeen. Nämä näkemykset kehittyivät Muhammedin kuoleman jälkeen (7. vuosisadalla jKr.). Ortodoksisilla muslimeilla on tiettyjä käsityksiä siitä, mitä kuoleman aikana tapahtuu, mitkä taivaalliset olennot tai demonit kohtaavat vainajan ja irrottavat hänen sielunsa ruumiista, miten ne kuulustelevat häntä hänen uskonnollisista ja maallisista asioistaan ja jopa palkitsevat tai rankaisevat häntä suoraan haudassa"

Lue lisää

Kaikkien muiden uskontojen tavoin islam opettaa, että Jumala ei luonut ihmistä kuolemaan jonain päivänä - ajatus uudestisyntymisestä ja uudistumisesta kulkee läpi Koraanin ja islamilaisen perinteen. Eräässä kuuluisassa raamatunjakeessa sanotaan: "Hän on se, joka antoi teille elämän (ahyakum), ja Hän lähettää teille kuoleman (yumitukum ) ja antaa teille sitten taas elämän (yuhyakum)." Sama ajatus löytyy jälleen Koraanista, tällä kertaa varoituksena epäjumalanpalvelijoille: "Jumala loi teidät (khalaqakum), huolehti teistä, sitten te kuolette (yumitukum) Hänen tahtonsa mukaan, sitten Hän antaa teille jälleen elämän (yukyikum)." Tämä ajatus on myös Koraanissa. Voivatko epäjumalat [joita kutsutte jumaliksi] tehdä kaiken tämän puolestanne? Ylistäkää Herraa!" Vaikka nämä ja muut vastaavat raamatunkohdat liittyvät selvästi jälleensyntymiseen, ne tulkitaan yleensä lupaukseksi ylösnousemuksesta.

Koraanin jakeissa viitataan hyvin usein ylösnousemukseen, joka yhtä suurella todennäköisyydellä voi viitata jälleensyntymiseen. Esimerkiksi Sura 20:55/57 lainaa Jumalan sanoja Moosekselle: "Me loimme sinut maasta, ja Me käännämme sinut takaisin maahan, ja sitten Me luomme (nukhrijukum) sinut uudelleen". Perinteisesti tämä jae on tulkittu viittaukseksi ylösnousemuksen ajatukseen, mutta se voidaan tulkita myös toisella tavalla: ruumiita luodaan ja tuhotaan jatkuvasti, ja sielu syntyy ruumiin kuoleman jälkeen uudestaan, mutta toisessa ruumiissa. Islamilainen perinne esittää ihmisen sieluna (nafs ), jonka henki (ruh) herättää henkiin. Tätä kaksinaisuutta mutkistavat sanan nafs moninaiset merkitykset : sielu, persoonallisuus, veri, elävä ruumis. Islamilaisessa teologiassa ruumiin, sielun ja mielen käsitteiden rajat hämärtyvät yleisesti, mutta ajatus hengen kuolemattomuudesta on Koraanin viisauden ytimessä. On huomattava, että sufit ja muut islamilaiset mystikot tulkitsevat Koraania jälleensyntymisopin kannalta, ja palaamme mystiseen perinteeseen sen jälkeen, kun olemme analysoineet tarkemmin islamin ortodoksisia näkemyksiä kuolemasta ja kuolemanjälkeisestä elämästä.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkien muiden uskontojen tavoin islam opettaa, että Jumala ei luonut ihmistä kuolemaan jonain päivänä - ajatus uudestisyntymisestä ja uudistumisesta kulkee läpi Koraanin ja islamilaisen perinteen. Eräässä kuuluisassa raamatunjakeessa sanotaan: "Hän on se, joka antoi teille elämän (ahyakum), ja Hän lähettää teille kuoleman (yumitukum ) ja antaa teille sitten taas elämän (yuhyakum)." Sama ajatus löytyy jälleen Koraanista, tällä kertaa varoituksena epäjumalanpalvelijoille: "Jumala loi teidät (khalaqakum), huolehti teistä, sitten te kuolette (yumitukum) Hänen tahtonsa mukaan, sitten Hän antaa teille jälleen elämän (yukyikum)." Tämä ajatus on myös Koraanissa. Voivatko epäjumalat [joita kutsutte jumaliksi] tehdä kaiken tämän puolestanne? Ylistäkää Herraa!" Vaikka nämä ja muut vastaavat raamatunkohdat liittyvät selvästi jälleensyntymiseen, ne tulkitaan yleensä lupaukseksi ylösnousemuksesta.

Koraanin jakeissa viitataan hyvin usein ylösnousemukseen, joka yhtä suurella todennäköisyydellä voi viitata jälleensyntymiseen. Esimerkiksi Sura 20:55/57 lainaa Jumalan sanoja Moosekselle: "Me loimme sinut maasta, ja Me käännämme sinut takaisin maahan, ja sitten Me luomme (nukhrijukum) sinut uudelleen". Perinteisesti tämä jae on tulkittu viittaukseksi ylösnousemuksen ajatukseen, mutta se voidaan tulkita myös toisella tavalla: ruumiita luodaan ja tuhotaan jatkuvasti, ja sielu syntyy ruumiin kuoleman jälkeen uudestaan, mutta toisessa ruumiissa. Islamilainen perinne esittää ihmisen sieluna (nafs ), jonka henki (ruh) herättää henkiin. Tätä kaksinaisuutta mutkistavat sanan nafs moninaiset merkitykset : sielu, persoonallisuus, veri, elävä ruumis. Islamilaisessa teologiassa ruumiin, sielun ja mielen käsitteiden rajat hämärtyvät yleisesti, mutta ajatus hengen kuolemattomuudesta on Koraanin viisauden ytimessä. On huomattava, että sufit ja muut islamilaiset mystikot tulkitsevat Koraania jälleensyntymisopin kannalta, ja palaamme mystiseen perinteeseen sen jälkeen, kun olemme analysoineet tarkemmin islamin ortodoksisia näkemyksiä kuolemasta ja kuolemanjälkeisestä elämästä.

Lue lisää

Koraanin perinteisten tulkintojen mukaan kadonneet sielut joutuvat heti kuoleman jälkeen enkelien - Allahin (Jumalan) lähettiläiden - tuomittaviksi. On huomattava, että kaikista "vääräuskoisten" eli ei-muslimien erilaisista ansioista huolimatta epäusko Allahia ja Hänen profeettaansa kohtaan tuo heidän päälleen kirouksen ja tuomitsee heidät ikuiseen oleskeluun Jahannamissa, joka on analoginen juutalais-kristillisen Gehennan eli helvetin kanssa. Juutalaisten ja kristittyjen tavoin muslimit kuvailevat Jahannamin ikuisen kuolemanjälkeisen piinan paikaksi. Vaikka syntisiä voidaan rangaista täysimääräisesti vasta "lopullisen ylösnousemuksen" jälkeen, Koraanissa todetaan nimenomaisesti, että epäuskoiset joutuvat heille valmisteltuun ikuiseen helvettiin heti kuoleman jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Koraanin perinteisten tulkintojen mukaan kadonneet sielut joutuvat heti kuoleman jälkeen enkelien - Allahin (Jumalan) lähettiläiden - tuomittaviksi. On huomattava, että kaikista "vääräuskoisten" eli ei-muslimien erilaisista ansioista huolimatta epäusko Allahia ja Hänen profeettaansa kohtaan tuo heidän päälleen kirouksen ja tuomitsee heidät ikuiseen oleskeluun Jahannamissa, joka on analoginen juutalais-kristillisen Gehennan eli helvetin kanssa. Juutalaisten ja kristittyjen tavoin muslimit kuvailevat Jahannamin ikuisen kuolemanjälkeisen piinan paikaksi. Vaikka syntisiä voidaan rangaista täysimääräisesti vasta "lopullisen ylösnousemuksen" jälkeen, Koraanissa todetaan nimenomaisesti, että epäuskoiset joutuvat heille valmisteltuun ikuiseen helvettiin heti kuoleman jälkeen.

Lue lisää

Niiden sielut, jotka uskovat Allahiin ja Hänen profeettaansa, välttyvät kuoleman enkeleiden tuomiolta. Enkelit tulevat vanhurskaiden luo ja saattavat heidät Paratiisiin. "Astukaa sisään puutarhaan (al-janna)", he sanovat, "kaikkien niiden hyvien tekojen vuoksi, joita olette tehneet. Täysi palkinto odottaa hurskaita muslimeja vasta ylösnousemuksen jälkeen, mutta toisin kuin epäuskoiset, vanhurskaat lepäävät rauhassa määrättyyn hetkeen asti.
Islamilaisen filosofian kehittyessä teologit alkoivat esittää kuolemaa välittömästi seuraavat rangaistukset ja palkinnot eräänlaisena sielun tilana, joka odottaa ylösnousemusta haudassa. Uskotaan, että hautajaisten jälkeen kaksi enkeliä, Munkar ja Naqir, joilla on mustat kasvot, uhkaava ääni, läpitunkevat siniset silmät ja maahan putoavat hiukset, vierailevat haudassa olevan henkilön luona. He kuulustelevat vainajaa tai vainajaa tämän elämässä tekemistä hyvistä tai pahoista teoista. Tätä kuulustelua kutsutaan "tuomioksi haudassa"; se on tuomio, jota kaikki uskolliset muslimit odottavat.

Anonyymi kirjoitti:

Niiden sielut, jotka uskovat Allahiin ja Hänen profeettaansa, välttyvät kuoleman enkeleiden tuomiolta. Enkelit tulevat vanhurskaiden luo ja saattavat heidät Paratiisiin. "Astukaa sisään puutarhaan (al-janna)", he sanovat, "kaikkien niiden hyvien tekojen vuoksi, joita olette tehneet. Täysi palkinto odottaa hurskaita muslimeja vasta ylösnousemuksen jälkeen, mutta toisin kuin epäuskoiset, vanhurskaat lepäävät rauhassa määrättyyn hetkeen asti.
Islamilaisen filosofian kehittyessä teologit alkoivat esittää kuolemaa välittömästi seuraavat rangaistukset ja palkinnot eräänlaisena sielun tilana, joka odottaa ylösnousemusta haudassa. Uskotaan, että hautajaisten jälkeen kaksi enkeliä, Munkar ja Naqir, joilla on mustat kasvot, uhkaava ääni, läpitunkevat siniset silmät ja maahan putoavat hiukset, vierailevat haudassa olevan henkilön luona. He kuulustelevat vainajaa tai vainajaa tämän elämässä tekemistä hyvistä tai pahoista teoista. Tätä kuulustelua kutsutaan "tuomioksi haudassa"; se on tuomio, jota kaikki uskolliset muslimit odottavat.

Lue lisää

Valmistellakseen vainajaa tähän oikeudenkäyntiin perhe ja ystävät kuiskaavat hautajaisten aikana hänen korvaansa neuvoja, jotka auttavat häntä vastaamaan jumalallisten tuomareiden kysymyksiin arvokkaalla tavalla. Jos vainaja läpäisee tämän koetuksen onnistuneesti, hän saa haudassa maistaa "paratiisin autuutta"; jos ei, haudassa häntä odottavat sietämättömät kärsimykset. Aikanaan kuitenkin sekä syntiset että vanhurskaat kulkevat "uuden luomisen" läpi valmistautuessaan ylösnousemukseen, jonka jälkeen hurskaat ja uskottomat menevät lopulliseen määränpäähänsä - taivaaseen tai helvettiin. Tämä on perinteinen näkemys kuolemasta ja kuolemanjälkeisestä elämästä, jota islam on muokannut useiden vuosisatojen ajan.

Anonyymi kirjoitti:

Valmistellakseen vainajaa tähän oikeudenkäyntiin perhe ja ystävät kuiskaavat hautajaisten aikana hänen korvaansa neuvoja, jotka auttavat häntä vastaamaan jumalallisten tuomareiden kysymyksiin arvokkaalla tavalla. Jos vainaja läpäisee tämän koetuksen onnistuneesti, hän saa haudassa maistaa "paratiisin autuutta"; jos ei, haudassa häntä odottavat sietämättömät kärsimykset. Aikanaan kuitenkin sekä syntiset että vanhurskaat kulkevat "uuden luomisen" läpi valmistautuessaan ylösnousemukseen, jonka jälkeen hurskaat ja uskottomat menevät lopulliseen määränpäähänsä - taivaaseen tai helvettiin. Tämä on perinteinen näkemys kuolemasta ja kuolemanjälkeisestä elämästä, jota islam on muokannut useiden vuosisatojen ajan.

Lue lisää

Islamin syntyessä muslimiteologeilla oli erilainen käsitys kuolemasta, jota verrattiin uneen. Ajatus ylösnousemuksesta oli merkittävässä asemassa alkuperäisessä käsityksessä kuolemanjälkeisestä elämästä, mutta se ei ollut niin tiukasti muotoiltu kuin myöhemmät käsitykset, ja se voitiin hyvin tulkita jälleensyntymisopin kannalta. Unen vertaaminen on ainoa näkemys kuolemasta, jota ensimmäiset muslimiteologit johdonmukaisesti kannattivat:

"Koraanissa ilmaistut näkemykset kuoleman luonteesta liittyvät läheisesti kahteen muuhun kysymykseen: unen ja kuoleman väliseen suhteeseen sekä sielun olemassaoloon. Käsitellessään elämän ja kuoleman ikuisia mysteereitä Koraani koskettaa muinaisia käsityksiä: se vertaa kuolemaa uneen ja kuolleista ylösnousemusta heräämiseen. Koraanissa on esimerkiksi (25:47/49) seuraavat sanat: "Jumala on tehnyt yön teille peitteeksi ja unen levoksi ja luonut päivän heräämistä varten (nushur)". Yö on katos, joka peittää nukkujan; uni on eräänlainen kuolema, ja aamunkoitto (kun ihminen herää) on ylösnousemuksen (nushur) symboli..."."

Anonyymi kirjoitti:

Islamin syntyessä muslimiteologeilla oli erilainen käsitys kuolemasta, jota verrattiin uneen. Ajatus ylösnousemuksesta oli merkittävässä asemassa alkuperäisessä käsityksessä kuolemanjälkeisestä elämästä, mutta se ei ollut niin tiukasti muotoiltu kuin myöhemmät käsitykset, ja se voitiin hyvin tulkita jälleensyntymisopin kannalta. Unen vertaaminen on ainoa näkemys kuolemasta, jota ensimmäiset muslimiteologit johdonmukaisesti kannattivat:

"Koraanissa ilmaistut näkemykset kuoleman luonteesta liittyvät läheisesti kahteen muuhun kysymykseen: unen ja kuoleman väliseen suhteeseen sekä sielun olemassaoloon. Käsitellessään elämän ja kuoleman ikuisia mysteereitä Koraani koskettaa muinaisia käsityksiä: se vertaa kuolemaa uneen ja kuolleista ylösnousemusta heräämiseen. Koraanissa on esimerkiksi (25:47/49) seuraavat sanat: "Jumala on tehnyt yön teille peitteeksi ja unen levoksi ja luonut päivän heräämistä varten (nushur)". Yö on katos, joka peittää nukkujan; uni on eräänlainen kuolema, ja aamunkoitto (kun ihminen herää) on ylösnousemuksen (nushur) symboli..."."

Lue lisää

Näiden rivien avainsana on nushur, joka on käännetty "nousuksi" tai "heräämiseksi". Myöhemmin islamilaiset filosofit, jotka yrittivät sovittaa yhteen Koraanin perinteiset tulkinnat nykyisten käsitysten kanssa taivaasta ja helvetistä, yhdistivät tämän sanan ylösnousemuksen käsitteeseen. Tulkittiinpa sana nushur kuitenkin miten tahansa, ei ole epäilystäkään siitä, että alkuperäinen islamilainen käsitys kuolemasta liittyi erottamattomasti ajatukseen jälleensyntymisestä: se, joka nukkuu, herää väistämättä! Teologit voivat kiistellä siitä, onko tämä herääminen eräänlainen lopullinen ylösnousemus vai tapahtuuko se syntymien ja kuolemien syklissä; joka tapauksessa kysymys kuolemanjälkeisestä olemassaolosta oli tärkeässä asemassa varhaisessa islamilaisessa filosofiassa. Nykyään valtaosa ortodoksimuslimeista on taipuvaisia ajatukseen ylösnousemuksesta. Toisaalta mystisten islamilaisten lahkojen edustajat, kuten sufit, ovat aina tulkinneet kuoleman uuden elämän alkuna ja tulkinneet sanan nushur uuteen ruumiiseen siirtyneen sielun heräämiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Näiden rivien avainsana on nushur, joka on käännetty "nousuksi" tai "heräämiseksi". Myöhemmin islamilaiset filosofit, jotka yrittivät sovittaa yhteen Koraanin perinteiset tulkinnat nykyisten käsitysten kanssa taivaasta ja helvetistä, yhdistivät tämän sanan ylösnousemuksen käsitteeseen. Tulkittiinpa sana nushur kuitenkin miten tahansa, ei ole epäilystäkään siitä, että alkuperäinen islamilainen käsitys kuolemasta liittyi erottamattomasti ajatukseen jälleensyntymisestä: se, joka nukkuu, herää väistämättä! Teologit voivat kiistellä siitä, onko tämä herääminen eräänlainen lopullinen ylösnousemus vai tapahtuuko se syntymien ja kuolemien syklissä; joka tapauksessa kysymys kuolemanjälkeisestä olemassaolosta oli tärkeässä asemassa varhaisessa islamilaisessa filosofiassa. Nykyään valtaosa ortodoksimuslimeista on taipuvaisia ajatukseen ylösnousemuksesta. Toisaalta mystisten islamilaisten lahkojen edustajat, kuten sufit, ovat aina tulkinneet kuoleman uuden elämän alkuna ja tulkinneet sanan nushur uuteen ruumiiseen siirtyneen sielun heräämiseksi.

Lue lisää

Islamilaisissa kirjoituksissa reinkarnaatio ilmaistaan sanalla tanasukh, mutta ortodoksiset muslimifilosofit käyttävät tätä sanaa harvoin. Arabialaiset ja persialaiset teologit uskovat samanhenkisten juutalaisten kabbalistien tavoin, että sielun siirtyminen on luonnollinen seuraus syntisestä tai epäonnistuneesta elämästä.

Tanasukh-käsite on yleisempi Intiassa asuvien muslimien keskuudessa, mikä johtuu epäilemättä hindulaisuuden vaikutuksesta; mutta sana esiintyy myös arabialaisten ja Lähi-idän ajattelijoiden ja teologien kirjoituksissa. Islamilaiset reinkarnaation kannattajat väittävät, että Koraani tukee oppia sielujen vaelluksesta, ja vetoavat seuraaviin esimerkkeihin todistaakseen väitteensä:

"Hänelle, joka rikkoi sapatin, Me sanoimme: ole apina, halpamainen ja halveksittava" (2:65). "Pahin kaikista on se, joka on suututtanut Allahin ja tuonut Hänen kirouksensa päälleen. Hänet Allah muuttaa apinaksi tai siaksi" (5:60). "Allah antaa sinulle elämän maasta, sitten Hän kääntää sinut takaisin maahan, ja Hän myös antaa sinulle taas elämän" (71:17-18).



Näiden ja muiden Koraanin jakeiden salaisia merkityksiä ovat tutkineet sellaiset kuuluisat persialaiset sufirunoilijat kuin Ha-lal ul-din Rumi, Saadi ja Hafiz. Mansur al-Hallai, joka eli 10. vuosisadalla ja joka oli yksi kuuluisimmista sufi-ajattelijoista, on myös jäänyt mieleen syvästi hengellisistä sanoituksistaan, joiden aiheena oli usein sielunvaellus:

"Olen itänyt ruohoa satoja kertoja virtaavien jokien rannoilla. Satojen tuhansien vuosien ajan olen syntynyt ja elänyt kaikissa maan päällä olevissa ruumiissa.

Anonyymi kirjoitti:

Islamilaisissa kirjoituksissa reinkarnaatio ilmaistaan sanalla tanasukh, mutta ortodoksiset muslimifilosofit käyttävät tätä sanaa harvoin. Arabialaiset ja persialaiset teologit uskovat samanhenkisten juutalaisten kabbalistien tavoin, että sielun siirtyminen on luonnollinen seuraus syntisestä tai epäonnistuneesta elämästä.

Tanasukh-käsite on yleisempi Intiassa asuvien muslimien keskuudessa, mikä johtuu epäilemättä hindulaisuuden vaikutuksesta; mutta sana esiintyy myös arabialaisten ja Lähi-idän ajattelijoiden ja teologien kirjoituksissa. Islamilaiset reinkarnaation kannattajat väittävät, että Koraani tukee oppia sielujen vaelluksesta, ja vetoavat seuraaviin esimerkkeihin todistaakseen väitteensä:

"Hänelle, joka rikkoi sapatin, Me sanoimme: ole apina, halpamainen ja halveksittava" (2:65). "Pahin kaikista on se, joka on suututtanut Allahin ja tuonut Hänen kirouksensa päälleen. Hänet Allah muuttaa apinaksi tai siaksi" (5:60). "Allah antaa sinulle elämän maasta, sitten Hän kääntää sinut takaisin maahan, ja Hän myös antaa sinulle taas elämän" (71:17-18).



Näiden ja muiden Koraanin jakeiden salaisia merkityksiä ovat tutkineet sellaiset kuuluisat persialaiset sufirunoilijat kuin Ha-lal ul-din Rumi, Saadi ja Hafiz. Mansur al-Hallai, joka eli 10. vuosisadalla ja joka oli yksi kuuluisimmista sufi-ajattelijoista, on myös jäänyt mieleen syvästi hengellisistä sanoituksistaan, joiden aiheena oli usein sielunvaellus:

"Olen itänyt ruohoa satoja kertoja virtaavien jokien rannoilla. Satojen tuhansien vuosien ajan olen syntynyt ja elänyt kaikissa maan päällä olevissa ruumiissa.

Lue lisää

Druusi
Druusit, jotka tunnetaan myös nimellä syyrialaiset sufit, pitivät jälleensyntymistä perusperiaatteena, jolle heidän opetuksensa rakentuivat. Tämä islamin synkretistinen ja harhaoppinen haara kehittyi yhdellätoista vuosisadalla. Sen perustaja on Fatimid, al-Ha-kimahin kalifi. Se on levinnyt pääasiassa Libanonissa, Jordaniassa ja Syyriassa, mutta viime aikoina sen vaikutusvalta ortodoksimuslimien keskuudessa on kasvanut, ilmeisesti sen luontaisen syvän henkisyyden ja sen yhteyden vuoksi muinaisiin uskontoihin, joiden viisautta pidetään kadonneena nykyaikaisille totuuden etsijöille. On syytä muistaa, että keskiajalla ortodoksiseen kristilliseen koulukuntaan kuulumattomien oppineiden vaino pakotti monet oppineet ja filosofit lähtemään Euroopasta.



Jotkut heistä muuttivat Persiaan, toiset Arabiaan ja jotkut jopa Intiaan asti. Gnostilaiset kristityt tutustuttivat arabit kreikkalaiseen filosofiaan ja sen synnyttämään gnostilaisuuteen; nestoriaanit toivat Arabiaan uusplatonisen opin, ja maanpaossa olevat juutalaiset toivat mukanaan kabbalistiset kirjoitukset. Myös hermeetikoiden oppi juurtui Lähi-idän maaperään. Samoihin aikoihin Al-beruni matkusti Intiaan tutkimaan klassisia uskonnollisia kirjoituksia, joista suuri osa käännettiin arabiaksi ja persiaksi ja levitettiin koko Arabiaan. Näin ollen drussien "harhaoppisuuden" syntyyn mennessä oppi sielun uudestisyntymisestä oli jo tuotu islamiin ja karkotettu sieltä uudelleen. Siksi on vaikea arvioida, mikä on harhaoppia ja mikä Koraanin oikeaa opetusta. Ajan myötä ortodoksiset muslimit alkoivat etsiä Koraanista salaisia, esoteerisia merkityksiä. Muhammed itse väitti, että Koraanin viisaus perustuu pääasiassa sen sanojen piilomerkitykseen: Koraani "lähetettiin alas seitsemällä murteella, ja jokaisessa sen jakeessa on kaksi merkitystä - selvä ja piilotettu..... Olen saanut Jumalan lähettiläältä kaksijakoisen tiedon. Toisen niistä opetan ... mutta jos paljastaisin toisen kansalle, se repisi heidän kurkkunsa auki."[126]. Monien tekstien salainen merkitys sisälsi myös jälleensyntymäteorian, mutta valitettavasti tämä on ajan myötä unohtunut.

Anonyymi kirjoitti:

Druusi
Druusit, jotka tunnetaan myös nimellä syyrialaiset sufit, pitivät jälleensyntymistä perusperiaatteena, jolle heidän opetuksensa rakentuivat. Tämä islamin synkretistinen ja harhaoppinen haara kehittyi yhdellätoista vuosisadalla. Sen perustaja on Fatimid, al-Ha-kimahin kalifi. Se on levinnyt pääasiassa Libanonissa, Jordaniassa ja Syyriassa, mutta viime aikoina sen vaikutusvalta ortodoksimuslimien keskuudessa on kasvanut, ilmeisesti sen luontaisen syvän henkisyyden ja sen yhteyden vuoksi muinaisiin uskontoihin, joiden viisautta pidetään kadonneena nykyaikaisille totuuden etsijöille. On syytä muistaa, että keskiajalla ortodoksiseen kristilliseen koulukuntaan kuulumattomien oppineiden vaino pakotti monet oppineet ja filosofit lähtemään Euroopasta.



Jotkut heistä muuttivat Persiaan, toiset Arabiaan ja jotkut jopa Intiaan asti. Gnostilaiset kristityt tutustuttivat arabit kreikkalaiseen filosofiaan ja sen synnyttämään gnostilaisuuteen; nestoriaanit toivat Arabiaan uusplatonisen opin, ja maanpaossa olevat juutalaiset toivat mukanaan kabbalistiset kirjoitukset. Myös hermeetikoiden oppi juurtui Lähi-idän maaperään. Samoihin aikoihin Al-beruni matkusti Intiaan tutkimaan klassisia uskonnollisia kirjoituksia, joista suuri osa käännettiin arabiaksi ja persiaksi ja levitettiin koko Arabiaan. Näin ollen drussien "harhaoppisuuden" syntyyn mennessä oppi sielun uudestisyntymisestä oli jo tuotu islamiin ja karkotettu sieltä uudelleen. Siksi on vaikea arvioida, mikä on harhaoppia ja mikä Koraanin oikeaa opetusta. Ajan myötä ortodoksiset muslimit alkoivat etsiä Koraanista salaisia, esoteerisia merkityksiä. Muhammed itse väitti, että Koraanin viisaus perustuu pääasiassa sen sanojen piilomerkitykseen: Koraani "lähetettiin alas seitsemällä murteella, ja jokaisessa sen jakeessa on kaksi merkitystä - selvä ja piilotettu..... Olen saanut Jumalan lähettiläältä kaksijakoisen tiedon. Toisen niistä opetan ... mutta jos paljastaisin toisen kansalle, se repisi heidän kurkkunsa auki."[126]. Monien tekstien salainen merkitys sisälsi myös jälleensyntymäteorian, mutta valitettavasti tämä on ajan myötä unohtunut.

Lue lisää

Jälleensyntyminen harhaoppisena opina
Artikkelisarjassa "Reinkarnaatio. Islamilaiset käsitykset" islaminuskoinen tutkija M.H. Abdi kuvasi tapahtumia, jotka johtivat reinkarnaatio-opin hylkäämiseen ortodoksisesta muslimiuskosta:

Anonyymi kirjoitti:

Jälleensyntyminen harhaoppisena opina
Artikkelisarjassa "Reinkarnaatio. Islamilaiset käsitykset" islaminuskoinen tutkija M.H. Abdi kuvasi tapahtumia, jotka johtivat reinkarnaatio-opin hylkäämiseen ortodoksisesta muslimiuskosta:

Lue lisää

"Useiden vuosisatojen ajan Muhammedin huomattavat seuraajat hyväksyivät reinkarnaatio-opin mutta pidättivät sen laajalta uskovien piiriltä. Tätä kantaa perusteltiin tietyillä psykologisilla tekijöillä. Islamilainen uskontunnustus vaati aina ensisijaisesti vanhurskaita tekoja.

Anonyymi kirjoitti:

"Useiden vuosisatojen ajan Muhammedin huomattavat seuraajat hyväksyivät reinkarnaatio-opin mutta pidättivät sen laajalta uskovien piiriltä. Tätä kantaa perusteltiin tietyillä psykologisilla tekijöillä. Islamilainen uskontunnustus vaati aina ensisijaisesti vanhurskaita tekoja.

Lue lisää

Reinkarnaatio-opista keskustellaan ja sitä tulkitaan vain sufien perinteessä, mutta monet ortodoksiset teologit uskovat, että ilman uskoa sielun uudelleensyntymiseen on vaikea sovittaa yhteen islamin julistamaa moraalia ja uskonnollisia opetuksia. Monet ortodoksiset teologit ovat kuitenkin vakuuttuneita siitä, että ilman uskoa sielun uudelleensyntymiseen on vaikea sovittaa yhteen islamin saarnaamaa moraalia ja uskonnollista oppia. Esimerkiksi G.F. Moore toteaa sielunvaellusta käsittelevässä Ingersoll-luennossaan, että "mahdottomuus sovittaa yhteen viattomien lasten kärsimykset ja ajatus Jumalan armosta tai pahimmillaan oikeudenmukaisuudesta saa jotkut varsin liberaalit muslimiteologit (mu'tazilit) etsimään kidutuksen syitä menneessä elämässä tehdyistä synneistä..... Reinkarnaatio-oppi on olennainen osa shiiojen tunnustamaa imaamikultia[128]; tämä oppi esiintyy myös erityisessä muodossa ismailiittien keskuudessa ja on olennainen osa babismi-oppia"

Anonyymi kirjoitti:

Reinkarnaatio-opista keskustellaan ja sitä tulkitaan vain sufien perinteessä, mutta monet ortodoksiset teologit uskovat, että ilman uskoa sielun uudelleensyntymiseen on vaikea sovittaa yhteen islamin julistamaa moraalia ja uskonnollisia opetuksia. Monet ortodoksiset teologit ovat kuitenkin vakuuttuneita siitä, että ilman uskoa sielun uudelleensyntymiseen on vaikea sovittaa yhteen islamin saarnaamaa moraalia ja uskonnollista oppia. Esimerkiksi G.F. Moore toteaa sielunvaellusta käsittelevässä Ingersoll-luennossaan, että "mahdottomuus sovittaa yhteen viattomien lasten kärsimykset ja ajatus Jumalan armosta tai pahimmillaan oikeudenmukaisuudesta saa jotkut varsin liberaalit muslimiteologit (mu'tazilit) etsimään kidutuksen syitä menneessä elämässä tehdyistä synneistä..... Reinkarnaatio-oppi on olennainen osa shiiojen tunnustamaa imaamikultia[128]; tämä oppi esiintyy myös erityisessä muodossa ismailiittien keskuudessa ja on olennainen osa babismi-oppia"

Lue lisää

Islamin historian asiantuntija I.G. Brown kehittää tätä ajatusta klassisessa kolmiosaisessa teoksessaan A Literary History of Persia. Keskustellessaan islamin esoteerisista suuntauksista hän mainitsee kolme muslimiajattelijoiden tunnustamaa jälleensyntymisen tyyppiä: 1) Hulul, pyhimyksen tai profeetan toistuva inkarnaatio; 2) Rij'at, imaamin tai muun uskonnollisen henkilön paluu välittömästi kuoleman jälkeen; ja 3) Tanasukh, minkä tahansa sielun tavallinen jälleensyntyminen. Ismaeliitit väittävät jopa, että Krishna, hindupanteonin jumala, tuli maailmaan Buddhana ja myöhemmin Muhammedina; tämän lahkon jäsenet uskovat, että suuret opettajat syntyvät uudelleen uusien sukupolvien hyväksi. Monet nykyajan muslimit myöntävät, että he ovat ainakin teoriassa valmiita hyväksymään mystikkojen mainitsemien jälleensyntymisen muotojen olemassaolon. Muiden maailmanuskontojen tavoin islam jättää sielun uudelleensyntymisteorian taka-alalle ja pitää uskoa jälleensyntymiseen pahimmillaan harhaoppina ja parhaimmillaan mystikkojen ja muiden alkuperäiskansojen etuoikeutena. Islamin eri haarojen ja pyhien kirjoitusten huolellinen tutkiminen osoittaa kuitenkin, että jälleensyntymisoppi on olennainen osa tämän uskontokunnan uskonnollista perinnettä.

Anonyymi kirjoitti:

Islamin historian asiantuntija I.G. Brown kehittää tätä ajatusta klassisessa kolmiosaisessa teoksessaan A Literary History of Persia. Keskustellessaan islamin esoteerisista suuntauksista hän mainitsee kolme muslimiajattelijoiden tunnustamaa jälleensyntymisen tyyppiä: 1) Hulul, pyhimyksen tai profeetan toistuva inkarnaatio; 2) Rij'at, imaamin tai muun uskonnollisen henkilön paluu välittömästi kuoleman jälkeen; ja 3) Tanasukh, minkä tahansa sielun tavallinen jälleensyntyminen. Ismaeliitit väittävät jopa, että Krishna, hindupanteonin jumala, tuli maailmaan Buddhana ja myöhemmin Muhammedina; tämän lahkon jäsenet uskovat, että suuret opettajat syntyvät uudelleen uusien sukupolvien hyväksi. Monet nykyajan muslimit myöntävät, että he ovat ainakin teoriassa valmiita hyväksymään mystikkojen mainitsemien jälleensyntymisen muotojen olemassaolon. Muiden maailmanuskontojen tavoin islam jättää sielun uudelleensyntymisteorian taka-alalle ja pitää uskoa jälleensyntymiseen pahimmillaan harhaoppina ja parhaimmillaan mystikkojen ja muiden alkuperäiskansojen etuoikeutena. Islamin eri haarojen ja pyhien kirjoitusten huolellinen tutkiminen osoittaa kuitenkin, että jälleensyntymisoppi on olennainen osa tämän uskontokunnan uskonnollista perinnettä.

Lue lisää

Muslimiteologi Earl Waugh'n hyvin mielenkiintoisilla sanoilla:

"Viittaukset reinkarnaatioon ovat kiinteästi kietoutuneet islamilaisen kulttuurin rikkaaseen kudokseen ja ovat sen viisauden synnyttämiä; se ei ole pelkästään muslimien uskonnon "valinnainen elementti". Toisaalta jopa ne islamin suuntaukset, jotka ovat poikenneet niin paljon ortodoksisesta muodosta, että niitä pidetään pikemminkin omina uskontoinaan (esim. sufismi), eivät alun perin eronneet valtavirran perinteestä minkään tietyn reinkarnaatio-opin ymmärtämisen vuoksi, vaan pikemminkin islamin historian ja kulttuurin sisäisistä ongelmista johtuvien lukuisten tekijöiden seurauksena. Tätä kuvaa selvästi sellaisten henkisten johtajien etsiminen, joilla on jumalallisuuden tai jumalallisen tiedon leima. Otan vapauden olettaa, että nämä uskonnon muodot eivät ainoastaan jatka olemassaoloaan, vaan saavat ajan mittaan uuden ja houkuttelevamman ilmeen, kun ne tulevat kosketuksiin muiden opetusten kanssa, sekä islamin sisäisten että sen ulkopuolelta tulevien opetusten kanssa, vastalauseena islamin asettamille rajoituksille."

Anonyymi kirjoitti:

Muslimiteologi Earl Waugh'n hyvin mielenkiintoisilla sanoilla:

"Viittaukset reinkarnaatioon ovat kiinteästi kietoutuneet islamilaisen kulttuurin rikkaaseen kudokseen ja ovat sen viisauden synnyttämiä; se ei ole pelkästään muslimien uskonnon "valinnainen elementti". Toisaalta jopa ne islamin suuntaukset, jotka ovat poikenneet niin paljon ortodoksisesta muodosta, että niitä pidetään pikemminkin omina uskontoinaan (esim. sufismi), eivät alun perin eronneet valtavirran perinteestä minkään tietyn reinkarnaatio-opin ymmärtämisen vuoksi, vaan pikemminkin islamin historian ja kulttuurin sisäisistä ongelmista johtuvien lukuisten tekijöiden seurauksena. Tätä kuvaa selvästi sellaisten henkisten johtajien etsiminen, joilla on jumalallisuuden tai jumalallisen tiedon leima. Otan vapauden olettaa, että nämä uskonnon muodot eivät ainoastaan jatka olemassaoloaan, vaan saavat ajan mittaan uuden ja houkuttelevamman ilmeen, kun ne tulevat kosketuksiin muiden opetusten kanssa, sekä islamin sisäisten että sen ulkopuolelta tulevien opetusten kanssa, vastalauseena islamin asettamille rajoituksille."

Lue lisää

Viittaukset reinkarnaatioon ovat kiinteästi kietoutuneet islamilaisen kulttuurin rikkaaseen kudokseen ja ovat sen viisauden synnyttämiä; se ei ole pelkästään muslimien uskonnon "valinnainen elementti


Edellä esitetyn perusteella voimme siis olettaa, että kaikki suuret maailmanuskonnot sisältävät tavalla tai toisella opin sielunvaelluksesta. Poliittinen tilanne, pyhien kirjoitusten alkuperäisteksteihin tehdyt muutokset ja joissakin tapauksissa järjetön klaaniylpeys ovat kuitenkin laskeneet tämän opin arkaaisten, unohduksen pimeyden peittämien mystisten uskomusten tasolle. Idän uskonnot sekä lännen esoteeriset ja mystiset yhteisöt ovat säilyttäneet selkeämmän näkemyksen jälleensyntymisestä. Tämä ei kuitenkaan johtunut siitä, että nämä koulukunnat olisivat pitäytyneet jossakin fetississä, vaan pikemminkin siitä, että niihin kuuluvat ajattelijat pitivät filosofiaa välttämättömänä täydennyksenä uskonnollisille rituaaleille.

Anonyymi kirjoitti:

Viittaukset reinkarnaatioon ovat kiinteästi kietoutuneet islamilaisen kulttuurin rikkaaseen kudokseen ja ovat sen viisauden synnyttämiä; se ei ole pelkästään muslimien uskonnon "valinnainen elementti


Edellä esitetyn perusteella voimme siis olettaa, että kaikki suuret maailmanuskonnot sisältävät tavalla tai toisella opin sielunvaelluksesta. Poliittinen tilanne, pyhien kirjoitusten alkuperäisteksteihin tehdyt muutokset ja joissakin tapauksissa järjetön klaaniylpeys ovat kuitenkin laskeneet tämän opin arkaaisten, unohduksen pimeyden peittämien mystisten uskomusten tasolle. Idän uskonnot sekä lännen esoteeriset ja mystiset yhteisöt ovat säilyttäneet selkeämmän näkemyksen jälleensyntymisestä. Tämä ei kuitenkaan johtunut siitä, että nämä koulukunnat olisivat pitäytyneet jossakin fetississä, vaan pikemminkin siitä, että niihin kuuluvat ajattelijat pitivät filosofiaa välttämättömänä täydennyksenä uskonnollisille rituaaleille.

Lue lisää

Nykyaikaiset maailmanuskonnot, jotka heijastavat kulttuuria, jossa ne elävät, pitävät todellisuutta lineaarisena: kaikella on alku ja loppu; tämä jäykkä järjestelmä ei tunne poikkeuksia. Ihmisen valinnanmahdollisuudet ovat hyvin rajalliset: elämä tai kuolema, taivas tai helvetti. Tämän ajatusjärjestelmän perusteella voimme olettaa, että myös ajalla on alku ja loppu. Kolmatta aikaa ei ole olemassa. Ei ole vastausta kysymykseen: mitä tapahtuu lopun jälkeen? Länsimaissa vallitsevat edelleen Aristoteleen käsitykset.

Luonto kuitenkin osoittaa meille, että lineaarinen näkemys todellisuudesta ei vastaa totuutta. Syklinen tapa, jolla aurinko kulkee taivaalla vuodenaikojen mukaan, tarjoaa meille toisenlaisen käsityksen ajasta - ikuisesti kestävän ajan, jolla ei ole alkua eikä loppua.

Sekin käsite on otettu pakanuudesta.

Kolminaisuusoppi ei ole ainutlaatuinen eikä alkuperäinen,
kristinuskolle. Sillä on syvät pakanalliset juuret, jotka juontavat juurensa ainakin kahteen muuhun maailmaan.
vuosisatoja eKr., ja se on ollut näkyvästi esillä monissa itämaisissa uskonnoissa aina ennenkin.
siitä lähtien.




Roomalaiskatoliset ja ortodoksiset kirkolliskokoukset (läntinen ja itäinen
kirkot) toivat kolminaisuusopin kristinuskoon. Tämä tapahtui
ennen kuin näiden kahden kirkon välillä syntyi lopullinen erimielisyys auktoriteetista. Jopa
ne, jotka äänestivät ajatuksen roomalaiskatoliseksi dogmaksi, julistivat sen olevan
mysteeriksi, joka oli hyväksyttävä uskon kautta. Teologit, jotka kirjoittivat
Katolinen tietosanakirja myöntävät, ettei Vanhassa testamentissa ole mitään merkkejä siitä, että
kolmiyhteisestä Jumalasta, eikä Uudessa testamentissa ole juuri mitään sellaista, joka voisi olla
tulkita niin. He myöntävät myös, että se oli perinteen tuote.
joka kehittyi neljän vuosisadan aikana. RKK antaa yhtä paljon uskoa
perinnettä ja pyhiä kirjoituksia. Tässä tapauksessa perinne on lähes koko
kriteerit tälle dogmalle, lukuun ottamatta muutamia pyhiä kirjoituksia, jotka on väännetty pois.
irrotetaan asiayhteydestään ja tulkitaan väärin, jotta ajatukselle saataisiin legitimiteetti.

Tämän opin kehittyminen kristinuskon sisällä alkoi The
Apostolien uskontunnustuksesta, eteni nikulaiseen uskontunnustukseen ja huipentui lopulta siihen.
Athanaanin uskontunnustukseen. Klikkaa alla olevia linkkejä lukeaksesi lisää
niistä.

Anonyymi kirjoitti:

Kolminaisuusoppi ei ole ainutlaatuinen eikä alkuperäinen,
kristinuskolle. Sillä on syvät pakanalliset juuret, jotka juontavat juurensa ainakin kahteen muuhun maailmaan.
vuosisatoja eKr., ja se on ollut näkyvästi esillä monissa itämaisissa uskonnoissa aina ennenkin.
siitä lähtien.




Roomalaiskatoliset ja ortodoksiset kirkolliskokoukset (läntinen ja itäinen
kirkot) toivat kolminaisuusopin kristinuskoon. Tämä tapahtui
ennen kuin näiden kahden kirkon välillä syntyi lopullinen erimielisyys auktoriteetista. Jopa
ne, jotka äänestivät ajatuksen roomalaiskatoliseksi dogmaksi, julistivat sen olevan
mysteeriksi, joka oli hyväksyttävä uskon kautta. Teologit, jotka kirjoittivat
Katolinen tietosanakirja myöntävät, ettei Vanhassa testamentissa ole mitään merkkejä siitä, että
kolmiyhteisestä Jumalasta, eikä Uudessa testamentissa ole juuri mitään sellaista, joka voisi olla
tulkita niin. He myöntävät myös, että se oli perinteen tuote.
joka kehittyi neljän vuosisadan aikana. RKK antaa yhtä paljon uskoa
perinnettä ja pyhiä kirjoituksia. Tässä tapauksessa perinne on lähes koko
kriteerit tälle dogmalle, lukuun ottamatta muutamia pyhiä kirjoituksia, jotka on väännetty pois.
irrotetaan asiayhteydestään ja tulkitaan väärin, jotta ajatukselle saataisiin legitimiteetti.

Tämän opin kehittyminen kristinuskon sisällä alkoi The
Apostolien uskontunnustuksesta, eteni nikulaiseen uskontunnustukseen ja huipentui lopulta siihen.
Athanaanin uskontunnustukseen. Klikkaa alla olevia linkkejä lukeaksesi lisää
niistä.

Lue lisää

alla olevista linkeistä voit lukea niistä lisää.

Apostolin uskontunnustus, jota apostolit eivät ole kirjoittaneet lainkaan, vaan RKK. Vaikka tässä yksinkertaisessa uskontunnustuksessa ei sanottu mitään kolminaisuudesta tai edes vihjattu, että Jeesus olisi Jumala, se loi pohjan laajemmalle levittämiselle, ja sitä muutettiin vuosien mittaan useita kertoja.

Vuonna 325 jKr. laadittu Nikean uskontunnustus oli seuraava askel. Rooman keisari Konstantinuksen vaatimuksesta ja kristinuskon ja pakanallisen uskomuksen välisen yhtenäisyyden aikaansaamiseksi Jeesus julistettiin Jumalan kanssa samanarvoiseksi, ikuiseksi ja samankaltaiseksi. Tämän jälkeen Konstantinus teki kristinuskosta Rooman valtakunnan valtionuskonnon. Ennen Konstantinuksen valtakautta kristityt kärsivät paljon vainoista Rooman taholta.

Athanasiuksen uskontunnustuksessa kannatetaan neljännen vuosisadan teologin Athanasiuksen kolminaisuuskäsityksiä. Sen alkuperäistä kirjoittamisajankohtaa ei tiedetä, kuten ei myöskään sen kirjoittajaa. Useimmat historioitsijat ovat yhtä mieltä siitä, että se on luultavasti laadittu viidennellä vuosisadalla, vaikka jotkut väittävät, että se on laadittu vasta yhdeksännellä vuosisadalla. Jopa katolinen tietosanakirja on epämääräinen sen alkuperästä.

Anonyymi kirjoitti:

alla olevista linkeistä voit lukea niistä lisää.

Apostolin uskontunnustus, jota apostolit eivät ole kirjoittaneet lainkaan, vaan RKK. Vaikka tässä yksinkertaisessa uskontunnustuksessa ei sanottu mitään kolminaisuudesta tai edes vihjattu, että Jeesus olisi Jumala, se loi pohjan laajemmalle levittämiselle, ja sitä muutettiin vuosien mittaan useita kertoja.

Vuonna 325 jKr. laadittu Nikean uskontunnustus oli seuraava askel. Rooman keisari Konstantinuksen vaatimuksesta ja kristinuskon ja pakanallisen uskomuksen välisen yhtenäisyyden aikaansaamiseksi Jeesus julistettiin Jumalan kanssa samanarvoiseksi, ikuiseksi ja samankaltaiseksi. Tämän jälkeen Konstantinus teki kristinuskosta Rooman valtakunnan valtionuskonnon. Ennen Konstantinuksen valtakautta kristityt kärsivät paljon vainoista Rooman taholta.

Athanasiuksen uskontunnustuksessa kannatetaan neljännen vuosisadan teologin Athanasiuksen kolminaisuuskäsityksiä. Sen alkuperäistä kirjoittamisajankohtaa ei tiedetä, kuten ei myöskään sen kirjoittajaa. Useimmat historioitsijat ovat yhtä mieltä siitä, että se on luultavasti laadittu viidennellä vuosisadalla, vaikka jotkut väittävät, että se on laadittu vasta yhdeksännellä vuosisadalla. Jopa katolinen tietosanakirja on epämääräinen sen alkuperästä.

Lue lisää

Kristillisen kirkon juuret ovat alun perin juutalaisuudessa, joka oli ja on edelleen monoteistinen (yhden Jumalan) uskonto. Vanhassa testamentissa ei uskota moniarvoiseen (moniarvoiseen) Jumalaan. Päinvastoin, VT:n kirjoitukset julistavat Jumalan ykseyttä.

Jes. 43:10
Te olette minun todistajani, sanoo Herra, ja minun palvelijani, jonka minä olen valinnut, että te tuntisitte ja uskoisitte minut ja ymmärtäisitte, että minä olen hän; ennen minua ei ole syntynyt Jumalaa, eikä minun jälkeeni tule.

Jes. 45:18
Sillä näin sanoo Herra, joka on luonut taivaat, Jumala itse, joka on muodostanut maan ja tehnyt sen; hän on sen perustanut, hän ei ole luonut sitä turhaan, hän on muodostanut sen asuttavaksi: Minä olen Herra, eikä ole muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Kristillisen kirkon juuret ovat alun perin juutalaisuudessa, joka oli ja on edelleen monoteistinen (yhden Jumalan) uskonto. Vanhassa testamentissa ei uskota moniarvoiseen (moniarvoiseen) Jumalaan. Päinvastoin, VT:n kirjoitukset julistavat Jumalan ykseyttä.

Jes. 43:10
Te olette minun todistajani, sanoo Herra, ja minun palvelijani, jonka minä olen valinnut, että te tuntisitte ja uskoisitte minut ja ymmärtäisitte, että minä olen hän; ennen minua ei ole syntynyt Jumalaa, eikä minun jälkeeni tule.

Jes. 45:18
Sillä näin sanoo Herra, joka on luonut taivaat, Jumala itse, joka on muodostanut maan ja tehnyt sen; hän on sen perustanut, hän ei ole luonut sitä turhaan, hän on muodostanut sen asuttavaksi: Minä olen Herra, eikä ole muuta.

Lue lisää

Nikean ja Ateenan uskontunnustukset ovat suorassa kieltämisessä nämä
kirjoitukset sekä monet muut. Ensinnäkin heidän oli julistettava, että Jeesus
oli Jumala ja että hän oli ikuinen - mikä on myös ristiriidassa pyhien kirjoitusten kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Nikean ja Ateenan uskontunnustukset ovat suorassa kieltämisessä nämä
kirjoitukset sekä monet muut. Ensinnäkin heidän oli julistettava, että Jeesus
oli Jumala ja että hän oli ikuinen - mikä on myös ristiriidassa pyhien kirjoitusten kanssa.

Lue lisää

Rooma, Rooman valtakunnan keisaripaikkakunta ja poliittisten paavien valtatukikohta, sai paljon vaikutteita entisen kreikkalaisen valtakunnan filosofiasta ja pakanuudesta, sillä se oli paljon laajempi alue kuin Rooman valtakunta koskaan saavutti. Kreikkalaisella kirjallisuudella, sosiologialla, uskonnolla ja taikauskolla oli suuri merkitys Rooman hallinnon, filosofian ja uskonnon muotoutumisessa. Siksi ei ole mikään ihme, että roomalaiset sisällyttivät kristinuskoon paljon heidän tapojaan ja kulttuuriaan, aivan kuten juutalaiset uskovat tekivät Jerusalemissa.

Kun apostoli Paavali oli Ateenassa, hän havaitsi monien pakanallisten jumalien palvojien joukossa alttarin Tuntemattomalle Jumalalle. Hän käytti heidän taikauskoaan hyväkseen saarnatakseen heille yhdestä ainoasta todellisesta Jumalasta. Näiden ihmisten joukossa oli epikurolaisia ja stoalaisia filosofeja, jotka hämmästyivät Paavalin saarnaa Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Rooma, Rooman valtakunnan keisaripaikkakunta ja poliittisten paavien valtatukikohta, sai paljon vaikutteita entisen kreikkalaisen valtakunnan filosofiasta ja pakanuudesta, sillä se oli paljon laajempi alue kuin Rooman valtakunta koskaan saavutti. Kreikkalaisella kirjallisuudella, sosiologialla, uskonnolla ja taikauskolla oli suuri merkitys Rooman hallinnon, filosofian ja uskonnon muotoutumisessa. Siksi ei ole mikään ihme, että roomalaiset sisällyttivät kristinuskoon paljon heidän tapojaan ja kulttuuriaan, aivan kuten juutalaiset uskovat tekivät Jerusalemissa.

Kun apostoli Paavali oli Ateenassa, hän havaitsi monien pakanallisten jumalien palvojien joukossa alttarin Tuntemattomalle Jumalalle. Hän käytti heidän taikauskoaan hyväkseen saarnatakseen heille yhdestä ainoasta todellisesta Jumalasta. Näiden ihmisten joukossa oli epikurolaisia ja stoalaisia filosofeja, jotka hämmästyivät Paavalin saarnaa Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksesta.

Lue lisää

Rooman valtakunnan kristittyjä vainottiin keisari Konstantinuksen valtakauteen saakka. Konstantinus näki kuitenkin neljännen vuosisadan alussa mahdollisuuden auttaa palauttamaan valtakunnan entisen loiston luomalla uskonnollisen yhtenäisyyden. Vastineeksi Rooman kristittyjen piispojen yhteistyöstä hän teki kristinuskosta virallisen valtionuskonnon. Tämä tuli kuitenkin kalliiksi Jeesuksen Kristuksen todelliselle evankeliumille. Tästä lähtien kristinuskosta tuli kristinuskon ja pakanuuden sekoitus.

Yksi pakanallisten kulttuurien yleisimmistä uskomuksista oli jumalten kolminaisuus. Tämä on havaittavissa egyptiläisten, intialaisten (Intian), japanilaisten, sumarialaisten, kaldealaisten ja tietenkin babylonialaisten keskuudessa, joihin historioitsijat jäljittävät kolminaisuususkon juuret.

Anonyymi kirjoitti:

Rooman valtakunnan kristittyjä vainottiin keisari Konstantinuksen valtakauteen saakka. Konstantinus näki kuitenkin neljännen vuosisadan alussa mahdollisuuden auttaa palauttamaan valtakunnan entisen loiston luomalla uskonnollisen yhtenäisyyden. Vastineeksi Rooman kristittyjen piispojen yhteistyöstä hän teki kristinuskosta virallisen valtionuskonnon. Tämä tuli kuitenkin kalliiksi Jeesuksen Kristuksen todelliselle evankeliumille. Tästä lähtien kristinuskosta tuli kristinuskon ja pakanuuden sekoitus.

Yksi pakanallisten kulttuurien yleisimmistä uskomuksista oli jumalten kolminaisuus. Tämä on havaittavissa egyptiläisten, intialaisten (Intian), japanilaisten, sumarialaisten, kaldealaisten ja tietenkin babylonialaisten keskuudessa, joihin historioitsijat jäljittävät kolminaisuususkon juuret.

Lue lisää

Kirkkohistoria osoittaa, että pakanalliset aatteet omaksuttiin vähitellen kristinuskoon, mikä tapahtui pääasiassa Rooman tai läntisen kirkon toimesta, josta tuli Rooman valtakunnan poliittinen/uskonnollinen jatke. Pakanallisista ajatuksista tärkein oli kolminaisuusopin hyväksyminen kirkon dogmaksi. Myös pakanalliset juhlapäivät sisällytettiin perinteeseen "kristillistämällä" ne, ja näin päädyttiin siihen, että joulua vietetään 25. joulukuuta, pääsiäistä, jossa yhdistettiin Kristuksen ylösnousemus ja pakanallinen jumalatar Ester, ja halloweenia yhdistettiin Pyhäinpäivään.

Ajan myötä Rooman paavien poliittinen valta ja heidän hallitsemansa varallisuus ylittivät keisareiden vallan, ja kirkosta tuli monarkia, jolla oli valtaa kuninkaisiin ja kansoihin nähden. Uskonnollinen suvaitsevaisuus poistui ovesta, ja kirkko ryhtyi ristiretkiin ja inkvisitioihin puhdistaakseen karkottamalla, kiduttamalla, sotimalla ja murhaamalla kaikki ne, jotka olivat eri mieltä kirkon virallisen opin kanssa tai vastustivat paavin valtaa. Kristuksen kaltaisesta käytöksestä tuli menneisyyttä, ja Jeesuksen opetukset sivuutettiin ja muutettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkkohistoria osoittaa, että pakanalliset aatteet omaksuttiin vähitellen kristinuskoon, mikä tapahtui pääasiassa Rooman tai läntisen kirkon toimesta, josta tuli Rooman valtakunnan poliittinen/uskonnollinen jatke. Pakanallisista ajatuksista tärkein oli kolminaisuusopin hyväksyminen kirkon dogmaksi. Myös pakanalliset juhlapäivät sisällytettiin perinteeseen "kristillistämällä" ne, ja näin päädyttiin siihen, että joulua vietetään 25. joulukuuta, pääsiäistä, jossa yhdistettiin Kristuksen ylösnousemus ja pakanallinen jumalatar Ester, ja halloweenia yhdistettiin Pyhäinpäivään.

Ajan myötä Rooman paavien poliittinen valta ja heidän hallitsemansa varallisuus ylittivät keisareiden vallan, ja kirkosta tuli monarkia, jolla oli valtaa kuninkaisiin ja kansoihin nähden. Uskonnollinen suvaitsevaisuus poistui ovesta, ja kirkko ryhtyi ristiretkiin ja inkvisitioihin puhdistaakseen karkottamalla, kiduttamalla, sotimalla ja murhaamalla kaikki ne, jotka olivat eri mieltä kirkon virallisen opin kanssa tai vastustivat paavin valtaa. Kristuksen kaltaisesta käytöksestä tuli menneisyyttä, ja Jeesuksen opetukset sivuutettiin ja muutettiin.

Lue lisää

Martin Lutherin aikaansaama uskonpuhdistus vapautti paavit paavin ikeestä ja julisti vanhurskauttamista uskon kautta eikä pelastusta tottelemalla Rooman kirkkoa. Katolilaisuuden pakanalliset opit ja perinteet siirtyivät kuitenkin protestantismiin, ja ne ovat säilyneet koskemattomina tähän päivään asti.

Kolminaisuusoppia ei suinkaan hyväksytty yksimielisesti silloisten kirkonjohtajien keskuudessa. Tästä seurasi katkeria taisteluita, ja kolminaisuusopista keskusteltiin kolmesta versiosta, samoin kuin ei-kolminaisuususkosta, kunnes nykyinen hyväksyttiin. Se vahvistettiin ihmisten äänestyksellä, ei Jumalan ilmoituksella tai pyhien kirjoitusten perusteella. Kristinusko oli hylännyt Aabrahamin, Mooseksen ja Jeesuksen Jumalan ja korvannut hänet pakanallisella keksinnöllä. [Lisätutkimusta varten lue Kun Jeesuksesta tuli Jumala: Kamppailu kristinuskon määrittelystä Rooman viimeisinä päivinä".]

Anonyymi kirjoitti:

Martin Lutherin aikaansaama uskonpuhdistus vapautti paavit paavin ikeestä ja julisti vanhurskauttamista uskon kautta eikä pelastusta tottelemalla Rooman kirkkoa. Katolilaisuuden pakanalliset opit ja perinteet siirtyivät kuitenkin protestantismiin, ja ne ovat säilyneet koskemattomina tähän päivään asti.

Kolminaisuusoppia ei suinkaan hyväksytty yksimielisesti silloisten kirkonjohtajien keskuudessa. Tästä seurasi katkeria taisteluita, ja kolminaisuusopista keskusteltiin kolmesta versiosta, samoin kuin ei-kolminaisuususkosta, kunnes nykyinen hyväksyttiin. Se vahvistettiin ihmisten äänestyksellä, ei Jumalan ilmoituksella tai pyhien kirjoitusten perusteella. Kristinusko oli hylännyt Aabrahamin, Mooseksen ja Jeesuksen Jumalan ja korvannut hänet pakanallisella keksinnöllä. [Lisätutkimusta varten lue Kun Jeesuksesta tuli Jumala: Kamppailu kristinuskon määrittelystä Rooman viimeisinä päivinä".]

Lue lisää

Totta kai.

"Uskon myös rinnakkais-universumiin joka voisi olla 8-ulotteinen meidän fysiikan lakien mukaan. Vaikeita asioita ymmärtää."

Ulottuvuudet tietoisuuden tason mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Uskon myös rinnakkais-universumiin joka voisi olla 8-ulotteinen meidän fysiikan lakien mukaan. Vaikeita asioita ymmärtää."

Ulottuvuudet tietoisuuden tason mukaan.

Lue lisää

Jumala on kaikkien energioiden Lähde, kaikkien sielujen Lähde. Sielu on energiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on kaikkien energioiden Lähde, kaikkien sielujen Lähde. Sielu on energiaa.

Luominen
Srila Sridhar Maharaj: The Manu-samhita (1.5–6) luomisen alku kuvataan näin:
āsīd idaṁ tamo bhūtam aprajñātam alakṣanam
apratarkyam avijñeyaṁ prasuptam iva sarvataḥ
tataḥ svayambhur bhāgavān avyaktavyaṁ jayan idam
mahābhutādi vṛtaujāḥ prādur āsin tamonudaḥ

Ennen luomisen alkua Herran rajaenergia oli tasapainossa. Tatastha tarkoittaa "tasapainoa".
asid idam tamo-bhutam. Kaikki oli pimeydessä. Kaikki oli tietämättömyyden peitossa. Alaksanam tarkoittaa "ei arvioitavissa": eli ei ollut merkkejä, joiden perusteella materian luonnetta olisi voinut arvioida. Aprajnatam: tieteellä ei ole mitään keinoa tutkia tätä olemassaolon vaihetta.
Voidaan vain olettaa, että kuvattu tila muistuttaa syvään uneen uppoutumista. Tämä vertailu antaa meille jonkinlaisen käsityksen tuosta ajanjaksosta: prasuptam iva sarvatah. Materia oli kuin syvässä unessa.

Anonyymi kirjoitti:

Luominen
Srila Sridhar Maharaj: The Manu-samhita (1.5–6) luomisen alku kuvataan näin:
āsīd idaṁ tamo bhūtam aprajñātam alakṣanam
apratarkyam avijñeyaṁ prasuptam iva sarvataḥ
tataḥ svayambhur bhāgavān avyaktavyaṁ jayan idam
mahābhutādi vṛtaujāḥ prādur āsin tamonudaḥ

Ennen luomisen alkua Herran rajaenergia oli tasapainossa. Tatastha tarkoittaa "tasapainoa".
asid idam tamo-bhutam. Kaikki oli pimeydessä. Kaikki oli tietämättömyyden peitossa. Alaksanam tarkoittaa "ei arvioitavissa": eli ei ollut merkkejä, joiden perusteella materian luonnetta olisi voinut arvioida. Aprajnatam: tieteellä ei ole mitään keinoa tutkia tätä olemassaolon vaihetta.
Voidaan vain olettaa, että kuvattu tila muistuttaa syvään uneen uppoutumista. Tämä vertailu antaa meille jonkinlaisen käsityksen tuosta ajanjaksosta: prasuptam iva sarvatah. Materia oli kuin syvässä unessa.

Lue lisää

Samaan aikaan henkisten sfäärien syvyyksissä alkaa liike. Sieltä tulee valo. Tämän valon näkevät ne, jotka pystyvät näkemään. Se on ollut olemassa ja tulee olemaan olemassa ikuisesti, se on vain niin, että luomishetkellä potentiaalisesti näkevät saavat tilaisuuden havaita sen - he alkavat nähdä. Valon jälkeen ilmestyy vettä. Toisin sanoen jotain veden kaltaista valaistaan ensin.
Tämä alkuperäinen valo assosioituu persoonallisuuteen. Valo tarkoittaa tietoisuutta, ja tietoisuus viittaa persoonallisuuteen. Valo, persoonallisuus, antaa ensin syntymän näkeville - heille, jotka pystyvät havaitsemaan materiaa, ja sitten se antaa syntymän jollekin objektiiviselle elementille, kuten vedelle.

Anonyymi kirjoitti:

Samaan aikaan henkisten sfäärien syvyyksissä alkaa liike. Sieltä tulee valo. Tämän valon näkevät ne, jotka pystyvät näkemään. Se on ollut olemassa ja tulee olemaan olemassa ikuisesti, se on vain niin, että luomishetkellä potentiaalisesti näkevät saavat tilaisuuden havaita sen - he alkavat nähdä. Valon jälkeen ilmestyy vettä. Toisin sanoen jotain veden kaltaista valaistaan ensin.
Tämä alkuperäinen valo assosioituu persoonallisuuteen. Valo tarkoittaa tietoisuutta, ja tietoisuus viittaa persoonallisuuteen. Valo, persoonallisuus, antaa ensin syntymän näkeville - heille, jotka pystyvät havaitsemaan materiaa, ja sitten se antaa syntymän jollekin objektiiviselle elementille, kuten vedelle.

Lue lisää

Tämä tunnetaan nimellä Viraja, kausaalinen elementti. Se, mitä kutsutaan Brahmalokaksi, tietoisuuden maailmaksi vaishnavien kielellä, tarkoittaa valoa, ja kausaalielementti, Viraja, tarkoittaa vettä.

Tietoisuuden maailma on siis valo, ja ensimmäinen objektiivinen todellisuus on vesi. Sitten tietoisuuden siemenet kylvetään kausaalisiin vesiin, jotka ovat tämän valon "heijastuksia". Vaikka vesi sinänsä ilmestyy paljon myöhemmin, primaariainesta verrataan veteen, koska se on liikkuva alku, joka kykenee ottamaan vastaan, toimimaan säiliönä. Sanskritin kielessä vettä kutsutaan nimellä apa, joka tarkoittaa "jotain alemman luokan". Näin tapahtuu luomisen alin vaihe.

Kun tietoisuuden siemenet ja kausaalivedet yhdistyvät, syntyy uusi elementti, jota kutsutaan
Mahat-tattvaksi: valotietoisuuden energia sekoittuneena aineen substanssiin. Tämän sekoittumisen tulos on mahat-tattva. Tämä yhtenäinen massa edustaa kokonaisegoa - kumulatiivista ahankaraa, mahato ahankaraa. Mahat-tattva on jakamaton ego, kokonais ahankara.

Jatkokehityksen aikana tämä yksittäinen elementti jakautuu moniksi yksittäisiksi hiukkasiksi. Näin syntyvät yksilölliset egot. ...sanskrit... Kun objektiivinen elementti muuttuu tietoisuuden vaikutuksesta, se ilmenee viidessä peruselementissä, jotka voidaan nähdä, haistaa, kuulla, maistaa ja koskettaa. Nämä viisi peruselementtiä muodostavat yhdessä sen, mitä kutsumme materiaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä tunnetaan nimellä Viraja, kausaalinen elementti. Se, mitä kutsutaan Brahmalokaksi, tietoisuuden maailmaksi vaishnavien kielellä, tarkoittaa valoa, ja kausaalielementti, Viraja, tarkoittaa vettä.

Tietoisuuden maailma on siis valo, ja ensimmäinen objektiivinen todellisuus on vesi. Sitten tietoisuuden siemenet kylvetään kausaalisiin vesiin, jotka ovat tämän valon "heijastuksia". Vaikka vesi sinänsä ilmestyy paljon myöhemmin, primaariainesta verrataan veteen, koska se on liikkuva alku, joka kykenee ottamaan vastaan, toimimaan säiliönä. Sanskritin kielessä vettä kutsutaan nimellä apa, joka tarkoittaa "jotain alemman luokan". Näin tapahtuu luomisen alin vaihe.

Kun tietoisuuden siemenet ja kausaalivedet yhdistyvät, syntyy uusi elementti, jota kutsutaan
Mahat-tattvaksi: valotietoisuuden energia sekoittuneena aineen substanssiin. Tämän sekoittumisen tulos on mahat-tattva. Tämä yhtenäinen massa edustaa kokonaisegoa - kumulatiivista ahankaraa, mahato ahankaraa. Mahat-tattva on jakamaton ego, kokonais ahankara.

Jatkokehityksen aikana tämä yksittäinen elementti jakautuu moniksi yksittäisiksi hiukkasiksi. Näin syntyvät yksilölliset egot. ...sanskrit... Kun objektiivinen elementti muuttuu tietoisuuden vaikutuksesta, se ilmenee viidessä peruselementissä, jotka voidaan nähdä, haistaa, kuulla, maistaa ja koskettaa. Nämä viisi peruselementtiä muodostavat yhdessä sen, mitä kutsumme materiaksi.

Lue lisää

Aprajnatam: tieteellä ei ole mitään keinoa tutkia tätä olemassaolon vaihetta.

Tämä viisinkertainen alkuperä kehittyy kolmessa tilassa: sattva, rajas ja tamas: hyvyys, intohimo ja tietämättömyys. Näin evoluutio etenee hienojakoisesta karkeaan: eetteri, ääni, kuulo ja korva; ilma, aine, kosketus ja iho; tuli, väri, näkö ja silmä; vesi, maku, makuaistimus ja kieli; maa, haju, hajuaisti ja nenä.

Yhteensä elementtejä on siis kaksikymmentäneljä: ego (minä), kolme hienojakoista elementtiä (prakriti, mahat-tattva ja ahankara), viisi karkeaa elementtiä, viisi aistia, viisi aistiobjektia ja viisi aistielintä.

Tällä tavoin hienojakoinen transformoituu karkeaksi, tietoisuus transformoituu materiaksi.

Ja kun korkeimman tahdon määräyksestä sen on jälleen määrä palata olemattomuuteen, tämän evoluution vaiheet toistuvat päinvastaisessa järjestyksessä: karkeat elementit liukenevat hienojakoisiksi.

Materia siirtyy vähitellen yhä hienojakoisempiin muotoihin, kunnes se lopulta saavuttaa prakritin olotilan, hienoimman, vettä muistuttavan alkumuodon.

Silloin yksilöllinen sielu, atma, sulautuu Brahmaniin, erilaistumattomaan tietoisuuden massaan.

Anonyymi kirjoitti:

Aprajnatam: tieteellä ei ole mitään keinoa tutkia tätä olemassaolon vaihetta.

Tämä viisinkertainen alkuperä kehittyy kolmessa tilassa: sattva, rajas ja tamas: hyvyys, intohimo ja tietämättömyys. Näin evoluutio etenee hienojakoisesta karkeaan: eetteri, ääni, kuulo ja korva; ilma, aine, kosketus ja iho; tuli, väri, näkö ja silmä; vesi, maku, makuaistimus ja kieli; maa, haju, hajuaisti ja nenä.

Yhteensä elementtejä on siis kaksikymmentäneljä: ego (minä), kolme hienojakoista elementtiä (prakriti, mahat-tattva ja ahankara), viisi karkeaa elementtiä, viisi aistia, viisi aistiobjektia ja viisi aistielintä.

Tällä tavoin hienojakoinen transformoituu karkeaksi, tietoisuus transformoituu materiaksi.

Ja kun korkeimman tahdon määräyksestä sen on jälleen määrä palata olemattomuuteen, tämän evoluution vaiheet toistuvat päinvastaisessa järjestyksessä: karkeat elementit liukenevat hienojakoisiksi.

Materia siirtyy vähitellen yhä hienojakoisempiin muotoihin, kunnes se lopulta saavuttaa prakritin olotilan, hienoimman, vettä muistuttavan alkumuodon.

Silloin yksilöllinen sielu, atma, sulautuu Brahmaniin, erilaistumattomaan tietoisuuden massaan.

Lue lisää

Kysymys: Mikä on yksittäisten sielujen rooli luomisprosessissa?

Srila Sridhar Maharaj: Alussa luodaan kokonaisvaltainen, yhteenlaskettu väärä ego (ahankara). Brahma-samhita kuvaa, kuinka shambhu, sielu tai tietoisuuden säde, tunkeutuu aineelliseen energiaan. Nämä kaksi perustavanlaatuista energiaa, tietoisuus ja materia (prakriti), kuuluvat täysin eri kategorioihin. Kokonaistietoisuus on siis vuorovaikutuksessa homogeenisen energiamassan kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys: Mikä on yksittäisten sielujen rooli luomisprosessissa?

Srila Sridhar Maharaj: Alussa luodaan kokonaisvaltainen, yhteenlaskettu väärä ego (ahankara). Brahma-samhita kuvaa, kuinka shambhu, sielu tai tietoisuuden säde, tunkeutuu aineelliseen energiaan. Nämä kaksi perustavanlaatuista energiaa, tietoisuus ja materia (prakriti), kuuluvat täysin eri kategorioihin. Kokonaistietoisuus on siis vuorovaikutuksessa homogeenisen energiamassan kanssa.

Lue lisää

Heidän yhdistymisen tuloksena muodostuu ego.

Sitten se hajoaa lukemattomiksi yksittäisiksi egoiksi, ja kokonaistietoisuus jakautuu aineelliseen energiaan upotettujen yksittäisten tietoisuushiukkasten kesken.

Tällä tavoin yksittäiset ehdollistuneet sielut kietoutuvat vähitellen aineelliseen maailmaan ja sotkeutuvat siihen.

Alkutilassa yksilölliset sielut yhdistyvät yhdeksi kokonaisuudeksi ja muodostavat yhdessä kokonaisvaltaisen väärän egon (ahankara), jota kutsutaan mahat-tattvaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Heidän yhdistymisen tuloksena muodostuu ego.

Sitten se hajoaa lukemattomiksi yksittäisiksi egoiksi, ja kokonaistietoisuus jakautuu aineelliseen energiaan upotettujen yksittäisten tietoisuushiukkasten kesken.

Tällä tavoin yksittäiset ehdollistuneet sielut kietoutuvat vähitellen aineelliseen maailmaan ja sotkeutuvat siihen.

Alkutilassa yksilölliset sielut yhdistyvät yhdeksi kokonaisuudeksi ja muodostavat yhdessä kokonaisvaltaisen väärän egon (ahankara), jota kutsutaan mahat-tattvaksi.

Lue lisää

Seuraavassa kehitysvaiheessa se jakautuu lukemattomiksi yksittäisiksi hiukkasiksi. Aivan kuten atomi jakautuu subatomisiksi hiukkasiksi - elektroneiksi, protoneiksi ja neutroneiksi - niin myös kokonaisego jakautuu yksilöllisiksi egoiksi, sieluiksi ("jivoiksi"). Aluksi ne ovat rajalla, epämääräisessä asemassa (tatastha).

Anonyymi kirjoitti:

Seuraavassa kehitysvaiheessa se jakautuu lukemattomiksi yksittäisiksi hiukkasiksi. Aivan kuten atomi jakautuu subatomisiksi hiukkasiksi - elektroneiksi, protoneiksi ja neutroneiksi - niin myös kokonaisego jakautuu yksilöllisiksi egoiksi, sieluiksi ("jivoiksi"). Aluksi ne ovat rajalla, epämääräisessä asemassa (tatastha).

Lue lisää

Hienovaraisen, yhtenäisen (raja)energian tilasta tietoisuus siirtyy vähitellen uuteen muotoon, toiselle tasolle, jossa se saa ominaisuudet, joiden perusteella se voidaan määritellä tietoisuudeksi. Mutta se ei ole vielä yksilöllinen tietoisuus, vaan kokonaistietoisuus. Sitä kutsutaan myös universaaliksi egoksi tai mahat-tattvaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Hienovaraisen, yhtenäisen (raja)energian tilasta tietoisuus siirtyy vähitellen uuteen muotoon, toiselle tasolle, jossa se saa ominaisuudet, joiden perusteella se voidaan määritellä tietoisuudeksi. Mutta se ei ole vielä yksilöllinen tietoisuus, vaan kokonaistietoisuus. Sitä kutsutaan myös universaaliksi egoksi tai mahat-tattvaksi.

Lue lisää

Maailmankaikkeus sykkii kuin valtava sydän. Tultuaan yhdeksi se hajoaa jälleen moneksi - näin aineellisen maailmankaikkeuden evoluutio ja anti-evoluutio jatkuvat loputtomasti: yksi kokonaisuus muuttuu moneksi, jotta siitä tulisi jälleen yksi. Maailmankaikkeus sykkii.

Anonyymi kirjoitti:

Maailmankaikkeus sykkii kuin valtava sydän. Tultuaan yhdeksi se hajoaa jälleen moneksi - näin aineellisen maailmankaikkeuden evoluutio ja anti-evoluutio jatkuvat loputtomasti: yksi kokonaisuus muuttuu moneksi, jotta siitä tulisi jälleen yksi. Maailmankaikkeus sykkii.

Lue lisää

Pienen objektin ominaisuudet ovat luonnostaan suuren objektin ominaisuuksia, jos molemmat objektit kuuluvat samaan kategoriaan. Näin ollen osan ominaisuudet tuntemalla voi jossain määrin tunnistaa kokonaisuuden, mutta kokonaisuudella on luontaisia ominaisuuksia, joita ei ole osassa.

Ne kuuluvat toiseen kategoriaan ja jäävät näin ollen tunnistamisen ulkopuolelle. Näin ollen tämän maailman asukkailla voi olla vain rajallinen käsitys koko maailmankaikkeudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Pienen objektin ominaisuudet ovat luonnostaan suuren objektin ominaisuuksia, jos molemmat objektit kuuluvat samaan kategoriaan. Näin ollen osan ominaisuudet tuntemalla voi jossain määrin tunnistaa kokonaisuuden, mutta kokonaisuudella on luontaisia ominaisuuksia, joita ei ole osassa.

Ne kuuluvat toiseen kategoriaan ja jäävät näin ollen tunnistamisen ulkopuolelle. Näin ollen tämän maailman asukkailla voi olla vain rajallinen käsitys koko maailmankaikkeudesta.

Lue lisää

Miten kaikki alkoi, mistä olemme tulleet ja miksi olemme niin surkeassa tilanteessa.


Paikkaa, jossa joen vesi ja maa kohtaavat, kutsutaan tataksi. Tata on paikka, jossa vesi kohtaa maan. Se on kuin ohuin lanka, joka kulkee maan ja veden rajalla. Tata on kuin ohuin viiva, niin ohut, että silmä ei pysty edes erottamaan sitä, vaikka haluaisi. Tässä esimerkissä henkimaailmaa verrataan veteen ja aineellista maailmaa maahan. Niitä erottava ohut viiva on nimeltään tata. Ohuin raja näiden kahden maailman välillä on yksittäisten sielujen asuinpaikka. Yksittäiset sielut ovat kuin pieniä atomikokoisia auringonvalohiukkasia. Pikkuruisina hiukkasina sielut näkevät sekä henkisen että aineellisen maailman. Jumalan henkinen energia, Chit-Shakti, on todella rajaton, ja Hänen aineellisella energialla, Maya-Shaktilla, on myös huomattava ulottuvuus. Yksilölliset sielut kumpuavat tatastha-shaktista, Jumalan rajaenergiasta. Siksi sielut ovat aineen ja hengen välisessä rajapaikassa (tatastha).

Koska sielu on näiden kahden maailman välissä, se tarkastelee niitä. Luonteensa mukaisesti sielut ovat jommankumman edellä mainitun energian vallassa, aivan kuten rannan (tata) sijainti voi muuttua. Se, mikä kerran oli kuivaa maata, voi myöhemmin joutua veden alle, ja se, mikä kerran oli veden alla, voi taas muuttua kuivaksi maaksi. Kääntämällä katseensa Jumalaan, sielu asettaa itsensä Jumalan henkisen energian suojelukseen. Mutta JOS SE kääntää katseensa pois Jumalasta ja katsoo innokkaasti AINEELLISEEN ENERGIAAN (MAYA ), se joutuu välittömästi ovelan mayan ansaan (jota kristinuskossa sanotaan saatanaksi).

Anonyymi kirjoitti:

Miten kaikki alkoi, mistä olemme tulleet ja miksi olemme niin surkeassa tilanteessa.


Paikkaa, jossa joen vesi ja maa kohtaavat, kutsutaan tataksi. Tata on paikka, jossa vesi kohtaa maan. Se on kuin ohuin lanka, joka kulkee maan ja veden rajalla. Tata on kuin ohuin viiva, niin ohut, että silmä ei pysty edes erottamaan sitä, vaikka haluaisi. Tässä esimerkissä henkimaailmaa verrataan veteen ja aineellista maailmaa maahan. Niitä erottava ohut viiva on nimeltään tata. Ohuin raja näiden kahden maailman välillä on yksittäisten sielujen asuinpaikka. Yksittäiset sielut ovat kuin pieniä atomikokoisia auringonvalohiukkasia. Pikkuruisina hiukkasina sielut näkevät sekä henkisen että aineellisen maailman. Jumalan henkinen energia, Chit-Shakti, on todella rajaton, ja Hänen aineellisella energialla, Maya-Shaktilla, on myös huomattava ulottuvuus. Yksilölliset sielut kumpuavat tatastha-shaktista, Jumalan rajaenergiasta. Siksi sielut ovat aineen ja hengen välisessä rajapaikassa (tatastha).

Koska sielu on näiden kahden maailman välissä, se tarkastelee niitä. Luonteensa mukaisesti sielut ovat jommankumman edellä mainitun energian vallassa, aivan kuten rannan (tata) sijainti voi muuttua. Se, mikä kerran oli kuivaa maata, voi myöhemmin joutua veden alle, ja se, mikä kerran oli veden alla, voi taas muuttua kuivaksi maaksi. Kääntämällä katseensa Jumalaan, sielu asettaa itsensä Jumalan henkisen energian suojelukseen. Mutta JOS SE kääntää katseensa pois Jumalasta ja katsoo innokkaasti AINEELLISEEN ENERGIAAN (MAYA ), se joutuu välittömästi ovelan mayan ansaan (jota kristinuskossa sanotaan saatanaksi).

Lue lisää

Yhdessä linga-dehojensa kanssa langenneet sielut vaeltavat, vaihtavat kehoja, tekevät karmaa ja vikarmaa... Niinpä langenneiden sielujen ahdinko on äärimmäisen valitettava.

Täällä he nauttivat ja kärsivät, tappavat, verilöylyttävät ja pysyvät tässä asemassa, joskus iloiten kuin ruhtinaat ja joskus itkien kuin marttyyrit. Maailma on siis vankila ... eikä suinkaan paikka, jossa voi nauttia, kuten jotkut väittävät.

Elävä olento on puettu hienojakoiseen ja karkeaan kehoon, jotta hän voi elää halujaan täällä, kunnes hän kyllästyy. Jos hän ei kyllästy, hän voi olla täällä ikuisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Yhdessä linga-dehojensa kanssa langenneet sielut vaeltavat, vaihtavat kehoja, tekevät karmaa ja vikarmaa... Niinpä langenneiden sielujen ahdinko on äärimmäisen valitettava.

Täällä he nauttivat ja kärsivät, tappavat, verilöylyttävät ja pysyvät tässä asemassa, joskus iloiten kuin ruhtinaat ja joskus itkien kuin marttyyrit. Maailma on siis vankila ... eikä suinkaan paikka, jossa voi nauttia, kuten jotkut väittävät.

Elävä olento on puettu hienojakoiseen ja karkeaan kehoon, jotta hän voi elää halujaan täällä, kunnes hän kyllästyy. Jos hän ei kyllästy, hän voi olla täällä ikuisesti.

Lue lisää

Vaikka Saatanana on allegoriaa, niin kuitenkin: "Saatanan" (Kalin) omaelämäkerta

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18270171/vaikka-saatanana-on-allegoriaa-niin-kuitenkin--saatanan-(kalin)-omaelamakerta

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka Saatanana on allegoriaa, niin kuitenkin: "Saatanan" (Kalin) omaelämäkerta

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18270171/vaikka-saatanana-on-allegoriaa-niin-kuitenkin--saatanan-(kalin)-omaelamakerta

Lue lisää

Muinaiset henkiset perinteet kuvaavat näitä kiusauksia eri tavoin. Siinä missä Raamattu kuvaa Saatanaa pahuuden ruumiillistumana, joka vastustaa Jumalaa ja viettelee muita eläviä olentoja palvelemaan häntä, puhutaan muinaisissa kirjoituksissa Mayasta, joka on aineellisen illuusion ruumiillistuma. Sen sijaan, että Maya vastustaisi Herraa, se palvelee häntä suorittamalla armotonta palvelua houkuttelemalla ehdollistunutta sielua kaikenlaisilla maukkailla myrkyllisillä herkuilla koetellakseen meitä ja lopulta muuttaakseen meitä paremmaksi, opettaakseen meille elämän kovia oppitunteja, kunnes kehitämme kyvyn havaita todellisuus oikein, jotta emme eksyisi todellisen onnen saavuttamisen tieltä.


Aivan kuten sotilaan on opittava erottamaan vihollinen hänen univormunsa ja ammustensa perusteella ja yritettävä ymmärtää hänen taktiikkaansa, henkisen soturin on opittava kaikissa olosuhteissa torjumaan hyökkäykset, jotka johtavat hänen tuhoonsa ja alennustilaansa. Meidän ei tietenkään pidä tulla vainoharhaisiksi tai antaa omien pelkojemme voittaa järkeä. Toisaalta, jos jätämme huomiotta vihollisemme tuhovoiman, emme voi olla varmoja omasta voitostamme.

Maya yrittää ensin miehittää ihmisen tuhoavaan, vahingolliseen toimintaan. Ja niille, joita se ei pysty valtaamaan ensimmäisellä kerralla, se luo olosuhteet, joissa yksilö tuntee olonsa masentuneeksi ja yksinäiseksi ja menettää olemassaolon tarkoituksen, kunnes tulee se hetki, jolloin yksilö päättää, ettei mitään voi muuttaa eikä ole enää mitään järkeä yrittää tehdä asialle mitään. Tällä tavoin jopa ne, joita ei voida pitää paatuneina materialisteina, ovat hallinnassa.


Jokainen aineellisessa kehossa oleva on kohde. Ennen kuin kehitämme vihaa mayaa kohtaan rehellisinä ihmisinä, on hyväksyttävä, että olemme tällaisessa tilanteessa omasta vapaasta tahdostamme. Sen sijaan, että pitäisimme Mayaa ruumiillistuneena pahana, joka pyrkii tuhoamaan meidät, meidän on opittava näkemään hänet vanginvartijana, jonka koko tarkoitus on pitää meidät vangittuina, kunnes päätämme, ettemme enää halua olla tässä varjojen maassa. Se voi opettaa ja häiritä meitä, kunnes teemme lopullisen ja peruuttamattoman päätöksen ....

J. Favors

Anonyymi kirjoitti:

Muinaiset henkiset perinteet kuvaavat näitä kiusauksia eri tavoin. Siinä missä Raamattu kuvaa Saatanaa pahuuden ruumiillistumana, joka vastustaa Jumalaa ja viettelee muita eläviä olentoja palvelemaan häntä, puhutaan muinaisissa kirjoituksissa Mayasta, joka on aineellisen illuusion ruumiillistuma. Sen sijaan, että Maya vastustaisi Herraa, se palvelee häntä suorittamalla armotonta palvelua houkuttelemalla ehdollistunutta sielua kaikenlaisilla maukkailla myrkyllisillä herkuilla koetellakseen meitä ja lopulta muuttaakseen meitä paremmaksi, opettaakseen meille elämän kovia oppitunteja, kunnes kehitämme kyvyn havaita todellisuus oikein, jotta emme eksyisi todellisen onnen saavuttamisen tieltä.


Aivan kuten sotilaan on opittava erottamaan vihollinen hänen univormunsa ja ammustensa perusteella ja yritettävä ymmärtää hänen taktiikkaansa, henkisen soturin on opittava kaikissa olosuhteissa torjumaan hyökkäykset, jotka johtavat hänen tuhoonsa ja alennustilaansa. Meidän ei tietenkään pidä tulla vainoharhaisiksi tai antaa omien pelkojemme voittaa järkeä. Toisaalta, jos jätämme huomiotta vihollisemme tuhovoiman, emme voi olla varmoja omasta voitostamme.

Maya yrittää ensin miehittää ihmisen tuhoavaan, vahingolliseen toimintaan. Ja niille, joita se ei pysty valtaamaan ensimmäisellä kerralla, se luo olosuhteet, joissa yksilö tuntee olonsa masentuneeksi ja yksinäiseksi ja menettää olemassaolon tarkoituksen, kunnes tulee se hetki, jolloin yksilö päättää, ettei mitään voi muuttaa eikä ole enää mitään järkeä yrittää tehdä asialle mitään. Tällä tavoin jopa ne, joita ei voida pitää paatuneina materialisteina, ovat hallinnassa.


Jokainen aineellisessa kehossa oleva on kohde. Ennen kuin kehitämme vihaa mayaa kohtaan rehellisinä ihmisinä, on hyväksyttävä, että olemme tällaisessa tilanteessa omasta vapaasta tahdostamme. Sen sijaan, että pitäisimme Mayaa ruumiillistuneena pahana, joka pyrkii tuhoamaan meidät, meidän on opittava näkemään hänet vanginvartijana, jonka koko tarkoitus on pitää meidät vangittuina, kunnes päätämme, ettemme enää halua olla tässä varjojen maassa. Se voi opettaa ja häiritä meitä, kunnes teemme lopullisen ja peruuttamattoman päätöksen ....

J. Favors

Lue lisää

Maya (māyā) - kirjaimellisesti "se, mitä ei ole".
(ma-"ei", ya-"illuusio" );
Krishnan materiaalinen energia, joka upottaa elävän olennon unohduksiin Hänestä.

Sielun kohtalo orjuuden maailmassa on samanlainen kuin huumeriippuvaisen. Aluksi häntä ajaa uteliaisuus. Mutta ajan myötä hän ei voi enää olla ilman huumeita. Kiintymyksemme illusoriseen todellisuuskäsitykseen (maya) on samanlainen kuin huumeriippuvuus. Aluksi olemme uteliaita siitä, mitä aineellisessa maailmassa tapahtuu, mutta kun olemme jääneet riippuvaisiksi valheellisen todellisuuden huumeesta, emme enää voi olla ilman sitä. Niin kauan kuin riippuvuutta ei ole, ei ole riippuvuutta. Mutta pitäisi kokeilla sitä, ja tottumus syntyy, ja sitten huume ahmii teidät.
Ennen kuin juuttuimme aineelliseen luontoon, päätimme uteliaisuudesta tutustua illuusioon ja leikkiä sillä. Mitä pidemmälle ystävyytemme eteni, sitä enemmän se ahmi meitä. Niinpä löysimme itsemme sen otteesta, vaikka aluksi riippuvuus on tuskin havaittavissa, kuten ihmisellä, joka vasta kokeilee huumeita. Mayalla leikkiminen alkaa vapaan tahdon väärinkäytöllä ja päättyy orjuuteen. Maya on huumausaineen tapa: missä on hyväksikäytön himo, siellä on maya...

maya lit. ‘that which is not’; illusion; forgetfulness of the Lord and the self; identification with a material body and attachment to its paraphernalia.

Anonyymi kirjoitti:

Maya (māyā) - kirjaimellisesti "se, mitä ei ole".
(ma-"ei", ya-"illuusio" );
Krishnan materiaalinen energia, joka upottaa elävän olennon unohduksiin Hänestä.

Sielun kohtalo orjuuden maailmassa on samanlainen kuin huumeriippuvaisen. Aluksi häntä ajaa uteliaisuus. Mutta ajan myötä hän ei voi enää olla ilman huumeita. Kiintymyksemme illusoriseen todellisuuskäsitykseen (maya) on samanlainen kuin huumeriippuvuus. Aluksi olemme uteliaita siitä, mitä aineellisessa maailmassa tapahtuu, mutta kun olemme jääneet riippuvaisiksi valheellisen todellisuuden huumeesta, emme enää voi olla ilman sitä. Niin kauan kuin riippuvuutta ei ole, ei ole riippuvuutta. Mutta pitäisi kokeilla sitä, ja tottumus syntyy, ja sitten huume ahmii teidät.
Ennen kuin juuttuimme aineelliseen luontoon, päätimme uteliaisuudesta tutustua illuusioon ja leikkiä sillä. Mitä pidemmälle ystävyytemme eteni, sitä enemmän se ahmi meitä. Niinpä löysimme itsemme sen otteesta, vaikka aluksi riippuvuus on tuskin havaittavissa, kuten ihmisellä, joka vasta kokeilee huumeita. Mayalla leikkiminen alkaa vapaan tahdon väärinkäytöllä ja päättyy orjuuteen. Maya on huumausaineen tapa: missä on hyväksikäytön himo, siellä on maya...

maya lit. ‘that which is not’; illusion; forgetfulness of the Lord and the self; identification with a material body and attachment to its paraphernalia.

Lue lisää

Mayan rooli


Richard Leslie Thompson:
...
Aineellinen maailma on luotu energiasta nimeltä maya. Maya tarkoittaa illuusiota, taikuutta ja voimaa, joka luo illuusion. Niinpä maailmankaikkeus on leikkikenttä sieluille, jotka etsivät elämän nautintoja erillään Korkeimmasta Persoonasta. Jos näillä sieluilla olisi täysi tietämys todellisuudesta, he ymmärtäisivät Korkeimman olemuksen ja merkityksen ja tietäisivät, että tällainen erillinen, itsenäinen nautinto on mahdotonta. Siksi maailmankaikkeus on luotu paikaksi, jossa vallitsee illuusio eli maya ja jossa sielut voivat tavoitella erillisiä etujaan ja intressejään.

Vedalaisessa maailmankuvassa otetaan kuitenkin huomioon myös toinen olemassaolon aspekti: Korkein Henkilö toivoo, että aineellisen harhan pettämät sielut universumissa palaisivat Korkeimman luokse.

Mutta heidän on tehtävä se vapaaehtoisesti, muuten paluu menettää merkityksensä.

Sielun todellinen olemus on toimia vapaasti rakkauden motiiveista käsin.

Jos Korkein Voima siis pakottaa sielun toimimaan pakottamalla, tuo olemus ei toteudu.

Anonyymi kirjoitti:

Mayan rooli


Richard Leslie Thompson:
...
Aineellinen maailma on luotu energiasta nimeltä maya. Maya tarkoittaa illuusiota, taikuutta ja voimaa, joka luo illuusion. Niinpä maailmankaikkeus on leikkikenttä sieluille, jotka etsivät elämän nautintoja erillään Korkeimmasta Persoonasta. Jos näillä sieluilla olisi täysi tietämys todellisuudesta, he ymmärtäisivät Korkeimman olemuksen ja merkityksen ja tietäisivät, että tällainen erillinen, itsenäinen nautinto on mahdotonta. Siksi maailmankaikkeus on luotu paikaksi, jossa vallitsee illuusio eli maya ja jossa sielut voivat tavoitella erillisiä etujaan ja intressejään.

Vedalaisessa maailmankuvassa otetaan kuitenkin huomioon myös toinen olemassaolon aspekti: Korkein Henkilö toivoo, että aineellisen harhan pettämät sielut universumissa palaisivat Korkeimman luokse.

Mutta heidän on tehtävä se vapaaehtoisesti, muuten paluu menettää merkityksensä.

Sielun todellinen olemus on toimia vapaasti rakkauden motiiveista käsin.

Jos Korkein Voima siis pakottaa sielun toimimaan pakottamalla, tuo olemus ei toteudu.

Lue lisää

Sen vuoksi Korkeimman Persoonallisuuden pyrkimyksenä on antaa sielulle tieto siitä, miten ihminen voi palata, hyvin hienovaraisella tavalla, JOKA EI TUKAHDUTA SIELUN VAPAATA TAHTOA.



Hän on kaikkien ilmentymien suora ja epäsuora tietoisuus...

Hän ...asetti Veda-tiedon Brahman, alkuperäisen elävän olennon, sydämeen. Jopa suuret tietäjät ja puolijumalat joutuvat Hänen toimestaan illuusion valtaan, ja he hämmentyvät ja joutuvat ymmälleen nähdessään illusorisia ...Ainoastaan Hänen ansiostaan aineelliset universumit, jotka ovat tilapäisesti ilmenneet reaktiona luonnon kolmeen perusominaisuuteen, näyttävät todella olemassa olevilta...

Virtuaalitodellisuuteen uppoutuneet ovat todellisuudessa tietokoneella luodun valemaailman ulkopuolella, mutta kokevat illuusion siitä, että he ovat tuon maailman sisällä. Jos he unohtavat todellisen olemassaolonsa, illuusio tulee täydelliseksi, ja he samaistuvat täysin tietokoneella luotuun virtuaaliseen kehoonsa. Vedan mukaan tämä on sielujen asema aineellisessa maailmankaikkeudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Sen vuoksi Korkeimman Persoonallisuuden pyrkimyksenä on antaa sielulle tieto siitä, miten ihminen voi palata, hyvin hienovaraisella tavalla, JOKA EI TUKAHDUTA SIELUN VAPAATA TAHTOA.



Hän on kaikkien ilmentymien suora ja epäsuora tietoisuus...

Hän ...asetti Veda-tiedon Brahman, alkuperäisen elävän olennon, sydämeen. Jopa suuret tietäjät ja puolijumalat joutuvat Hänen toimestaan illuusion valtaan, ja he hämmentyvät ja joutuvat ymmälleen nähdessään illusorisia ...Ainoastaan Hänen ansiostaan aineelliset universumit, jotka ovat tilapäisesti ilmenneet reaktiona luonnon kolmeen perusominaisuuteen, näyttävät todella olemassa olevilta...

Virtuaalitodellisuuteen uppoutuneet ovat todellisuudessa tietokoneella luodun valemaailman ulkopuolella, mutta kokevat illuusion siitä, että he ovat tuon maailman sisällä. Jos he unohtavat todellisen olemassaolonsa, illuusio tulee täydelliseksi, ja he samaistuvat täysin tietokoneella luotuun virtuaaliseen kehoonsa. Vedan mukaan tämä on sielujen asema aineellisessa maailmankaikkeudessa.

Lue lisää

Mayan kaiken kattavan illuusion sisällä on monia niin sanotusti alailluusioita, alemman luokan illuusioita. Kattava illuusio saa yksilön unohtamaan Korkeimman kaikkivoipaisuuden, ja subilluusioiden vuoksi hän unohtaa Korkeimman aineelliseen universumiin asettaman kosmisen hallintohierarkian. Kaikkien näiden illuusioiden ansiosta yksilön sielu voi toimia vapaan tahtonsa mukaan, vaikka todellisuudessa se on korkeimman hallinnan alainen.

ILLUUSIO EI KUITENKAAN OLE NIIN VOIMAKAS, ETTÄ HENKILÖ, JOKA HALUAA LÖYTÄÄ TOTUUDEN, EI PYSTYISI SITÄ LÖYTÄMÄÄN.

Jos maya olisi niin voimakas, että se estäisi kaikki yritykset löytää totuus, SE ESTÄISI LIIAKSI IHMISEN VAPAAN TAHDON…
...Korkein Persoonallisuus järjestää, että OPETTAJAT LASKEUTUVAT aineelliseen maailmaan antaakseen ehdollistuneille sieluille transsendenttista tietoa.

Maya on kuitenkin järjestetty niin, että ihmiset, jotka haluavat torjua opettajat, löytävät aina lukuisia tekosyitä tehdä niin.

Mutta niille, jotka etsivät korkeampaa tietoa, annetaan myös riittävästi tietoa, jotta he pystyvät erottamaan tämän tiedon illuusiosta.

Maapallollamme olemme viime vuosisatojen aikana kehittäneet käsityksen, jonka mukaan elämä on yksinkertaisesti fyysinen ja kemiallinen prosessi, joka on kehittynyt vähitellen miljoonien vuosien aikana. Tämän näkemyksen mukaan me olemme planeettamme tärkein evoluutiotuote.

Anonyymi kirjoitti:

Mayan kaiken kattavan illuusion sisällä on monia niin sanotusti alailluusioita, alemman luokan illuusioita. Kattava illuusio saa yksilön unohtamaan Korkeimman kaikkivoipaisuuden, ja subilluusioiden vuoksi hän unohtaa Korkeimman aineelliseen universumiin asettaman kosmisen hallintohierarkian. Kaikkien näiden illuusioiden ansiosta yksilön sielu voi toimia vapaan tahtonsa mukaan, vaikka todellisuudessa se on korkeimman hallinnan alainen.

ILLUUSIO EI KUITENKAAN OLE NIIN VOIMAKAS, ETTÄ HENKILÖ, JOKA HALUAA LÖYTÄÄ TOTUUDEN, EI PYSTYISI SITÄ LÖYTÄMÄÄN.

Jos maya olisi niin voimakas, että se estäisi kaikki yritykset löytää totuus, SE ESTÄISI LIIAKSI IHMISEN VAPAAN TAHDON…
...Korkein Persoonallisuus järjestää, että OPETTAJAT LASKEUTUVAT aineelliseen maailmaan antaakseen ehdollistuneille sieluille transsendenttista tietoa.

Maya on kuitenkin järjestetty niin, että ihmiset, jotka haluavat torjua opettajat, löytävät aina lukuisia tekosyitä tehdä niin.

Mutta niille, jotka etsivät korkeampaa tietoa, annetaan myös riittävästi tietoa, jotta he pystyvät erottamaan tämän tiedon illuusiosta.

Maapallollamme olemme viime vuosisatojen aikana kehittäneet käsityksen, jonka mukaan elämä on yksinkertaisesti fyysinen ja kemiallinen prosessi, joka on kehittynyt vähitellen miljoonien vuosien aikana. Tämän näkemyksen mukaan me olemme planeettamme tärkein evoluutiotuote.

Lue lisää

Ja jos elämää on olemassa missä tahansa maailmankaikkeudessa, sen on täytynyt kehittyä hitaasti planeetoilla, joilla on sopivat olosuhteet. Näin ollen älykkäät elämänmuodot, jotka kykenevät ylittämään meidät kehityksessä, ovat todennäköisesti jossain kaukana maapallosta, turvallisen matkan päässä ihmiskunnalle, eikä meidän tarvitse olla niistä huolissamme.
Nämä näkemykset ovat hyvin suotuisia maapallon vapaata käyttöä ja hyödyntämistä koskevalle ohjelmalle. Mutta valitettavasti tämä ohjelma aiheuttaa valtavaa vahinkoa maapallon biosfäärille ja estää niiden, jotka haluavat ymmärtää henkistä luontoaan, tien kehitykseen. Näin ollen, vaikka nykyaikainen materialistinen maailmankatsomus helpottaa joidenkin yksilöiden vapaan tahdon harjoittamista, toisille se estää vapaan tahdon.
…

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos elämää on olemassa missä tahansa maailmankaikkeudessa, sen on täytynyt kehittyä hitaasti planeetoilla, joilla on sopivat olosuhteet. Näin ollen älykkäät elämänmuodot, jotka kykenevät ylittämään meidät kehityksessä, ovat todennäköisesti jossain kaukana maapallosta, turvallisen matkan päässä ihmiskunnalle, eikä meidän tarvitse olla niistä huolissamme.
Nämä näkemykset ovat hyvin suotuisia maapallon vapaata käyttöä ja hyödyntämistä koskevalle ohjelmalle. Mutta valitettavasti tämä ohjelma aiheuttaa valtavaa vahinkoa maapallon biosfäärille ja estää niiden, jotka haluavat ymmärtää henkistä luontoaan, tien kehitykseen. Näin ollen, vaikka nykyaikainen materialistinen maailmankatsomus helpottaa joidenkin yksilöiden vapaan tahdon harjoittamista, toisille se estää vapaan tahdon.
…

Lue lisää

Para-Brahma ja Maya

Kaikkein Korkeimman todellinen ymmärtäminen perustuu seuraaviin itsestään selviin lähtökohtiin:

(1) Transsendenttia ei voida tarkastella inhimillisten standardien mukaan.

(2) Kaikkivaltias on kaiken Lähde.

(3) Ylimmän ymmärtäminen on ihmisen älyllisten kykyjen ulottumattomissa, mutta henkisen opettajan armosta voidaan hänen transsendenttisistä ohjeistaan saada hieman tietoa hänestä, jota ei voi arvioida aistien kautta saadun tiedon perusteella.

(4) Ymmärrys Korkeimmasta Herrasta vääristyy täysin heti, kun yksittäiset sielut alkavat pitää Häntä aineellisen luonnon tuloksena.

(5) Saadakseen todellisen käsityksen Korkeimmasta Herrasta on luotettava Aptabakyaan (... oivaltaneiden sielujen arvovaltaisiin todistuksiin, jotka kykenevät antamaan meille ymmärryksen tästä kiistämättömästä totuudesta), eli Vedoihin, Upanishadeihin ja muihin Pyhiin Kirjoituksiin, eikä millään tavoin aisteihin perustuviin subjektiivisiin oletuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Para-Brahma ja Maya

Kaikkein Korkeimman todellinen ymmärtäminen perustuu seuraaviin itsestään selviin lähtökohtiin:

(1) Transsendenttia ei voida tarkastella inhimillisten standardien mukaan.

(2) Kaikkivaltias on kaiken Lähde.

(3) Ylimmän ymmärtäminen on ihmisen älyllisten kykyjen ulottumattomissa, mutta henkisen opettajan armosta voidaan hänen transsendenttisistä ohjeistaan saada hieman tietoa hänestä, jota ei voi arvioida aistien kautta saadun tiedon perusteella.

(4) Ymmärrys Korkeimmasta Herrasta vääristyy täysin heti, kun yksittäiset sielut alkavat pitää Häntä aineellisen luonnon tuloksena.

(5) Saadakseen todellisen käsityksen Korkeimmasta Herrasta on luotettava Aptabakyaan (... oivaltaneiden sielujen arvovaltaisiin todistuksiin, jotka kykenevät antamaan meille ymmärryksen tästä kiistämättömästä totuudesta), eli Vedoihin, Upanishadeihin ja muihin Pyhiin Kirjoituksiin, eikä millään tavoin aisteihin perustuviin subjektiivisiin oletuksiin.

Lue lisää

(6) Korkein Herra ei ole inertti olento, jolla ei ole mitään ominaisuuksia ja piirteitä, vaan Kaikkivoipa Persoona, jolla on ikuinen olemassaolo ja joka paljastaa Itsensä bhaktoilleen Omasta vapaasta tahdostaan.

(7) Vaikka Korkein Herra on aistihavainnon ulottumattomissa, Hän ilmenee jatkuvasti erilaisissa henkisissä muodoissa ja johtaa maallisia oppineita harhaan rajattomilla energioillaan.

(8) Korkein Henkilö on absoluuttinen ja rajoittamaton Korkein Henkilö. On typerää yrittää
nähdä vain yhtä puolta jakamattomasta Totuudesta, jos osittaisen ilmentymä osoittautuu maalliseksi.

(9) Sielut, jotka ovat saavuttaneet itsetoteutuksen, kykenevät antamaan tietoa Korkeimmasta tietämättömille mutta vilpittömille kyselijöille, toisin sanoen niille, jotka vilpittömästi pyrkivät hyväksymään Totuuden armona.

Aluksi on syytä mainita, että jos ihminen hyväksyy nämä postulaatit itsestäänselvyyksinä, hän ei välttämättä tunne tarvetta antautua Jumalalle, vetäytyä tai ryhtyä passiiviseksi omaksujaksi muiden ihmisten ajatuksille tai väitteille, joita kutsutaan dogmeiksi. Empiristiä voidaan syyttää "Petitio Principii" -logiikan harhaluulosta, kun hän yrittää todistaa tietämättömyyden väistämättömän tarpeen. …

Anonyymi kirjoitti:

(6) Korkein Herra ei ole inertti olento, jolla ei ole mitään ominaisuuksia ja piirteitä, vaan Kaikkivoipa Persoona, jolla on ikuinen olemassaolo ja joka paljastaa Itsensä bhaktoilleen Omasta vapaasta tahdostaan.

(7) Vaikka Korkein Herra on aistihavainnon ulottumattomissa, Hän ilmenee jatkuvasti erilaisissa henkisissä muodoissa ja johtaa maallisia oppineita harhaan rajattomilla energioillaan.

(8) Korkein Henkilö on absoluuttinen ja rajoittamaton Korkein Henkilö. On typerää yrittää
nähdä vain yhtä puolta jakamattomasta Totuudesta, jos osittaisen ilmentymä osoittautuu maalliseksi.

(9) Sielut, jotka ovat saavuttaneet itsetoteutuksen, kykenevät antamaan tietoa Korkeimmasta tietämättömille mutta vilpittömille kyselijöille, toisin sanoen niille, jotka vilpittömästi pyrkivät hyväksymään Totuuden armona.

Aluksi on syytä mainita, että jos ihminen hyväksyy nämä postulaatit itsestäänselvyyksinä, hän ei välttämättä tunne tarvetta antautua Jumalalle, vetäytyä tai ryhtyä passiiviseksi omaksujaksi muiden ihmisten ajatuksille tai väitteille, joita kutsutaan dogmeiksi. Empiristiä voidaan syyttää "Petitio Principii" -logiikan harhaluulosta, kun hän yrittää todistaa tietämättömyyden väistämättömän tarpeen. …

Lue lisää

Jos siis oletetaan, että edellä esitetyt postulaatit hyväksytään perustavanlaatuisiksi korkeimman totuuden hyväksymiselle, jatkan keskustelua Korkeimman ja Mayan luonteesta, joka ei perustu yksilölliseen mielipiteeseeni vaan Pyhiin Kirjoituksiin, jotka ovat ainoa tietolähde Absoluutista.

…
…

Tietämättömälle ihmiselle Korkeimman ymmärtäminen on täysin mahdotonta. Hänen jumalallista luontoaan ei voi edes kuvitella. Seuraava teksti Brihadaranyakopanishadista vahvistaa tämän: "Oi Gargi! Kukaan ei kykene näkemään kuolematonta Korkeinta Herraa materialistiselta alustalta käsin, mutta Hän näkee kaikki. Kukaan ei voi kuulla Häntä, mutta Hän kuulee kaikki. Kukaan ei voi ymmärtää Häntä, mutta Hän ymmärtää kaikkia. Kukaan ei tunne Häntä, mutta Hän tuntee kaikki. Kukaan muu ei näe, kuule, ymmärrä ja tiedä kaikkea kuin Hän. Oi Gargi! Tämän tuhoutumattoman Korkeimman läsnäolo pystyy täyttämään rajattoman avaruuden kokonaan."

Talobakaropanishadissa sanotaan myös: "Ihminen alkaa oivaltaa Korkeimman, kun hän hyväksyy Hänen käsittämättömyytensä. Toisaalta se, joka on vakuuttunut tuntevansa Korkeimman Herran, ei oikeastaan tunne Häntä. Viisaat väittävät, että Herraa ei voi tuntea aistihavaintojen kautta, jotka ovat luonteeltaan rajallisia. Vain typerykset uskovat, että Hänet voidaan ymmärtää tällä tavoin."
…

Anonyymi kirjoitti:

Jos siis oletetaan, että edellä esitetyt postulaatit hyväksytään perustavanlaatuisiksi korkeimman totuuden hyväksymiselle, jatkan keskustelua Korkeimman ja Mayan luonteesta, joka ei perustu yksilölliseen mielipiteeseeni vaan Pyhiin Kirjoituksiin, jotka ovat ainoa tietolähde Absoluutista.

…
…

Tietämättömälle ihmiselle Korkeimman ymmärtäminen on täysin mahdotonta. Hänen jumalallista luontoaan ei voi edes kuvitella. Seuraava teksti Brihadaranyakopanishadista vahvistaa tämän: "Oi Gargi! Kukaan ei kykene näkemään kuolematonta Korkeinta Herraa materialistiselta alustalta käsin, mutta Hän näkee kaikki. Kukaan ei voi kuulla Häntä, mutta Hän kuulee kaikki. Kukaan ei voi ymmärtää Häntä, mutta Hän ymmärtää kaikkia. Kukaan ei tunne Häntä, mutta Hän tuntee kaikki. Kukaan muu ei näe, kuule, ymmärrä ja tiedä kaikkea kuin Hän. Oi Gargi! Tämän tuhoutumattoman Korkeimman läsnäolo pystyy täyttämään rajattoman avaruuden kokonaan."

Talobakaropanishadissa sanotaan myös: "Ihminen alkaa oivaltaa Korkeimman, kun hän hyväksyy Hänen käsittämättömyytensä. Toisaalta se, joka on vakuuttunut tuntevansa Korkeimman Herran, ei oikeastaan tunne Häntä. Viisaat väittävät, että Herraa ei voi tuntea aistihavaintojen kautta, jotka ovat luonteeltaan rajallisia. Vain typerykset uskovat, että Hänet voidaan ymmärtää tällä tavoin."
…

Lue lisää

Seuraavia samansuuntaisia tekstejä Kathopanishadissa ja Taittireeyopanishadissa voidaan myös siteerata:


"Häntä ei voi käsittää tässä paatuneessa maailmassa sanoin, ajatuksin tai näön avulla. Häntä ei voi käsittää kukaan muu kuin ne, jotka oleskelevat samalla jumalallisella olemisen tasolla."

"On mahdotonta tavoittaa Häntä, jota emme kykene käsittämään tai havaitsemaan tämän maailman rajallisilla aisteilla."

Kaikkein Korkeimman jumalallista luonnetta on hyvin vaikea ymmärtää. Materialistiselle mielelle on ratkaisematon mysteeri, että Hänessä kaikki ristiriitaiset käsitteet tulevat täydelliseen harmoniaan. Kaikki yhteensopimattomuudet ja ristiriidat sulautuvat Hänessä harmoniseksi kokonaisuudeksi. Löydämme samankaltaisia lausuntoja Kathopanishadista, Swetaswataropanishadista ja Ishopanishadista…

Anonyymi kirjoitti:

Seuraavia samansuuntaisia tekstejä Kathopanishadissa ja Taittireeyopanishadissa voidaan myös siteerata:


"Häntä ei voi käsittää tässä paatuneessa maailmassa sanoin, ajatuksin tai näön avulla. Häntä ei voi käsittää kukaan muu kuin ne, jotka oleskelevat samalla jumalallisella olemisen tasolla."

"On mahdotonta tavoittaa Häntä, jota emme kykene käsittämään tai havaitsemaan tämän maailman rajallisilla aisteilla."

Kaikkein Korkeimman jumalallista luonnetta on hyvin vaikea ymmärtää. Materialistiselle mielelle on ratkaisematon mysteeri, että Hänessä kaikki ristiriitaiset käsitteet tulevat täydelliseen harmoniaan. Kaikki yhteensopimattomuudet ja ristiriidat sulautuvat Hänessä harmoniseksi kokonaisuudeksi. Löydämme samankaltaisia lausuntoja Kathopanishadista, Swetaswataropanishadista ja Ishopanishadista…

Lue lisää

…
“Brahma is the most minute of all minute things. Yet He is the most gigantic of all gigantic things. He lives in the hearts of all beings. He who is free from all sorrows and desires can see that super-sensuous Brahma through the grace of Brahma alone.”
…

"Kaikkein Korkein on kaikista pienin. Samalla Hän on suurempi kuin suurin. Hän on läsnä kaikkien elävien olentojen sydämissä. Se, joka on vapaa murheesta ja haluista, voi nähdä tämän transsendentaalisen Herran paljastavan Itsensä Omalla armollaan."

Anonyymi kirjoitti:

…
“Brahma is the most minute of all minute things. Yet He is the most gigantic of all gigantic things. He lives in the hearts of all beings. He who is free from all sorrows and desires can see that super-sensuous Brahma through the grace of Brahma alone.”
…

"Kaikkein Korkein on kaikista pienin. Samalla Hän on suurempi kuin suurin. Hän on läsnä kaikkien elävien olentojen sydämissä. Se, joka on vapaa murheesta ja haluista, voi nähdä tämän transsendentaalisen Herran paljastavan Itsensä Omalla armollaan."

Lue lisää

"Kaikkein Korkein on kaikista pienin. Samalla Hän on suurempi kuin suurin. Hän on läsnä kaikkien elävien olentojen sydämissä. Se, joka on vapaa murheesta ja haluista, voi nähdä tämän transsendentaalisen Herran paljastavan Itsensä Omalla armollaan."

"Hänellä ei ole lihasta ja verestä tehtyjä käsiä, mutta Hän voi pitää kiinni. Hänellä ei ole aineellisia jalkoja, mutta hän voi kävellä. Hänellä ei ole lihallisia silmiä, mutta Hän näkee. Hänellä ei ole lihallisia korvia, mutta hän kuulee. Hän tietää kaiken, vaikka kukaan ei voi käsittää Häntä rajallisella älyllään. Viisaat kutsuvat Häntä Alkuperäiseksi tai Mahtavimmaksi Olennoksi."
...
"Korkein Jumala sekä kävelee että ei kävele. Hän on kaukana ja samaan aikaan hyvin lähellä. Hän on kaiken sisällä ja kuitenkin kaiken ulkopuolella."

...
...

Totisesti Korkein Herra on absoluuttinen ja rajoittamaton Persoona. Totisesti Hän on sekä todellisen että näennäisen olemassaolon ainoa Alkulähde. Kaikesta tästä huolimatta Kaikkivaltias ei kuitenkaan ole olemassa abstraktisti eikä ole persoonaton Olento. Toisaalta Hän on kaikkien ymmärrettävien ja käsittämättömien ominaisuuksien...Alkuperäinen Lähde. Hän on kaikki olemassaolo, kaikki tieto ja kaikki autuus.

Anonyymi kirjoitti:

"Kaikkein Korkein on kaikista pienin. Samalla Hän on suurempi kuin suurin. Hän on läsnä kaikkien elävien olentojen sydämissä. Se, joka on vapaa murheesta ja haluista, voi nähdä tämän transsendentaalisen Herran paljastavan Itsensä Omalla armollaan."

"Hänellä ei ole lihasta ja verestä tehtyjä käsiä, mutta Hän voi pitää kiinni. Hänellä ei ole aineellisia jalkoja, mutta hän voi kävellä. Hänellä ei ole lihallisia silmiä, mutta Hän näkee. Hänellä ei ole lihallisia korvia, mutta hän kuulee. Hän tietää kaiken, vaikka kukaan ei voi käsittää Häntä rajallisella älyllään. Viisaat kutsuvat Häntä Alkuperäiseksi tai Mahtavimmaksi Olennoksi."
...
"Korkein Jumala sekä kävelee että ei kävele. Hän on kaukana ja samaan aikaan hyvin lähellä. Hän on kaiken sisällä ja kuitenkin kaiken ulkopuolella."

...
...

Totisesti Korkein Herra on absoluuttinen ja rajoittamaton Persoona. Totisesti Hän on sekä todellisen että näennäisen olemassaolon ainoa Alkulähde. Kaikesta tästä huolimatta Kaikkivaltias ei kuitenkaan ole olemassa abstraktisti eikä ole persoonaton Olento. Toisaalta Hän on kaikkien ymmärrettävien ja käsittämättömien ominaisuuksien...Alkuperäinen Lähde. Hän on kaikki olemassaolo, kaikki tieto ja kaikki autuus.

Lue lisää

...
...
"Sinä olet mittaamaton, Sinä mittaat maailman. Sinä, jolla ei ole toiveita, täytät kaikkien (uskovien) toiveet. Sinä olet voittamaton, Sinä olet aina voitokas. Sinä, joka olet (maallisille ihmisille) ilmenemätön, Sinä olet tämän ilmiöllisen maailmankaikkeuden perimmäinen Alkusyy."


"Sinä olet kaikkitietävä Olento, mutta kukaan (maallistuneista) ei voi tuntea Sinua. Sinä olet kaiken Alkusyy, mutta Sinulla Itselläsi ei ole syytä. Sinä olet kaikkien hallitsija, mutta Sinulla ei ole hallitsijaa. Sinä olet Yksi, mutta Sinä olet olemassa äärettömissä ("transsendenttisissä") muodoissa."

Näin näemme, että Jumala läpäisee koko tämän aineellisen maailmankaikkeuden ja pysyy siinä ja samalla pysyy sen ulkopuolella ja on olemassa sen tuhoutumisen jälkeen.

Toisin sanoen Hän oli olemassa ennen tämän maailman luomista, Hän on olemassa nyt, ja Hän on tämän luomisen jälkeen ja pysyy olemassa kaiken luodun tuhoutumisen jälkeen. Ei ole pienintäkään ristiriitaa tai yhteensopimattomuutta siinä, että Jumalan jumalallinen luonto luo tämän illusorisen, ilmiömäisen maailmankaikkeuden kaikkine erilaisine muotoineen, ja silti maya eli illuusio ei vaikuta Korkeimpaan.

Anonyymi kirjoitti:

...
...
"Sinä olet mittaamaton, Sinä mittaat maailman. Sinä, jolla ei ole toiveita, täytät kaikkien (uskovien) toiveet. Sinä olet voittamaton, Sinä olet aina voitokas. Sinä, joka olet (maallisille ihmisille) ilmenemätön, Sinä olet tämän ilmiöllisen maailmankaikkeuden perimmäinen Alkusyy."


"Sinä olet kaikkitietävä Olento, mutta kukaan (maallistuneista) ei voi tuntea Sinua. Sinä olet kaiken Alkusyy, mutta Sinulla Itselläsi ei ole syytä. Sinä olet kaikkien hallitsija, mutta Sinulla ei ole hallitsijaa. Sinä olet Yksi, mutta Sinä olet olemassa äärettömissä ("transsendenttisissä") muodoissa."

Näin näemme, että Jumala läpäisee koko tämän aineellisen maailmankaikkeuden ja pysyy siinä ja samalla pysyy sen ulkopuolella ja on olemassa sen tuhoutumisen jälkeen.

Toisin sanoen Hän oli olemassa ennen tämän maailman luomista, Hän on olemassa nyt, ja Hän on tämän luomisen jälkeen ja pysyy olemassa kaiken luodun tuhoutumisen jälkeen. Ei ole pienintäkään ristiriitaa tai yhteensopimattomuutta siinä, että Jumalan jumalallinen luonto luo tämän illusorisen, ilmiömäisen maailmankaikkeuden kaikkine erilaisine muotoineen, ja silti maya eli illuusio ei vaikuta Korkeimpaan.

Lue lisää

Maya on korkeimmalle Herralle alisteinen illusorinen energia, joka tottelee Hänen tahtoaan, kun se täyttää tämän ilmiöuniversumin erilaisilla ilmenemismuodoilla ja elämänlajeilla. Tämä Maya on hyvin voimakas ja ilmentää viehätyksensä välittömästi heti, kun Herralla on halu luoda. Sankhya-filosofian koulukunnan perustaja Kapila samaisti Mayan prakritiin ja uskoi virheellisesti, ettei se ollut Herran energiaa vaan oli syntynyt samanaikaisesti Hänen kanssaan.

Todellisuudessa Maya on olemassa Korkeimmassa, eikä se ole yhteydessä Häneen kuten kosketus ilmaan, lämpö tuleen, valkoinen väri maitoon tai makeus sokeriin, vaan kuten varjo ...Maya on illusorisen eli aineellisen luomisen syy eli se ilmiö, joka on vastakkainen riippumattomalle ja ikuiselle Todellisuudelle.

Vaikka Maya ei ole muuta kuin harhan tai tietämättömyyden energiaa, se pystyy jumalallisen voimansa ansiosta tekemään sellaista, mikä näyttää aivan mahdottomalta. Itse asiassa Mayan voima on niin suuri, että yksittäiset sielut eivät voi paeta sen vaikutuspiiristä muuten kuin Kaikkivaltiaan armosta. Vain ne, joita on siunattu Herran tiedolla, voivat voittaa sen. ...
...
Jos hyväksymme, että kaikki ristiriitaisuudet ja yhteensopimattomuudet ovat täydellisessä harmoniassa Herran jumalallisessa luonnossa, meidän on hyvin helppo ymmärtää, miten Herra, joka on ainoa Todellisuus, voi synnyttää Mayan eli tietämättömyyden energian, mutta silti sen vaikutus ei saastuta Häntä Itseään pätkääkään ja Hän pysyy kaikkien rajoitusten ulkopuolella.

Anonyymi kirjoitti:

Maya on korkeimmalle Herralle alisteinen illusorinen energia, joka tottelee Hänen tahtoaan, kun se täyttää tämän ilmiöuniversumin erilaisilla ilmenemismuodoilla ja elämänlajeilla. Tämä Maya on hyvin voimakas ja ilmentää viehätyksensä välittömästi heti, kun Herralla on halu luoda. Sankhya-filosofian koulukunnan perustaja Kapila samaisti Mayan prakritiin ja uskoi virheellisesti, ettei se ollut Herran energiaa vaan oli syntynyt samanaikaisesti Hänen kanssaan.

Todellisuudessa Maya on olemassa Korkeimmassa, eikä se ole yhteydessä Häneen kuten kosketus ilmaan, lämpö tuleen, valkoinen väri maitoon tai makeus sokeriin, vaan kuten varjo ...Maya on illusorisen eli aineellisen luomisen syy eli se ilmiö, joka on vastakkainen riippumattomalle ja ikuiselle Todellisuudelle.

Vaikka Maya ei ole muuta kuin harhan tai tietämättömyyden energiaa, se pystyy jumalallisen voimansa ansiosta tekemään sellaista, mikä näyttää aivan mahdottomalta. Itse asiassa Mayan voima on niin suuri, että yksittäiset sielut eivät voi paeta sen vaikutuspiiristä muuten kuin Kaikkivaltiaan armosta. Vain ne, joita on siunattu Herran tiedolla, voivat voittaa sen. ...
...
Jos hyväksymme, että kaikki ristiriitaisuudet ja yhteensopimattomuudet ovat täydellisessä harmoniassa Herran jumalallisessa luonnossa, meidän on hyvin helppo ymmärtää, miten Herra, joka on ainoa Todellisuus, voi synnyttää Mayan eli tietämättömyyden energian, mutta silti sen vaikutus ei saastuta Häntä Itseään pätkääkään ja Hän pysyy kaikkien rajoitusten ulkopuolella.

Lue lisää

Todellisuudessa Herran aspektit ovat äärettömät, ja miltä puolelta vapautuneet sielut Hänet havaitsevatkin, he tarkastelevat Yhtä, mutta monitahoista Korkeinta Totuutta. Herra luo ja tuhoaa tämän aineellisen maailman mayan avulla suloisen tahtonsa mukaisesti. Herraa ei kuitenkaan pidä pitää ailahtelevana ja oikukkaana olentona. Hän ei ole kuin oikukas lapsi, joka joko rakastaa ja vaalii lelujaan ja lemmikkejään tai tuhoaa ne mielensä mukaan. Todellisuudessa kaikkia asioita jopa tässä ilmiömäisessä maailmankaikkeudessa hallitsee Hänen erittäin suotuisa suunnitelmansa eikä kuolleet kosmiset lait, joita nykyajan tiedemiehet ja filosofit yrittävät kaikin mahdollisin tavoin postuloida. Jos hankimme näkemyksen Herrasta Absoluuttisen Totuuden ymmärtämisessä, opimme harmonisoimaan kaikki ulkoiset epäsointuisuudet ja ristiriidat ja saamme todellisen käsityksen Hänen jumalallisesta olemuksestaan, joka on muuten täysin käsittämätön.

Anonyymi kirjoitti:

Todellisuudessa Herran aspektit ovat äärettömät, ja miltä puolelta vapautuneet sielut Hänet havaitsevatkin, he tarkastelevat Yhtä, mutta monitahoista Korkeinta Totuutta. Herra luo ja tuhoaa tämän aineellisen maailman mayan avulla suloisen tahtonsa mukaisesti. Herraa ei kuitenkaan pidä pitää ailahtelevana ja oikukkaana olentona. Hän ei ole kuin oikukas lapsi, joka joko rakastaa ja vaalii lelujaan ja lemmikkejään tai tuhoaa ne mielensä mukaan. Todellisuudessa kaikkia asioita jopa tässä ilmiömäisessä maailmankaikkeudessa hallitsee Hänen erittäin suotuisa suunnitelmansa eikä kuolleet kosmiset lait, joita nykyajan tiedemiehet ja filosofit yrittävät kaikin mahdollisin tavoin postuloida. Jos hankimme näkemyksen Herrasta Absoluuttisen Totuuden ymmärtämisessä, opimme harmonisoimaan kaikki ulkoiset epäsointuisuudet ja ristiriidat ja saamme todellisen käsityksen Hänen jumalallisesta olemuksestaan, joka on muuten täysin käsittämätön.

Lue lisää

Tällaisessa tapauksessa ainoa asiaintila on se, että Korkein Herra on Mayan Herra ja Valtias, ja silti Maya ei vaikuta Häneen Itseensä eikä se vaikuta Häneen millään tavalla. Siksi Herraa kutsutaan Mayan Herraksi, joka puolestaan ei vaikuta Häneen. On myös lisättävä, että on olemassa tietäjiä, jotka ovat vapaita Mayan vaikutuksesta. Jos tällainen on mahdollista mitättömille yksittäisille sieluille, on täysin luonnollista ja muuttumatonta, että Korkein Herra on aina Mayan yläpuolella, jota Hän käyttää hyväntekevän tarkoituksensa toteuttamiseen. Kaikki vapautuneet persoonallisuudet ja kaikki Herran avatarit, jotka tulevat tähän maailmaan eri aikoina ihmiskunnan opettajiksi, ovat aina Mayan vaikutuksen yläpuolella. Kaikki he ovat osoittaneet elämällään ja esimerkillään, että Maya on pohjimmiltaan Herran nöyrä palvelijatar, ja se palvelee aina Korkeimman Herran kaikkia hyödyttävän suunnitelman toteuttamista. Itse asiassa aivan kuten pimeys katoaa valon ilmestyessä, myös Mayan eli harhan vaikutus katoaa todellisen tiedon ilmestyessä.

Näin ymmärrämme, että Absoluuttisen Totuuden tunteminen on tietoa Korkeimmasta, joka on identtinen kyseisen Totuuden kanssa. Jumalan tunteminen merkitsee läheisyyden saavuttamista jumalallisen eli henkisen energian toiminnan kanssa, joka kykenee helposti osallistumaan Mayan hallintaan Jumalan tahdon mukaisesti.

... Mayasta eli tietämättömyyden energiasta (avidya). Jumalallinen energia on todellisuudessa yhtä, ja maya on vain heijastunut aspekti tästä todellisesta ja perustavanlaatuisesta energiasta (vidya tai brahmavidya), joka toimii ihmisen vapautumisen eli pelastuksen ensisijaisena syynä. Tässä todellisessa aspektissaan Jumalallinen Energia hallitsee kaikkia muita aspekteja, ja on monia muita nimiä, kuten chichchhatti, paravidya ja yogamaya jne.

Anonyymi kirjoitti:

Tällaisessa tapauksessa ainoa asiaintila on se, että Korkein Herra on Mayan Herra ja Valtias, ja silti Maya ei vaikuta Häneen Itseensä eikä se vaikuta Häneen millään tavalla. Siksi Herraa kutsutaan Mayan Herraksi, joka puolestaan ei vaikuta Häneen. On myös lisättävä, että on olemassa tietäjiä, jotka ovat vapaita Mayan vaikutuksesta. Jos tällainen on mahdollista mitättömille yksittäisille sieluille, on täysin luonnollista ja muuttumatonta, että Korkein Herra on aina Mayan yläpuolella, jota Hän käyttää hyväntekevän tarkoituksensa toteuttamiseen. Kaikki vapautuneet persoonallisuudet ja kaikki Herran avatarit, jotka tulevat tähän maailmaan eri aikoina ihmiskunnan opettajiksi, ovat aina Mayan vaikutuksen yläpuolella. Kaikki he ovat osoittaneet elämällään ja esimerkillään, että Maya on pohjimmiltaan Herran nöyrä palvelijatar, ja se palvelee aina Korkeimman Herran kaikkia hyödyttävän suunnitelman toteuttamista. Itse asiassa aivan kuten pimeys katoaa valon ilmestyessä, myös Mayan eli harhan vaikutus katoaa todellisen tiedon ilmestyessä.

Näin ymmärrämme, että Absoluuttisen Totuuden tunteminen on tietoa Korkeimmasta, joka on identtinen kyseisen Totuuden kanssa. Jumalan tunteminen merkitsee läheisyyden saavuttamista jumalallisen eli henkisen energian toiminnan kanssa, joka kykenee helposti osallistumaan Mayan hallintaan Jumalan tahdon mukaisesti.

... Mayasta eli tietämättömyyden energiasta (avidya). Jumalallinen energia on todellisuudessa yhtä, ja maya on vain heijastunut aspekti tästä todellisesta ja perustavanlaatuisesta energiasta (vidya tai brahmavidya), joka toimii ihmisen vapautumisen eli pelastuksen ensisijaisena syynä. Tässä todellisessa aspektissaan Jumalallinen Energia hallitsee kaikkia muita aspekteja, ja on monia muita nimiä, kuten chichchhatti, paravidya ja yogamaya jne.

Lue lisää

…
...jos saamme edes ohimenevän käsityksen Totuudesta tai uskosta Jumalaan, saamme väistämättä jonkinlaisen käsityksen Herran ja Mayan luonteesta ja siitä, miten ...ovat yhteydessä toisiinsa. Vedat ja Upanishadit auttavat meitä oivaltamaan todellisen tiedon Herrasta ja Mayasta, jos ne tietenkin ymmärretään oikein. Henkisen edistymisen edellytyksenä on kuitenkin Korkeimman Herran Itsensä armo, joka liittyy suoraan Hänen valittuihin palvelijoihinsa tai todellisiin edustajiinsa, jotka esiintyvät transsendentaalisten acharyojen, messiaiden ja opettajien nimissä.

Tätä korostetaan selvästi myös Kathopanishadissa: "Kaikkivaltiasta ei voi saavuttaa kaunopuheisuudella, syvällisellä älyllä eikä monien Pyhien Kirjoitusten tutkimisella. Hänet voi saavuttaa vain se, joka rukoilee ja haluaa saavuttaa Hänet. Vain tällaiselle vilpittömälle sielulle Herra paljastaa Itsensä.

Todellisuudessa Herra voidaan nähdä tai ymmärtää vain Hänen armonsa kautta. Se on aivan kuten suurin taivaallinen valopilkku, aurinko, voidaan nähdä vain auringon säteiden avulla.

Näin ollen on selvää, että ihmiselämän ydin (summum bonum) on pyrkimys tuntea ja rakastaa Herraa. Mundakopanishadissa sanotaan: "Kun ihmistä on siunattu näkemään Korkein Herra, maalliset intohimot menettävät valtansa häneen, epäilykset tuhoutuvat ja kaikki maallinen toiminta jää tyhjän päälle".

Anonyymi kirjoitti:

…
...jos saamme edes ohimenevän käsityksen Totuudesta tai uskosta Jumalaan, saamme väistämättä jonkinlaisen käsityksen Herran ja Mayan luonteesta ja siitä, miten ...ovat yhteydessä toisiinsa. Vedat ja Upanishadit auttavat meitä oivaltamaan todellisen tiedon Herrasta ja Mayasta, jos ne tietenkin ymmärretään oikein. Henkisen edistymisen edellytyksenä on kuitenkin Korkeimman Herran Itsensä armo, joka liittyy suoraan Hänen valittuihin palvelijoihinsa tai todellisiin edustajiinsa, jotka esiintyvät transsendentaalisten acharyojen, messiaiden ja opettajien nimissä.

Tätä korostetaan selvästi myös Kathopanishadissa: "Kaikkivaltiasta ei voi saavuttaa kaunopuheisuudella, syvällisellä älyllä eikä monien Pyhien Kirjoitusten tutkimisella. Hänet voi saavuttaa vain se, joka rukoilee ja haluaa saavuttaa Hänet. Vain tällaiselle vilpittömälle sielulle Herra paljastaa Itsensä.

Todellisuudessa Herra voidaan nähdä tai ymmärtää vain Hänen armonsa kautta. Se on aivan kuten suurin taivaallinen valopilkku, aurinko, voidaan nähdä vain auringon säteiden avulla.

Näin ollen on selvää, että ihmiselämän ydin (summum bonum) on pyrkimys tuntea ja rakastaa Herraa. Mundakopanishadissa sanotaan: "Kun ihmistä on siunattu näkemään Korkein Herra, maalliset intohimot menettävät valtansa häneen, epäilykset tuhoutuvat ja kaikki maallinen toiminta jää tyhjän päälle".

Lue lisää

Näin ollen on selvää, että ihmiselämän ydin (summum bonum) on pyrkimys tuntea ja rakastaa Herraa. Mundakopanishadissa sanotaan: "Kun ihmistä on siunattu näkemään Korkein Herra, maalliset intohimot menettävät valtansa häneen, epäilykset tuhoutuvat ja kaikki maallinen toiminta jää tyhjän päälle".

Brihadaranyakopanishadissa sanotaan myös: "Korkein Herra on kaikkein rakkain ja läheisin Olento kaikille. Hän on rakkaampi kuin poika, rikkaus ja kaikki muut sydämelle niin rakkaat asiat."
...
...
_______________
Sri Chaitanya Saraswat Math

the Mission of the inseparable
Srila B.R. Sridhar Maharaj and Srila B.S. Govinda Maharaj


Bishweswar Das, B. A.,
Head Master, Sutragarh H. E. School, Shantipur
Para-Brahma & Maya
Journal ‘The Harmonist’
Edited by
Shrila Bhaktisiddhanta Saraswati Thakur


Tässä oli lyhyitä katkelmia. Ja paljon käännösvirheitä, kuten aina tekstin kääntämisessä suomen kielelle.

Anonyymi kirjoitti:

Näin ollen on selvää, että ihmiselämän ydin (summum bonum) on pyrkimys tuntea ja rakastaa Herraa. Mundakopanishadissa sanotaan: "Kun ihmistä on siunattu näkemään Korkein Herra, maalliset intohimot menettävät valtansa häneen, epäilykset tuhoutuvat ja kaikki maallinen toiminta jää tyhjän päälle".

Brihadaranyakopanishadissa sanotaan myös: "Korkein Herra on kaikkein rakkain ja läheisin Olento kaikille. Hän on rakkaampi kuin poika, rikkaus ja kaikki muut sydämelle niin rakkaat asiat."
...
...
_______________
Sri Chaitanya Saraswat Math

the Mission of the inseparable
Srila B.R. Sridhar Maharaj and Srila B.S. Govinda Maharaj


Bishweswar Das, B. A.,
Head Master, Sutragarh H. E. School, Shantipur
Para-Brahma & Maya
Journal ‘The Harmonist’
Edited by
Shrila Bhaktisiddhanta Saraswati Thakur


Tässä oli lyhyitä katkelmia. Ja paljon käännösvirheitä, kuten aina tekstin kääntämisessä suomen kielelle.

Lue lisää

Sri Krishna Tattwa

Kaikki auktoriteetit tunnustavat, että Sri Krishna-tattva on absoluuttinen tietoinen Prinsiippi, joka on kaikkien rajoitusten yläpuolella. Siksi Shri Krishna on luonteensa mukaisesti älymme ulottumattomissa riippumatta siitä, kuinka erinomaisia älyllisiä voimavaroja meillä nyt onkaan. Ihmisen tieto perustuu rajalliseen ja suhteelliseen havaintoon, ja on mahdotonta oivaltaa Absoluuttia, jota ei rajoita aika eikä tila.

Transsendentaalipsykologian henkisen opin mukaan ihmisen äly kuuluu aineellisten objektien kategoriaan. Se ei loista itsessään, vaan se saa sielun valon ja näyttäytyy meille ominaisuuksiltaan erilaisena kuin ne aineelliset kohteet, jotka se tunnistaa. Mutta miten tämä tunnistaminen tapahtuu? Aivan kuten kuu vastaanottaa valoa auringosta, joka, kuten yleisesti tunnustetaan, on itsestään valaiseva ja antaa muille esineille tämän ominaisuuden, niin mieli äärimmäisen hienostuneena aineellisena elimenä valaisee muita ulkoisia esineitä ja havaitsee ne erillisinä kokonaisuuksina.

Yllä oleva selitys on annettu, jotta voitaisiin poistaa (joskus ylitsepääsemättömältä tuntuva) vaikeus ymmärtää, miten äly on vuorovaikutuksessa materian kanssa.

Itse asiassa äly ei ole luonnostaan erilainen kuin muut fyysiset objektit, mutta tämä [erilaisuuden] vaikutelma syntyy, koska se saa lainattua valoa täysin erilaisesta lähteestä.

Anonyymi kirjoitti:

Sri Krishna Tattwa

Kaikki auktoriteetit tunnustavat, että Sri Krishna-tattva on absoluuttinen tietoinen Prinsiippi, joka on kaikkien rajoitusten yläpuolella. Siksi Shri Krishna on luonteensa mukaisesti älymme ulottumattomissa riippumatta siitä, kuinka erinomaisia älyllisiä voimavaroja meillä nyt onkaan. Ihmisen tieto perustuu rajalliseen ja suhteelliseen havaintoon, ja on mahdotonta oivaltaa Absoluuttia, jota ei rajoita aika eikä tila.

Transsendentaalipsykologian henkisen opin mukaan ihmisen äly kuuluu aineellisten objektien kategoriaan. Se ei loista itsessään, vaan se saa sielun valon ja näyttäytyy meille ominaisuuksiltaan erilaisena kuin ne aineelliset kohteet, jotka se tunnistaa. Mutta miten tämä tunnistaminen tapahtuu? Aivan kuten kuu vastaanottaa valoa auringosta, joka, kuten yleisesti tunnustetaan, on itsestään valaiseva ja antaa muille esineille tämän ominaisuuden, niin mieli äärimmäisen hienostuneena aineellisena elimenä valaisee muita ulkoisia esineitä ja havaitsee ne erillisinä kokonaisuuksina.

Yllä oleva selitys on annettu, jotta voitaisiin poistaa (joskus ylitsepääsemättömältä tuntuva) vaikeus ymmärtää, miten äly on vuorovaikutuksessa materian kanssa.

Itse asiassa äly ei ole luonnostaan erilainen kuin muut fyysiset objektit, mutta tämä [erilaisuuden] vaikutelma syntyy, koska se saa lainattua valoa täysin erilaisesta lähteestä.

Lue lisää

Äly ei voi tunnistaa mitään itsestään. Sielusta saadulla voimalla varustautuneena se voi päästä kosketuksiin fyysisten objektien kanssa mielelle alisteisten karkeiden aistien avulla. Mutta kun sielu näin kiinnittyy näihin aineellisiin kohteisiin, se ei voi enää myöhemmin erottautua niistä. Maailman eri uskonnollisten yhteisöjen edustajat käyttävät älyllisiä kykyjään väärin yrittäessään tuomita Sri Krishnaa kiistanalaisissa keskusteluissa, polemiikissa ja artikkeleissa, vaikka heillä ei ole siihen mitään pätevyyttä.

Edellä olevien sanojen tarkoituksena on selittää, että kun sielun sisäinen valo taittuu aineellisen objektin eli mielen prisman läpi, se sotkeutuu alun perin erilaisiin objekteihin. Mieli ei luonnollisesti voi saada tästä mitään tyydytystä, vaikka se kuinka paljon ja miten monipuolisesti se yrittäisi nauttia aineellisista objekteista, koska oivaltava elementti voi olla täydellisessä vuorovaikutuksessa vain omanlaisensa kanssa. Kaikki ulkoinen havaintomme on tämän luonnottoman kaksinaisuuden ehdollistama. Se, että mieli häiritsee ja vääristää sielun valoa, saa sielun pitämään itseään suhteessa niihin kohteisiin, joista se on tietoinen, ja tässä luonnottomassa asemassa se kuvittelee olevansa tämän tiedon luoja.

Anonyymi kirjoitti:

Äly ei voi tunnistaa mitään itsestään. Sielusta saadulla voimalla varustautuneena se voi päästä kosketuksiin fyysisten objektien kanssa mielelle alisteisten karkeiden aistien avulla. Mutta kun sielu näin kiinnittyy näihin aineellisiin kohteisiin, se ei voi enää myöhemmin erottautua niistä. Maailman eri uskonnollisten yhteisöjen edustajat käyttävät älyllisiä kykyjään väärin yrittäessään tuomita Sri Krishnaa kiistanalaisissa keskusteluissa, polemiikissa ja artikkeleissa, vaikka heillä ei ole siihen mitään pätevyyttä.

Edellä olevien sanojen tarkoituksena on selittää, että kun sielun sisäinen valo taittuu aineellisen objektin eli mielen prisman läpi, se sotkeutuu alun perin erilaisiin objekteihin. Mieli ei luonnollisesti voi saada tästä mitään tyydytystä, vaikka se kuinka paljon ja miten monipuolisesti se yrittäisi nauttia aineellisista objekteista, koska oivaltava elementti voi olla täydellisessä vuorovaikutuksessa vain omanlaisensa kanssa. Kaikki ulkoinen havaintomme on tämän luonnottoman kaksinaisuuden ehdollistama. Se, että mieli häiritsee ja vääristää sielun valoa, saa sielun pitämään itseään suhteessa niihin kohteisiin, joista se on tietoinen, ja tässä luonnottomassa asemassa se kuvittelee olevansa tämän tiedon luoja.

Lue lisää

Jos siis tämä epätäydellinen väline ohjaa meitä tietämyksessämme, meistä tulee täysin kykenemättömiä saavuttamaan absoluuttista tietoa. Vaeltelemme aina mentaalisen havaitsemisen sokkeloissa, jotka ovat peräisin edellä kuvatusta "mesallianssista" ja jotka eivät kykene antamaan meille absoluuttista tietoa Sri Krishnasta...
... on erilaisia uskonnollisia lahkoja, joiden jäsenet yrittävät saavuttaa absoluuttisen tiedon epätäydellisten älyllisten kykyjensä avulla. Kaikki ne poikkeavat väistämättä totuudesta ja päätyvät täysin virheellisiin johtopäätöksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos siis tämä epätäydellinen väline ohjaa meitä tietämyksessämme, meistä tulee täysin kykenemättömiä saavuttamaan absoluuttista tietoa. Vaeltelemme aina mentaalisen havaitsemisen sokkeloissa, jotka ovat peräisin edellä kuvatusta "mesallianssista" ja jotka eivät kykene antamaan meille absoluuttista tietoa Sri Krishnasta...
... on erilaisia uskonnollisia lahkoja, joiden jäsenet yrittävät saavuttaa absoluuttisen tiedon epätäydellisten älyllisten kykyjensä avulla. Kaikki ne poikkeavat väistämättä totuudesta ja päätyvät täysin virheellisiin johtopäätöksiin.

Lue lisää

"Srimad-Bhagavatam", joka antaa yksiselitteisen selityksen Vedantasta ja on transsendentaalisen filosofian korkein auktoriteetti, kuvaa tätä korkeinta Prinsiippiä sellaiseksi, jota edes suurimmat tietäjät, joita maailma on koskaan tuntenut, eivät pysty oivaltamaan omin voimin.

Sama arvovaltainen lähde opettaa meille, että Sri Krishna-tattva on aistihavainnon tuolla puolen, eikä ole meidän tuntemamme kolmiulotteisen maailman objekti.

Nykyisillä älyllisillä kyvyillämme voimme havaita vain näiden kolmen ulottuvuuden todellisuuden. Mutta Vishnu-tattva kuuluu kokonaan neljänteen ulottuvuuteen, ja Sri Krishna-tattva esiintyy Vishnu-tattvan kruunaavana säteilevänä jalokivenä.

Tästä seuraa, että meidän on lähes mahdotonta ymmärtää Shri Krishna-tattvaa, sillä ei ole olemassa mitään muuta prinsiippiä, joka olisi yhtä suuri tai korkeampi kuin Hän. Omien itsenäisten ponnistelujemme ansiosta ihmisäly ei kykene havaitsemaan edes häivähdystä tästä korkeimmasta Prinsiipistä, ennen kuin Sri Krishna Itse, joka tekee mahdottoman mahdolliseksi, paljastaa sen kaltaisillemme mitättömille olennoille.

Anonyymi kirjoitti:

"Srimad-Bhagavatam", joka antaa yksiselitteisen selityksen Vedantasta ja on transsendentaalisen filosofian korkein auktoriteetti, kuvaa tätä korkeinta Prinsiippiä sellaiseksi, jota edes suurimmat tietäjät, joita maailma on koskaan tuntenut, eivät pysty oivaltamaan omin voimin.

Sama arvovaltainen lähde opettaa meille, että Sri Krishna-tattva on aistihavainnon tuolla puolen, eikä ole meidän tuntemamme kolmiulotteisen maailman objekti.

Nykyisillä älyllisillä kyvyillämme voimme havaita vain näiden kolmen ulottuvuuden todellisuuden. Mutta Vishnu-tattva kuuluu kokonaan neljänteen ulottuvuuteen, ja Sri Krishna-tattva esiintyy Vishnu-tattvan kruunaavana säteilevänä jalokivenä.

Tästä seuraa, että meidän on lähes mahdotonta ymmärtää Shri Krishna-tattvaa, sillä ei ole olemassa mitään muuta prinsiippiä, joka olisi yhtä suuri tai korkeampi kuin Hän. Omien itsenäisten ponnistelujemme ansiosta ihmisäly ei kykene havaitsemaan edes häivähdystä tästä korkeimmasta Prinsiipistä, ennen kuin Sri Krishna Itse, joka tekee mahdottoman mahdolliseksi, paljastaa sen kaltaisillemme mitättömille olennoille.

Lue lisää

Tämä herättää tärkeän kysymyksen. Onko mahdollista, että rajallinen äly voi kommunikoida Äärettömän ja Absoluuttisen Prinsiipin kanssa? Pyhissä Kirjoituksissa ja intialaisessa filosofiassa kuvataan menetelmä, jolla tämä saavutetaan.

Tämä korkein Prinsiippi paljastaa Itsensä täydellisenä Kokonaisuutena ensin joillekin erityisen onnekkaille suhteellisille olennoille ja valtuuttaa heidät välittämään tämän tiedon muille suhteellisille olennoille.

Ja niin tämä tieto laskeutuu henkisten välittäjien (tai opastajien) ja heidän opetuslastensa ketjun kautta nykyaikaan.

Oppilas kuuntelee opettajansa opetuksia, ja tämä puolestaan Sri Krishnan armosta antaa oppilaalleen tiedon täyteyden.

Oppilas kuuntelee opettajansa opetuksia, ja tämä puolestaan Sri Krishnan armosta antaa oppilaalleen tiedon täyteyden. Tällainen on tapa hankkia tietoa tästä Korkeimmasta Prinsiipistä. On siis ilmeistä, että ilmestys laskeutuu ensin tämän korkeimman Prinsiipin armosta, ja saman armon kautta se virtaa lakkaamatta henkisen perimyksen kautta. Mutta jos joku, vaikka hänellä olisi suuri älyllinen voima, yrittäisi hankkia tämän tiedon tästä armosta riippumatta, kaikki hänen ponnistelunsa päättyisivät lopulta täydelliseen epäonnistumiseen, sillä ihmisäly on luotu siten, että sielu voi nähdä vain vääristyneen heijastuksen Korkeimmasta Todellisuudesta, ja kaikki yritykset murtaa tämän suhteellisen tiedon siteet järjen avulla ovat tuomittuja epäonnistumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä herättää tärkeän kysymyksen. Onko mahdollista, että rajallinen äly voi kommunikoida Äärettömän ja Absoluuttisen Prinsiipin kanssa? Pyhissä Kirjoituksissa ja intialaisessa filosofiassa kuvataan menetelmä, jolla tämä saavutetaan.

Tämä korkein Prinsiippi paljastaa Itsensä täydellisenä Kokonaisuutena ensin joillekin erityisen onnekkaille suhteellisille olennoille ja valtuuttaa heidät välittämään tämän tiedon muille suhteellisille olennoille.

Ja niin tämä tieto laskeutuu henkisten välittäjien (tai opastajien) ja heidän opetuslastensa ketjun kautta nykyaikaan.

Oppilas kuuntelee opettajansa opetuksia, ja tämä puolestaan Sri Krishnan armosta antaa oppilaalleen tiedon täyteyden.

Oppilas kuuntelee opettajansa opetuksia, ja tämä puolestaan Sri Krishnan armosta antaa oppilaalleen tiedon täyteyden. Tällainen on tapa hankkia tietoa tästä Korkeimmasta Prinsiipistä. On siis ilmeistä, että ilmestys laskeutuu ensin tämän korkeimman Prinsiipin armosta, ja saman armon kautta se virtaa lakkaamatta henkisen perimyksen kautta. Mutta jos joku, vaikka hänellä olisi suuri älyllinen voima, yrittäisi hankkia tämän tiedon tästä armosta riippumatta, kaikki hänen ponnistelunsa päättyisivät lopulta täydelliseen epäonnistumiseen, sillä ihmisäly on luotu siten, että sielu voi nähdä vain vääristyneen heijastuksen Korkeimmasta Todellisuudesta, ja kaikki yritykset murtaa tämän suhteellisen tiedon siteet järjen avulla ovat tuomittuja epäonnistumaan.

Lue lisää

Vaihtoehtoinen tapa saavuttaa Absoluuttinen tieto on tutkia Shastroja, Pyhiä Kirjoituksia. Shastran käsitteellä, sellaisena kuin transsendentaalifilosofit sen tavallisesti ymmärtävät, on tietty erityispiirre. Shastrat käsittelevät asioita, joita me emme kykene ymmärtämään meidän rajallisten älyllisten kykyjemme vuoksi, ja toimivat tietämyksellä, joka on
joka on ehdollistuneen ymmärryksemme yläpuolella. Kun taas sanotaan, että
tietoa, jonka toivomme saavamme älymme voimalla, on väistämättä jo itsessään kokemuksemme rajoittama, ja lisäksi tämä prosessi ei koskaan vapauta epäilyksistä ja vaikeuksista.

Shastrat ovat valaistuneiden tietäjien intuitiivisen henkisen tiedon hedelmää, ja tällainen tieto on täysin vapaa harhasta, virheestä ja muista puutteista. Shastrojen todellinen aihe on transsendenttinen tieto. Mutta jos jokin Shastra käsittelee kysymystä, johon älymme voi ilman apua löytää vastauksen, sitä ei voi sanan täydessä merkityksessä kutsua shastraksi, sillä se voi olla vain harhaanjohtavaa sanallista tulkintaa (Arthabad)).

Anonyymi kirjoitti:

Vaihtoehtoinen tapa saavuttaa Absoluuttinen tieto on tutkia Shastroja, Pyhiä Kirjoituksia. Shastran käsitteellä, sellaisena kuin transsendentaalifilosofit sen tavallisesti ymmärtävät, on tietty erityispiirre. Shastrat käsittelevät asioita, joita me emme kykene ymmärtämään meidän rajallisten älyllisten kykyjemme vuoksi, ja toimivat tietämyksellä, joka on
joka on ehdollistuneen ymmärryksemme yläpuolella. Kun taas sanotaan, että
tietoa, jonka toivomme saavamme älymme voimalla, on väistämättä jo itsessään kokemuksemme rajoittama, ja lisäksi tämä prosessi ei koskaan vapauta epäilyksistä ja vaikeuksista.

Shastrat ovat valaistuneiden tietäjien intuitiivisen henkisen tiedon hedelmää, ja tällainen tieto on täysin vapaa harhasta, virheestä ja muista puutteista. Shastrojen todellinen aihe on transsendenttinen tieto. Mutta jos jokin Shastra käsittelee kysymystä, johon älymme voi ilman apua löytää vastauksen, sitä ei voi sanan täydessä merkityksessä kutsua shastraksi, sillä se voi olla vain harhaanjohtavaa sanallista tulkintaa (Arthabad)).

Lue lisää

Pian käy ilmi, että myös tämä menetelmä riippuu täysin alun perin kuvatusta menetelmästä. Emme kyseenalaista Shastrojen auktoriteettia. Tässä tapauksessa hyväksymme sen, että he ovat inspiroituneiden älyjen intuitiivisen tiedon hedelmiä, joissa ei ole tilaa keskustella tuon tiedon havaitsemisen oikeellisuudesta tai vääryydestä. Suurin vaikeus on Shastrojen oikeassa tulkinnassa. Pian selitetään, että ymmärtääkseen kirjoittajaa lukijan on oltava saman idean tai ajatuksen innoittama. Jos kirjoittajan olisi mahdollista välittää täsmälleen sellaiset ihanteet, jotka hän itse havaitsee, lukijalla ei olisi vaikeuksia ymmärtää häntä. Tässä tapauksessa näin ei kuitenkaan ole. Kirjailijan on käytettävä kielen mahdollisuuksia välittääkseen ajatuksensa lukijalle, eikä mikään maallinen kieli voi ilmaista kirjailijan henkistä ajatusta. Kun lukija tutkii maailman henkisten ajattelijoiden teoksia, hän usein hämmästyy nähdessään, miten paljon vaivaa he ovat nähneet yrittäessään ilmaista ajatuksiaan ja välttää väärinkäsityksiä, mutta eivät löydä oikeita sanoja välittääkseen sen todellisen merkityksen, jonka he haluavat välittää ihmisille.

Vaikeudet eivät kuitenkaan lopu tähän. Vaikka kirjoittaja Krishnan armosta onkin kyennyt muotoilemaan ajatuksensa sopiviksi sanoiksi ja ilmaisuiksi, lukijan on puolestaan oltava valmis havaitsemaan ne. Jokaisella ihmisellä on erilainen kyky ymmärtää asioiden olemusta, ja silti jokaisella on oma näkökulmansa, joka vääristää hänen havaintokykyään. Tämä on kuin yksilölliset "silmälasit", jotka aina vääristävät jossain määrin kirjoittajan ajatuksia, joita lukija yrittää ymmärtää. Tämän seurauksena sama kuvaus eri "silmälasien" läpi hahmottuu hyvin eri tavalla. Jokaisella ihmisellä on yksilöllinen henkinen taso, ja vaikka hänelle kerrottaisiin tavallisella kielellä jotakin korkeamman asteen tietoa, hän yrittää ymmärtää sen omien kykyjensä ja mielensä taipumusten perusteella. Näin ollen henkilökohtaiset kyvyt ja taipumukset ehdollistavat minkä tahansa kirjoittajan ajatuksen hahmottamisen. Kun taas lukijan on välttämättä noustava tälle korkeammalle tasolle, jotta hän voisi saada todellisen käsityksen korkeamman asteen ideasta.

Anonyymi kirjoitti:

Pian käy ilmi, että myös tämä menetelmä riippuu täysin alun perin kuvatusta menetelmästä. Emme kyseenalaista Shastrojen auktoriteettia. Tässä tapauksessa hyväksymme sen, että he ovat inspiroituneiden älyjen intuitiivisen tiedon hedelmiä, joissa ei ole tilaa keskustella tuon tiedon havaitsemisen oikeellisuudesta tai vääryydestä. Suurin vaikeus on Shastrojen oikeassa tulkinnassa. Pian selitetään, että ymmärtääkseen kirjoittajaa lukijan on oltava saman idean tai ajatuksen innoittama. Jos kirjoittajan olisi mahdollista välittää täsmälleen sellaiset ihanteet, jotka hän itse havaitsee, lukijalla ei olisi vaikeuksia ymmärtää häntä. Tässä tapauksessa näin ei kuitenkaan ole. Kirjailijan on käytettävä kielen mahdollisuuksia välittääkseen ajatuksensa lukijalle, eikä mikään maallinen kieli voi ilmaista kirjailijan henkistä ajatusta. Kun lukija tutkii maailman henkisten ajattelijoiden teoksia, hän usein hämmästyy nähdessään, miten paljon vaivaa he ovat nähneet yrittäessään ilmaista ajatuksiaan ja välttää väärinkäsityksiä, mutta eivät löydä oikeita sanoja välittääkseen sen todellisen merkityksen, jonka he haluavat välittää ihmisille.

Vaikeudet eivät kuitenkaan lopu tähän. Vaikka kirjoittaja Krishnan armosta onkin kyennyt muotoilemaan ajatuksensa sopiviksi sanoiksi ja ilmaisuiksi, lukijan on puolestaan oltava valmis havaitsemaan ne. Jokaisella ihmisellä on erilainen kyky ymmärtää asioiden olemusta, ja silti jokaisella on oma näkökulmansa, joka vääristää hänen havaintokykyään. Tämä on kuin yksilölliset "silmälasit", jotka aina vääristävät jossain määrin kirjoittajan ajatuksia, joita lukija yrittää ymmärtää. Tämän seurauksena sama kuvaus eri "silmälasien" läpi hahmottuu hyvin eri tavalla. Jokaisella ihmisellä on yksilöllinen henkinen taso, ja vaikka hänelle kerrottaisiin tavallisella kielellä jotakin korkeamman asteen tietoa, hän yrittää ymmärtää sen omien kykyjensä ja mielensä taipumusten perusteella. Näin ollen henkilökohtaiset kyvyt ja taipumukset ehdollistavat minkä tahansa kirjoittajan ajatuksen hahmottamisen. Kun taas lukijan on välttämättä noustava tälle korkeammalle tasolle, jotta hän voisi saada todellisen käsityksen korkeamman asteen ideasta.

Lue lisää

Vedoissa ei ole Saatanaa Jumalan antipodina, koska Jumalalla ei voi olla antipodia. On olemassa persoonallisuuksia, jotka ovat Jumalaa uhmaavien tuhoisien ajatusten kantajia, he eivät pärjää Hänelle, ja lisäksi Jumala suvaitsee heidän olemassaolonsa.

Hän sallii heidän olemassaolonsa, koska meidän aikakaudellamme on monia eläviä olentoja, jotka haluavat nauttia alhaisista asioista, ja he tarvitsevat oikeutusta.

Anonyymi kirjoitti:

Vedoissa ei ole Saatanaa Jumalan antipodina, koska Jumalalla ei voi olla antipodia. On olemassa persoonallisuuksia, jotka ovat Jumalaa uhmaavien tuhoisien ajatusten kantajia, he eivät pärjää Hänelle, ja lisäksi Jumala suvaitsee heidän olemassaolonsa.

Hän sallii heidän olemassaolonsa, koska meidän aikakaudellamme on monia eläviä olentoja, jotka haluavat nauttia alhaisista asioista, ja he tarvitsevat oikeutusta.

Lue lisää

Kali on Jumalan palveluksessa siinä mielessä, että ihmisten alhaisimmat halut toteutuvat Kalin tai Mayan ("Saatanan") kautta, ja sen sa aikaan Jumalan illusorinen energia (Maya) tai sitten Kali purusha, tai jopa molemmat, jotka antavat heille tällaiset mahdollisuudet. Jos näin ei olisi, vapaan tahdon periaatetta loukattaisiin.

Siten olisi mahdollistaa kaikille toteuttaa halunsa, jopa alhaisimmille. Ja he ovat myös samalla "vartijoita", jotta ihmiset eivät edes halua olla vapaita aineellisista maailmoista.

Anonyymi kirjoitti:

Kali on Jumalan palveluksessa siinä mielessä, että ihmisten alhaisimmat halut toteutuvat Kalin tai Mayan ("Saatanan") kautta, ja sen sa aikaan Jumalan illusorinen energia (Maya) tai sitten Kali purusha, tai jopa molemmat, jotka antavat heille tällaiset mahdollisuudet. Jos näin ei olisi, vapaan tahdon periaatetta loukattaisiin.

Siten olisi mahdollistaa kaikille toteuttaa halunsa, jopa alhaisimmille. Ja he ovat myös samalla "vartijoita", jotta ihmiset eivät edes halua olla vapaita aineellisista maailmoista.

Lue lisää

Herran luomakunnassa on oltava tilaa kaikille eläville olennoille, myös niille, jotka himoitsevat alhaista.

Ja kenen kautta Hän toteuttaa tällaiset halut - ruumiillistuneiden "paholaisen palvelijoiden" kautta. Krishna sallii Kali-rajan (meidän aikakautemme nimi on Kali) toimia niin, että syntyy ... periaate. Tämä aikakausi on lyhin.

Anonyymi kirjoitti:

Herran luomakunnassa on oltava tilaa kaikille eläville olennoille, myös niille, jotka himoitsevat alhaista.

Ja kenen kautta Hän toteuttaa tällaiset halut - ruumiillistuneiden "paholaisen palvelijoiden" kautta. Krishna sallii Kali-rajan (meidän aikakautemme nimi on Kali) toimia niin, että syntyy ... periaate. Tämä aikakausi on lyhin.

Lue lisää

Saatana, joka on saastaisen voiman pääjohtaja, kuvataan Veda-kirjallisuudessa
demonikuningas Kalina. Kuten abrahamilaisissa uskonnoissa, myös vedalaisissa puraaneissa hänellä oli kohtalokas rooli Aatamin ja Eevan tarinassa.

Myös sen päätehtävä Vedoissa ja abrahamilaisessa perinteessä on estää ihmiskunnan
henkinen kehitys. Vedalaisessa kulttuurissa rikollisiin taipumuksiin taipuvaiset tietämättömät ihmiset siis palvoivat Kalia. Ja nykykulttuurissa Saatanan kultilla on samanlaiset tavoitteet ja rituaalit.

Anonyymi kirjoitti:

Saatana, joka on saastaisen voiman pääjohtaja, kuvataan Veda-kirjallisuudessa
demonikuningas Kalina. Kuten abrahamilaisissa uskonnoissa, myös vedalaisissa puraaneissa hänellä oli kohtalokas rooli Aatamin ja Eevan tarinassa.

Myös sen päätehtävä Vedoissa ja abrahamilaisessa perinteessä on estää ihmiskunnan
henkinen kehitys. Vedalaisessa kulttuurissa rikollisiin taipumuksiin taipuvaiset tietämättömät ihmiset siis palvoivat Kalia. Ja nykykulttuurissa Saatanan kultilla on samanlaiset tavoitteet ja rituaalit.

Lue lisää

Richard Leslie Thompson:



https://tekniikanmaailma.fi/mitn-tutkijan-kova-vaite-on-todennakoista-etta-elamme-simuloidussa-todellisuudessa/
MIT:n tutkijan kova väite: On todennäköistä, että elämme simuloidussa todellisuudessa

https://tekniikanmaailma.fi/onko-maailmankaikkeus-pelkka-jattimainen-hologrammi-tiedemiehet-loysivat-uusia-todisteita/
Onko maailmankaikkeus pelkkä jättimäinen hologrammi? Tiedemiehet löysivät uusia todisteita


Elämme virtuaalitodellisuudessa. Tiedemiehet ovat puhuneet tästä jo jonkin aikaa. Mutta tämä on tiedetty jo muinaisista ajoista lähtien, ja nyt se on sitten "keksitty".


Aineellinen maailma tietokonepelinä


Kaksi maailmaa ja sankarin matka

Anonyymi kirjoitti:

Richard Leslie Thompson:



https://tekniikanmaailma.fi/mitn-tutkijan-kova-vaite-on-todennakoista-etta-elamme-simuloidussa-todellisuudessa/
MIT:n tutkijan kova väite: On todennäköistä, että elämme simuloidussa todellisuudessa

https://tekniikanmaailma.fi/onko-maailmankaikkeus-pelkka-jattimainen-hologrammi-tiedemiehet-loysivat-uusia-todisteita/
Onko maailmankaikkeus pelkkä jättimäinen hologrammi? Tiedemiehet löysivät uusia todisteita


Elämme virtuaalitodellisuudessa. Tiedemiehet ovat puhuneet tästä jo jonkin aikaa. Mutta tämä on tiedetty jo muinaisista ajoista lähtien, ja nyt se on sitten "keksitty".


Aineellinen maailma tietokonepelinä


Kaksi maailmaa ja sankarin matka

Lue lisää

MAYA. Maailma virtuaalitodellisuutena


Nykyaikaisessa tiedemaailmassa tietoisuus on alennettu haihtuvaksi epifenomenoksi, joka on jäänyt jäljelle sen jälkeen, kun aivot on selitetty fysikaalisesti. Se näyttää syntyvän, kun aine on sopivasti järjestäytynyt, mutta tiedemiehet ja filosofit eivät ole kyenneet selittämään, miksi monimutkaisen järjestäytymisen pitäisi tuottaa mitään muuta kuin monimutkaista fyysistä käyttäytymistä. Silti tietoisuus ei katoa. Yksi mahdollisuus on, että sen sijaan, että tietoisuus syntyisi materiasta, se on erillinen elementti, joka lisätään fysikaalisiin järjestelmiin. Tätä voidaan mallintaa ajatuksella virtuaalitodellisuudesta, jossa ihminen astuu tietokoneella simuloituun maailmaan aistiliitännän kautta. Tässä kirjassa virtuaalitodellisuutta käytetään metaforana tilanteestamme tietoisena olentona. Perusteemana on, että se, mitä voimme kuvitella tekevämme virtuaalitodellisuusjärjestelmässä, saattaa todellisuudessa tapahtua luonnossa paljon suuremmassa mittakaavassa. Luonto voi olla kuin tietokonesimulaatio, johon on liitetty tietoinen tarkkailija/osallistuja. Tämä uraauurtava kirja osoittaa, miten tietoiset olennot voisivat olla vuorovaikutuksessa fyysisesti realistisen virtuaalimaailman kanssa. Se osoittaa, miten paranormaalit ilmiöt voidaan sovittaa luonnollisella tavalla yhteen fysiikan lakien kanssa, ja se valottaa ajan paradokseja, ruumiin ulkopuolista elämää sekä kosmista ja maanpäällistä evoluutiota. Kattavassa synteesissä modernin tieteen ajatuksia ja tietoja käytetään valaisemaan ikivanhaa teemaa tietoisuudesta illuusioiden maailmassa.
https://www.krishnaculture.com/product/MAYA.html
RICHARD L. THOMPSON on suorittanut matematiikan tohtorin tutkinnon Cornellin yliopistossa, jossa hän opiskeli todennäköisyysteoriaa ja tilastollista mekaniikkaa. Tohtori Thompson on tutkinut kvanttiteoriaa ja matemaattista biologiaa New Yorkin osavaltion yliopistossa ja Cambridgen yliopistossa Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
Hänellä on paljon kirjoja.

Anonyymi kirjoitti:

MAYA. Maailma virtuaalitodellisuutena


Nykyaikaisessa tiedemaailmassa tietoisuus on alennettu haihtuvaksi epifenomenoksi, joka on jäänyt jäljelle sen jälkeen, kun aivot on selitetty fysikaalisesti. Se näyttää syntyvän, kun aine on sopivasti järjestäytynyt, mutta tiedemiehet ja filosofit eivät ole kyenneet selittämään, miksi monimutkaisen järjestäytymisen pitäisi tuottaa mitään muuta kuin monimutkaista fyysistä käyttäytymistä. Silti tietoisuus ei katoa. Yksi mahdollisuus on, että sen sijaan, että tietoisuus syntyisi materiasta, se on erillinen elementti, joka lisätään fysikaalisiin järjestelmiin. Tätä voidaan mallintaa ajatuksella virtuaalitodellisuudesta, jossa ihminen astuu tietokoneella simuloituun maailmaan aistiliitännän kautta. Tässä kirjassa virtuaalitodellisuutta käytetään metaforana tilanteestamme tietoisena olentona. Perusteemana on, että se, mitä voimme kuvitella tekevämme virtuaalitodellisuusjärjestelmässä, saattaa todellisuudessa tapahtua luonnossa paljon suuremmassa mittakaavassa. Luonto voi olla kuin tietokonesimulaatio, johon on liitetty tietoinen tarkkailija/osallistuja. Tämä uraauurtava kirja osoittaa, miten tietoiset olennot voisivat olla vuorovaikutuksessa fyysisesti realistisen virtuaalimaailman kanssa. Se osoittaa, miten paranormaalit ilmiöt voidaan sovittaa luonnollisella tavalla yhteen fysiikan lakien kanssa, ja se valottaa ajan paradokseja, ruumiin ulkopuolista elämää sekä kosmista ja maanpäällistä evoluutiota. Kattavassa synteesissä modernin tieteen ajatuksia ja tietoja käytetään valaisemaan ikivanhaa teemaa tietoisuudesta illuusioiden maailmassa.
https://www.krishnaculture.com/product/MAYA.html
RICHARD L. THOMPSON on suorittanut matematiikan tohtorin tutkinnon Cornellin yliopistossa, jossa hän opiskeli todennäköisyysteoriaa ja tilastollista mekaniikkaa. Tohtori Thompson on tutkinut kvanttiteoriaa ja matemaattista biologiaa New Yorkin osavaltion yliopistossa ja Cambridgen yliopistossa Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
Hänellä on paljon kirjoja.

Lue lisää

Aineellinen maailma tietokonepelinä


Kaksi maailmaa ja sankarin matka

Oletetaan, että on olemassa kaksi maailmaa. Tämä on puhtaan tietoisuuden todellinen maailma - ja virtuaalinen maailma, jossa tietoisuus rajoittuu materiaan. Jos luomme ohjelmoijien, taiteilijoiden, käsikirjoittajien ja ennen kaikkea asiakkaan toiveiden avulla tietokonepelin nimeltä "Life", pyrkisimme luomaan kopion täydellisestä maailmankaikkeudesta, jossa on erilaisia olemisen tasoja ja paikkoja. Jos pidämme Luojan suunnitelman mukaan luotua materiamaailmaa suurimpana tietokonepelinä, kaikki loksahtaa kohdalleen. Virtuaalimaailmaan astuvat ajattoman ikuisen todellisuuden asukkaat hankkivat ajallisia kehoja ja saavat selkeän pelisuunnitelman mukaisesti erilaisia kokemuksia, kärsivät tappioita ja saavuttavat huippuja muodostaen karman. He matkustavat läpi eri olemassaolon tasojen ja joutuvat dramaattisiin tilanteisiin, joissa heidän on pakko tehdä tiettyjä päätöksiä.
Hahmo muuttuu vain tarjotuissa olosuhteissa. Siksi kaikkien on tavalla tai toisella kuljettava sankarin tie. Sankari kohtaa aina antisankarin. Sankari ei elä Darwinin periaatteen mukaan, jonka mukaan vahvimmat selviytyvät. Sankari on sellainen, joka on valmis uhraamaan itsensä totuuden, rakkauden ja ystävyyden puolesta ja rikkoo näin eläimellistä selviytymisperiaatetta julistavien darwinistien stereotypioita. Vahvimmat saattavat selvitä fyysisesti, mutta hengeltään vahvimmat selviytyvät kuolemasta ja jäävät tulevien sukupolvien mieleen, ja heistä tulee ihanteita ja innoittajia tuhansille seuraajille.

Anonyymi kirjoitti:

Aineellinen maailma tietokonepelinä


Kaksi maailmaa ja sankarin matka

Oletetaan, että on olemassa kaksi maailmaa. Tämä on puhtaan tietoisuuden todellinen maailma - ja virtuaalinen maailma, jossa tietoisuus rajoittuu materiaan. Jos luomme ohjelmoijien, taiteilijoiden, käsikirjoittajien ja ennen kaikkea asiakkaan toiveiden avulla tietokonepelin nimeltä "Life", pyrkisimme luomaan kopion täydellisestä maailmankaikkeudesta, jossa on erilaisia olemisen tasoja ja paikkoja. Jos pidämme Luojan suunnitelman mukaan luotua materiamaailmaa suurimpana tietokonepelinä, kaikki loksahtaa kohdalleen. Virtuaalimaailmaan astuvat ajattoman ikuisen todellisuuden asukkaat hankkivat ajallisia kehoja ja saavat selkeän pelisuunnitelman mukaisesti erilaisia kokemuksia, kärsivät tappioita ja saavuttavat huippuja muodostaen karman. He matkustavat läpi eri olemassaolon tasojen ja joutuvat dramaattisiin tilanteisiin, joissa heidän on pakko tehdä tiettyjä päätöksiä.
Hahmo muuttuu vain tarjotuissa olosuhteissa. Siksi kaikkien on tavalla tai toisella kuljettava sankarin tie. Sankari kohtaa aina antisankarin. Sankari ei elä Darwinin periaatteen mukaan, jonka mukaan vahvimmat selviytyvät. Sankari on sellainen, joka on valmis uhraamaan itsensä totuuden, rakkauden ja ystävyyden puolesta ja rikkoo näin eläimellistä selviytymisperiaatetta julistavien darwinistien stereotypioita. Vahvimmat saattavat selvitä fyysisesti, mutta hengeltään vahvimmat selviytyvät kuolemasta ja jäävät tulevien sukupolvien mieleen, ja heistä tulee ihanteita ja innoittajia tuhansille seuraajille.

Lue lisää

Aineellista maailmaa voidaan siis verrata monimutkaiseen tietokonepeliin, jossa sinun ja minun on kuljettava sankarin tietä, lopulta ylitettävä peli ja kuolema ja palattava korkeampaan todellisuuteen, alkuperäiseen kotiimme.

Sielun upottaminen materiaan.


Herää kysymys: "Jos henkinen todellisuus on kotimme, miten päädyimme aineen maailmaan?". Jatketaanpa analogian esittämistä. Kun lapsi pelaa tietokonepeliä, hän uppoutuu täysin virtuaaliseen toimintaan. Hän kokee voittavansa rikkauksia tai päinvastoin häviävänsä taistelun. Tällöin peli simuloi olosuhteita, jotka ovat saavuttamattomissa todellisessa arkielämässä, kuten taistelukentällä. Luotu virtuaalimaailma antaa lapselle paremmat mahdollisuudet ja eläviä kokemuksia. Vaikka peli loppuisi, lapsen mieli on edelleen sen hahmossa ja dramaattisissa olosuhteissa.

Anonyymi kirjoitti:

Aineellista maailmaa voidaan siis verrata monimutkaiseen tietokonepeliin, jossa sinun ja minun on kuljettava sankarin tietä, lopulta ylitettävä peli ja kuolema ja palattava korkeampaan todellisuuteen, alkuperäiseen kotiimme.

Sielun upottaminen materiaan.


Herää kysymys: "Jos henkinen todellisuus on kotimme, miten päädyimme aineen maailmaan?". Jatketaanpa analogian esittämistä. Kun lapsi pelaa tietokonepeliä, hän uppoutuu täysin virtuaaliseen toimintaan. Hän kokee voittavansa rikkauksia tai päinvastoin häviävänsä taistelun. Tällöin peli simuloi olosuhteita, jotka ovat saavuttamattomissa todellisessa arkielämässä, kuten taistelukentällä. Luotu virtuaalimaailma antaa lapselle paremmat mahdollisuudet ja eläviä kokemuksia. Vaikka peli loppuisi, lapsen mieli on edelleen sen hahmossa ja dramaattisissa olosuhteissa.

Lue lisää

Vaikka peli loppuisi, lapsen mieli on edelleen sen hahmossa ja dramaattisissa olosuhteissa. Vanhemmat ovatkin usein huolissaan siitä, että lapsi saattaa uppoutua peliin niin, että hän unohtaa syödä, opiskella tai mennä ulos. Vastaavasti aineen maailma on luotu uskomattoman realistisesti, ja kuolematon tietoisuutemme samaistetaan väliaikaiseen kehoon. Näin tehdessämme emme edes tajua, että olemme mukana korkeatasoisessa virtuaalisessa pelissä, jonka Luoja on suunnitellut.

Pinnalliset käsitykset korkeammasta todellisuudesta

Tässä kohtaa lukija voi sanoa: tähän asti pelin kuvan tulkinta oli moderni ja mielenkiintoinen, mutta heti kun luomisen motiivi tuli esiin - se haisi raamatulliselta tarinalta isoisästä, jolla on parta. Vastaus on, että kuva vanhasta miehestä iskostettiin meihin äidinmaidosta lähtien yleisten kliseiden kulttuuristen ja sosiaalisten kerrosten kautta. Leonardo ja muut menneisyyden nerot täyttivät kirkon määräyksen, jossa päätöksen siitä, mitä ja miten kuvataan, tekivät uskonnolliset toimihenkilöt, usein kaukana Jumalan ymmärtämisen filosofiasta. Lisäksi kuvasto suunniteltiin vuorovaikutukseen massojen kanssa, ja se vaati selkeitä muotoja ja kuvia, jotka pystyivät luomaan katsojaan elävän vaikutelman. Tämä oli olemassa monissa kulttuureissa.



Ikimuistoisista ajoista lähtien elävä olento on materiaalimaailman suuren "tietokonepelin" houkuttelemana vaeltanut olemassaolon eri tasoilla ja kokenut monien aiempien elämien myönteisiä ja kielteisiä vaikutuksia. Menneisyys on myös mukana muokkaamassa nykyisyyttä ja tulevaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka peli loppuisi, lapsen mieli on edelleen sen hahmossa ja dramaattisissa olosuhteissa. Vanhemmat ovatkin usein huolissaan siitä, että lapsi saattaa uppoutua peliin niin, että hän unohtaa syödä, opiskella tai mennä ulos. Vastaavasti aineen maailma on luotu uskomattoman realistisesti, ja kuolematon tietoisuutemme samaistetaan väliaikaiseen kehoon. Näin tehdessämme emme edes tajua, että olemme mukana korkeatasoisessa virtuaalisessa pelissä, jonka Luoja on suunnitellut.

Pinnalliset käsitykset korkeammasta todellisuudesta

Tässä kohtaa lukija voi sanoa: tähän asti pelin kuvan tulkinta oli moderni ja mielenkiintoinen, mutta heti kun luomisen motiivi tuli esiin - se haisi raamatulliselta tarinalta isoisästä, jolla on parta. Vastaus on, että kuva vanhasta miehestä iskostettiin meihin äidinmaidosta lähtien yleisten kliseiden kulttuuristen ja sosiaalisten kerrosten kautta. Leonardo ja muut menneisyyden nerot täyttivät kirkon määräyksen, jossa päätöksen siitä, mitä ja miten kuvataan, tekivät uskonnolliset toimihenkilöt, usein kaukana Jumalan ymmärtämisen filosofiasta. Lisäksi kuvasto suunniteltiin vuorovaikutukseen massojen kanssa, ja se vaati selkeitä muotoja ja kuvia, jotka pystyivät luomaan katsojaan elävän vaikutelman. Tämä oli olemassa monissa kulttuureissa.



Ikimuistoisista ajoista lähtien elävä olento on materiaalimaailman suuren "tietokonepelin" houkuttelemana vaeltanut olemassaolon eri tasoilla ja kokenut monien aiempien elämien myönteisiä ja kielteisiä vaikutuksia. Menneisyys on myös mukana muokkaamassa nykyisyyttä ja tulevaisuutta.

Lue lisää

Vapaus ja ehdollistuminen aineellisessa maailmassa

Itämaisten viisaiden mukaan kukaan ei pakota elävää olentoa aineelliseen maailmaan tai siitä pois. Sillä Luoja ei loukkaa kaikkein arvokkainta asiaa, eläville olennoille jumalallisen maailman osana annettua valinnanvapautta.

Aineelliseen maailmaan jäämistä monien elämien ajan voi verrata monitasoiseen uneen, jossa täydellinen tai osittainen herääminen on mahdollista. Ei pidä ajatella, että elävä olento voi hetken mielijohteesta herätä silloin, kun haluaa. Se olisi pinnallinen tulkinta Luojan suuresta suunnitelmasta. Sillä kirjoittaessaan tätä suurinta peliä Hän on laittanut siihen monia nerokkaita merkityksiä, joiden paljastamisen kautta voimme ymmärtää Hänen suurenmoista ja armollista luontoaan.

Koska nyt olemme todistamassa niin mielenkiintoista asiaa, että ihmiset yrittävät simuloida keinotodellisuutta ja he yrittävät uppoutua siihen keinotodellisuuteen. Mutta on olemassa tietokoneita, tietokonepelejä, erityisiä teknisiä laitteita, virtuaalisia kypäriä, kuulokkeita, silmälaseja - laittamalla kaikki nämä laitteet päälleen ja yhdistämällä ne tietokoneeseen ihminen voi sukeltaa toiseen todellisuuteen, joka voi vangita hänet täysin. Hän unohtaa täysin, kuka hän on, mistä hän on tullut tässä virtuaalitodellisuudessa, ja tässä uppoutumisessa hänelle voi tapahtua asioita, jotka vaikuttavat hänestä täysin todellisilta.

Anonyymi kirjoitti:

Vapaus ja ehdollistuminen aineellisessa maailmassa

Itämaisten viisaiden mukaan kukaan ei pakota elävää olentoa aineelliseen maailmaan tai siitä pois. Sillä Luoja ei loukkaa kaikkein arvokkainta asiaa, eläville olennoille jumalallisen maailman osana annettua valinnanvapautta.

Aineelliseen maailmaan jäämistä monien elämien ajan voi verrata monitasoiseen uneen, jossa täydellinen tai osittainen herääminen on mahdollista. Ei pidä ajatella, että elävä olento voi hetken mielijohteesta herätä silloin, kun haluaa. Se olisi pinnallinen tulkinta Luojan suuresta suunnitelmasta. Sillä kirjoittaessaan tätä suurinta peliä Hän on laittanut siihen monia nerokkaita merkityksiä, joiden paljastamisen kautta voimme ymmärtää Hänen suurenmoista ja armollista luontoaan.

Koska nyt olemme todistamassa niin mielenkiintoista asiaa, että ihmiset yrittävät simuloida keinotodellisuutta ja he yrittävät uppoutua siihen keinotodellisuuteen. Mutta on olemassa tietokoneita, tietokonepelejä, erityisiä teknisiä laitteita, virtuaalisia kypäriä, kuulokkeita, silmälaseja - laittamalla kaikki nämä laitteet päälleen ja yhdistämällä ne tietokoneeseen ihminen voi sukeltaa toiseen todellisuuteen, joka voi vangita hänet täysin. Hän unohtaa täysin, kuka hän on, mistä hän on tullut tässä virtuaalitodellisuudessa, ja tässä uppoutumisessa hänelle voi tapahtua asioita, jotka vaikuttavat hänestä täysin todellisilta.

Lue lisää

Todellisuudessa on siis eri tasoja, ja näemme ihmisten yrittävän luoda omansa. Ja juuri tätä analogiaa yritän käyttää antaakseni toisenlaisen näkökulman tai näkemyksen tästä aineellisesta maailmasta. Vaikka termi "virtuaalitodellisuus" itsessään vaikuttaa meille uudelta, melko hiljattain keksityltä, virtuaalinen tarkoittaa mielikuvituksellista eli luotua tai näennäistä todellisuutta. Itse asiassa ihminen ei voi keksiä mitään uutta, ja tällä toiminnallaan - yrittämällä simuloida, luoda uutta kuviteltua todellisuutta - hän vain jäljittelee Luojaa. Ja jos tarkastelemme asiaa tästä näkökulmasta, tämä aineellinen maailma on myös eräänlainen mekaaninen aika-avaruusjärjestelmä, johon elävät olennot on upotettu, että niiden kehot ovat kuin virtuaalisia avaruuspukuja, joissa ne toimivat tässä todellisuudessa täysin tietämättöminä siitä toisesta todellisuudesta, josta ne tulivat.

Vaikka varjo, kaiku ja kangastus ovat vain todellisten asioiden illusorisia heijastuksia, nämä heijastukset tuottavat näennäisen todellisen, merkityksellisen havaitsemisen. Samoin, vaikka sielun samaistuminen fyysiseen kehoon, mieleen ja egoon on harhaa, tämä samaistuminen johtaa pelkoon, joka vainoaa ihmistä kuolemaan asti. ... varjokaiut ja kangastukset ovat vain todellisten asioiden illusorisia heijastuksia. Itse asia voi olla kolmiulotteinen, ja sillä voi olla joitakin ominaisuuksia, kuten maku, haju, paino jne., mutta kun näemme tämän asian varjon, varjo on tasomainen, kaksiulotteinen, ja siitä puuttuu tämä substanssi, eli sillä on vain ulkoinen ääriviiva, sama kuin alkuperäisellä esineellä. Aineellinen maailma on keinotekoinen malli toisesta todellisuudesta. Kaiku, vaikka se sisältääkin tietoa, ei ole alkuperäinen ääni. Toisin sanoen emme voi kaiun perusteella puhua sen henkilön kanssa, jolta ääni tuli. Mirage voi myös edustaa jonkinlaista kuvaa. Kuvitellaan, että aavikolla, jossa ihminen kärsii janosta ja kuumuudesta, hän näkee näyn jostakin keitaasta, jossa on kosteutta, varjoa, hedelmiä jne. Mutta todellisuudessa hän ei voi suojautua tähän kangastukseen, koska siinä ei ole mitään sellaista substanssia, vaan vain näennäistä. Ja nämä kuvat on annettu osoittamaan, että se, mitä me nyt kutsumme todellisuudeksi, tämä aineellinen, tuttu, meitä ympäröivä todellisuus, on itse asiassa kuin varjo, kaiku ja kangastus.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka varjo, kaiku ja kangastus ovat vain todellisten asioiden illusorisia heijastuksia, nämä heijastukset tuottavat näennäisen todellisen, merkityksellisen havaitsemisen. Samoin, vaikka sielun samaistuminen fyysiseen kehoon, mieleen ja egoon on harhaa, tämä samaistuminen johtaa pelkoon, joka vainoaa ihmistä kuolemaan asti. ... varjokaiut ja kangastukset ovat vain todellisten asioiden illusorisia heijastuksia. Itse asia voi olla kolmiulotteinen, ja sillä voi olla joitakin ominaisuuksia, kuten maku, haju, paino jne., mutta kun näemme tämän asian varjon, varjo on tasomainen, kaksiulotteinen, ja siitä puuttuu tämä substanssi, eli sillä on vain ulkoinen ääriviiva, sama kuin alkuperäisellä esineellä. Aineellinen maailma on keinotekoinen malli toisesta todellisuudesta. Kaiku, vaikka se sisältääkin tietoa, ei ole alkuperäinen ääni. Toisin sanoen emme voi kaiun perusteella puhua sen henkilön kanssa, jolta ääni tuli. Mirage voi myös edustaa jonkinlaista kuvaa. Kuvitellaan, että aavikolla, jossa ihminen kärsii janosta ja kuumuudesta, hän näkee näyn jostakin keitaasta, jossa on kosteutta, varjoa, hedelmiä jne. Mutta todellisuudessa hän ei voi suojautua tähän kangastukseen, koska siinä ei ole mitään sellaista substanssia, vaan vain näennäistä. Ja nämä kuvat on annettu osoittamaan, että se, mitä me nyt kutsumme todellisuudeksi, tämä aineellinen, tuttu, meitä ympäröivä todellisuus, on itse asiassa kuin varjo, kaiku ja kangastus.

Lue lisää

Ja nämä kuvat on annettu osoittamaan, että se, mitä me nyt kutsumme todellisuudeksi, tämä aineellinen, tuttu, meitä ympäröivä todellisuus, on itse asiassa kuin varjo, kaiku ja kangastus.


Toinen asia on se, että todellisuus, jossa nyt elämme, on niin sanotusti hieman monimutkaisempi, se on jo suurempi varjo, konkreettisempi kaiku, konkreettisempi kangastus, jossa on jo mahdollista elää jotenkin. Kyseessä on siis monimutkaisempi illuusion malli, ei vain litteä tai kaukainen illuusio, vaan monimutkaisempi illuusio. Mutta se on myös illuusio, koska siitä puuttuu juuri tämä olemus, tämä sisäinen täyteys.
Kyseessä on siis monimutkaisempi illuusion malli, ei vain litteä tai kaukainen illuusio, vaan monimutkaisempi illuusio. Mutta se on myös illuusio, koska siitä puuttuu juuri tämä olemus, tämä sisäinen täyteys.

Anonyymi kirjoitti:

Ja nämä kuvat on annettu osoittamaan, että se, mitä me nyt kutsumme todellisuudeksi, tämä aineellinen, tuttu, meitä ympäröivä todellisuus, on itse asiassa kuin varjo, kaiku ja kangastus.


Toinen asia on se, että todellisuus, jossa nyt elämme, on niin sanotusti hieman monimutkaisempi, se on jo suurempi varjo, konkreettisempi kaiku, konkreettisempi kangastus, jossa on jo mahdollista elää jotenkin. Kyseessä on siis monimutkaisempi illuusion malli, ei vain litteä tai kaukainen illuusio, vaan monimutkaisempi illuusio. Mutta se on myös illuusio, koska siitä puuttuu juuri tämä olemus, tämä sisäinen täyteys.
Kyseessä on siis monimutkaisempi illuusion malli, ei vain litteä tai kaukainen illuusio, vaan monimutkaisempi illuusio. Mutta se on myös illuusio, koska siitä puuttuu juuri tämä olemus, tämä sisäinen täyteys.

Lue lisää

Periaatteessa on kuitenkin olemassa näkemys, jonka mukaan Platonin maailmankatsomukseen vaikutti itäinen kulttuuri, erityisesti vedainen kulttuuri. Platon on siis todennut, että tämän maailman taide ei ole mitään muuta kuin varjon varjo. Toisin sanoen tämä tarkoittaa sitä, että aineellinen maailma itsessään on henkisen maailman varjo. Ja taide on aineellisen maailman varjo, tässä mielessä se on varjon varjo.

Anonyymi kirjoitti:

Periaatteessa on kuitenkin olemassa näkemys, jonka mukaan Platonin maailmankatsomukseen vaikutti itäinen kulttuuri, erityisesti vedainen kulttuuri. Platon on siis todennut, että tämän maailman taide ei ole mitään muuta kuin varjon varjo. Toisin sanoen tämä tarkoittaa sitä, että aineellinen maailma itsessään on henkisen maailman varjo. Ja taide on aineellisen maailman varjo, tässä mielessä se on varjon varjo.

Lue lisää

Toisin sanoen aineellinen maailma ei Platonin mukaan ole ensisijainen, vaan se on vain heijastus. Ja se, mitä ihmiset yrittävät kuvata tässä, sanotaanko vaikka kuvataiteessa, ei ole jo heijastus alkuperäisestä henkisestä todellisuudesta, vaan heijastus tämän todellisuuden varjosta. Tämä on siis tämän lauseen merkitys, että taide on varjon varjo.

Anonyymi kirjoitti:

Toisin sanoen aineellinen maailma ei Platonin mukaan ole ensisijainen, vaan se on vain heijastus. Ja se, mitä ihmiset yrittävät kuvata tässä, sanotaanko vaikka kuvataiteessa, ei ole jo heijastus alkuperäisestä henkisestä todellisuudesta, vaan heijastus tämän todellisuuden varjosta. Tämä on siis tämän lauseen merkitys, että taide on varjon varjo.

Lue lisää

Kristinuskossa termit sielu ja hienojakoinen keho ovat sekoittuneet keskenään.

kirjaimellisesti.