Koulupojat yliopistotasoa myöten ei tiettysti ymmärrä kyseeanalaistaa yhtään mitään, mitä opettaja opettaa. Todelliset nerot pystyy siihenkin, ja elämänkokemuksen karttuessa, alkaa epäillä aika monia asioita.
Oli virkistävää kuunnelle, kun kerran haastateltiin kaveria, joka oli kirjoittanut kaikista eniten laudaattureita yliopplaskirjoituksissa. Se kaveri ei pullistellut niinkuin täällä pullistelee alarmistit ja trollit. Se oli viimeisen päälle asiallinen.
Sellaisen neron kanssa olisi todella mukava työskennellä. Voisi saada asiallisia neuvoja, ja voisi käydä asiallisia keskusteluita. Minun kokemukseni mukaan helpointa on työskennellä huippujen kanssa. Pahiten ongelmiin voi joutua keskinkertasuuksien kanssa. Kun siihen lisätään vielä alkava dementia, on helvetti irti.
Toisessa pitkässä ketjussa yksi esitti, että aurinkokeitin toimisi myös pelkällä heliumilla. Tottakait se toimisi, mutta muuten se selitys oli sitä samaa liirumlaarumia, mitä täällä on ennenkin ollut. Helium ei muka pysty suoraan absorboimaan sitä aurinkoenergiaa.
Jotkut kun ei millään voi hyväksyä sitä, että kyllä sitä absorboi kaikki kaasut sitä auringosta tulevaa sähkömagneettista säteilyä. Siitäkään ei vielä tiedetä kaikkea,
Yhdessä tiedeohjelmassa oli, että japanissa on vasta alettu tutkimaan ultra lyhytaaltoisten radioaaltojen vaikutusta maapallon ilmastoon. Aikanaan saamme ehkä kuulla niistä tutkimustuloksista.
Näyttää siltä, että kun on paljon oppia saanut keskinkertaisuus, ei pystykkään yksinkertaistamaan asioita. Kaikki lillukanvarret, mitä on menneisyydessä keksitty, tuntuu ensiarvoisen tärkeiltä. Yhtään ei halua hukata.
Professori Korhola kertoi viisaan opettajansa neuvosta. Opettaja oli muistaakseni Harvardin tai Cambridgen huippuja. Neuvo oli; YKSINKERTAISTA, YKSINKERTAISTA, YKSINKERTAISTA. Se on ERITTÄIN viisas neuvo.
Ilmastotieteen teorian ympäriille on sitä tukemaan punottu aivan mahdottoman monimutkainen verkko kaikenlaisia teorioita, vaikka totuus on yksinkertainen.
Se verkko on syntynyt ehkä sen takia, että toinen tieteenala selvitti sen todellisen totuuden, ja ryhtyi sitä myös käytännössä toteuttamjaan. Koulupojat ei vielä ymmärrä, että on olemassa sellainenkin ilmiö kuin tieteellinen kateus.
Sitä oman alan "tietämystä" pönkitetään keinolla ja hinnalla millä hyvänsä. Se on ajoittain jarruttanut todella pahasti tieteen kehitystä. Totuudella on kuitenkin taipumus murtautua esille ennenpitkää.
YKSINKERTAISTA, YKSINKERTAISTA. YKSINKERTAISTA.
51
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Onko alipainehitsari alarmisti, trolli vai jotain muuta?
- Anonyymi
Kyllä minä olen täällä ollut koko ajan nimenoamaan alarmisteja vastaan, ja tuo nimittely alipainehitsariksi on nimenomaan sitä äärimmäisen typerää trollaamista. Ei tuo ketään muuta edes naurata. Ilmeisesti tietotasosi on nolla, mutta on hirveä tarve osallistua edes jotenkin, kun pystyy jotenkuten kirjoittamaan muutaman sanan.
- Anonyymi
Vanhan iän tuomia vaivoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä minä olen täällä ollut koko ajan nimenoamaan alarmisteja vastaan, ja tuo nimittely alipainehitsariksi on nimenomaan sitä äärimmäisen typerää trollaamista. Ei tuo ketään muuta edes naurata. Ilmeisesti tietotasosi on nolla, mutta on hirveä tarve osallistua edes jotenkin, kun pystyy jotenkuten kirjoittamaan muutaman sanan.
Hitsarihan sinä olit. Ja alipaineesta väitit ihan höpöjä, kuten useista muistakin fysiikkaan liittyvistä ilmiöistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hitsarihan sinä olit. Ja alipaineesta väitit ihan höpöjä, kuten useista muistakin fysiikkaan liittyvistä ilmiöistä.
Voi toivoton yksinkertaisuus. Onko edes peruskoulu tullut käytyä loppuun. Mistään hitsarin hommasta ainakaan et tiedä yhtään mitään. Kyllä se ammattitaito on erittäin arvostettu ammattipiireissä. Se kun on yksi niistä vaikeimmista oppia. Jos kaikki hitsausmenetelmät hallitsee, on melkoinen tekijä, jolla aina on kysyntää.
Kyllä siinä ammatissa oppii, mihin teoriaan voi luottaa ja mihin ei. Kaikki metallin ammatit on sellaisia. Niissä joutuu teoretisoimaan itsekin, ja sitten testaamaan ne teoriat, koska usemmiten ei ole olemassa valmiita vastauksia.
Nykyään on vaan sellainen pähkähullu kuvitelma, että työläisammatit on helppoja ja yksinkertaisia, ja sen myötä niissä työskentelevät tyhmiä ja tietämättömiä. Ei niitä ammattilaisia osaa arvostaa kuin metallin insinöörit, kun ovat koulutuksessaan joutuneet opettelemaan samoja asioita.
Minähän en koskaan työskennellyt hitsarina, koska olin vielä vaativammassa hommassa CNC koneistajana. Ei minua koskaan inssit tulleet neuvomaan. Neuvoa minulta ne kyllä tuli kysymään.
Yksi teknikko kuvitteli olevansa viisaampi kuin minä, ja oli sitten todella paha riesa monille muillekin. Yritti häätää pois sekä minut että pätevän hitsarin, kun me uskallettiin olla eri mieltä. Itse se ei tiennyt kummastakaan hommasta yhtään mitään.
Kyllä ne fysiikan ilmiöt ja teorioiden todenperäisyys punnitaan käytännön työssä tai tutkimuksessa. Useimmiten ne tulokset ei vaan päädy yliopiston professorien tietoon. Höpöjutut vaan hylätään, ja keksitään tilalle jotain, joka todella toimii.
Tätä se kehitys on ollut todella pitkään. Maailmassa on valtava määrä ideoita ja keksintöjä, joista fysiikan opettajat ja professorit ei tiedä yhtään mitään. Niistä voi kuitenkin olla tietoa mm. metalliteollisuudessa tai lääketieteessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi toivoton yksinkertaisuus. Onko edes peruskoulu tullut käytyä loppuun. Mistään hitsarin hommasta ainakaan et tiedä yhtään mitään. Kyllä se ammattitaito on erittäin arvostettu ammattipiireissä. Se kun on yksi niistä vaikeimmista oppia. Jos kaikki hitsausmenetelmät hallitsee, on melkoinen tekijä, jolla aina on kysyntää.
Kyllä siinä ammatissa oppii, mihin teoriaan voi luottaa ja mihin ei. Kaikki metallin ammatit on sellaisia. Niissä joutuu teoretisoimaan itsekin, ja sitten testaamaan ne teoriat, koska usemmiten ei ole olemassa valmiita vastauksia.
Nykyään on vaan sellainen pähkähullu kuvitelma, että työläisammatit on helppoja ja yksinkertaisia, ja sen myötä niissä työskentelevät tyhmiä ja tietämättömiä. Ei niitä ammattilaisia osaa arvostaa kuin metallin insinöörit, kun ovat koulutuksessaan joutuneet opettelemaan samoja asioita.
Minähän en koskaan työskennellyt hitsarina, koska olin vielä vaativammassa hommassa CNC koneistajana. Ei minua koskaan inssit tulleet neuvomaan. Neuvoa minulta ne kyllä tuli kysymään.
Yksi teknikko kuvitteli olevansa viisaampi kuin minä, ja oli sitten todella paha riesa monille muillekin. Yritti häätää pois sekä minut että pätevän hitsarin, kun me uskallettiin olla eri mieltä. Itse se ei tiennyt kummastakaan hommasta yhtään mitään.
Kyllä ne fysiikan ilmiöt ja teorioiden todenperäisyys punnitaan käytännön työssä tai tutkimuksessa. Useimmiten ne tulokset ei vaan päädy yliopiston professorien tietoon. Höpöjutut vaan hylätään, ja keksitään tilalle jotain, joka todella toimii.
Tätä se kehitys on ollut todella pitkään. Maailmassa on valtava määrä ideoita ja keksintöjä, joista fysiikan opettajat ja professorit ei tiedä yhtään mitään. Niistä voi kuitenkin olla tietoa mm. metalliteollisuudessa tai lääketieteessä.Hitsarin tutkinnolla pätevöityy samalla kaikkeen muuhunkin. Kun osaa hitsata on myös asiantuntija fysiikassa, lääketieteessä, lentotekniikassa, syvänmerensulkeltamisessa ja kymmenillä muilla aloilla. Opit jo kansakoulussa miten munuaissiirto ei toimi niin kuin tiede sen väittää toimivan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi toivoton yksinkertaisuus. Onko edes peruskoulu tullut käytyä loppuun. Mistään hitsarin hommasta ainakaan et tiedä yhtään mitään. Kyllä se ammattitaito on erittäin arvostettu ammattipiireissä. Se kun on yksi niistä vaikeimmista oppia. Jos kaikki hitsausmenetelmät hallitsee, on melkoinen tekijä, jolla aina on kysyntää.
Kyllä siinä ammatissa oppii, mihin teoriaan voi luottaa ja mihin ei. Kaikki metallin ammatit on sellaisia. Niissä joutuu teoretisoimaan itsekin, ja sitten testaamaan ne teoriat, koska usemmiten ei ole olemassa valmiita vastauksia.
Nykyään on vaan sellainen pähkähullu kuvitelma, että työläisammatit on helppoja ja yksinkertaisia, ja sen myötä niissä työskentelevät tyhmiä ja tietämättömiä. Ei niitä ammattilaisia osaa arvostaa kuin metallin insinöörit, kun ovat koulutuksessaan joutuneet opettelemaan samoja asioita.
Minähän en koskaan työskennellyt hitsarina, koska olin vielä vaativammassa hommassa CNC koneistajana. Ei minua koskaan inssit tulleet neuvomaan. Neuvoa minulta ne kyllä tuli kysymään.
Yksi teknikko kuvitteli olevansa viisaampi kuin minä, ja oli sitten todella paha riesa monille muillekin. Yritti häätää pois sekä minut että pätevän hitsarin, kun me uskallettiin olla eri mieltä. Itse se ei tiennyt kummastakaan hommasta yhtään mitään.
Kyllä ne fysiikan ilmiöt ja teorioiden todenperäisyys punnitaan käytännön työssä tai tutkimuksessa. Useimmiten ne tulokset ei vaan päädy yliopiston professorien tietoon. Höpöjutut vaan hylätään, ja keksitään tilalle jotain, joka todella toimii.
Tätä se kehitys on ollut todella pitkään. Maailmassa on valtava määrä ideoita ja keksintöjä, joista fysiikan opettajat ja professorit ei tiedä yhtään mitään. Niistä voi kuitenkin olla tietoa mm. metalliteollisuudessa tai lääketieteessä.Tällä palstalla ei ole muiden kuin sinun ja pakurinpurijan toimesta väitetty fysiikan ilmiöistä mitään sellaista, mikä ei pitäisi paikkaansa. Sinä sen sijaan olet esittänyt aivan höpöjä väitteitä pilvin pimein.
Miten se lentokonesuunnittelijoiden opastaminen taas menikään? Ei tainnut tutkatekniikka, eikä stealh tekniikka ihan olla hitsarilla hanskassa. Mutta päteä vaan piti.
- Anonyymi
Tuhannet ja kymmenet tuhannet asiaan perehtyneet tutkijat ovat käyttäneet koko työuransa selvittääkseen, miten asiat pohjimmiltaan toimivat.
Ja sitten tulee pari työllisyyskurssia käynyt maallikko, joka väittää koko heidän elämäntyönsä olleen pelkkää erehdystä.
Sinulle on yksinkertaistettu fysiikan perusasioita aina Aku Ankka tasolle asti, mutta et silti ole kyennyt ymmärtämään. Enää enempää ei voi yksinkertaistaa. Olet ukko parka niin pahasti sekaisin, ettet kykene edes ymmärtämään oman hölmöilysi syvyyttä.
Kuten itse kirjoitit: "Kun siihen lisätään vielä alkava dementia, on helvetti irti."
Eikä sinun kohdallasi taida olla kyse edes alkavasta dementiasta.- Anonyymi
Ja kun alipainehitsari vänkää vastaan asioista, jotka ovat jokaiselle lukion käyneelle aivan selviä. Ei niiden toteamiseen nykymaailmassa tutkijoita tarvita, vaikka menneiden sukupolvien tutkijat ne aikanaan ovat selvittäneetkin.
Alipainehitsari elää omassa harhaisessa maailmassaan eikä se lähes seitsemänkymppisellä muutu kuin pahemmaksi. En tiedä, onko kyseessä syntymätyhmä vai dementoitunut, mutta hyvin harvoin tuollaiseen ääliöön edes näillä palstoilla törmää. Hän on kertonut ilmatieteilijöille suihkuvirtausten merkityksen ja F-117 koneen suunnittelijoille Stelth suunnittelun perusteet. Ja uskoo varmaan itse väitteisiinsä. Päätelkööt kukin itse, onko tuollainen enää terveen ajukuupan tuotosta.
- Anonyymi
"Jotkut kun ei millään voi hyväksyä sitä, että kyllä sitä absorboi kaikki kaasut sitä auringosta tulevaa sähkömagneettista säteilyä".
Sähkömagneettisen säteilyn energia riippuu säteilyn aallonpituudesta. Mitä lyhyempi aallonpituus, sitä suurempi energia. Kaasumolekyylit absorboivat kaasuun kohdistettua säteilyä tietyillä aallonpituuksilla. Kyse on tavallaan "resonanssi-ilmiöstä". Molekyylin rakenne vaikuttaa siihen, millä aallonpituuksilla se kykenee absorboimaan sähkömagneettista säteilyä.
Kaasut toki absorboivat energiaa myös molekyylien törmäysten kautta. Kaikilla kasuilla on lämpökapasiteettinsa. Esim. aurinkokeittimen kuumentuneet pinnat lämmittävät niiden lähellä olevaa kaasua. Itse kaasu ei suoraan auringon säteilystä juuri lämpene vaan vasta välillisesti.- Anonyymi
Täällä nyt melskaa tuo muutaman ihmisen porukka, joka kuvittelee, että on viisas, kun uskoo tieteeseen. Ei johonkin uskominen ole mitään viisautta. Se on vain uskomista niihin, joiden uskoo olevan viisaampia. Siihen pystyy kyllä simpanssitkin.
Käytäntö sitten osoittaa simpanssillekin, kannattiko uskoa. Simpassi on viisaampi kuin koulua käyneet ihmiset. Ei se viitsi epäonnistua kerran toisensa jälkeen. Minä olen moneen kertaan sanonut, että ne kouluopit koetellaan käytännön työelämässä. Kaikilla ei vaan ole siihen koskaan mahdollisuutta. Minulla on ollut siihen mahdollisuus.
Sitä voi olla vaikka L:n saanut fysiikassa kirjoituksissa, eikä tiedä yhtään sen enempää fysiikasta, kuin mitä opettaja on osannut opettaa, Äärettömän harvalla opettajalla on kokemusta jostakin muusta kuin opettamisesta, joten ei he pysty kyseenalaistamaan sitä mitä opettavat.
Nykyinen koulutusyhteiskunta on luonut sellaisen harhakuvan, että paljon koulutettu tietääkin paljon. Se uskomus "tulee silmille" jatkuvasti telkkarista keskusteluissa. Paljon koulutetuilla on hirveän varmoja mielipiteitä asioista, joista he itseasiassa ei tiedä yhtään mitään.
Koulutusputkessa on se valuvika. että on tietyt oppimäärät. Jos oppimäärä ei opetuksessa täyty, se tieto jää saamatta, koska seuraavassa asteessa oletetaan, että edellisessä asteessa se tieto on opetettu.
Jos jokin tieto jää oppimatta peruskoulussa tai lukiossa. se jää oppimatta useimmilla aloilla myös yliopistossa. Tämä johtaa siihen, että niillä, joilla on kiinnostusta oppia enemmän kuin opetetaan, on paljon enemmän tietoa ja ymmärrystä.
Kuitenkin kaikki kuvittelee olevansa samanarvoisia kun on suorittaneet tietyn koulutuksen. Sitten lukion käynytkin huomaa ammatillisessa opetuksessa, ettei todellisuudessa osaa yhtään mitään. Siellä joutuu taas lähtemään lähes nollasta.
Minä olen sen nollasta lähtemisen kokenut harvinaisen monta kertaa, koska minulla on monta ammattia. Ei se minulle ollut ongelma, koska minulla ei ollut asenneongelmaa. Monelle muulle se oli ongelma, kun vanhat viisaudet ropisi lattialle. Ei ollutkaan yhtään mitään osaamista.
Olen heittänyt esimerkkinä sen, että minä opettelin CNC koneistusta noin 10 päivää sisältäen neljän koneen opettelun. Aikaa opetteluun oli varattu 8 kk, eikä sekään kaikille riittänyt. Minä sain kuitenkiin parhaan todistuksen.
Ei te kuulkaa pysty tällaista jätkää nolaamaan. Kyllä minulla on vieläkin oppimiskykyä silloin kun jokin tieto on oppimisen arvoinen. Sitä tietoa vaan minulle tällä palstalla tarjoillaan erittäin harvoin. Minulla kun on paremmat tietolähteet.
Kyllä se Dunning- Krugeri on niillä, jotka tyrkyttää tietoa, jolla ei ole todellisuudessa mitään merkitystä. Minä karsin pois ne lillukanvarret, ja keskityn olennaiseen, niinkuin professori kehoitti Korholaa.
- Anonyymi
Ehdin jo toivoa ettei kukaan enää vastaisi tälle kirjoittajalle. Silloin hän alkaa vastailla itselleen mutta tuskin kauan jaksaa.
- Anonyymi
Se kirjoittaa niin onnessaan. Ja vielä uskoo siihen mitä tänne nakkisormilla typottaa.
- Anonyymi
Atte Korhola yksinkertaistaa:
"Nyt meidän pitäisi mennä kohti viileämpää koko ajan, mutta ihmisen aiheuttama kasvihuonekaasupäästö ilmakehään on vaikuttanut siihen, että olemmekin kiihtyvästi lämpenevässä tilassa."
Voiko asiaa enää paljoa tämän yksinkertaisemmin sanoa? Ihmisen aiheuttama kasvihuonekaasupäästö aiheuttaa kiihtyvästi lämpenevän tilan. Mitä kohtaa aloittaja ei tästä ymmärrä´?- Anonyymi
"Voiko asiaa enää paljoa tämän yksinkertaisemmin sanoa? Ihmisen aiheuttama kasvihuonekaasupäästö aiheuttaa kiihtyvästi lämpenevän tilan"
Voi tuon lyhyemminkin sanoa. Esimerkiksi näin:
Ihmisen aiheuttamien kasvihuonepäästö vaikutus ilmastoon on huuhaata.
Monimutkaistaminen vain sekoittaa yksinkertaisten alarmistien aivoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Voiko asiaa enää paljoa tämän yksinkertaisemmin sanoa? Ihmisen aiheuttama kasvihuonekaasupäästö aiheuttaa kiihtyvästi lämpenevän tilan"
Voi tuon lyhyemminkin sanoa. Esimerkiksi näin:
Ihmisen aiheuttamien kasvihuonepäästö vaikutus ilmastoon on huuhaata.
Monimutkaistaminen vain sekoittaa yksinkertaisten alarmistien aivoja.Jos olet joskus miettinyt mitä oikein tarkoittaa mustan väittäminen valkoiseksi, nyt tiedät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Voiko asiaa enää paljoa tämän yksinkertaisemmin sanoa? Ihmisen aiheuttama kasvihuonekaasupäästö aiheuttaa kiihtyvästi lämpenevän tilan"
Voi tuon lyhyemminkin sanoa. Esimerkiksi näin:
Ihmisen aiheuttamien kasvihuonepäästö vaikutus ilmastoon on huuhaata.
Monimutkaistaminen vain sekoittaa yksinkertaisten alarmistien aivoja.Voi ja tuon totuusarvo on sama kuin väittäisi tuulen aiheutuvan puiden huojunnasta.
Saahan sitä idiootiksi heittäytyä, jos haluaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi ja tuon totuusarvo on sama kuin väittäisi tuulen aiheutuvan puiden huojunnasta.
Saahan sitä idiootiksi heittäytyä, jos haluaa.Voi tietysti heittäytyä idiootiksikin. Veikkaan että helpompaa on ruveta alarmistiksi tai muuksi uskovaiseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi tietysti heittäytyä idiootiksikin. Veikkaan että helpompaa on ruveta alarmistiksi tai muuksi uskovaiseksi.
Pakuria Einsteinin paistinpannuun, niin kyllä se siitä.
Olet nolo. Äitisikin häpeäisi juttujasi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi tietysti heittäytyä idiootiksikin. Veikkaan että helpompaa on ruveta alarmistiksi tai muuksi uskovaiseksi.
Hei taas löytyi tämä kaveri jonka viestit ovat vain ja ainoastaan jotain epämääräistä uskovaisista, alarmisteista ja konsensuksesta. Tervetuloa, hitsari onkin jo odotellut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hei taas löytyi tämä kaveri jonka viestit ovat vain ja ainoastaan jotain epämääräistä uskovaisista, alarmisteista ja konsensuksesta. Tervetuloa, hitsari onkin jo odotellut.
Alarmistien rukouspiirissä on toisinaan kiva käydä naureskelemassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alarmistien rukouspiirissä on toisinaan kiva käydä naureskelemassa.
Omoa ajatuksia tai muuta sisältöä sinulla kun ei olekaan. Tosin sillä pääsee hyvin denujen kerhoon mukaan. Mitä vähemmän ymmärtää ja tietää sen paremmin sopii joukkoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alarmistien rukouspiirissä on toisinaan kiva käydä naureskelemassa.
Jos jokin taho sponsoroi tämän hengen jättiläisen lässytystä täällä, ei hän saa rahoilleen vastinetta. Herran "perusteluja" ei nielisi edes simpanssi. No, ehkä hän on vain yksinäinen.
- Anonyymi
Tuossa on nyt yksinkertaistettu aivan liikaa, kun asiasta ei ole muita todisteita kuin tietokone-ennuste ja pari viime vuosikymmenellä tullutta keskilämpötilan nousupiikkiä, jotka näkyy selvästi käyrässä, jonka löytää netistä, kun kirjoittaa roy spencer.
Samanlainen jyrkkä nousupiikki oli myös viime vuosisadan lopulla. Sitten tilanne rauhoittui yli kymmeneksi vuodeksi, vaikka CO2 pitoisuus nousi entiseen tahtiin. Onkohan tuo lainaus edes Korholan suusta. Toimittajilla kun on tapana vääristellä ja irrottaa sanomisia asiayhteydestään. - Anonyymi
Hienosti lässytetty jälleen. Ei sisältöä, vain jotain outoa mokellusta. 10 denutähteä kymmenestä. Jos tälläinen älyn suuruus väittää ilmastonmuutoksen olevan valetta täytyyhän sen olla. Toinen hieno yksilö tästä perheestä on mr hitsari, jolla on fysiikan alkeet niin hakusessa ettei pahemmin voisi olla.
Katsokaa tätä denuporukkaa ja miettikää onko siellä jotain syvällisempää tietoa ja ymmärrystä kuin yliopistojen professoreilla. Toisella on tutkintoja, älyä, kokemusta ja toisella on ämpäripäässä ja pitää kauheaa meteliä ilman järjen häivää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa on nyt yksinkertaistettu aivan liikaa, kun asiasta ei ole muita todisteita kuin tietokone-ennuste ja pari viime vuosikymmenellä tullutta keskilämpötilan nousupiikkiä, jotka näkyy selvästi käyrässä, jonka löytää netistä, kun kirjoittaa roy spencer.
Samanlainen jyrkkä nousupiikki oli myös viime vuosisadan lopulla. Sitten tilanne rauhoittui yli kymmeneksi vuodeksi, vaikka CO2 pitoisuus nousi entiseen tahtiin. Onkohan tuo lainaus edes Korholan suusta. Toimittajilla kun on tapana vääristellä ja irrottaa sanomisia asiayhteydestään.Spenceriin tukeutuvalle denulle sana "lähdekritiikki" on rakettitiedettä.
- Anonyymi
Sama aloittaja, sama aihe, edellinen keskustelu eilen:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16886102/mika-on-oikea-tieteellinen-maailmankuva-
Kannattaa katsoa mitä tuolla on jo vastattu kun vuodesta 2018 alkaen ei ole menneet mitkään vastaukset perille asti.
Ylivertaisuusvinoumasta kysymys eli aloittaja varsin täydellisesti yliarvioi oman arvostelukykynsä ja aiheeseen liittyvät taitonsa. Tuosta tilanteesta käytetään myös nimeä Dunning-Kruger ilmiö.- Anonyymi
Kun on asioista tarpeeksi tietämätön niin ei edes tajua olevansa tietämätön jolloin tietämättömälle ei tule tarvetta korjata asiantilaa.
- Anonyymi
Tieteen popularisoija, hiukkaskosmologian professori Kari Enqvist on todennut, että kadunmiehellä ei ole enää mitään annettavaa tämän päivän tieteelle. Tästä syntyvä voimattomuuden tunne ituttaa kadunmiestä ja se ilmenee mm. tieteen kieltämisenä.
Kyllä tuo pätee myös ilmastotieteeseen.- Anonyymi
Ääriainekset, denut ja alarmistit, ovat sellaisia. Fundamentalisti ei muuta omaa kantaansa minkään tosiasian edessä.
Asioiden ymmärtäminen vaatisi vaivannäköä. On paljon helpompi vain sokeasti uskoa itselle mieluisaan "totuuteen" ja toitottaa sitä muillekin. - Anonyymi
Sekä alarmistit että denialistit ovat haitaksi ilmastomuutoksen torjunnassa. Molemmat nakertavat tavallisten ihmisten uskoa tieteeseen ajaessaan fanaattisesti omia intressejään. Poliitikkojen joukosta löytyy molempia.
Tieteen näytöt ovat vahvat. Jos/kun tietämys ja ymmärrys eivät riitä jonkin asian omakohtaiseen selvittämiseen, joutuu luottamaan muiden tekemisiin. Jos tieteellisistä asioista on kyse, ei valinta ole vaikea. Tärkeää on kyetä erottamaan tieteen kaapuun verhoutuneet koijarit.
Tiedeyhteisön viesti on selkeä: CO2-päästöjä tulisi rajoittaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sekä alarmistit että denialistit ovat haitaksi ilmastomuutoksen torjunnassa. Molemmat nakertavat tavallisten ihmisten uskoa tieteeseen ajaessaan fanaattisesti omia intressejään. Poliitikkojen joukosta löytyy molempia.
Tieteen näytöt ovat vahvat. Jos/kun tietämys ja ymmärrys eivät riitä jonkin asian omakohtaiseen selvittämiseen, joutuu luottamaan muiden tekemisiin. Jos tieteellisistä asioista on kyse, ei valinta ole vaikea. Tärkeää on kyetä erottamaan tieteen kaapuun verhoutuneet koijarit.
Tiedeyhteisön viesti on selkeä: CO2-päästöjä tulisi rajoittaa.Tiede ei ole sellainen asia joka vaatisi uskomista. Ainoastaan pseudotieteet niinkuin ilmastonlämmitystide ovat uskomuksien varassa.
Pseudotiedeyhteisön viesti on selkeä: CO2-päästöjä tulisi rajoittaa.
Täysijärkiset eivät tuommoisiin uskomuksiin haksahda vaikka alarmistit kovasti ihmisen aiheuttamaa ilmastonlämpenemistä rukoilisivatkin niinkuin eesuksen toista tulemista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiede ei ole sellainen asia joka vaatisi uskomista. Ainoastaan pseudotieteet niinkuin ilmastonlämmitystide ovat uskomuksien varassa.
Pseudotiedeyhteisön viesti on selkeä: CO2-päästöjä tulisi rajoittaa.
Täysijärkiset eivät tuommoisiin uskomuksiin haksahda vaikka alarmistit kovasti ihmisen aiheuttamaa ilmastonlämpenemistä rukoilisivatkin niinkuin eesuksen toista tulemista.Komea ämpäri sinulla päässä. Itsekö leikkasit reiät silmille?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sekä alarmistit että denialistit ovat haitaksi ilmastomuutoksen torjunnassa. Molemmat nakertavat tavallisten ihmisten uskoa tieteeseen ajaessaan fanaattisesti omia intressejään. Poliitikkojen joukosta löytyy molempia.
Tieteen näytöt ovat vahvat. Jos/kun tietämys ja ymmärrys eivät riitä jonkin asian omakohtaiseen selvittämiseen, joutuu luottamaan muiden tekemisiin. Jos tieteellisistä asioista on kyse, ei valinta ole vaikea. Tärkeää on kyetä erottamaan tieteen kaapuun verhoutuneet koijarit.
Tiedeyhteisön viesti on selkeä: CO2-päästöjä tulisi rajoittaa.Olennaista ei ole se, mitä mieltä tiedeyhteisö on CO2 päästöjen rajoittamisesta. Olennaista on se, onko se maailmanlaajuisesti mahdollista, koska asia on globaali. Ei se ole mahdollista, sanoi minun järkeni jo monia vuosia sitten, ja aloin tutkimaan asioita.
Maailman riippuvuus fossiilisista polttoaineista on niin suuri ja yhä suuremmaksi tulee, että käytön lopettaminen ja jopa vähentäminen on mahdotonta. Maailman väestö kasvaa vauhdilla, ja jokainen syntyvä lisää tarvetta käyttää fossiilisia tai käyttää jotakin muuta polttoainetta.
Nyt on kuitenkin oikea aika kehittää vahtoehtoja, koska ennenpitkää ne fossiiliset loppuu. Sen takia periaatteessa kannatan nykysuuntausta, kunhan homma pidetään tolkullisissa rajoissa. Uutisoinnin osalta se tolkullinen raja alkoi ylittyä 6 vuotta sitten.
Sillä tolkuttomalla pelottelulla ei ole saatu aikaan mitään muuta kuin hirveästi vahinkoa. Yhä enemmän ihmisiä on masentunut ja ahdistunut. Sen aiheuttamat kustannukset on jo valtavat.
Ne on monia miljardeja vuodessa, ja jotkut psykopaatit vielä hourii, että on hyvä, että ihmiset ahdistuu. Sittenpähän toimivat. Psyykkisistä sairauksista johtuvat kustannukset on jo 11 miljardia vuodessa ja kasvaneet vauhdilla. Kyllä tässä nyt tarvittaisiin ihmisille mielenrauhaa eikä sen tahallista riistämistä.
Kun kirjoittaa nettiin kasvihuonekaasupäästöt, saa esiin tilaston, joka on Eurooppaparlamentin sivustolla. Siitä saa hyvän tuntuman siihen, kuinka vähän suomalainen voi asialle tehdä eli ei yhtään mitään.
Aivan turha täällä on kantaa huonoa omaatuntoa, vaikka ilmastonmuutos pelottaisikin. Aivan turha on pelätä lasten ja lapsenlasten puolesta tulevaisuutta. Se tulevaisuus tulee joka tapauksessa sellaisena kuin tulee. Turha pelko syö vain voimavaroja ja sairastuttaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiede ei ole sellainen asia joka vaatisi uskomista. Ainoastaan pseudotieteet niinkuin ilmastonlämmitystide ovat uskomuksien varassa.
Pseudotiedeyhteisön viesti on selkeä: CO2-päästöjä tulisi rajoittaa.
Täysijärkiset eivät tuommoisiin uskomuksiin haksahda vaikka alarmistit kovasti ihmisen aiheuttamaa ilmastonlämpenemistä rukoilisivatkin niinkuin eesuksen toista tulemista.Kirjoitat, ettei tiede vaadi uskomista ja samassa kommentissa dissaat tietellisiä faktoja.
Skitsofreniaako? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoitat, ettei tiede vaadi uskomista ja samassa kommentissa dissaat tietellisiä faktoja.
Skitsofreniaako?Pseudotiede on aivan helppo dissata. Varsinkin ilmastonlämmitystiede.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ääriainekset, denut ja alarmistit, ovat sellaisia. Fundamentalisti ei muuta omaa kantaansa minkään tosiasian edessä.
Asioiden ymmärtäminen vaatisi vaivannäköä. On paljon helpompi vain sokeasti uskoa itselle mieluisaan "totuuteen" ja toitottaa sitä muillekin."On paljon helpompi vain sokeasti uskoa itselle mieluisaan "totuuteen" ja toitottaa sitä muillekin."
Hetkinen nyt, olen huolissani ilmastonmuutoksesta, jossa ihminen on se savuava ase - se ei ole minulle mitenkään mieluisaa. Muutan kantaani kovin mielelläni jos joku todistaa ettei siitä ole kysymys. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sekä alarmistit että denialistit ovat haitaksi ilmastomuutoksen torjunnassa. Molemmat nakertavat tavallisten ihmisten uskoa tieteeseen ajaessaan fanaattisesti omia intressejään. Poliitikkojen joukosta löytyy molempia.
Tieteen näytöt ovat vahvat. Jos/kun tietämys ja ymmärrys eivät riitä jonkin asian omakohtaiseen selvittämiseen, joutuu luottamaan muiden tekemisiin. Jos tieteellisistä asioista on kyse, ei valinta ole vaikea. Tärkeää on kyetä erottamaan tieteen kaapuun verhoutuneet koijarit.
Tiedeyhteisön viesti on selkeä: CO2-päästöjä tulisi rajoittaa.Ja molemmat ryhmät usein perustavat kantansa lehtiotsikoihin eivätkä mieti mikä rampauttaa niiden uskottavuuden ja tasapuolisuuden.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiede ei ole sellainen asia joka vaatisi uskomista. Ainoastaan pseudotieteet niinkuin ilmastonlämmitystide ovat uskomuksien varassa.
Pseudotiedeyhteisön viesti on selkeä: CO2-päästöjä tulisi rajoittaa.
Täysijärkiset eivät tuommoisiin uskomuksiin haksahda vaikka alarmistit kovasti ihmisen aiheuttamaa ilmastonlämpenemistä rukoilisivatkin niinkuin eesuksen toista tulemista."Pseudotiedeyhteisön viesti on selkeä: CO2-päästöjä tulisi rajoittaa. "
Hmm onko pseudotiedeyhteisö kääntänyt siis kelkkansa - tunnustanut olevansa väärässä? Toivoa on siis heilläkin. Öö, miksi muuten joku kaipaisi ilmaston lämpenemistä?
- Anonyymi
Palsta täyttyy alipainehitsarin kirjoituksista. Nuubeli sille, joka saa hitsarin luopumaan harhakäsityksistään.
- Anonyymi
Ennen kissakin oppii kvanttifysiikkaa.
- Anonyymi
Helpompaa on antaa Nuupeli sille joka saa ilmastohihhulit luopumaan harhakäsityksistään.
- Anonyymi
Palstan täyttyminen roskasta on surkean moderoinnin seurausta. Kunnollisilla keskustelupalstoilla samaa jankuttavat ja valistuksesta huolimatta uutta oppimattomat puppusanageneraattorit saavat lopulta bannia.
Täällä S24:ssä on parasta ymmärtää että jankuttaja ja sille vastauksia jatkuvasti antava muodostavat yhdessä ikiliikkujan. Tuo ikiliikkuja täyttää kaikki keskustelut roskalla, joka vie huomion pois varsinaisesta asiasta.
Kun näette jonkun toistuvasti ärsyttävän alipainehitsaria vastaamaan niin tiedätte että siinä ärsyttäjällä on tavoitteena ilmastonmuutoksesta käytävän keskustelun estäminen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Palstan täyttyminen roskasta on surkean moderoinnin seurausta. Kunnollisilla keskustelupalstoilla samaa jankuttavat ja valistuksesta huolimatta uutta oppimattomat puppusanageneraattorit saavat lopulta bannia.
Täällä S24:ssä on parasta ymmärtää että jankuttaja ja sille vastauksia jatkuvasti antava muodostavat yhdessä ikiliikkujan. Tuo ikiliikkuja täyttää kaikki keskustelut roskalla, joka vie huomion pois varsinaisesta asiasta.
Kun näette jonkun toistuvasti ärsyttävän alipainehitsaria vastaamaan niin tiedätte että siinä ärsyttäjällä on tavoitteena ilmastonmuutoksesta käytävän keskustelun estäminen.Alipainehitsarin tuotanto on ihan viihdettä verrattuna ilmastohihhuleiden julistuksiin ja CO2-inttämisiin.
Miksi ei alipainehitsaria saisi ärsyttää kun hihhuleitakin saa ärsyttää keksimään "keskustelua". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Palstan täyttyminen roskasta on surkean moderoinnin seurausta. Kunnollisilla keskustelupalstoilla samaa jankuttavat ja valistuksesta huolimatta uutta oppimattomat puppusanageneraattorit saavat lopulta bannia.
Täällä S24:ssä on parasta ymmärtää että jankuttaja ja sille vastauksia jatkuvasti antava muodostavat yhdessä ikiliikkujan. Tuo ikiliikkuja täyttää kaikki keskustelut roskalla, joka vie huomion pois varsinaisesta asiasta.
Kun näette jonkun toistuvasti ärsyttävän alipainehitsaria vastaamaan niin tiedätte että siinä ärsyttäjällä on tavoitteena ilmastonmuutoksesta käytävän keskustelun estäminen.Ylläpitäjää kiinnostavat klikkaukset; ei keskustelun taso. Tiede-osio on kuihtumassa kohta olemattomiin. Tänne jää vain jokunen öyhöttäjä.
Muutama vuosi sitten tähtitiedepalstallakin oli asiallista keskustelua, mutta ei enää aikoihin muuta kuin littumaata ja vastaavaa roskaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Palstan täyttyminen roskasta on surkean moderoinnin seurausta. Kunnollisilla keskustelupalstoilla samaa jankuttavat ja valistuksesta huolimatta uutta oppimattomat puppusanageneraattorit saavat lopulta bannia.
Täällä S24:ssä on parasta ymmärtää että jankuttaja ja sille vastauksia jatkuvasti antava muodostavat yhdessä ikiliikkujan. Tuo ikiliikkuja täyttää kaikki keskustelut roskalla, joka vie huomion pois varsinaisesta asiasta.
Kun näette jonkun toistuvasti ärsyttävän alipainehitsaria vastaamaan niin tiedätte että siinä ärsyttäjällä on tavoitteena ilmastonmuutoksesta käytävän keskustelun estäminen.Miksi ihmeessä ilmastomuutoksesta yleensä pitäisi keskustella, Minulle se tarina on ollut tuttu jo noin 40 vuotta. Siitä asti ollen seurannut tilannetta, Ei siitä nyt voi olla tietämättömiä pikku lapsetkaan. Ilmastohan muuttu jatkuvasti erilaisissa jaksoissa.
Ilmasto on kyllä pikkusen lämmennyt pienestä jääkaudesta. Sitäkö sinulla on ikävä kun oli hallavuosia. Minä olen niitäkin kokenut 1960 luvulla. Kaupunkilaiset vaan sekkoilee sen pienen lämpenemisen takia, vaikka siitä on ollut pelkkää hyötyä.
Viimeisin keskilämpötilalukema oli 0,6 astetta esiteollisen ajan yläpuolella. Siitä mitä 2016 uutisoitiin on tultu alaspäin 0,4 astetta. Näin se ilmasto muuttu jatkuvasti. Ei se muutos lopu, vaikka kaikki olisivat siitä hysteerisiä.
Sanotaan, että toisen romu on toisen aarre. Sinä pidät tyhmänylpeydessäsi roiskana sitä, joka voi joillekin ymmärtäväiselle olla aarre. Totuudenmukainen tieto, joka ei lietso paniikkia on aarre, ja paniikkia lietsova tieto saastetta ja roskaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi ihmeessä ilmastomuutoksesta yleensä pitäisi keskustella, Minulle se tarina on ollut tuttu jo noin 40 vuotta. Siitä asti ollen seurannut tilannetta, Ei siitä nyt voi olla tietämättömiä pikku lapsetkaan. Ilmastohan muuttu jatkuvasti erilaisissa jaksoissa.
Ilmasto on kyllä pikkusen lämmennyt pienestä jääkaudesta. Sitäkö sinulla on ikävä kun oli hallavuosia. Minä olen niitäkin kokenut 1960 luvulla. Kaupunkilaiset vaan sekkoilee sen pienen lämpenemisen takia, vaikka siitä on ollut pelkkää hyötyä.
Viimeisin keskilämpötilalukema oli 0,6 astetta esiteollisen ajan yläpuolella. Siitä mitä 2016 uutisoitiin on tultu alaspäin 0,4 astetta. Näin se ilmasto muuttu jatkuvasti. Ei se muutos lopu, vaikka kaikki olisivat siitä hysteerisiä.
Sanotaan, että toisen romu on toisen aarre. Sinä pidät tyhmänylpeydessäsi roiskana sitä, joka voi joillekin ymmärtäväiselle olla aarre. Totuudenmukainen tieto, joka ei lietso paniikkia on aarre, ja paniikkia lietsova tieto saastetta ja roskaa.Alipainehitsarille ja alarmisteille tämä palsta on aarre. Missään muualla ei runosuonen pulppuamista voi tuoda esille niinkuin täällä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ylläpitäjää kiinnostavat klikkaukset; ei keskustelun taso. Tiede-osio on kuihtumassa kohta olemattomiin. Tänne jää vain jokunen öyhöttäjä.
Muutama vuosi sitten tähtitiedepalstallakin oli asiallista keskustelua, mutta ei enää aikoihin muuta kuin littumaata ja vastaavaa roskaa.Millä tavoilla ylläpitäjä hyötyy klikkauksista?
- Anonyymi
en jaksanut lukea.
- Anonyymi
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16904827/uskossaan-vahvat-on-yleensa-vaarassa--aina-kannattaa-epailla-
Tuossa jatkuu sama keskustelu edelleen. Väliin mahtuu useita samanlaisia jotka on hylätty kun niihin on tullut kiusallisesti samat muistutukset aloituksen virheistä, joita ei kohta kolme vuotta jatkuneen palstalle kirjoittelunkaan jälkeen ole hän saamastaan palautteesta huolimatta korjannut.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1897506- 424342
Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak262135Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O192069Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.271889Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta771706Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?361695Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni221639Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt171613Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi391428