https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008078144.html
Tätä maskisuosituksen tehoa pitää osata verrata myös maskin tehoon per yksilö.
Maskisuosituksen teho ja yksilöllisen maskin teho käytössä voivat karata toisistaan kauaksi mm. seuraavassa esimerkissä. Pidetään maskin tehoa 50 %:na tautia vastaan, kun on 12 ihmistä altistumassa taudille ja heistä 6 saa tartunnan (tämäkin on eri kuin partikkelikohtainen teho johon moni on saattanut tutustua).
Kaikki 12 ihmistä asuvat yhteensä neljässä kotitaloudessa, joiden kaikkien koko on 3 henkeä. Jos oletetaan, että toisessa vaiheessa kaikki saman kotitalouden jäsenet saavat jatkotartunnan, voidaan kombinatoriikalla muodostaa keskiarvo tartunnan saavista kodeista. Kaikkien vaihtoehtojen määrä on (12 yli 6) 924, kahden kodin tapauksia on 6, kolmen 324 ja neljän 594. Keskimäärin kodeista siis 3,636... saa ensimmäisen tartunnan ja 50 % maskiteho johtaa siihen, että 91 % altistuneista saa tartunnan.
Äskeistä voi tulkita siten, että kaikki 12 käyttävät maskia tai että jokin suositus on tehonnut heihin ensin 50 %:sti estämään tautia, mutta ei toimi enää kotona. Nimenomaan Kanadassa ja lasketussa suositustehossa jotkut, jotka siihen tehoon osallistuvat eivät pidä mitään maskia, ja he eivät ole olleet kaikki jossain toisessa ryhmässä, mihin 20 % verrattiin. Esimerkki tässä taas ei täysin kuvaa sitä, mitä maskittomien ja maskillisten sekoittaminen tarkoittaa, vaan se jakaa pandemiareitit suojaamattomiin ja suojattuihin.
Teholla 20 % toimivan maskisuosituksen ei pitäisi kertoa kenellekään, miten hyvin heidän omat mahdollisuutensa paranevat altistumistilanteeseen jouduttaessa. Riippuen kotioloista pitkäaikaiset mahdollisuudet välttää tautia kallistuvat kohti toisten ihmisten reittejä tai omia maskilla suojattuja tehoja.
Maskisuosituksen teho ja muut tehot
20
55
Vastaukset
Kyllä se viimevuotinen tanskalainen tutkimus osoitti jo kyllin selvästi että maskipelleily ei ole kuin pelleilyä.
- Anonyymi
Jos maskien kanssa pelleilee, se on pelleilyä. Samaa mieltä. Olen nähnytkin kaikenlaisia leuanalus-pusseja pidettävän, ne näyttävät jokseenkin koomisilta. Sitä ihmettelen miksi kys henkilöt ovat vaivautuneet edes ostamaan maskeja, jos niitä käytetään lähes kuten rusettia.
Anonyymi kirjoitti:
Jos maskien kanssa pelleilee, se on pelleilyä. Samaa mieltä. Olen nähnytkin kaikenlaisia leuanalus-pusseja pidettävän, ne näyttävät jokseenkin koomisilta. Sitä ihmettelen miksi kys henkilöt ovat vaivautuneet edes ostamaan maskeja, jos niitä käytetään lähes kuten rusettia.
Pelleilyä maskin kanssa on esim. käyskennellä yksinään kevyen liikenteen väylällä maski naamalla.
Samoin henkilöauton kuljettaminen maski naamalla ilman kyyditettäviä on selvää pelleilyä.- Anonyymi
kekek-kekek kirjoitti:
Pelleilyä maskin kanssa on esim. käyskennellä yksinään kevyen liikenteen väylällä maski naamalla.
Samoin henkilöauton kuljettaminen maski naamalla ilman kyyditettäviä on selvää pelleilyä.Sitä varmaan myös tanskalaistutkimus käsitteli.
- Anonyymi
On muutama asia:
1. Pitämällä maskia toimit epäitsekkäästi: Suojaat _muita_ siltä, että tahtomattasi levität virusta oireettomana, maski ei ole 100% suoja, mutta suojaa huomattavasti paremmin, kuin että olisimme kaikki ilman.
2. Ottamalla rokotteet toimit itsekkäästi: Suojaat _itseäsi_ siltä, että huonolla tuurilla virus kehittää vakavan sairauden, vaan oireet pysyvät joko maltillisina tai ei oireita ollenkaan
3. Vasta _toisen rokotteen jälkeen_ todennäköisyys sairastua vakavasti on noin 6/100, eli kuusi sadasta sairastuneesta keskimäärin sairastuu vakavasti, vaikka toinen rokote olisikin otettu, ilman rokotetta luonnollista suojaa ei ole ja yhden rokotuskerran jälkeen todennäköisyys sairastua vakavasti on 60/100 (eli melkein kaksi kolmesta sairastumisesta voi johtaa sairaalahoitoon). Uhkapelurit, vedonlyöjät ja pörssihait ainakin ymmärtävät eron 60/100 ja 6/100 välillä.
4. Taudin sairastaminen _voi_ olla vahvempi tai vähintään yhtä vahva suoja kuin ensimmäinen rokote, mutta sairastaminen ei ole riskitön tapa.
5. Rajoittamalla omaa liikkumista sinulla on mahdollisuus pitää epäonnisessa sairastumis- tapauksessa muiden läheisten, tuttavien ja tuntemattomien kanssaeläjien altistumiset suhteellisen pienessä piirissä, tai et vahingossa tietämättäsi kuljeta sitä laajaan piiriin
6. Mikään olemassa oleva rokote ei estä virustartuntaa ja sen levittämistä
7. Koronan esiintymistiheys vaikuttaa suoraan kaikenlaisen muun sairaalatoiminnan mahdollisuuksiin, koska vakavasti sairaat vievät tilaa ja aikaa taitavimmalta henkilökunnalta, joka normaalisti leikkaisi joko onnettomuuksien uhreja tai muita leikkauksia tai korkeatasoista hoitoa tarvitsevia potilaita.
Koin tarpeelliseksi toistaa nuo mieleenjuolahtaneet asiat, koska näyttää siltä, että asiat on yllättävän monella menneet hieman sekaisin tai on ymmärretty väärin. Varsinkin maskin käyttö ja rokottaminen tuntuu olevan monenlaista käsitystä.Mutta tuo tavallisen kansalaisen maski naamalla toimiminen ja liihottelu ei todellakaan ole tärkeysjärjestyksessä listassa nro 1.
Vaan sen merkitys on luokkaa peukalon pitäminen pystyssä, kuten se tanskalaistutkimuskin osoittaa.- Anonyymi
kekek-kekek kirjoitti:
Mutta tuo tavallisen kansalaisen maski naamalla toimiminen ja liihottelu ei todellakaan ole tärkeysjärjestyksessä listassa nro 1.
Vaan sen merkitys on luokkaa peukalon pitäminen pystyssä, kuten se tanskalaistutkimuskin osoittaa.Hengityssuojain ei suojaa itse käyttäjäänsä juuri ollenkaan viruksilta, mutta se antaa jonkinlaista edes vähän parempaa suojaa muille, koska se estää pisaroiden leviämistä, jos sen käyttäjällä on infektio ja yskittää tai aivastuttaa.
Totta kai tällä kaikella on sosiaalinen vaikutus, todella monella tavalla. Tämä jos mikä on yhteinen asia, koskee kaikkia, vaikuttaa moneen asiaan ja kieltäminen ei muuta sitä miksikään. Peukalon pitäminen pystyssä vaikka sitten suojaimia käyttämällä, vaikka merkitys olisi marginaalinen, en väheksyisi senkään merkitystä, koska sekin on parempaan ei huonompaan.
Kaipa se tässä on kaikille käynyt selväksi, että mitään ihmelääkettä "hopealuotia" tähän ei ole, sellaista jolla tämä kaikki häviäisi kerralla. On vain tapoja pienentää ja rajoittaa, sekä jotenkin hoitaa (jos kohta ne hoitokeinotkin ovat aika huterat, enemmän tukemaan elimistöä kamppailussa viruksen kanssa, kuin varsinaisesti aktiivisesti osallistumaan) jos jotain pääsee käymään.
Tai tietysti lakaista koko roska siististi maton alle ja leikkiä, että mitään ei ole koskaan tapahtunutkaan. Onhan sekin yksi tapa hoitaa asioita, muualle katsominen.
- Anonyymi
Lainaus:
"Esimerkiksi Japanissa flunssaa tai nuhaa potevat ihmiset käyttävät hengityssuojia suojaamaan työkavereitaan työpaikalla tai kanssamatkustajia junissa ja busseissa. Kyse on kohteliaisuudesta. Ajatuksesta siitä, että muita ei saa tartuttaa."
Näin siellä jo vuosikymmenien ajan. Maskin tehosta on tutkimusta suuntaan jos toiseen mediassa jotenka ollaan edes kohteliaita muita ihmisiä kohtaan.- Anonyymi
Olen samaa mieltä inhimillisyydestä, huomioonottamisesta ja kohteliaisuudesta. Me ei olla numeroita tai prosentteja. Hengityssuojaimen takana on ihminen, joka hymyilee, vaikka hymyä ei näekään. Pienilläkin asioilla saa aikaan jotain positiivista, ei ihan kaiken tarvitse olla negatiivista. Jos sen pienen positiivisen asian tekeminen ei ole kohtuuttoman hankalaa, miksi se pitäisi jättää tekemättä? Kyllä siinä omakin mieli kohenee samalla.
- Anonyymi
Influenssatapausten määrä taisi olla viime talvena pienimpiä viime vuosina. Maskeilla on ollut siinä oma merkityksensä.
Japanissa maskien merkitys on tiedetty aikoja sitten.- Anonyymi
Kaikki kirjattiin koronaksi - ihan kaikki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki kirjattiin koronaksi - ihan kaikki.
Epätoivoinen väite. Ja tietenkin vailla mitään näyttöä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Epätoivoinen väite. Ja tietenkin vailla mitään näyttöä.
USA'ssa kävi oikein käsky ..
- Anonyymi
FIN-UNMASKED 2021:
" Selvitys kasvosuojusten ja hygieniakäytäntöjen tehosta ja haitoista virusepidemian ehkäisyssä
Maskien tehoa epidemian ehkäisyssä on arvioitu kautta linjan liian rajatusti, jonka lisäksi maskidebatti on pysynyt alkeellisena. Toinen ryhmä on maskien puolella ja heidän kantansa on syntynyt tehokkaan mainoskampanjan ansiosta. Toinen ryhmä on ollut alusta asti oikeassa – maskit ovat tehottomia, mutta perustelut pohjautuvat toisinaan virheelliseen tietoon. Maskien ominaisuuksien lisäksi olennaisia tekijöitä arvioidessa tehokkuutta ovat tartunta-annos, pisaroiden ja partikkelien leviäminen, tartuntatilanteet, ilmaantuvuus, pisaratartunnan todennäköisyys, maskin käyttötavat, terveyshaitat, rasite ympäristölle, tuotannon hinta ja inhimillinen kärsimys, sekä maskin symbolinen merkitys osana hygieniateatteria ja hysteriaa. Marginaalistakin hyötyä tulee punnita tätä kaikkea vastaan, jota ei ole tätä selvitystä aiemmin käsitelty kokonaisvaltaisesti."
Tuo ei ollut valtamediassa. https://tinyurl.com/7ywtue5s- Anonyymi
On sinulla luotettava lähde. Hohhoijaa.
- Anonyymi
Minä ainakin käytän maskia, krooninen yskä, en halua säikytellä herkempiä ihmisiä.
Oli se maskin suoja sitä tai tätä, ollaan edes huomaavaisia sitä toista ihmistä kohtaan joka on säikympi.
Tietotulva on nykyisin niin valtava että normi ihminen häkeltyy. Usein poliittisesti/uskonnollisesti jakautunutta.
Nykymaailmassa voidaan repiä juttuja asiasta moneen suuntaan. Toistan, ollaaan siis edes kohteliaita huomaavaisia sitä toista ihmistä kohtaan.- Anonyymi
Juurikin noin. Ja lisäksi, kaikenlainen syyttely tai jälkiviisastelu ei vie mitään asiaa eteenpäin, kannattaa pitää katse tulevassa ja ottaa opiksi matkan varrella sattuneita asioita. Toki vastuu omasta toiminnasta täytyy kantaa, oman toiminnan vastuu on aina itsellä, ei kenelläkään muulla. Ja niin se kannattaa pyrkiä pitämäänkin.
- Anonyymi
"VAIKKA maskin kummatkin puolet ovat samanlaista kosteutta kestävää sulakehruumenetelmällä valmistettua polypropyleenikuitua, on maskin uloimman sinisen kerroksen ominaisuuksia vielä usein terävöitetty pisaroita hylkivällä pinnoitteella. "
Jos siihen ei pisara tartu, niin ei ne viruksetkaan.
Jospa AJATELLAAN?
- Anonyymi
Minkähän sairaaloissa käytetään kasvomaskia useasti vaikka tehoa ei ole osoitettu 100% varmasksi?
Minkähän takia käsiä pestään useasti sairaaloissa vaikka tehoa ei ole osoitettu 100% varmaksi?
Ihan perus logiikkaa.- Anonyymi
Minulle kirurgisen operaation jälkeen kotihoitona oli avohaavan hoitoa tavallisella kraanavedellä kolme kertaa vuorokaudessa käsisuihkulla - kysymykseen, että miten bakteerit, kun on koira ja kissa .. - oli että sama bakteerikanta kaikilla. Ei haittaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yh:n pihalla aina eri auto
Ompa jännä seurata ohiajaessa, että millainen auto on nyt erään yksinhuoltajan pihassa. Näyttääpä siellä taaskin olevan1313099- 2232971
En vittujakaan enää välitä sinusta nainen
Toivottavasti en näe sinua enää koskaan. Jos näen, niin en ole näkevinäni. Et merkitse minulle enää mitään.791926Olet minua
vanhempi, mutta se ei vaikuta tunteisiini. Tunnen enemmän kuin ystävyyttä. Olo on avuton. Ikävöin koko ajan. Yhtäkkiä va771559Exän käytös hämmentää (taas)
Osaisivatko palstan herrat kenties helpottaa tulkitsemista? Toki naispuolisetkit saavat antaa tulkinta-apua, mutta nyt k2391427- 481148
- 991041
- 114972
- 58968
- 11880