Onko niin?

Minkä takia?

Miten niin?

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin?

Riippuu millaista miestä/naista kukin etsii ja erityisesti millainen itse on. Tavattoman harva täällä vaivautuu edes pohtimaan omaa osuuttaan parisuhteen syntyyn ja etenkin miksei suhdetta synny, vaikka itsellä halua olisi.

Aihe toistuu aika ajoin. Itseäni hämmentää tuo käsite onnellinen suhde. Kun ei suhde ole mikään olio, joka voisi kokea onnea. Ihminen voi olla tai olla olematta onnellinen ja mahdollisella suhteella on tuohon kokemukseen oma vaikutuksensa. Mutta vain vaikutus, koska mikään suhde pelkästään ei voi tehdä onnelliseksi. Vai voiko? Pelkkä huono suhde tietenkin voi tehdä onnettomaksi. Loogisena päätelmänä sanoisin, että on oleellisempaa välttää suhde joka tekee onnettomaksi kuin yrittää etsiä sellainen, joka tekisi onnelliseksi.

Siihen en voi ottaa mikä kenetkin sitten tekee onnettomaksi. Ehkä taustalla sitten on ajatus, että suhde itsessään tekee onnettomaksi, ellei usko että se tekisi onnelliseksi.

Just tätä oon tarkottanu. Et mä oon siis mies joka ei saa naista. Mutta tähän asiaan just. Kun tulee kommenttia siitä kun ostin ton bemarin joka on kymppitonnin kalliimpi. Mutta kun mä tykkään ajaa sillä, enkä millään toyotalla. Just sitä sanonu että ei ole väliä ettei ole naista, kun en halua olla kenenkään toyota. Me ollaan ihan samaa mieltä, että mistä me oikein riidellään. Tuli vähän äkkiä kirjotettua, kun ruokatauko päättyy.

Eikö sen käyttö tietyissä asioissa juuri painoon perustu? En toisaalta usko, että kullasta tehdyt haulit tai luodit myöskään liian keveitä olisivat, mutta ehkä hiukan kalliita ja myös pehmeitä. Lyijy taas olisi halpaa, mutta myrkyllistä.

Englannin tungsten kuulostaa vähän erikoiselta, sellaiselta että sen alkuperä tuskin on latinassa. Sana onkin ruotsista. Tung on painavaa ja sten kivi.

scrg kirjoitti:

Eikö sen käyttö tietyissä asioissa juuri painoon perustu? En toisaalta usko, että kullasta tehdyt haulit tai luodit myöskään liian keveitä olisivat, mutta ehkä hiukan kalliita ja myös pehmeitä. Lyijy taas olisi halpaa, mutta myrkyllistä.

Englannin tungsten kuulostaa vähän erikoiselta, sellaiselta että sen alkuperä tuskin on latinassa. Sana onkin ruotsista. Tung on painavaa ja sten kivi.

Lue lisää

Toinen hassu on antimony. Se taas merkitsee suunnilleen sellaista mitä ei voi löytää yksin, eli löydetään aina muiden metallien kanssa yhdessä.

scrg kirjoitti:

Eikö sen käyttö tietyissä asioissa juuri painoon perustu? En toisaalta usko, että kullasta tehdyt haulit tai luodit myöskään liian keveitä olisivat, mutta ehkä hiukan kalliita ja myös pehmeitä. Lyijy taas olisi halpaa, mutta myrkyllistä.

Englannin tungsten kuulostaa vähän erikoiselta, sellaiselta että sen alkuperä tuskin on latinassa. Sana onkin ruotsista. Tung on painavaa ja sten kivi.

Lue lisää

Volfram=tungsten="una"
Erittäin hyvä, painava ja tehokas vaikka hieman arvokkaampi onkin.
Lyijy kiinteässä muodossa ei ole myrkky, vaikka sitä propakanda mielessä niin väitetäänkin. Siitä ei myöskään jää lihaan jäämiä, vaikka kuten edellä.
Myöskään sen sulamispiste ei ole sama kuin vatsahapot, joten pala lyijyä tulee eläintä tai ihmistä myrkyttämättä luonnollista tietä myös elimistöstä poiskin ilman myrkytysoireita.
Lyijyn haitallisuus sekoitetaan propakanda mielessä tietoisesti aikaan, jolloin polttoaineisiin lisättiin lyijyä. Ilmaan höyrystynyt lyijy sitten onkin myrkyllistä.

Anonyymi kirjoitti:

Volfram=tungsten="una"
Erittäin hyvä, painava ja tehokas vaikka hieman arvokkaampi onkin.
Lyijy kiinteässä muodossa ei ole myrkky, vaikka sitä propakanda mielessä niin väitetäänkin. Siitä ei myöskään jää lihaan jäämiä, vaikka kuten edellä.
Myöskään sen sulamispiste ei ole sama kuin vatsahapot, joten pala lyijyä tulee eläintä tai ihmistä myrkyttämättä luonnollista tietä myös elimistöstä poiskin ilman myrkytysoireita.
Lyijyn haitallisuus sekoitetaan propakanda mielessä tietoisesti aikaan, jolloin polttoaineisiin lisättiin lyijyä. Ilmaan höyrystynyt lyijy sitten onkin myrkyllistä.

Lue lisää

Ja alkuperäiseen kulta on painavampaa kuin volfram.