Hesarissa on tänään hyvä juttu "uusiutuvasta energiasta" ja miten se on oikeasti itsepetosta.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008307638.html
Kaikki kulutus aiheuttaa tuhoa, joten oikeasti ainoa keino on reilusti vähentää kulutusta. Toisin sanoen talouskasvu-ajattelu pitäisi kokonaan hylätä ja pitäisi pyrkiä talouden laskuun.
Toki tässäkin jätettiin pois perusongelma, nimittäin väestön määrä. Maailmassa on yksinkertaisesti aivan liikaa ihmisiä. Jos ihmisiä olisi vain murto-osa nykyisestä niin ei olisi mitään ongelmaa.
Uusiutuvaa energiaa ei ole olemassa
Anonyymi
45
76
Vastaukset
- Anonyymi
Energiaa tulee Auringosta Maahan juuri niin paljon kuin tulee eikä sillä ole p*skankaan väliä mitä sille Maan pinnalla tapahtuu. Eikä se energia uusiudu vaikka alarmisti kuinka rukoilisi tai hihkuisi.
- Anonyymi
Ei voi kun ihmetellä, kunnon luonnollinen pandemia olisi ollut tähän hyvä ja demokraattinen ratkaisu. Sitä ei tullutkaan kun piti alkaa taistelemaan tätä hyvis maailmanpelastaja virusta vastaan. Ihmisiä on vain liikaa ja piste.
- Anonyymi
Osta ase ja ammu puolet lähipiiristäsi ja näytä esimerkkiä muille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Osta ase ja ammu puolet lähipiiristäsi ja näytä esimerkkiä muille.
Yhden tahi usemamman ihmisen toimeenpanemat joukkomurhat ei ole demokratiaa eli ei voi verrata .
Hiilineutraalisuuden tavoitteleminen ei tule onnistumaan, sellaista suunitelmaa ei ole. Hiilineutraalisuus voi tietenkin tapahtua paikallisesti jonkun nuotion ääressä sammuttamalla nuotio, mutta ei globaalisti.
Odotamme sitten vaan pahan ilmastonmuutoksen seurauksia, se kyllä sitten luonollisesti hoitaa asiaa miten hoitaa. Ketä jää ne elää ja kertoo. Anonyymi kirjoitti:
Osta ase ja ammu puolet lähipiiristäsi ja näytä esimerkkiä muille.
Ei ihmisiä ole tarvis eikä pitäisi lähteä väkivaltaisesti harventamaan. Parempi keino on ja se on täällä Suomessa hyvin lähellä. Suomessahan valitetaan. että syntyvyys on liian alhainen ja väki vähenee. Tarvittaisiin siis vain Suomen kaltaisia yhteiskuntia maailmaan lisää niin homma olisi hoidettu.
Nyt on sillä lailla, että väestö kasvaa siellä, missä sen nimenomaan ei pitäisi kasvaa. Väestön liikakasvu on yksi syy siihen, miksi yhteiskunnat eivät kehity sellaisiksi kuin Suomi. Suurin syy on kuitenkin globalisaatio, joka synnyttää kapitalistista riistoa ja korruptoi köyhiä valtioita. Kehitys on jämähtänyt paikoilleen Afrikassa ja Etelä-Aasiassa. Latinalainen Amerikka on mennyt jopa takapakkia. Uusia toimivia demokraattisia kansallisvaltioita ei kehity. Globalisaatiota kannattavat innokkaasti hallitsevat liberaalit ja globalistiset eliitit, jotka rikastuvat globalisaatiolla.
- Anonyymi
Katastrofijournalismi elää ongelmien luomisesta, siksi saamme kuulla yhä lisää maailmanlopun uhkia.
Nyt kehitetty hiilidioksidin muodostama ilmastontuho on kyllä tähänastisista paras.
Sen alle kun mahtuu koko inhimillinen elämä ja se pystytään tuotteistamaan koko elinkeinoelämässä eli muuttamaan rahaksi tavalla jota olemme jo nähneet ja jolle ei ole loppua näkyvissä.
Aloituksessa mainittu asian todellinen ratkaisu on liian yksinkertainen.- Anonyymi
Ilmastonmuutos agendan toimeenpanevalla voimalla luodaan vain uutta nostetta tässä jatkuvaan talouskasvuun perustuvassa nykyisessä maailmanjärjestyksessä. Eli mitään todellista hiilineutraalisuutta ei ole edes näköpiirissä.
No, onneksi talousnero Klaus Schwab on luonut kirjan nimeltä The Great Reset jossa ratkaistaan yhdellä kertaa kaikki ongelmat. Hänen opetuslapisiaan on monet maailman nuoret johtajanerot mm, Sanna Marin ja Anneli Saarikko josta saamme suomalaisinakin olla ylpeitä.
Siivous on parasta meditaatiota sitä Sanna Marinkin harrastaa. Siivousta ja pilvenpolttoa sillä maailman ongelmat ratkeaa, ei menoja ei kuluja.
https://yle.fi/uutiset/3-10188512 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmastonmuutos agendan toimeenpanevalla voimalla luodaan vain uutta nostetta tässä jatkuvaan talouskasvuun perustuvassa nykyisessä maailmanjärjestyksessä. Eli mitään todellista hiilineutraalisuutta ei ole edes näköpiirissä.
No, onneksi talousnero Klaus Schwab on luonut kirjan nimeltä The Great Reset jossa ratkaistaan yhdellä kertaa kaikki ongelmat. Hänen opetuslapisiaan on monet maailman nuoret johtajanerot mm, Sanna Marin ja Anneli Saarikko josta saamme suomalaisinakin olla ylpeitä.
Siivous on parasta meditaatiota sitä Sanna Marinkin harrastaa. Siivousta ja pilvenpolttoa sillä maailman ongelmat ratkeaa, ei menoja ei kuluja.
https://yle.fi/uutiset/3-10188512ja luudalla tietenkin eikä sähköimurilla!
- Anonyymi
Ilmastonmuutos on tieteellinen fakta ja vaikka se ei maailmanlopun uhka olekaan kuin sekopäisten kuvitelmissa, se on aivan kärkipään ongelmia ihmiskunnalle.
Kulutusta tulee vähentää tekemällä tuotantomenetelmiä taloudellisemmaksi, kehittämällä energiaa säästävää tekniikkaa, siirtymällä (aivan oikein) uusiutuvaan energiaan ja kierrättämällä.
Ps. Uusiutuvalla energialla tarkoitetaan itse asiassa Auringon energiaa, jota Maa saa aivan yltäkylläisesti. Aurinkoenergia on tietenkin aurnikovoiman, mutta myös bioenergian, tuulivoiman ja suurimmlta osin myös maalämmön priorienergia. Se korvaa energian käytöstä aiheutuvan energiahajeen eli entropian. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmastonmuutos on tieteellinen fakta ja vaikka se ei maailmanlopun uhka olekaan kuin sekopäisten kuvitelmissa, se on aivan kärkipään ongelmia ihmiskunnalle.
Kulutusta tulee vähentää tekemällä tuotantomenetelmiä taloudellisemmaksi, kehittämällä energiaa säästävää tekniikkaa, siirtymällä (aivan oikein) uusiutuvaan energiaan ja kierrättämällä.
Ps. Uusiutuvalla energialla tarkoitetaan itse asiassa Auringon energiaa, jota Maa saa aivan yltäkylläisesti. Aurinkoenergia on tietenkin aurnikovoiman, mutta myös bioenergian, tuulivoiman ja suurimmlta osin myös maalämmön priorienergia. Se korvaa energian käytöstä aiheutuvan energiahajeen eli entropian.Tuo uusiutuvan energian tuotantoonkin tarvitaan valtavat määrät kaivoksia ja erilaisia metalleja jne. Eikä nuo metallit ole uusiutuvia. Todellisuudessa uusiutuva energia moninkertaistaa kaivosten määrät ja ainoastaan lisää ongelmia. Eikä nuo tuulivoimalat ole ikuisia, vaan niitä korjataan jatkuvasti ja siipiä vaihdetaan koko ajan.
Aurinkovoimakin ainoastaan siirtää ongelmia muualle, ei mitään muuta. Niiden valmistus ei ole yhtään ekologista.
Kulutusta voi vähentää yksinkertaisesti tuotteet ostamatta. Ja kierrrättäminenkin tarkoittaa sitä, että ostaa tuotteet käytettyinä ja käyttää niitä loppuun saakka. Mitä vähemmän tavaraa menee kierrätykseen niin sitä parempi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo uusiutuvan energian tuotantoonkin tarvitaan valtavat määrät kaivoksia ja erilaisia metalleja jne. Eikä nuo metallit ole uusiutuvia. Todellisuudessa uusiutuva energia moninkertaistaa kaivosten määrät ja ainoastaan lisää ongelmia. Eikä nuo tuulivoimalat ole ikuisia, vaan niitä korjataan jatkuvasti ja siipiä vaihdetaan koko ajan.
Aurinkovoimakin ainoastaan siirtää ongelmia muualle, ei mitään muuta. Niiden valmistus ei ole yhtään ekologista.
Kulutusta voi vähentää yksinkertaisesti tuotteet ostamatta. Ja kierrrättäminenkin tarkoittaa sitä, että ostaa tuotteet käytettyinä ja käyttää niitä loppuun saakka. Mitä vähemmän tavaraa menee kierrätykseen niin sitä parempi.Lisään... Tuskin sinäkään olisit tyytyväinen, jos Suomen pitäisi tehdä tuon "uusiutuvan energian" tuulivoimalat ja vastaavat Suomessa kokonaan materiaaleja myöden. Tuo tarkoittaisi moninkertaista määrää kaivoksia ja monet niistä olisivat paljon Talvivaaraakin pahempia.
Jos olet uusiutuvan energian kannattaja ja samaan aikaan ruikutat Talvivaaran ongelmista niin olet pelkkä kaksinaismoralistinen paskanjauhaja, joka vain haluaa piilottaa ongelmat Suomen ulkopuolelle ja sulkea silmät kaivostoiminnan ongelmista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo uusiutuvan energian tuotantoonkin tarvitaan valtavat määrät kaivoksia ja erilaisia metalleja jne. Eikä nuo metallit ole uusiutuvia. Todellisuudessa uusiutuva energia moninkertaistaa kaivosten määrät ja ainoastaan lisää ongelmia. Eikä nuo tuulivoimalat ole ikuisia, vaan niitä korjataan jatkuvasti ja siipiä vaihdetaan koko ajan.
Aurinkovoimakin ainoastaan siirtää ongelmia muualle, ei mitään muuta. Niiden valmistus ei ole yhtään ekologista.
Kulutusta voi vähentää yksinkertaisesti tuotteet ostamatta. Ja kierrrättäminenkin tarkoittaa sitä, että ostaa tuotteet käytettyinä ja käyttää niitä loppuun saakka. Mitä vähemmän tavaraa menee kierrätykseen niin sitä parempi.Voit olla satavarma, ettei uusiutuva energia moninkertaista kaivosten määrää. Kun verrataan vaikka vain terästeollisuuden voluumiin ja sen tarvitsemaan malmiin, uusiutuvan energian rakentaminen on pientä piperrystä
Tuulivoimaloihin joutuu siipiä vaihtamaan hyvin harvoin ja vaikka voimalat eivät ole ikuisia, on niiden käyttöikä kolmisenkymmentä vuotta ja sen jälkeen lähes kaikki materiaali on kierrätettävissä.
Aurinkovoimala on fossiilisiin voimantuottuyksiköihin nähden erittäin ekologista vaikka koko elinkaarivaikutus laskettaisiin ja se tulee koko ajan ekologoisemmaksi.
Vaikka kuinka käytät tuotteet loppuun saakka, ne kannattaa joka tapauksessa kierrättää. Väite, että mitä vähemmän tavaraa menee kierrätykseen, sen parempi, on silkkaa pölhöilyä.
Olet melko pahasti kujalla, ihmisraukka. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voit olla satavarma, ettei uusiutuva energia moninkertaista kaivosten määrää. Kun verrataan vaikka vain terästeollisuuden voluumiin ja sen tarvitsemaan malmiin, uusiutuvan energian rakentaminen on pientä piperrystä
Tuulivoimaloihin joutuu siipiä vaihtamaan hyvin harvoin ja vaikka voimalat eivät ole ikuisia, on niiden käyttöikä kolmisenkymmentä vuotta ja sen jälkeen lähes kaikki materiaali on kierrätettävissä.
Aurinkovoimala on fossiilisiin voimantuottuyksiköihin nähden erittäin ekologista vaikka koko elinkaarivaikutus laskettaisiin ja se tulee koko ajan ekologoisemmaksi.
Vaikka kuinka käytät tuotteet loppuun saakka, ne kannattaa joka tapauksessa kierrättää. Väite, että mitä vähemmän tavaraa menee kierrätykseen, sen parempi, on silkkaa pölhöilyä.
Olet melko pahasti kujalla, ihmisraukka.Pelkästään tänä vuonna on Suomessa vaihdettu kymmeniä tuulivoimaloiden siipiä, koska ne ovat hajonneet esimerkiksi myrskyssä. Siipiä poksahtelee rikki jatkuvasti suuremmissa myrskyissä. Ja valtaosa niistä on ollut alle 10 vuotta vanhoja. Nuo tuulivoimalat ovat valtavia rakennelmia ja ne käyttävät jättimäisiä määriä esimerkiksi alumiinia.
Jos ihmiset käyttävät kaikki tavarat loppuun saakka niin tavaraa menee paljon nykyistä vähemmän kierrätykseen. Jos vaikka vaatetta käyttää 10 vuotta kun nyt käyttää vaatetta 5 vuotta niin vaatetta menee kierrätykseen puolet vähemmän. Ja jos on kuten monet tuttuni, he muuttavat t-paidatkin räteiksi, kun ne ovat kuluneita tällä tavalla pidentäen vaatteen käyttöikää entisestään.
Edelleenkin, jos ihmiset minimoi tavaroitten ostamista ja käyttävät niitä entistäkin kauemmin niin kierrätykseen menee vain vähän tavaraa. Eli, kyllä, mitä vähemmän tavaraa menee kierrätykseen niin sitä parempi. Ihmisten pitäisikin pyrkiä siis vähentämään kierrätykseen menevän tavaran määrää (oletuksella että jo nyt kierrättää). On ekologisempaa käyttää vaatetta itse (jopa rättinä) kuin laittaa se kierrätykseen.
Lisäksi, tuulivoimalat ovat erittäin epäluotettavia ja niistä ei tule usein yhtään virtaa. Suurissa myrskyissä tuulivoimalat eivät toimi, kovimmissa pakkasissa ei tuule, kuten ei myöskään helteissä. Joskus voi olla viikkoja ilman että tuulivoimaloista tulee virtaa. Siksi tuulivoimalat ovat arvottomia ilman säätövoimaa. Pelkällä tuulivoimalla ihmiset kuolevat, koska tuulivoima on lottosähköä, jota joskus tulee joskus ei ollenkaan.
Ylipäätään, kaikki tuulivoimalat kannattaisi korvata ydinvoimalla, koska tuulivoimaloiden normaalisti tuottaman sähkön verran meillä täytyy joka tapauksessa olla säätövoimaa. Sähköä täytyy tulla vaikka tuulivoimalat eivät toimi, jota tapahtuu jatkuvasti.
Ja muuten, nykyinen energiakriisikin johtuu osittain tuuli- ja aurinkovoimaloista. Mitä enemmän aurinko- ja tuulivoimaloita sitä pahemmiksi energiakriisit tulevat ja sitä enemmän sähkö tulee maksamaan.
Ja jos väität, ettei muka uusiutuva energia vaadi valtavaa määrää uusia kaivoksia niin olet pelkkä valehteleva huijari. Jo pelkästään sähköautoihin siirtyminen moninkertaistaisi kaivosten määrän (sähköautot ovat osa "uusiutuvaa energiaa"). Ja nuo tuulivoimalat tulevat käyttämään valtavat määrät metalleja. Muista, normaali tuulivoimala voi nykyisin olla 300 m korkea ja sen tekemiseen valtavat määrät materiaaleja. Maailman suurin lentokonekin käyttää paljon vähemmän materiaaleja kuin yksi ainoa tuulivoimala ja tuulivoimaloita tarvitaan tuhansia pelkästään Suomessa. Ja myös kuparin tuotanto pitää moninkertaistaa, jos maailmaa halutaan sähköistää. Kuparin tuotannon tuplaaminenkaan ei riitä alkuunkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pelkästään tänä vuonna on Suomessa vaihdettu kymmeniä tuulivoimaloiden siipiä, koska ne ovat hajonneet esimerkiksi myrskyssä. Siipiä poksahtelee rikki jatkuvasti suuremmissa myrskyissä. Ja valtaosa niistä on ollut alle 10 vuotta vanhoja. Nuo tuulivoimalat ovat valtavia rakennelmia ja ne käyttävät jättimäisiä määriä esimerkiksi alumiinia.
Jos ihmiset käyttävät kaikki tavarat loppuun saakka niin tavaraa menee paljon nykyistä vähemmän kierrätykseen. Jos vaikka vaatetta käyttää 10 vuotta kun nyt käyttää vaatetta 5 vuotta niin vaatetta menee kierrätykseen puolet vähemmän. Ja jos on kuten monet tuttuni, he muuttavat t-paidatkin räteiksi, kun ne ovat kuluneita tällä tavalla pidentäen vaatteen käyttöikää entisestään.
Edelleenkin, jos ihmiset minimoi tavaroitten ostamista ja käyttävät niitä entistäkin kauemmin niin kierrätykseen menee vain vähän tavaraa. Eli, kyllä, mitä vähemmän tavaraa menee kierrätykseen niin sitä parempi. Ihmisten pitäisikin pyrkiä siis vähentämään kierrätykseen menevän tavaran määrää (oletuksella että jo nyt kierrättää). On ekologisempaa käyttää vaatetta itse (jopa rättinä) kuin laittaa se kierrätykseen.
Lisäksi, tuulivoimalat ovat erittäin epäluotettavia ja niistä ei tule usein yhtään virtaa. Suurissa myrskyissä tuulivoimalat eivät toimi, kovimmissa pakkasissa ei tuule, kuten ei myöskään helteissä. Joskus voi olla viikkoja ilman että tuulivoimaloista tulee virtaa. Siksi tuulivoimalat ovat arvottomia ilman säätövoimaa. Pelkällä tuulivoimalla ihmiset kuolevat, koska tuulivoima on lottosähköä, jota joskus tulee joskus ei ollenkaan.
Ylipäätään, kaikki tuulivoimalat kannattaisi korvata ydinvoimalla, koska tuulivoimaloiden normaalisti tuottaman sähkön verran meillä täytyy joka tapauksessa olla säätövoimaa. Sähköä täytyy tulla vaikka tuulivoimalat eivät toimi, jota tapahtuu jatkuvasti.
Ja muuten, nykyinen energiakriisikin johtuu osittain tuuli- ja aurinkovoimaloista. Mitä enemmän aurinko- ja tuulivoimaloita sitä pahemmiksi energiakriisit tulevat ja sitä enemmän sähkö tulee maksamaan.
Ja jos väität, ettei muka uusiutuva energia vaadi valtavaa määrää uusia kaivoksia niin olet pelkkä valehteleva huijari. Jo pelkästään sähköautoihin siirtyminen moninkertaistaisi kaivosten määrän (sähköautot ovat osa "uusiutuvaa energiaa"). Ja nuo tuulivoimalat tulevat käyttämään valtavat määrät metalleja. Muista, normaali tuulivoimala voi nykyisin olla 300 m korkea ja sen tekemiseen valtavat määrät materiaaleja. Maailman suurin lentokonekin käyttää paljon vähemmän materiaaleja kuin yksi ainoa tuulivoimala ja tuulivoimaloita tarvitaan tuhansia pelkästään Suomessa. Ja myös kuparin tuotanto pitää moninkertaistaa, jos maailmaa halutaan sähköistää. Kuparin tuotannon tuplaaminenkaan ei riitä alkuunkaan.Korjaan... Anteeksi, siivet taitavatkin olla pitkälti lasi- tai hiilikuitua. Ja joidenkin uutisten mukaan niitä ei edes pystytä vielä kierrättämään, joten rikkinäiset siivet yleensä vain murskataan ja sitten viedään kaatopaikalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voit olla satavarma, ettei uusiutuva energia moninkertaista kaivosten määrää. Kun verrataan vaikka vain terästeollisuuden voluumiin ja sen tarvitsemaan malmiin, uusiutuvan energian rakentaminen on pientä piperrystä
Tuulivoimaloihin joutuu siipiä vaihtamaan hyvin harvoin ja vaikka voimalat eivät ole ikuisia, on niiden käyttöikä kolmisenkymmentä vuotta ja sen jälkeen lähes kaikki materiaali on kierrätettävissä.
Aurinkovoimala on fossiilisiin voimantuottuyksiköihin nähden erittäin ekologista vaikka koko elinkaarivaikutus laskettaisiin ja se tulee koko ajan ekologoisemmaksi.
Vaikka kuinka käytät tuotteet loppuun saakka, ne kannattaa joka tapauksessa kierrättää. Väite, että mitä vähemmän tavaraa menee kierrätykseen, sen parempi, on silkkaa pölhöilyä.
Olet melko pahasti kujalla, ihmisraukka."Vaikka kuinka käytät tuotteet loppuun saakka, ne kannattaa joka tapauksessa kierrättää. Väite, että mitä vähemmän tavaraa menee kierrätykseen, sen parempi, on silkkaa pölhöilyä."
Jos kaikki ostaisi mahdollisimman vähän tavaraa ja käyttää niitä mahdollisimman kauan ja vielä pitäen niistä hyvää huolta niin myös kierrätykseen menisi vähän tavaraa. Ja pelkästään huolehtimalla paremmin tavaroistaan niiden käyttöiän voi usein jopa moninkertaistaa. Jos käyttöikä moninkertaistuu niin myös kierrätykseen menee murto-osa aiemmasta.
Tällä hetkellä monista tavaroista ei pahemmin huolehdita, koska uusia tavaroita saa helposti ja halvalla kaupasta.
- Anonyymi
Alarmisti joutuu lopuksi myöntämään että Aurinko on se mikä määrää Maapallon lämpötilan.Ennen luhistumistaan Aurinko laajenee ja Suomeenkin saadaan tuolloin täysin lumettomat talvet, lämmitysluluihin tulee 100 % säästöt jne.
Denialistit voittavat väittelyn ja alarmistit ovat jälleen kerran väärässä.- Anonyymi
Denialismisi on suorastaan hellyttävää. Tui tui.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Denialismisi on suorastaan hellyttävää. Tui tui.
Alarmistin ensiaskel kieltää Maapallon armeija ja asejärjestelmät on vielä ottamatta.
- Anonyymi
Taas menee iloisesti puurot ja vellit sekaisin. Auringon laajenemiseen menee suuruusluokkana n. 100 000 000 kertaa se aika, mitä meillä on aikaa ilmastonmuutoksen torjumiseen.
Auringon nykyinen aktiivisuuden heilahtelu vaikuttaa Maan lämpötilaan /- 0,1 astetta. Toki Auringosta sekin energia on alunperin peräisin, joka on mahdollistanut fossiilisen polttoaineen synnyn. Se aine pitää vaan jättää maan sisään, ettei lämpötila nouse samaan kuin dinosaurusten aikana.
Olet yksinkertaisesti typerä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas menee iloisesti puurot ja vellit sekaisin. Auringon laajenemiseen menee suuruusluokkana n. 100 000 000 kertaa se aika, mitä meillä on aikaa ilmastonmuutoksen torjumiseen.
Auringon nykyinen aktiivisuuden heilahtelu vaikuttaa Maan lämpötilaan /- 0,1 astetta. Toki Auringosta sekin energia on alunperin peräisin, joka on mahdollistanut fossiilisen polttoaineen synnyn. Se aine pitää vaan jättää maan sisään, ettei lämpötila nouse samaan kuin dinosaurusten aikana.
Olet yksinkertaisesti typerä.Höpö höpö, meillä on reilusti aikaa eikä normaaleilla ihmisillä ole mitään syytä panikoida. Uusi auto ostetaan, kun sellaisen tarvitsee tai nykyinen auto hajoaa eikä siihen tarvitse käyttää euroakaan enempää kuin aiemminkaan. Jos pitää lihan syönnistä niin voi syödä sitä kuin ennenkin. Ja jos pitää matkustamisesta niin voi matkustella kuten ennenkin.
Ei ole mitään syytä tehdä mitään muutosta elämässään eikä käyttää euroakaan enempää kuin aiemminkaan. Pikemminkin pitäisi varautua ja käyttää entistä vähemmän rahaa ja lopettaa velan ottaminen. Nykymaailmassa kannattaa varautua aina siihen, että maailmanlaajuinen lama tulisi huomenna ja silti ei tule taloudellisia ongelmia. Eli ihmisiä pitäisi kehoittaa ostamaan vähemmän ja säästämään/sijoittamaan rahaa entistä enemmän.
- Anonyymi
Maapallon kantokyky ei kestä näin suurta ihmismäärää joten sota ja sodat tulevat olemaan yhä lähempänä kuin uskommekaan. Myös luonnonmullistukset maanjäristyksineen tulevat ydisäteilyt ja tulivuorenpurkaukset on omiaan vähentämään väestöä. Taistelu öljystä ja fossiilisista polttoaineista tulee kiihtymään sitä mukaa kun energianhintaso nousee. Voittaja on aina se joka omistaa öljjykentät ja on kilpailykyvyltään ehdoton ykkönen.
Norjassa on öljyn tuomaa vaurautta ja rikkautta.
Uusituvaa energiaa ei ole paljoakaan olemassa paitsi puu joka kasvaa jos on hyvät ja lämpimät luonno olosuhteet. Puulämmitys ja kaupunkien suuret puuvarastot lämpölaitoksille palaavat takaisin ja puunhinta tulee sitä myöten nousemaan kuten on jo nähty. Energiahintaso on tulevaisuudessa ylöspäin. - Anonyymi
Maakaasu lisääntyy maan uumenissa ja pallaa puhtaasti, siis ydinvoimalat puretaan suomessa!
- Anonyymi
Hesarin jutulla on hyvä pointti ja luonnollisesti suomi24n denut tekee siitäkin samanlaisen paskashown kuin aina.
- Anonyymi
Alarmistipelleä harmittaa kun uskonnolle nauretaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alarmistipelleä harmittaa kun uskonnolle nauretaan.
Naurettavia pellejä olette, etenkin sinä joka toistat samoja fraaseja kerrasta toiseen. Koko jutun ydin oli erittäin hyvä ja mielenkiintoinen, mutta neandertaaliosasto tekee tästä yhden päiväkodin riehumissession. Sinä ja muut ydinfyysikot ihmiskunnassa olette erinomainen esimerkki siitä miksi ihmisillä ei tulevaisuutta ole. Lajit kuolevat sukupuuttoon keskimäärin 200000 vuoden välein ja meidän hetki koittaa pian. Modernin maailman asiat ylittävät ehkä 30-50% väestön älyllisen kapasiteetin pahasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naurettavia pellejä olette, etenkin sinä joka toistat samoja fraaseja kerrasta toiseen. Koko jutun ydin oli erittäin hyvä ja mielenkiintoinen, mutta neandertaaliosasto tekee tästä yhden päiväkodin riehumissession. Sinä ja muut ydinfyysikot ihmiskunnassa olette erinomainen esimerkki siitä miksi ihmisillä ei tulevaisuutta ole. Lajit kuolevat sukupuuttoon keskimäärin 200000 vuoden välein ja meidän hetki koittaa pian. Modernin maailman asiat ylittävät ehkä 30-50% väestön älyllisen kapasiteetin pahasti.
Koko jutun ydin on, että "uusiutuva energia" on lähinnä omassa kuplassaan elävien idioottien itsepetosta.
Sinäkin pelottelet kuvitteellisella "katastrofilla" jota ei ikinä tule teemme sitten mitä tahansa. Mitään katastrofia ei ole eikä ihmiskunta ole lähelläkään häviämistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koko jutun ydin on, että "uusiutuva energia" on lähinnä omassa kuplassaan elävien idioottien itsepetosta.
Sinäkin pelottelet kuvitteellisella "katastrofilla" jota ei ikinä tule teemme sitten mitä tahansa. Mitään katastrofia ei ole eikä ihmiskunta ole lähelläkään häviämistä.Luet tuota juttua niin kuin se sinulle sopii. Oikeasti siinä sanottiin, että kusessa ollaan ja uusiutuva energia ei ole niin ekologista kuin väitetään. Sinunlaisille todellisuudella ei ole väliä ja asiat luetaan niin kuin ne sopivat omiin ideologioihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luet tuota juttua niin kuin se sinulle sopii. Oikeasti siinä sanottiin, että kusessa ollaan ja uusiutuva energia ei ole niin ekologista kuin väitetään. Sinunlaisille todellisuudella ei ole väliä ja asiat luetaan niin kuin ne sopivat omiin ideologioihin.
Eli normaalien ihmisten ei tarvitse mitään elämässään ja "uusiutuvasta" sähköstä ei kannata maksaa senttiäkään ylimääräistä. Kiitos, varmistit siis asian.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli normaalien ihmisten ei tarvitse mitään elämässään ja "uusiutuvasta" sähköstä ei kannata maksaa senttiäkään ylimääräistä. Kiitos, varmistit siis asian.
Ehkä järkevämpi tapa on kysyä mikä tapa on vähiten luontoa kuormittava. Selvästi paras tapa on vain vähentää kulutusta ja ainoa tapa mikä oikeasti voi ratkaista ongelmat. Eri tavat tuottaa sähköä voivat helpottaa tilannetta, mutta ei varsinaisesti ratkaista. Ehkä tulevaisuudessa kehitetään jokin tapa tuottaa energiaa, joka ei ole luonnolle ja ihmisille typerän raskas. Maametallien kaivaminen aiheuttaa ongelmia, mutta ehkä vaikka grafeiini voi tuottaa parempia akkuja ja joku vuosi fuusioenergiasta voi tulla totta. Ehkä vuoteen 2100 mennessä.
- Anonyymi
Esim. metsäpaloissa hiilen ja tuhkan vaikutuksesta uusi kasvu alkaa nopeasti ja tehokkaasti eli puissa ja risuissa ollut energia muuttuu uudeksi energiaksi uudelle kasvustolle...
Joillain puilla on jopa odostustilassa olevat kävyt joiden kuuluukin joutua tuleen ja puiden tuhkaan jossa se laukaiseen siemenkodat auki ampuen siemeniä ympärilleen uuteen rikkaampaan kasvualustaan!
Jos metsäpalot tuhoaisivat metsät ei täällä olisi ollut metsiä miljooniin vuosiin!
Kyseessä on kuitenkin uusiutuva energia!
Tuulet, merivirrat, aallot uusiutuvat joka hetki ja sitä ei voi pysäyttää...- Anonyymi
Hassut runoilut ovat aina hauskoja. Keksi lisää.
- Anonyymi
Ei sanaakaan väestöräjähdyksestä tuossa avauksen linkin jutussa. Miksi ongelmien juurisyystä vaietaan.
- Anonyymi
Varmaankin siksi että ihmisen toiminnalla ei ole mitään havaittavaa vaikutusta globaaliin ilmastoon.
Termodynamiikan pääsääntöjen mukaan uusiutuvaa energiaa ei todellakaan ole.
Varsinkin ydinvoima kannattaa käyttää, koska hajoaa ne atomit joka tapauksessa kuitenkin.- Anonyymi
Maapallolla on ydinvoimaa käytetty jo 4,2 miljardia vuotta.
- Anonyymi
Aurinko on elinkaarensa puolivälissä. Mutta jo puolen miljoonan vuosituhannen jälkeen maapallo käy elinkelvottomaksi.
- Anonyymi
Tämä nyt on ihan hevonpaskaa ei se mistään termodynamiikan perussäännöistä tule. Tai pitemminkin termodynamiikan perussäännöistä tulee johtopäätös että kaikki energia on uusiutuvaa energiaa koska energia ainoastaan vaihtaa muotoaan.
- Anonyymi
Kaskea on ennenkin poltettu kun metsää ja peltomasta on raivattu ja polttettu tuhansia hehtaareja näin saatu uutta ja hyvää kasvualustaa jota metsätaudit eivät turmele
Nyt määräävät markkinat teollisuuden ja ilmaston nimissä miten ja miksi pitää tehdä näin että rahavirrat eivät pysähtyisi yksityiselle kuluttajille.
Vihreätaatteen tildat ja kommunismin lietsojat haluu että ilmaston syyt ovat ihmisten ja tavaroiden liikkumisesta aiheutuvia jotka eivät tietysti pidä paikkaansa
Jos eteläisiin kaupunkiseutukunnille asetettaisiin heidän huonon hengityilman raikastamiseksi tietullit eikä maksatettaisi sitä koko kansalle korottamalla polttoaineverotusta vuosi vuosien perään.
On todellakin nurinkurista politiikkaa joka vaalii eriarvoisuutta niin yrittäjille kuin tavalliselle työssäkäyvälle duunarille.
Itäinen-Suomi rajapinnan asukkaat selviää polttoaineiden korotuksista tankkaamalla venäjän puolelta edullista bensiiniä ja dieseliä ja saa näin kilpailuetua olipa se yrittäjä tai muu kuluttaja.
Nouseva energiahinta ei kohtele kaikkia suomalaisia suomessa tasavertaisesti. - Anonyymi
En jaksa lukea ketjua mutta oli muuten aika paska juttu ja harmittavan yksipuolinen. Siis ei tietenkään mikään energia tule täysin tyhjästä, siksihän tästä on vuosikaudet puhuttu että uusiutuva energia on _parempi_ vaihtoehto, vaikkei sekään täydellinen ole. Harmittaa kuinka hesari voi heittää romukoppaan yhdellä artikkelillaan vuosikausien työn siitä missä ilmeisesti lukuisissa laskelmissa on päädytty siihen että tosiaan uusiutuva energia on _PAREMPI_ kuin fossiiliset. Hesari on nykyisin ihan roskalehti, jopa iltapäivälehtiä tasoltaan huonompi ja sensaatiohakuisempi.
Sehän on jo ollut ilmiselvää että loputon energian kulutuksen kasvu pitäisi saada taittumaan eikä uusiutuvat energiamuodot itsessään ratkaise mitään, tätä näkökulmaa olisi voinut korostaa mutta mitäpä voi hesarilta tänä päivänä odottaa.- Anonyymi
Kun vielä tajuat että uusiutuva energia on ilmastoapostolien keksimää huuhaata, niin pääset varmaan julistuksissasi ihan täysijärkisten tasolle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun vielä tajuat että uusiutuva energia on ilmastoapostolien keksimää huuhaata, niin pääset varmaan julistuksissasi ihan täysijärkisten tasolle.
Enpä tiedä onko ne ylensä niitä täysjärkisimpiä tyyppejä joilla on kova tarve omaa täysjärkisyyttään korostaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Enpä tiedä onko ne ylensä niitä täysjärkisimpiä tyyppejä joilla on kova tarve omaa täysjärkisyyttään korostaa.
Se, että tunnistaa huuhaan, ei tietenkään tee ihmisestä automaattisesti täysijärkistä.
Se, ettei ihminen tunnista ilmiselvää huuhaata, pudottaa hänet automaattisesti täysjärkisten joukosta pois. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se, että tunnistaa huuhaan, ei tietenkään tee ihmisestä automaattisesti täysijärkistä.
Se, ettei ihminen tunnista ilmiselvää huuhaata, pudottaa hänet automaattisesti täysjärkisten joukosta pois.Eipä minua täysjärkisten joukko nii kiinnosta mutta tuo sun länkytys ny on ainaki iha täyttä hevonpaskaa xDD
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä minua täysjärkisten joukko nii kiinnosta mutta tuo sun länkytys ny on ainaki iha täyttä hevonpaskaa xDD
Hyvä kun ilmoitit että et kuulu täysijärkisten joukkoon.
- Anonyymi
Kaksi tuulivoimalaonnettomuutta viikon sisään Saksassa.
Saksalaislehti Haltener Zeitung kirjoitti viisi viidestä tuulivoimalaturmasta muutaman vuoden sisällä.
Suomessa tuulivoimaloiden rysähtäminen ei ole vielä todenteolla alkanut. Myös kuvia kun tuulivoimala palaa soihtuna korkealla.
https://www.msn.com/fi-fi/talous/uutiset/kaksi-tuulivoimalaonnettomuutta-viikon-sisään-saksassa-lehti-listasi-viisi-rajuinta-turmaa/ar-AAPleha?li=AA59AD&ocid=mailsignout
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kysynkin sinulta nyt...
Tahdotko sinä minusta miehestä enää mitään..koskaan? Vastaa kyllä/ei/en tiedä ja siihen puhelinnumeroni kaksi viimeistä443361Oletteko naiset huomanneet sellaista asiaa
että vaikka miehiä tulee ja menee ja hakeutuu seuraanne mitä viehättävämpiä olette niin sitä enemmän itseasiassa te olet953169Miten voit manipuloida katsojalukuja?
Palstatrolli ja väsynyttä sontaa palstalle suoltava Varmakkakkiainen on viime aikoina vedonnot siihen, että hänen ketjuj502972KRP alkaa tutkia Ulvilan murhaa
Jokohan nyt löydetään riittävä näyttö Annelin tuomitsemiseen miehensä murhasta tai taposta.1372210Onkohan tämä jotain elämää suurempaa
Vai olenko kehitellyt nämä tunteet vain omassa pääkopassani. Tunne kyllä sanoo että jotain tässä on.. Toivottavasti et m381768- 1041647
Nainen sä olet
arvokas muista se. Yritän pitää pienen kontaktin yllä vaikka turhaahan tämä on. Toivottavasti joulu meni hyvin ja otat r821596Onko Estlink-2 kaapeli lainkaan vaurioitunut?
Vai onko kyseessä Naton operaatio Venäjän ns. varjolaivaston pysäyttämiseksi, ja kaapelivaurio vain simuloitu.3151570En ole häneltä kylläkään koskaan nähnyt sellaista
Tottakai jos hän olisi jonkunlaisen selvän eleen tai jonkun jutun näyttänyt, että häntä kiinnostaakin niin tietenkin si31544Onko Marilyn Monroe mielestäsi maailman kaunein nainen kautta aikojen?
Marilyn Monroe sai sekaisin naisten ja miesten päät kurvikkailla muodoillaan ja keimailevalla asenteellaan. Monroe onkin981336