Ilmastohätätila

samaa mieltä. ilmastolle on tehtävä jotain ja olisi pitänyt tehdä jo kauan sitten ilman saasteidenkin takia. ilmastohätätila on kuitenkin aivan väärä sana kuvaamaan tilannetta. hätätila suomessa oli esim joulukuussa -39 kun stalinin kon eet pommitti ja hieman alullaan kun korona epidemia iski päälle eikä oikein tiedetty kuinka vakavasta siinä on kysymys. säälittää tuo porukka joka on jymäytetty kaduille jonkun ulkomailta tulleen idean johtamana. vihreät tietysti nyt hamuilee heistä epätoivoisesti äänestäjiä. härskiä sinänsä. meidän tavisten on mentävä töihin , hoidettava jälkeläiset ja liikuttava töiden takia kaupungilla saadaksemme jokapäiväiset asia hoidettua ja yhteiskunnan osaltamme pyörimässä . minulta eivät ainakaan saa pätkääkään myötatuntoa eikä kunnioituista ja vihreisiin menetin lopunkin luottamuksen

Anonyymi kirjoitti:

samaa mieltä. ilmastolle on tehtävä jotain ja olisi pitänyt tehdä jo kauan sitten ilman saasteidenkin takia. ilmastohätätila on kuitenkin aivan väärä sana kuvaamaan tilannetta. hätätila suomessa oli esim joulukuussa -39 kun stalinin kon eet pommitti ja hieman alullaan kun korona epidemia iski päälle eikä oikein tiedetty kuinka vakavasta siinä on kysymys. säälittää tuo porukka joka on jymäytetty kaduille jonkun ulkomailta tulleen idean johtamana. vihreät tietysti nyt hamuilee heistä epätoivoisesti äänestäjiä. härskiä sinänsä. meidän tavisten on mentävä töihin , hoidettava jälkeläiset ja liikuttava töiden takia kaupungilla saadaksemme jokapäiväiset asia hoidettua ja yhteiskunnan osaltamme pyörimässä . minulta eivät ainakaan saa pätkääkään myötatuntoa eikä kunnioituista ja vihreisiin menetin lopunkin luottamuksen

Lue lisää

Aivan, käytetään näitä hätä- ja poikkeustilatermejä kun todella on tosi kysymyksessä. Se, että ministerit ja ministeritason henkilöt pyrkivät luomaan sekasortoa maan sisälle keinotekoisilla hätätilajulistuksilla on KÄSITTÄMÄTÖNTÄ vastuuttomuutta. Jos jatko- ja talvisotaa olisi johdettu tällä nykymeiningillä, Suomea ei enää olisi. Valtionjohdon tärkeimpiä tehtäviä on säilyttää maassa vakaus. Jos sitä päinvastoin pyritään horjuttamaan, herää mm. kysymys, kenen pussiin tässä pelataan.

Höpö höpö.
Massojen suhtautumisessa tarvittaisiin mutoksia ilamstonmuutoksen hillitsemiseksi.

-Reilusti yli miljardin asukkaan Intiassa ollaan ajautumassa ennennäkemättömään energiakriisiin, kertoo Britannian yleisradioyhtiö BBC. Intia on maailman toiseksi suurin hiilen tuontimaa Kiinan jälkeen. Hiilen avulla tuotetaan 70 prosenttia maan sähköstä.

-Myös Kiinassa energiantuotannosta noin 70 prosenttia syntyy polttamalla hiiltä. Energiapula on pahentunut viime aikoina Kiinassakin.

Kiinan hiilentuotanto oli viime vuonna noin 3,9 miljardia tonnia, joka vastaa 14 Gt hiilidioksidipäästöä. Määrän odotetaan kasvavan tänä vuonna.

ruotsissa turvetta ei lasketa fossiiliseksi polttoaineeksi suomessa lasketaan. kuka näitä tuomiota jakaa? vielä 90-luvulla ja 2000 luvun alussa vihreät vastustivat viimeiseen saakka ydinvoimaa ja saksassa se ajetaan alas. nyt sama porukka pitää ydinvoimaa ykkösvaihtoehtona. ilmastonmuutos on ollut tiedossa jo 100 v ja siitä on puhuttu yleisesti 30v. sinänsä on hyvä että asiasta puhutaan ja paljon on toimenpiteitä tehty ja tulossa. joskus hiili on maaperään sitoutunut ja tehnyt ilmakehä on kehittynyt sellaiseksi kuin nyt on. eri asia voimmeko hiilen vapautumiseen nyt vaikuttaa tekisimmepä mitä hyvänsä . suomessa voimme oman osamme tehdä mutta on turha luulla että pystyisimme globaalisti vaikuttamaan.

Vielä parempi olisi jos jokainen ministeri keksisi oman hätätilansa, jota hä vartioisi.
Liikenneministerille kuuluisivat liikennehätätilat, maatalousministerille maahätätaloustilat jne.
Pääministerille kuuluisivat päähätätilat. Noita olisivat esimerkiksi huulipunan loppuminen ja ripsivärin katoaminen.

Anonyymi kirjoitti:

Vielä parempi olisi jos jokainen ministeri keksisi oman hätätilansa, jota hä vartioisi.
Liikenneministerille kuuluisivat liikennehätätilat, maatalousministerille maahätätaloustilat jne.
Pääministerille kuuluisivat päähätätilat. Noita olisivat esimerkiksi huulipunan loppuminen ja ripsivärin katoaminen.

Lue lisää

Näin voi käydä. Jo hätätilan julistus saattaa luoda hätätilan. Jos vaikkapa bensan tai ruuan jakelussa esiintyy vähänkin viitteitä niukkuuteen, hamstraus alkaa heti ja hätätila on hetkessä todellinen.

Anonyymi kirjoitti:

Vielä parempi olisi jos jokainen ministeri keksisi oman hätätilansa, jota hä vartioisi.
Liikenneministerille kuuluisivat liikennehätätilat, maatalousministerille maahätätaloustilat jne.
Pääministerille kuuluisivat päähätätilat. Noita olisivat esimerkiksi huulipunan loppuminen ja ripsivärin katoaminen.

Lue lisää

hyvä idea. minäkin voisin alkaa ministeriksi , työtön kun olen . olisko lompakkohätätila sopiva virka. voisin sitten mennä mannerheimintielle lakki kourassa pummaamaan rahaa. niitä ministereitä siellä joskus onkin. sama tarve näillä elokapinaporukallakin on ... siis rahaa pitäis jollakin verukkeella saada.

Ilmastohätätilan julistaminen ja mainostaminen on ulkoistettu Suomen pätevimmälle ja asiantuntevimmalle ilmastotietäjälle eli Tasavallan Varatuomarille.

Vessahätätila voi uutisten mukaan tulla Helsingin olypiastadionilla aivan oikeasti, vaikka vessoja on 500 kpl. Mitään muuta hätätilaa ei ole olemassa muualla kuin tyhmien ja tietämättömien ilmastoidealistien päässä. Ei pitäisi luottaa pelleihin, jotka esiintyy mukamas tieteen nimissä.
Ei ne tiedä tieteestä muuta kuin ne menneisyydessä syntyneet pseudotieteelliset houreet, joita kuulemma opetetaan kouluissa mukaman tieteellisenä totuutena. Täällä on intetty typerästi mm. alipaineesta.
Sekä ilmastosta että alipaineesta tuntuu enemmän tietävän paskakaivon tyhjentäjät, öljyautokuskit, poltinasentajat ja maanviljelijät. Jopa professorit ei tiedä noista asioista yhtään mitään.
Minä,katselin kun minun 5-6 meträ syvää paskakaivoa tyhjennettiin loka-autoon. Kyllä siinä täytyi alipaineen olla luokkaa -1 bar. Sen miinusmerkin kieltäminen todistaa vain, että ihminen on apina, joka ei osaa ollenkaan käyttää omia aivojaan.
Selitin asiaa parille maatalouspuolen asiantuntijalle. He ymmärsivät asian heti oikein. Professori taas voi ymmärtää täysin väärin. Kyllä käytännön kokemus paljastaa tieteellisen opetuksen viat ja virheet.
Tuntuu se koulutus tuottavan pellejä, jotka ei osaa käyttää omia aivojaan. Se, että osaa ajatella itse itse kriittisesti, on kaiken oppimisen ydin. Ei kannata luottaa opettajiin niinkuin kaikkitietäviin jumaliin. Ei ne kuitenkaan ole sitä koskaan olleet.

No hyvä kuvaus itse itseltään siitä miten Sanna Marin nimenomaan esittää pääministeriä.
On keksinyt itselleen roolin ja ulkoasun jollaisena hänen pitää yleisölleen esiintyä.
Että oikein uskottavalta ja asialliselta näyttävä meikki?
Ei auta, ei enempää kuin peilin edessä opetellut eleetkään.
Ei se kolmenkympin rajapyykki näytä lapsellisuutta estävän.

Juuri äkettäin YK vahvisti, että merkkejä globaalien päästöjen vähenemisestä ei ole.

Suomenkin kunnianhimoisten tavoitteiden aiheuttamien kustannusten maksajien on syytä tiedostaa asioiden todellinen laita.

Jokainen tajuaa, että fossiilipolttoainet eivät jää polttamatta. Lämpeneminen riippuu poltetun tavaran määrästä. Polttamisnopeudessa pihtailulla on vain vähäinen vaikutus ja lopputuloksen kannalta ei vaikutusta ole.

Paikallisella pihtailulla ei ole mitään vaikutusta, jos/kun muualla polttaminen lisääntyy. Eihän kehittyvien maiden väestöltä voida kieltää pyrkimystä parempaan elintasoon.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen tajuaa, että fossiilipolttoainet eivät jää polttamatta. Lämpeneminen riippuu poltetun tavaran määrästä. Polttamisnopeudessa pihtailulla on vain vähäinen vaikutus ja lopputuloksen kannalta ei vaikutusta ole.

Paikallisella pihtailulla ei ole mitään vaikutusta, jos/kun muualla polttaminen lisääntyy. Eihän kehittyvien maiden väestöltä voida kieltää pyrkimystä parempaan elintasoon.

Lue lisää

No, silloinkin kannattaisi varautua esimerkiksi öljyn loppumiseen jo kymmeniä vuosia ennen sen loppumista. Jos yhtään tiedät miten öljyn tuotanto toimii niin öljyn tuotannossa on tietty huippu ja sen jälkeen tuotanto tulee laskemaan. Kysyntä voi kasvaa mutta öljyn tuotanto silti laskee. Ja tämä voi tapahtua jopa 50 vuotta ennen öljyn varsinaista loppumista. Toki jonkin verran tuotantoa voi nostaa valtavilla investoinneilla, mutta siinäkin on rajansa. Tämä tietenkin aiheuttaa öljyn hinnan hurjan nousun.

Nimittäin öljylähteet ovat erikoisia, lähteen löytyessä öljy tulee lähes itsestään ylös ja öljyn tuotanto on halpaa. Mutta mitä enemmän öljyä nostetaan, sitä vaikeammaksi ja hitaammaksi sen saaminen tulee ja samalla kalliimmaksi. Useimmiten viimeisten litrojen ottaminen lähteestä ei edes ole taloudellisesti kannattavaa (ei edes nykyhinnoilla), joten ne jätetään yleensä nostamatta. Öljyn nostaminen muuttuu kalliiksi, vaikka lähteessä on vielä paljon öljyä.

Ja eri öljyn tuottajamaat ovat eri vaiheissa, joissain öljymaissa öljy on jo loppumassa ja toisissa sitä riittää vielä kauan. Esimerkiksi Norja todennäköisesti lopettaa öljyn tuotannon jo 10 vuoden sisällä senkin takia, että öljy on hupenemassa. Norja onkin vähentänyt öljyn tuotantoa jo melkein 20 vuotta. Jo 20 vuoden sisällä öljyä saattaa kunnolla olla vain muutamassa maassa, jos mitään uusia öljylähteitä ei löydetä. Tämä tarkoittaa myös todennäköisesti öljyn hinnan kasvua, koska tuotantoa on vaikea samalla alueella lisätä ilman kovia kustannuksia.

Voimme toki elää normaalisti, mutta miten sitten KUN nuo loppuvat tai muuttuvat 10 kertaa nykyistä kalliimmiksi? Siirtyminen vaihtoehtoihin kun vie kymmeniä vuosia. Joten jos asiaa ruvetaan miettimään vasta kun ne ovat loppuneet niin sitten olemme täydessä kusessa ja koemme joukkokuolemia ja parempi elintaso katoaa hetkessä.

Jos kehittyvät pyrkivät parempaan elintasoon fossiilisilla niin ne tulevat oikeasti tuhoamaan elintasonsa. Vaikka ne saavuttaisivat elintason niin se katoaa heti kun fossiilisia ei voi käyttää. Päinvastoin, fossiilisilla elintason saaminen tarkoittaa itsetuhoa. Mieti nyt vähän, mitä tapahtuu KUN öljy loppuu ja mitään vaihtoehtoa ei ole nopeasti saatavilla? Tai jopa KUN öljy tulee nykyistä moninkerroin kalliimmaksi, mikä voi tapahtua jo lähivuosina.

Hiiltä on toki pidempään käytettävissä, öljy on lähinnä ongelma. Öljyn hinta voi lähteä nousuun jo lähivuosina.

Vaikka ei ilmastonmuutoksesta välittäisikään niin öljyn käytöstä kannattaa silti päästä eroon melko pian. Muutoin elintasomme romahtaa KUN öljyn hinta nousee pilviin.

Anonyymi kirjoitti:

No, silloinkin kannattaisi varautua esimerkiksi öljyn loppumiseen jo kymmeniä vuosia ennen sen loppumista. Jos yhtään tiedät miten öljyn tuotanto toimii niin öljyn tuotannossa on tietty huippu ja sen jälkeen tuotanto tulee laskemaan. Kysyntä voi kasvaa mutta öljyn tuotanto silti laskee. Ja tämä voi tapahtua jopa 50 vuotta ennen öljyn varsinaista loppumista. Toki jonkin verran tuotantoa voi nostaa valtavilla investoinneilla, mutta siinäkin on rajansa. Tämä tietenkin aiheuttaa öljyn hinnan hurjan nousun.

Nimittäin öljylähteet ovat erikoisia, lähteen löytyessä öljy tulee lähes itsestään ylös ja öljyn tuotanto on halpaa. Mutta mitä enemmän öljyä nostetaan, sitä vaikeammaksi ja hitaammaksi sen saaminen tulee ja samalla kalliimmaksi. Useimmiten viimeisten litrojen ottaminen lähteestä ei edes ole taloudellisesti kannattavaa (ei edes nykyhinnoilla), joten ne jätetään yleensä nostamatta. Öljyn nostaminen muuttuu kalliiksi, vaikka lähteessä on vielä paljon öljyä.

Ja eri öljyn tuottajamaat ovat eri vaiheissa, joissain öljymaissa öljy on jo loppumassa ja toisissa sitä riittää vielä kauan. Esimerkiksi Norja todennäköisesti lopettaa öljyn tuotannon jo 10 vuoden sisällä senkin takia, että öljy on hupenemassa. Norja onkin vähentänyt öljyn tuotantoa jo melkein 20 vuotta. Jo 20 vuoden sisällä öljyä saattaa kunnolla olla vain muutamassa maassa, jos mitään uusia öljylähteitä ei löydetä. Tämä tarkoittaa myös todennäköisesti öljyn hinnan kasvua, koska tuotantoa on vaikea samalla alueella lisätä ilman kovia kustannuksia.

Voimme toki elää normaalisti, mutta miten sitten KUN nuo loppuvat tai muuttuvat 10 kertaa nykyistä kalliimmiksi? Siirtyminen vaihtoehtoihin kun vie kymmeniä vuosia. Joten jos asiaa ruvetaan miettimään vasta kun ne ovat loppuneet niin sitten olemme täydessä kusessa ja koemme joukkokuolemia ja parempi elintaso katoaa hetkessä.

Jos kehittyvät pyrkivät parempaan elintasoon fossiilisilla niin ne tulevat oikeasti tuhoamaan elintasonsa. Vaikka ne saavuttaisivat elintason niin se katoaa heti kun fossiilisia ei voi käyttää. Päinvastoin, fossiilisilla elintason saaminen tarkoittaa itsetuhoa. Mieti nyt vähän, mitä tapahtuu KUN öljy loppuu ja mitään vaihtoehtoa ei ole nopeasti saatavilla? Tai jopa KUN öljy tulee nykyistä moninkerroin kalliimmaksi, mikä voi tapahtua jo lähivuosina.

Hiiltä on toki pidempään käytettävissä, öljy on lähinnä ongelma. Öljyn hinta voi lähteä nousuun jo lähivuosina.

Vaikka ei ilmastonmuutoksesta välittäisikään niin öljyn käytöstä kannattaa silti päästä eroon melko pian. Muutoin elintasomme romahtaa KUN öljyn hinta nousee pilviin.

Lue lisää

Ilmastohätätila loppuu kun alarmistit pistävät päänsä jäihin.
Öljyä tuotetaan jatkuvasti lisää eikä se polttamalla lopu.

Maakaasun ennätysmäiset hinnat vahvistavat öljyn kysyntää, arvioi kansainvälinen energiajärjestö IEA. Öljyn kysynnän odotetaan kasvavan jopa puolella miljoonalla barrelilla päivässä, kun sähköntuotanto ja raskas teollisuus siirtyvät käyttämään öljyä kalliimpien energialähteiden sijaan.

Kansainvälinen energiajärjestö ennakoi nyt, että öljyn kokonaiskysyntä nousee ensi vuonna 99,6 miljoonaan barreliin päivässä eli hieman pandemiaa edeltävän ajan yläpuolelle, kertoo Reuters.

Aiheuttaa energian hinnan nousun jonka vuoksi nyhtökauran tuottaminen ja kuljetuskustannukset nousevat, tukkuhinnat nousevat joten se 3e nyhtökaurapaketti maksaa tulevaisuudessa 9e ja sähkö joka maksoi 5c/kWh maksaa tulevaisuudessa15c/kWh joten: Työssäkäyvät lakkoilevat suuremman palkan tähden ja saavat palkankorotukset jossain vaiheessa, MUTTA nouseeko työttömyyskorvaukset tai muut tuet? Ei varmasti, eli ketkä tässä loppujen lopuksi ulostivatkaan omin muroihin lyhytnäköisyyden vuoksi?

Asiantuntemuksen osoittaa Lotta Svärd-järjestön konsensus.

Onko näistä tulevat päästötö tuottajan vai kuluttajan synniksi laskettava.